※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-11-21 10:50:33
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：
時間 Sun Nov 21 01:13:46 2021
汽車出停車場，先右轉再迴轉比較安全
在此例中如果這樣做，絕不會撞到
當然啊，因為所有車的位置我們都知道了
如果先右轉，機車也已經衝過去了
這無法說服人啦
請想像一下，我有乖乖右轉，但是一秒內橫跨三車道
有沒有感覺問題？
我不是認為先右轉再迴轉不好，我是認為不夠
應該明確訂定切方向燈'後'再三秒才能切換一個車道
不然我跟你玩大外割是有什麼差別？
順便也加強一下，機車不應該曖昧於兩個車道之間
否則等於佔用兩個車道
要嘛左，要嘛右，切好之後騎在車道正中
不要跟我說什麼騎正中怕被後方車追撞
這是你的路權，要用生命捍衛路權的話，至少也要選正確的
至於不是捍衛路權派的，我仍鼓勵你騎正中
但要常看照後鏡，碰到有人逼車再閃；然後檢舉對方
也就因為切換車道後騎在車道正中，所以可以明確表達出佔用哪個車道
再加上三秒才換一個車道，所以不會曖昧在兩車道間搖晃
凡是曖昧搖晃的，雖然幅度不大，但我認為已經是蛇行了
因為在路權定義上你就是在蛇行，別人無法和你配合
凡是曖昧搖晃的，雖然幅度不大，但我認為已經是蛇行了
因為在路權定義上你就是在蛇行，別人無法和你配合
讓也不知要讓哪邊，超車也不知要超哪邊，被你一次佔掉兩道
說機車瘦小是優點，那怎麼會一次佔掉兩道呢？
我當然知道大家都把車道模糊就能適應這個現象
但你是承諾有我有權力逼你車了嗎？
我當然知道大家都把車道模糊就能適應這個現象
但你是承諾有我有權力逼你車了嗎？
因為我卡住車道然後把車擺正，不就是逼車？
向前是逼車，向左右也是逼車，這有經驗吧？
因為不該鼓勵我用逼車的方式和機車混流
所以也不要佔用兩車道中間曖昧，這樣的混流非常奇怪
配套就要配到這樣，不然沒有意義
--
睡前不該想你 會讓你走入夢裏 夢裏輕聲笑語 詢問是否還要繼續
那兩年前未竟的嬉戲 我卻不敢當真,怕又被你放棄
樓下奔來鐵騎 電影中才有的場景 蜂火,警笛,還有搜索令
這一幕結束在變調裏 你又再一次從我懷裏被奪去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.173.213 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XcIpDSz (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637428429.A.73D.html
※ 同主題文章:
● 11-21 01:13 ■ Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：
11-21 03:01 ■ Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：
11-21 05:43 ■ Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：
推 : 供殺小 不要超速不就沒事了1F 36.234.52.251 台灣 11/21 01:16
不要只檢討一邊啦
而且大外割真的也容易撞到人
大外割撞到人時，因為是變換車道中，所以即使是前車也沒路權
反而坐實了'轉彎（含變換車道）車未禮讓直行車'（假設直行車未超速）
我曾經是那個直行車，緊急剎車禮讓機車大外割；然後檢舉
檢舉失敗！
但我如果不剎車就會撞上，而我有路權
這樣就變成我用鈑金捍衛路權了
（死是不會死，我不想修車；賠也不會賠，我全險，一定叫他出險）
可是我緊急剎車很不爽啊
所以這的確也是個狀況
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:21:18
推 : 為啥你要幫飆到快200的飆仔設身處地2F 111.242.11.69 台灣 11/21 01:17
→ : 著想 今天地上多顆石頭 飆仔也是死
→ : 著想 今天地上多顆石頭 飆仔也是死
這不叫替他設身處地著想，而是要假設大家都來假設
有人都可以假設身份對調了，那我也可以接著假設直行車未超速
還被逼緊急剎車有多委屈
很少責任是哪方全責的，不是說防衛駕駛是你犯錯我來閃，很不公平嗎？
如果直行車未超速，被逼緊急剎車，這就是防衛駕駛，這就是很不公平
推 : 幫飆仔拉一條飆車專用道 選我正解！4F 36.234.52.251 台灣 11/21 01:18
推 : 在此例中重機騎50絕對不會撞到賓士5F 27.240.234.207 台灣 11/21 01:19
→ : 選我正解吧
→ : 選我正解吧
→ : 好了啦 不好看啦 都飆到200了還要幫忙講7F 223.136.55.79 台灣 11/21 01:19
→ : 話跟硬凹有七八分像
→ : 話跟硬凹有七八分像
→ : 超速就沒意義了，如果要迴轉的車輛，右轉9F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:21
→ : 後一樣會切到內線待迴轉，超速到170一樣
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:23:18→ : 後一樣會切到內線待迴轉，超速到170一樣
→ : 會撞到迴轉車。當然因為是撞車尾，所以車11F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:21
→ : 子駕駛受到傷害會更小。所以不用替超速仔
→ : 子駕駛受到傷害會更小。所以不用替超速仔
推 : 弓殺小 就開車的唯一死刑 還給重機一條13F 101.9.101.129 台灣 11/21 01:22
→ : 平安的飆速公路
→ : 平安的飆速公路
→ : 仔找任何藉口，因為時速到一定，不管什麼15F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:22
→ : 情況就是無法反應。別說車子，一隻貓、狗
→ : ，一個坑洞、石頭，就可能殺了他們。
→ : 還有一件事要搞清楚，騎機車本來就比較危
→ : 情況就是無法反應。別說車子，一隻貓、狗
→ : ，一個坑洞、石頭，就可能殺了他們。
→ : 還有一件事要搞清楚，騎機車本來就比較危
推 : 如果閃過賓士，接著在後面路口撞死人會19F 27.240.234.207 台灣 11/21 01:24
→ : 是什麼情形呢
→ : 是什麼情形呢
第一輪不認同我的，我當你們反射反應
第二輪的應該看清楚我補的文章了
我等於有改題目，你還在 170？
至於為什麼要改題目？因為一個安全駕駛守則，是要儘量放諸四海皆準的
不是知道對方 170 所以我直接穿過
然後對方如果沒超速，反而我有責任，所以我才決定迴轉
老實說我承認迴轉對此案沒幫助
但自己的責任也要做齊，這點不會錯
因為你不會先知道對方是守法的還是 170 的
→ : 險，你該做的是承擔風險，而非找一堆安全21F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:24
→ : 這個速度閃的過同車道的車輛嗎？22F 27.240.234.207 台灣 11/21 01:24
→ : 理由想辦法加強，最終只會變成時速30，然23F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:24
→ : 後所有正常用路人都受影響。而超速仔會在
→ : 意限速？不會嘛。懲罰大家而已。
→ : 後所有正常用路人都受影響。而超速仔會在
→ : 意限速？不會嘛。懲罰大家而已。
→ : 死人沒人權的，要拼命就去吧，廢話真多26F 111.71.9.3 台灣 11/21 01:26
第二輪以上都該看清楚我等於有改題目了
→ : 正常是沒責任，前方有禁止車輛，本身就該27F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:28
推 : 超速一定有錯一定危險，但死角也是存在28F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:28
→ : 靜止車輛，本身就該停止或閃過。你該評估29F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:28
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:29:02→ : 也是有其上限，80、甚至100都能反應。但30F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:28
→ : 170就算了，甚至130你就很難估算了。
→ : 170就算了，甚至130你就很難估算了。
→ : 就算騎70公里也會有70公里的死角位置32F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:29
→ : 當然因為死人，總是有人想替他爭權。所以33F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:29
→ : 法律上可能或多或少有點責任，但這種責任
→ : 不該影響正常行車方式。就像現在70>50，
→ : 你說可笑？但就是一堆人一直在講，70也會
→ : 死，政府自然改50不是？你說多增加紅綠燈
→ : 就好，你能保證全線沒貓、沒狗、沒物品？
→ : 法律上可能或多或少有點責任，但這種責任
→ : 不該影響正常行車方式。就像現在70>50，
→ : 你說可笑？但就是一堆人一直在講，70也會
→ : 死，政府自然改50不是？你說多增加紅綠燈
→ : 就好，你能保證全線沒貓、沒狗、沒物品？
所以你根本沒看懂我改的題目
如果此案機車不超速，但因為盲區而撞上，怎麼算？
當然我知道可能就不會死了；但撞上了就得算肇則，會怎麼算？汽車要不要賠？
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:32:48
推 : 不是要改50，是要防止這種直接切的行為39F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:31
→ : 做不到呀，最終限速變50。再有意見？工區40F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:31
→ : 30等著你。
→ : 你說直接切？也許只是單純變換車道勒？你
→ : 30等著你。
→ : 你說直接切？也許只是單純變換車道勒？你
→ : 騎超速又撞到障礙物那確實是超速問題43F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:32
→ : 的說法只有降速是唯一解。30不會死人，所44F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:32
我的說法是汽車接受右轉再迴轉，你到底要用反射回答到什麼時候
你到什麼時候才肯傾聽我這一篇？
》你說直接切
恰好相反，我完全不要直接切
所以你根本沒在看我打什麼
→ : 以大家開30剛好而已。45F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:32
→ : 單純變換車道那就是另一種情況了46F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:32
→ : 但此案不是單純變換車道
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:34:42→ : 但此案不是單純變換車道
→ : 30就該停的下來，之後靠保險賠而已。30還48F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:33
→ : 你要切開來看而不是全部混在一起49F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:33
→ : 會撞到，那兩邊一定都有問題。甚至只有騎50F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:33
→ : 車的有問題。
→ : 車的有問題。
→ : 怎麼可能降速唯一解，你可以改善路口52F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:34
→ : 這案子是靜止物體讓直行者反應不及。並非53F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:34
→ : 你講的是因為路口的關係。今天都超速了，
→ : 你說設置紅綠燈？對方闖紅燈勒？
→ : 你講的是因為路口的關係。今天都超速了，
→ : 你說設置紅綠燈？對方闖紅燈勒？
我也沒說設置紅綠燈；好了，我總算了解你的語言習慣了
這些都不是我講的，但你假設有人會舉出來，雖然不是我，但你就用這語氣
我也用過這種語法，我懂
→ : 右轉迴轉問題上面就回過你了，超速就沒討56F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:35
簡單說，你要解決的是超速的這位騎士
我要解決的是這個路口
這位騎士，我完全不想替他說話
但假設另有一位騎士不超速，那問題就來了
所以這位騎士就讓他走吧！反正都死了
但這個路口還在，所以必需改題目，解決這個路口
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:38:01
推 : 闖紅燈當然沒辦法但這又是另外一種狀況57F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:35
→ : 論的價值。因為超速就讓對方無法應付各種58F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:35
→ : 靜止物體。你去假設那靜止物體如何發生的
→ : 靜止物體。你去假設那靜止物體如何發生的
→ : 為什麼沒討論價值？其他問題不能討論嗎60F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:36
→ : 意義在哪？實際上做是做不到反應，你最終61F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:36
→ : 只能全線降速而已。因為任何區塊都可能出
→ : 只能全線降速而已。因為任何區塊都可能出
→ : 這不是一開始才靜止63F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:36
→ : 現靜止物體。64F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:37
→ : 任何區塊出問題有各種不同情境65F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:37
→ : 不是一開始喔，但時速70你覺得會來不及反66F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:37
→ : 應？會的話，那就是改50，還不行，就改30
→ : 應？會的話，那就是改50，還不行，就改30
→ : 你是不是沒有辦法思考動態問題？68F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:38
→ : 所以你設定一堆情境，最後你要如何處理69F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:38
→ : 交通問題？不就做不到？
→ : 我思考的是全面性的問題。設立紅綠燈這點
→ : 交通問題？不就做不到？
→ : 我思考的是全面性的問題。設立紅綠燈這點
不是只有你在思考全面性的問題
也不是你把自己升裁判就能認為別人思考不夠全面
說不定別人想的也很全面；你需要靜一下
→ : 同樣的車輛位置，騎70當然不會有問題72F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:38
→ : 早有人提了，直接做也比原PO講的先右轉在73F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:39
→ : 但是騎70有70公里的死角位置74F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:39
→ : 迴轉好多了，這是最簡單的解決辦法。75F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:39
→ : 沒什麼死角問題，你說70有死角，那就降速
→ : 而已，實際上一台車切車道也可能出現死角
→ : 沒什麼死角問題，你說70有死角，那就降速
→ : 而已，實際上一台車切車道也可能出現死角
→ : 為什麼騎70有死角是降速？78F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:40
→ : 30、50、70都有死角呀，那最簡單就是降速79F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:40
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:41:17→ : 為什麼不是減少這種橫越的行為？80F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:40
→ : 橫越明顯比變換車道容易出事吧
→ : 橫越明顯比變換車道容易出事吧
→ : 不然呢？一邊騎70，另一邊開50，前面有3082F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:40
→ : 我說的範圍侷限在橫越車道這件事83F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:41
→ : 的車切換車道，因為死角沒看到，降速唯一84F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:41
→ : 解不是？
→ : 解不是？
的確降速不是唯一解
你真的沒有靜下來
這個必需有影片，圖解說明
右轉再迴轉，並沒要求降速！
你一直以為我只能要求降速，但我真的沒有
→ : 變換車道這是另外一種情況不用混在一起86F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:41
→ : 我沒有要討論變換車道
→ : 我沒有要討論變換車道
→ : 你不是說要討論多一點，怎一多你又說討論88F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:41
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:42:48→ : 少一點，你知道這件事唯一辦法就是設立紅89F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:42
→ : 今天問題就是橫越車道造成死角90F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:42
→ : 綠燈嗎？當地居民也都有在使用那路口，為91F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:42
→ : 什麼要為了飆仔而處理。你一直說死角死角
→ : 當時有好幾部車，你說有幾台撞到他？連後
→ : 什麼要為了飆仔而處理。你一直說死角死角
→ : 當時有好幾部車，你說有幾台撞到他？連後
→ : 橫越車道難道是對的？94F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:42
→ : 面騎170的也都沒撞到好嘛。95F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:43
後面騎 170 的沒撞到，那叫機率問題；這篇最前面的原文是台灣交通安全協會發的
它的用字你可能根本沒看懂
因為隨機，所以要求你"不要把這個案例中車輛的位置代入"
但是右轉再迴轉，真的可以減少盲區
我只是把它再加強，我說這個迴轉如果是大外割，一秒橫越三車道
那麼迴轉也沒有意義
我個人是每個一個車道就重新評估一次週圍路況
因為我發現大家車速都很快
前一眼覺得安全，下一眼車已經冒出來了
所以現在我不會只看一眼就橫跨兩車道
→ : 騎170絕對錯這不用討論96F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:43
→ : 你說橫越車道？如果沒雙黃線，對方有看來97F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:43
→ : 車，你說他錯在哪？因為他開車？
→ : 車，你說他錯在哪？因為他開車？
→ : 但是橫越車道這肯定有問題吧99F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:43
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:46:44→ : 所以錯在哪？不懂？100F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:44
→ : 橫越車道遇到死角不就出事了101F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:44
→ : 橫越車道哪邊有問題？對方有看來車，標線102F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:44
→ : 沒限制，你覺得哪邊有問題？
→ : 沒限制，你覺得哪邊有問題？
→ : 雙方沒看到對方阿104F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:44
→ : 因為他騎170呀，你一直說170鐵定是錯的，105F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:44
→ : 這不就有問題了106F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:44
→ : 實際上他騎70，隔壁車也開70，根本沒死角107F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:45
→ : 不是喔，是因為中間有台車擋住視線108F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:45
→ : 有喔
→ : 有喔
→ : 你的死角只出現在因為有人騎170而已。110F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:45
→ : 只要中間有台車存在必定有死角111F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:45
→ : 對方如果開60~70，你說死角？雙方平行的112F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:45
→ : 車不可能變透明113F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:46
→ : 話，死角哪來？你觀察車輛的時候，本來就114F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:46
這個需要影片圖解，我早就看過影片
而且是在這個車禍前就看過影片
因此這個理論完全不是事後諸葛喔！
→ : 絕對會擋住一塊區域115F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:46
→ : 會多評估一點，如果雙方差到30公里以上，116F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:46
→ : 你不可能看穿那塊區域117F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:46
→ : 才可能出現你想像中的死角。雙方差個10公118F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:46
→ : 所以在物理學上必定存在死角119F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:46
→ : 這是100%確定的
→ : 這是100%確定的
→ : 里，身為正常駕駛人，你一定會小心外線那121F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:47
→ : 台車，內線有沒車重要嗎？
→ : 台車，內線有沒車重要嗎？
→ : 因為光是走直線中間有障礙物一定看不到123F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:47
→ : 所以兩台車車速差不多，你的重點卻是內線124F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:47
→ : 有台車，因為有死角？嗯？
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:49:11→ : 有台車，因為有死角？嗯？
→ : 發現問題沒有？內線有沒車根本不重要，這126F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:48
→ : 既然必定存在死角，那各種速度的車都有127F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:48
→ : 不同進入死角的速度，位置也會不一樣
→ : 不同進入死角的速度，位置也會不一樣
→ : 次駕駛並不是因為搶快，所以撞到內線同等129F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:48
→ : 車速的車輛，而是有台超越極限的機車去撞
→ : 車速的車輛，而是有台超越極限的機車去撞
→ : 並不會因為速度慢死角就消失131F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:49
→ : 他，懂嗎？內線的死角一點問題也沒有。132F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:49
→ : 錯，死角絕對會造成問題133F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:49
→ : 速度慢，死角就不存在問題了。因為能煞停134F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:49
對，速度慢，死角就不存在問題
所以你推論我只能要求降速
我再強調一次，我個人不要求降速
我支持恢復時速七十
但是時速七十必需搭配右轉再迴轉，且一次只橫跨一車道
因為一次也只判斷一車道
在這狀況下，我也可以同意你說的：內線有車根本不重要
因為我一次不會到達內線
但是萬一內線機車突然換線呢？
所以剛才好像有句'現在不討論換線'
其實是這樣的，我們都有想先討論的主軸
都會抱怨別人不傾聽自己
所以，自己想扯的主題，不叫講太多
但別人扯的，叫做講太多。。。
當然這樣在討論時不公平
應該先傾聽對方
但如果別人傾聽過你了
你不肯傾聽別人
那你真的有問題了
總要輪流一下吧！
→ : 今天給你開10公里，你說死角有問題？哪怕135F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:50
→ : 速度快那是另外一個問題，你要切開看136F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:50
→ : 一個行人衝出來，你也來的及踩剎車。137F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:50
→ : 10公里不可能存在道路上138F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:50
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:54:02→ : 速度快更沒問題，因為一般車輛碰到快速車139F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:50
→ : 講極端慢速沒有任何意義140F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:50
→ : ，會抓不少安全距離。所以你說的死角問題141F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:51
→ : 你怎麼不說待在家就不會出事142F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:51
→ : 才不存在，因為對方光閃躲外線，就夠內線143F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:51
→ : 安全了。
→ : 安全了。
→ : 死角在物理學上100%存在145F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:51
→ : 因為你一直在講死角呀，講到一定存在，那146F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:51
→ : 最終就是極端慢速。
→ : 最終就是極端慢速。
→ : 因為沒有任何方式可以觀察到死角後方148F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:52
→ : 存在但不會有任何影響呀。149F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:52
→ : 我就說了，B車在外線開60，A車在內線開70
→ : 我就說了，B車在外線開60，A車在內線開70
→ : 錯，你可以禁止橫越，死角就不存在了151F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:52
→ : 你身為一個駕駛，你要轉出去會距離多近？152F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:53
→ : 禁止橫越就是加紅綠燈，說過多少次了。
→ : 禁止橫越就是加紅綠燈，說過多少次了。
說過就是對的嗎？
禁止橫越不只加紅綠燈；我前面補那段你先花時間看一下
你要先靜下來
→ : 但不是每個路口都有紅綠燈，你看到有60的154F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:53
→ : 禁止橫越不是比紅綠燈簡單嗎155F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:54
→ : 車子，你抓的安全距離能閃過60，那你一定156F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:54
→ : 也能閃過70的車子。10公里沒差很多。
→ : 所以為何你那麼自私？現在封閉啦，禁止啦
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:55:40→ : 也能閃過70的車子。10公里沒差很多。
→ : 所以為何你那麼自私？現在封閉啦，禁止啦
→ : 問題居民說，那路口他們很常用耶。你為了159F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:55
→ : 你的自私理論，把路口封閉了。那居民權力
→ : 在哪？你不在乎吧。
→ : 你的自私理論，把路口封閉了。那居民權力
→ : 在哪？你不在乎吧。
推 : 60跟70不會差很多，但如果是死角更大的162F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:56
→ : 我上面那段話，原PO你也一樣適用。加紅綠163F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:56
如果別人傾聽過你了
你不肯傾聽別人
那你真的有問題了
總要輪流一下吧！
→ : 大貨車開50呢？164F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:56
→ : 燈一樣能禁止穿越，而且方便居民，何樂不165F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:56
→ : 總是會出現有問題的狀況166F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:56
→ : 為呢？167F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:56
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:57:11→ : 50的話，你在觀察時候就會發現有車輛穿越168F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:57
→ : 你真的要好好冷靜下來思考一下啦169F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:57
→ : 你口中的死角了。如果看不到，那表示安全170F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:57
→ : 距離抓得不夠而已，並不是穿越的問題。
→ : 輪流什麼？當地居民的權力輪流？呵呵。
→ : 距離抓得不夠而已，並不是穿越的問題。
→ : 輪流什麼？當地居民的權力輪流？呵呵。
你如果要我傾聽你，應該你發文
現在你是在我文下推文，你是否應該先傾聽我？這是尊重
然後你就會聽懂輪流什麼，而不會問了
輪流傾聽啦！
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 01:59:22
→ : 第一次聽過這麼自私的言論。173F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:58
推 : 我認為你考量的很有道理,不過算是有174F 140.112.7.192 台灣 11/21 01:58
→ : 禁止橫越到底自私在哪裡175F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:58
→ : 當地居民說，那路口他們要用。你說為了你176F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:59
→ : 口中的死角，只能封閉他。這樣不自私？
→ : 所以我才說了，綜合你講的，紅綠燈是唯一
→ : 口中的死角，只能封閉他。這樣不自私？
→ : 所以我才說了，綜合你講的，紅綠燈是唯一
→ : 這種路口在先進國家都會做一個內縮車道179F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 01:59
→ : 解，頂多用路人要停下來不方便。飆仔還是180F 218.164.77.32 台灣 11/21 01:59
→ : 一樣會撞死人。
→ : 一樣會撞死人。
→ : 你要一路變換車道開過去等，才不會影響182F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:00
→ : 點白說了正確道理,雙方必然都各有責183F 140.112.7.192 台灣 11/21 02:00
→ : 主線車流184F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:00
→ : 你說這東西是要在更大的路口，那邊會開路185F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:00
→ : 設計一個不影響主線車流的路口這麼難嗎186F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:00
→ : 口，原因很簡單，因為有需求。既然你覺得187F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:01
→ : 國外這種設計甚至只是個迴轉道188F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:01
→ : 需要不影響主線，又要合乎居民使用。你說189F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:01
→ : 任這誰不明白?問題是在各幾趴而已190F 140.112.7.192 台灣 11/21 02:01
→ : 除了紅綠燈外有什麼設計可言？191F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:01
→ : 內縮車道192F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:02
→ : 至於原PO你的文字太慢了，老實說後面都在193F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:02
我不是文字慢，我是在消化你的文字
不像你根本沒聽懂別人在講什麼
如果你不會問輪流什麼，我就承認你快又沒有遺漏
問題是你遺漏非常多，你該靜下來
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:03:16
→ : 回J，根本沒空回你的。194F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:02
回到你說的自私，當地居民的需求
我說明一下：我自己願意右轉再迴轉，但我本來支持汽車無責
這什麼意思呢？就是嚴以律己；我自己做，但我不要求別人做，除非法律有規定
可是不斷辯論下來，可以發現，法律是有規定
當地居民的需求也是不能無限上綱的，不然在你眼中，十個人吵架，只有一個人被尊重
所謂的尊重是開會及協調，找尋最大公約數
如果十個人都覺得委屈，但也都覺得有道理，願意委屈一點
這就是民主社會中的尊重
所以當地居民的想法，重點是我們有沒有聽懂，有沒有放進來討論
就好像我不要求你認同我，因為民主社會你有你的自由
但你不能不傾聽我
連我在講什麼你都沒聽懂，那你就是不尊重
當然，連不尊重也都是你的自由
可是這樣何必討論？
→ : 如果重機只是超速一點點例如其個100195F 140.112.7.192 台灣 11/21 02:02
→ : 不就這麼簡單196F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:02
→ : 紅綠燈就會搭配內縮車道了，很棒吧？197F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:02
→ : 只要內縮就好了為什麼要紅綠燈，你這樣198F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:03
→ : 那麼大家自然也會注意到汽車亂冒也是199F 140.112.7.192 台灣 11/21 02:03
→ : 你的簡單對居民來說不簡單，因為他們得先200F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:03
→ : 很自私喔201F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:03
→ : 右轉，過一段時間切車道，在一段時間等迴202F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:03
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:07:53→ : 轉，紅綠燈一個什麼問題都沒了。203F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:03
→ : 你要方便還是要危險204F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:04
→ : 因為我的確沒在聽你講話，我就說了，你打205F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:04
→ : 有錯,問題是現在他嚴重超速好幾倍!206F 140.112.7.192 台灣 11/21 02:04
→ : 紅綠燈影響主線車流阿，你這樣太自私207F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:04
→ : 的不夠快，所以不是沒去聽你講啥，而是沒208F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:04
→ : 去看你說啥。
→ : 去看你說啥。
不，我打很快，我後面一直重覆，都鬼打牆了
因為你根本沒聽進去
我如果打更快，你反彈愈強烈而已
像你說一定要紅綠燈，我可沒說
你腦筋無法想像出不用紅綠燈，我還得等你追上
你要加快的是腦子，不是打字
噓 : 鬼切等三秒還叫鬼切嗎210F 220.132.230.38 台灣 11/21 02:04
→ : 要是將來法院判決重機九成肇責,那現211F 140.112.7.192 台灣 11/21 02:05
→ : 影響主線車流？如果路口還要設置迴轉道、212F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:05
→ : 內縮車道等，最終還是會放在其他紅綠燈的
→ : 路口才安全。但是對居民來說，那路口他們
→ : 內縮車道等，最終還是會放在其他紅綠燈的
→ : 路口才安全。但是對居民來說，那路口他們
→ : 在八卦版一面倒就是很合理的不是?215F 140.112.7.192 台灣 11/21 02:06
→ : 要用，還是你要放內縮車道在那路口，然後216F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:06
推 : 所以我說台灣的觀念跟設計都不行嘛217F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:06
推 : 確實有不少快速迴轉的垃圾218F 180.217.132.110 台灣 11/21 02:06
→ : 沒紅綠燈。那哪天換另一面車禍，你是不是219F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:06
→ : 又要說死角的問題？因為轉過去還是橫穿馬
→ : 又要說死角的問題？因為轉過去還是橫穿馬
→ : 內縮車道就是停等對向用的啊……221F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:07
→ : 路呀，最終不又是靠紅綠燈。222F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:07
→ : 所以你觀念根本也不行嘛223F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:07
→ : 對方有停等好嘛，你是哪邊看到對方鬼切224F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:07
→ : 看一下國外道路設計再來講好嗎225F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:07
→ : 在路中間停等，好棒棒
→ : 在路中間停等，好棒棒
→ : 說真的，加個紅綠燈就解決的東西了，需要227F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:08
→ : 所以我說你觀念完全不正確228F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:08
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:09:58→ : 就真的不用229F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:08
→ : 看什麼設計？你說加內縮道，避免穿越道三230F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:08
→ : 橫向需求大再用紅綠燈就好了231F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:09
→ : 車道，阿如果飆仔又撞到兩車道的待轉車232F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:09
→ : 勒？不就又一樣，對方會被撞，一定又是死
→ : 勒？不就又一樣，對方會被撞，一定又是死
→ : 你根本只是想戰而已，沒有要討論的意思234F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:09
→ : 角的問題？你說死角不是問題？阿死角就存235F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:09
→ : 所以要內縮車道阿！！！236F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:10
→ : 在呀。這都是你講的，懂嗎？237F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:10
→ : 你是不是還是不懂？238F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:10
→ : 內縮一樣橫切呀，我就說了，你的說法是把239F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:10
→ : 橫切三車道變成兩車道而已。
→ : 橫切三車道變成兩車道而已。
→ : 內縮還是橫切？？241F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:10
→ : 你自己有空多看一下影片，那台C300已經是242F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:10
→ : 你還是不懂別人在講什麼阿243F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:11
→ : 正常的用路習慣，如果不是飆仔，根本不會244F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:11
→ : 撞到。
→ : 撞到。
→ : 還是說你已經知道我在講什麼，只是為了246F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:11
→ : 戰而裝傻
→ : 戰而裝傻
噓 : 重點就是超速了啦 哪來那麼多問題248F 223.137.106.104 台灣 11/21 02:11
重點是我改題目了，問題是我加上的，你先爬文好嘛
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:12:14
推 : 海豚灣那邊就是可以直接過去的阿249F 111.82.81.120 台灣 11/21 02:11
→ : 最近法院判決說裝傻是公然侮辱唷，哈哈。250F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:12
→ : 你說的是先右轉再切車道，再縮車道。這不
→ : 你說的是先右轉再切車道，再縮車道。這不
推 : 騎兩百還想預期安全252F 180.217.78.22 台灣 11/21 02:12
→ : 就我上面提的，你這樣只是造成居民不便。253F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:12
那你有看到說民主是要開會，不是居民要求就無限上綱嗎？
你覺得不便是可以討論的
但也只是討論，而不是由居民做裁判
討論過後又憑什麼說這叫自私？
→ : 我是問你是不是裝傻254F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:12
→ : 然後你說縮車道就可以，那不就要橫切？255F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:12
→ : 你要對號入座我也沒辦法256F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:13
→ : 在怎麼安全的設計 你在省道飆200就是會257F 111.82.81.120 台灣 11/21 02:13
→ : 出事啦
→ : 出事啦
→ : 是你自己沒搞懂別人在講啥而已。還笑別人259F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:13
→ : 看不懂你在講啥。
→ : 看不懂你在講啥。
→ : 內縮車道是讓你正常變換車道變過去261F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:13
→ : 你說的我早回過你了，而且說別那麼自私。262F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:13
→ : 不是叫你橫切263F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:13
→ : 你明顯還沒看懂
→ : 你明顯還沒看懂
→ : 所以我就說了，你這樣就是自私，當地居民265F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:14
→ : 都說了，那個路口他們要用。懂嗎？
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:15:16→ : 都說了，那個路口他們要用。懂嗎？
→ : 如果你要繼續討論下去，你就只能用那路口267F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:14
→ : 就變換車道到內側不就可以用了268F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:14
→ : 縮車道，然後橫切。重點是要不要有紅綠燈269F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:14
→ : 又沒有叫你封路口270F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:14
→ : 你還是沒有懂別人在講什麼……
→ : 你還是沒有懂別人在講什麼……
→ : 你說北向車道，然後有台車變換到內側，西272F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:15
推 : 上次檢討一個友人大外割 他反回有違規273F 61.63.98.71 台灣 11/21 02:15
→ : 嗎？ 我還真的找不到罰則….
→ : 嗎？ 我還真的找不到罰則….
就判例來說，政府放太寬了
變成只好撞上去（如果你不甘願委屈，想爭路權的話）
撞上就有罰則了
撞上後，你是直行車，他是大外割，他錯..
但他也不會全責，直行車仍有'應注意未注意'
所以大外割是蠻討厭的：逼後車讓
→ : 側是便利商店，不要紅綠燈，你告訴我，要275F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:15
→ : 怎樣才不會橫切？
→ : 怎樣才不會橫切？
→ : 如果你真的沒辦法懂我在說什麼，那真的277F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:16
→ : 沒有繼續討論的意義
→ : 沒有繼續討論的意義
→ : 別說開到下個有紅綠燈的路口喔，我就說了279F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:16
→ : 那路口居民要用，所以我設定上都是以那路
→ : 口為主，而且為了不增加居民的麻煩，也沒
→ : 那路口居民要用，所以我設定上都是以那路
→ : 口為主，而且為了不增加居民的麻煩，也沒
有時，你不是聽不懂，你是堅持
但你也只是找和你想法相同的去支持
看似你很支持居民，其實是居民這次和你相同
如果要談民主討論，要談尊重
那麼就先別把居民無限上綱
居民的想法可以傾聽，可以思考
但不是照做才叫做尊重
→ : 轉出來如果是大卡 後面那台應該也會跟著中282F 123.195.150.26 台灣 11/21 02:16
→ : 你連我講的內縮車道是什麼都不知道283F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:17
→ : 算叫他們多跑一個路口。當然你要堅持你還284F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:17
→ : 是聽不懂，我也沒辦法。
→ : 所以我就說啦，那路口你內縮車道後，北向
→ : 是聽不懂，我也沒辦法。
→ : 所以我就說啦，那路口你內縮車道後，北向
→ : 你自己看看你在說什麼287F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:17
→ : 車你要怎開到西側便利商店？288F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:17
→ : 我說很清楚唷，是你自己沒搞懂南北向。
→ : 我說很清楚唷，是你自己沒搞懂南北向。
→ : 提早一個路口切進去也不行？290F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:18
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:20:33→ : 錯，你完全沒搞懂291F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:18
最好別說'完全'，激怒對方會使溝通惡化
其實大家都有'部份'沒聽懂，部份聽懂
先承認是半斤八兩，給個台階下，也許就開始聽懂了
→ : 那也要紅綠燈喔，不然你口中的死角一樣292F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:18
→ : 不存在293F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:19
→ : 存在，除非你把主線縮減成一車道，你這樣294F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:19
→ : 只會造成大家更麻煩。
→ : 只會造成大家更麻煩。
→ : 不存在296F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:19
→ : 不需要
→ : 你還是沒懂
→ : 不需要
→ : 你還是沒懂
→ : 那你用小畫家畫一下呀？就知道你說的問題299F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:20
→ : 在哪了。
→ : 在哪了。
→ : 我不要，你不懂就算了301F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:20
→ : 那就算啦，畢竟就我知道任何道路規劃，在302F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:20
→ : 你如果是故意裝傻，那怎麼討論都不會有303F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:21
→ : 結果
→ : 結果
→ : 一個路口，四條線道，你在怎縮也很難讓對305F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:21
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:22:11→ : 垃圾違停四輪 沒在跟你右轉迴轉的啦306F 36.228.82.182 台灣 11/21 02:21
→ : 方避免穿越兩車道。除非你的縮車道是把你307F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:21
→ : 內縮車道就可以，如果你有看過國外設計308F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:21
→ : 的車道縮到對面的車道，這就好笑了。309F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:21
→ : 就知道這絕對可以310F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:21
→ : 國外連雙線車道都能做內縮車道
→ : 國外連雙線車道都能做內縮車道
→ : 內縮車道一樣要紅綠燈，如果你想避免橫跨312F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:22
我其實承認紅綠燈是一個解法，但我不認為是唯一解法
如果是很少有需求，但有需求時又是絕對
那也可以設計'由路人按按鈕'的紅綠燈啊
也就是沒人先按，就連續綠燈，連續一小時也沒關係
行人要通過就先按一下，然後數分鐘內會給紅燈
有很多不同的應變
→ : 就台灣不行，還有人說只能設紅綠燈313F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:22
→ : 兩車道的話。314F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:22
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:24:38→ : 顯然就是台灣待久了自以為自己最正確315F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:23
→ : 同樣設計拿到國外就是一個匪夷所思
→ : 同樣設計拿到國外就是一個匪夷所思
→ : 你覺得怎樣都無所謂，你提不出設計，只說317F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:23
推 : 對於我這個孬，連路邊停車格318F 220.129.70.253 台灣 11/21 02:23
→ : 所以當然沒辦法聽懂我在講什麼319F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:23
→ : 轎車中間的縫隙都是死角，都320F 220.129.70.253 台灣 11/21 02:23
→ : 在外國有看過，也只是好笑。321F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:23
→ : 足以讓我進入防禦性速度，其322F 220.129.70.253 台灣 11/21 02:23
→ : 實有出現路口，就足以成為機
→ : 實有出現路口，就足以成為機
→ : 內縮車道不就提出來了324F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:23
→ : 車族減速的理由了吧325F 220.129.70.253 台灣 11/21 02:24
→ : 是你聽不懂內縮車道，那聽不懂其實也沒326F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:24
→ : 內縮車道在怎樣最終都會橫跨兩車道，只要327F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:24
→ : 什麼好討論328F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:24
→ : 對面是兩車道的話就不可避免。329F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:24
→ : 而只要是兩車道，你口中的死角就會出現。
→ : 沒一個設計可以避免你口中的死角問題。
→ : 唯一辦法就是縮減成一車道，但你又說不是
→ : 所以不是別人搞不懂你在講啥，而是你根本
→ : 而只要是兩車道，你口中的死角就會出現。
→ : 沒一個設計可以避免你口中的死角問題。
→ : 唯一辦法就是縮減成一車道，但你又說不是
→ : 所以不是別人搞不懂你在講啥，而是你根本
→ : 錯，根本不會出現，因為視角就不同334F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:25
→ : 不知道自己在講啥。內縮車道，甚至把車向335F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:26
→ : 改成橫的，一樣是穿越兩車道。一樣會有死
→ : 角存在。你自己畫出來就知道問題在哪了
→ : 改成橫的，一樣是穿越兩車道。一樣會有死
→ : 角存在。你自己畫出來就知道問題在哪了
我發現我的本文（不用第二次補文）就已經說清楚我的想法了
所以我打再快也沒意義，重點是你要能清楚的接收到我的意思
如果你一開始就有看懂，那我根本不用再多打字
怎麼會嫌我打字慢 XD
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:28:44
→ : 至於內縮喔，88底下就有啦，台灣有各種內338F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:27
推 : 其實用高速公路路肩臨停後要切入車道時，339F 49.217.71.144 台灣 11/21 02:27
→ : 一般都會加速到一定速度再切入車道……較
→ : 一般都會加速到一定速度再切入車道……較
推 : 一個是側向狹窄視野，一個是正向全景視341F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:28
→ : 安全……342F 49.217.71.144 台灣 11/21 02:28
→ : 縮設計，單線道的內縮，快速道路底下利用343F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:28
→ : 野，你說有沒有差344F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:28
→ : 空間的內縮，都有。345F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:28
→ : 車和車之間就會存在死角，這是你自己講的
→ : 因為我後面根本沒回原PO你。實際上我都和
→ : 某人在討論內縮。這件事我覺得加個紅綠燈
→ : 車和車之間就會存在死角，這是你自己講的
→ : 因為我後面根本沒回原PO你。實際上我都和
→ : 某人在討論內縮。這件事我覺得加個紅綠燈
jason 是懂我意思了啊，我都在看他的，我就不用打
我只在你不斷鬼打牆時，看打什麼可以把你拉出鬼打牆
你抬居民出來三次有了吧！
那是你的堅持，得想想怎麼打斷
而不是陪你鬼打牆啊
這裡是環形跑道嗎？
大家一直繞圈圈，你說我比你慢，我也說你比我慢 XD
但如果沒有開始傾聽，大家都是慢的，都在鬼打牆
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:31:39
→ : 就可以了。其他篇，我甚至覺得連紅綠燈都349F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:29
→ : 沒必要，這麼多年，就那飆仔死最慘。如果
→ : 沒必要，這麼多年，就那飆仔死最慘。如果
推 : 是一定有死角沒錯，但你就能判斷到底能351F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:30
→ : 不能轉了，那不就更安全
→ : 不能轉了，那不就更安全
→ : 那路口車流量真那麼大，危險那麼多，早就353F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:30
→ : 設立紅綠燈和測速了，已經好幾年大家都相
→ : 安無事，因為一個死(物理)飆仔，開始討論
→ : 設立紅綠燈和測速了，已經好幾年大家都相
→ : 安無事，因為一個死(物理)飆仔，開始討論
→ : 你也知道流量夠大才有設紅綠燈的價值喔356F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:31
→ : 路口安全根本好笑，以前就很安全了，現在357F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:31
是，其實這題目可以再改一次，改到'任何'路口，而不是只有這個路口
其實汽車'慢慢'通過，直行車如果逼近，就也慢下來相讓
那麼這些都可以接受
沒人挑你毛病的話，保持下去就可以
但有人要挑毛病的話，就只好用迴轉
因為這時，汽車會變直向，成為前方車或後方車
再按照後車禮讓前車，就站穩路權地位
其實也有部份意義在這裡
因為我們不想不斷更改路權規則
不然要承認有車橫在你前面，它就有路權嗎？
加這條會很複雜的
推 : 交通部爛很多年了358F 125.224.202.166 台灣 11/21 02:31
→ : 竟然有人覺得不安全？根本呵呵。359F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:31
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:35:00→ : 討論安全不都這樣來的360F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:32
→ : 要比我快簡單呀，你的回文時間低於我的推361F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:32
→ : 文時間1分鐘左右才會看到。我是有看到你
→ : 文時間1分鐘左右才會看到。我是有看到你
→ : 航空安全也是因為一次次空難而進步363F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:32
→ : 的綠字，問題你的白字已經超過很遠了，所364F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:32
→ : 即便有些空難是因為一個極智障的錯誤造365F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:33
→ : 以最後就懶得爬文了。你這幾次白字和綠字366F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:33
你都強調要尊重當地居民了，在網路上，你在我文下推文
你不應該懶，不然你也不尊重我
→ : 成367F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:33
→ : 沒差幾行，所以才看得到。368F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:33
推 : 那你前面如果內線有車，然後迴轉也是要369F 223.137.139.25 台灣 11/21 02:34
→ : 死啊，差在晚點死啊
→ : 死啊，差在晚點死啊
→ : 重點是以前安全呀，為什麼現在就不安全？371F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:34
→ : 你一直說不安全，事實證明很安全，行之有
→ : 年了，然後你開始扯死角。後來你自己也說
→ : 你一直說不安全，事實證明很安全，行之有
→ : 年了，然後你開始扯死角。後來你自己也說
推 : 那事情發生後開始思考怎樣更安全不好嗎374F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:34
→ : 內縮一樣會有死角，只是視野比較好。問題375F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:35
→ : 打從一開始就沒問題，這次事件不是用路習
→ : 慣的問題，而是一個死飆仔。然後你又說，
→ : 這件事和死飆仔無關。那最終就是加紅綠燈
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:36:44→ : 打從一開始就沒問題，這次事件不是用路習
→ : 慣的問題，而是一個死飆仔。然後你又說，
→ : 這件事和死飆仔無關。那最終就是加紅綠燈
→ : 來避免你口中的穿越和死角而已。你從原本379F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:36
→ : 禁止穿越和避免死角，改成更安全了不是？
→ : 禁止穿越和避免死角，改成更安全了不是？
推 : 有死角但你不用卡在路中間也能看更遠381F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:36
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:37:08→ : 你就能很大程度避免掉後來才進死角的車382F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:37
→ : 如果只有原PO一個，我當然不會不理你。不383F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:37
→ : 過你看你和J討論的根本沒差很多，所以我
→ : 就專心回J就好。後來J也改了不少東西。
→ : 過你看你和J討論的根本沒差很多，所以我
→ : 就專心回J就好。後來J也改了不少東西。
他那個死角，應該看圖（你爬文漏看？）會很明白
其實是三車道問題。
A 車在路肩，B車在外線，C車在內線
A，B，C 三車成一直線
如果是兩車道間就不會有
所以我認為先向右轉，再迴轉，而且要加一條'不可大外割'
因為如果外割，就快速橫越三車道
其實照樣有死角
要一次判斷一車道，才具有'只和相鄰兩車道相關，減少死角'的作用
→ : 如果你看到一台車開進死角你就能預判位386F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:37
→ : 置而不是完全不知道對方位置
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:40:38→ : 置而不是完全不知道對方位置
→ : 防衛駕駛觀念大家都有，你說那樣能更好，388F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:38
→ : 但如果本來就沒問題呢？討論不就多於了。
→ : 誰不知道有內縮車道、待轉設計用路安全會
→ : 但如果本來就沒問題呢？討論不就多於了。
→ : 誰不知道有內縮車道、待轉設計用路安全會
→ : 但今天不就浮現問題了，雖然機車超速但391F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:39
→ : 問題還是浮現了
→ : 問題還是浮現了
→ : 提升，那如果沒有呢？除了大車流外，因為393F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:39
→ : 死角而產生的車禍並不多，畢竟你閃一台，
→ : 你也同時會閃掉另一台，哪怕第一台是大車
→ : 也一樣。如果真的因此發生車禍，那是穿越
→ : 死角而產生的車禍並不多，畢竟你閃一台，
→ : 你也同時會閃掉另一台，哪怕第一台是大車
→ : 也一樣。如果真的因此發生車禍，那是穿越
→ : 所以不多就不需要改？也是可以這樣啦…397F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:40
→ : 的太白目，視野不應硬要搶。如果車流量大398F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:40
→ : 這種情況自然發生很多次。那如果車流量小
→ : 這種情況自然發生很多次。那如果車流量小
所謂'當地居民'，這事我也明白
我在我家這邊，我也是這裡的'當地居民'
我家這最安全的過馬路方式，是'紅燈時過' XDDDD
我也不想多形容了，反正是當地祕技
交通規則是綠燈時過，但其實紅燈時過超安全
而且沒有攝影機，我做不管幾次都沒收過罰單
不過我現在不做了
問題在於：帶來問題的是外地人
這次超速仔也是外地人啊！
所以老實說，當地人想要私下形成自己的社區共識，自有一套標準
是不行的；無法放諸四海皆準
外地人來，帶著他們認為對的規矩，就會出事
於是，找尋最大公約數，就成為一種不得不，這你能想像嗎？
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:44:27
→ : 勒？正常駕駛根本無會去搶那種快，等這台400F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:41
→ : 過去後，看不到車再慢慢開過去也無妨。
→ : 你先搞懂，這台機車不是"純超速"，而是根
→ : 本飛天了(170+)，這種情況，就算沒死角一
→ : 樣會撞，你說的內縮也沒意義，因為你無法
→ : 過去後，看不到車再慢慢開過去也無妨。
→ : 你先搞懂，這台機車不是"純超速"，而是根
→ : 本飛天了(170+)，這種情況，就算沒死角一
→ : 樣會撞，你說的內縮也沒意義，因為你無法
推 : 所以我就說了，超速一定錯405F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:42
→ : 嚴重超速錯更大
→ : 嚴重超速錯更大
→ : 用常理判斷。當然你又硬要說，不討論超速407F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:42
推 : 先右轉再迴轉，有道理，我開車也是這樣408F 1.200.97.133 台灣 11/21 02:43
→ : 但也不妨礙內縮車道更安全這說法409F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:43
→ : ，那就像我上面說的，不嚴重超速的話，那410F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:43
噓 : 給重機一個飆車的空間很難？411F 223.137.219.144 台灣 11/21 02:43
→ : 路口已經安全好幾年了，改會更好，但是不412F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:43
→ : 改也沒差，你真的很想改又很想更好。我推
→ : 改也沒差，你真的很想改又很想更好。我推
→ : 不改就有機率發生因為死角造成的意外414F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:44
→ : 薦唯一紅綠燈，闖紅燈的一定有錯。什麼死415F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:44
→ : 角、超速、穿越都不會是問題。
→ : 角、超速、穿越都不會是問題。
→ : 可以接受的話不改也沒差417F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:44
推 : 欸你回話好有品喔 有些人都不知道從哪418F 223.137.185.215 台灣 11/21 02:44
→ : 看一大堆案例預設一堆不是你講的話 你
→ : 還能心平氣和的回話 你是鬼吧==
→ : 看一大堆案例預設一堆不是你講的話 你
→ : 還能心平氣和的回話 你是鬼吧==
我就預設你誇獎的是我了 XDDDDD
→ : 你要設紅綠燈當然也沒問題，只是車流量421F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:45
→ : 我在其他篇是說不改的喔。說到底，紅綠燈422F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:45
→ : 不高有沒有設置的必要的問題423F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:45
→ : 也會增加不便。但問題如果你真要解決問題424F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:45
→ : ，那我會推薦紅綠燈>路口封閉。因為在地
→ : 居民有提出需求。
→ : ，那我會推薦紅綠燈>路口封閉。因為在地
→ : 居民有提出需求。
→ : 不改的話也是一種選擇，但意外的危險因427F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:46
→ : 子就是會繼續存在
→ : 我可沒說要封閉路口
→ : 子就是會繼續存在
→ : 我可沒說要封閉路口
→ : 至於原PO說的死角問題，我還是說，會出現430F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:46
→ : 表示你防禦駕駛的程度還不夠。車流量大，
→ : 表示你防禦駕駛的程度還不夠。車流量大，
我都先發射地獄之火，讓對方知道我的防禦是棉裡針
然後才大搖大擺過去
→ : 不搶過不去就算了。那邊不算大流量，所以432F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:47
→ : 死角不該是問題。當死角真的出問題，那很
→ : 大原因是因為橫切車輛搶快而已。搶快就沒
→ : 什麼好講的，內側本來就該在他注意的範圍
→ : ，死角當然是問題(例如A柱)。但不代表你
→ : 死角不該是問題。當死角真的出問題，那很
→ : 大原因是因為橫切車輛搶快而已。搶快就沒
→ : 什麼好講的，內側本來就該在他注意的範圍
→ : ，死角當然是問題(例如A柱)。但不代表你
推 : 所以不就應該要改善嗎？437F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:48
→ : 該排除那麼問題。438F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:48
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:49:54→ : 我就說啦，在其他高流量的路口會需要改善439F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:49
→ : 明明可以透過設計減少判斷問題440F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:49
→ : 但以那路口不常出事，車流量又不大，改不441F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:49
→ : 改都無所謂。
→ : 改都無所謂。
→ : 流量低就不用改善了？這不應該是一個原443F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:49
→ : 則問題嗎？
→ : 當然不改也是一種選擇啦……
→ : 則問題嗎？
→ : 當然不改也是一種選擇啦……
→ : "改善"等同"經費"。當初設計就有設計，那446F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:50
改變行車習慣不用經費；你說廣告費嗎？
交通部的廣告費應該是固定預算，不用白不用
只有加強加內縮，才要動到經費
→ : 這點是我沒辦法否認447F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:50
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:51:29→ : 沒什麼好講的。單純一次車禍就要改善，這448F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:50
→ : 樣根本改不完。你頂多要求未來都用安全的
→ : 樣根本改不完。你頂多要求未來都用安全的
推 : 原po素養真高，是我大概受不了了450F 49.217.198.130 台灣 11/21 02:50
→ : 如果你提到經費，那真的無解了451F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:50
→ : 設計，重新規劃、重新鋪路。但如果變成，452F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:51
→ : 有車禍就該立刻改善，我只能說，想太多了
→ : 然後這些"專家"還故意說，70怎樣都會死啦
→ : 車和車會有死角、盲區等。那最簡單的改善
→ : 有車禍就該立刻改善，我只能說，想太多了
→ : 然後這些"專家"還故意說，70怎樣都會死啦
→ : 車和車會有死角、盲區等。那最簡單的改善
→ : 這種道路細節設計問題造成的事故應該佔456F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:52
噓 : 沒有人會這樣開457F 1.169.19.142 台灣 11/21 02:52
來說實務吧：所有單邊加油站，都可能有這個缺口
要檢討就一併檢討了
1。有的有紅綠燈
2。有的會派工讀生衝出去擋車流
因為是營業場所，為了自己利益，所以會去付出
本案是停車場，如果是收費停車場，那也是利益，也可以提醒他們主動付出
如果這只是'無號誌十字路口'，當然不能要求右轉再迴轉
這樣政府要挨罵的，如果號誌不良，被吵國賠都有可能
但這是'停車場'，不符合道路規範
在路權上先輸了一截
停車場出來要過馬路，路權先扣分
這個規則無法改，否則全國都要改
所以有些事只是去符合這個規則
→ : 台灣很大一部分458F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:52
→ : 手段是什麼？降速呀，50夠不夠？不夠降30459F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:52
→ : 就算這個路口發生率很低，放大到全台灣460F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:53
→ : 原PO你說的，我早說過了，居民都沒意見，461F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:53
→ : 就是一個可觀數量462F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 02:53
→ : 法規又沒規定不能穿越，你要宣傳當然可以463F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:53
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:57:33→ : ，但這東西會變成和防衛性駕駛一樣性質。464F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:53
→ : 如果對方在車流量小的路口直接穿越，確定
→ : 是完全沒車再過，你能說他有錯？
→ : 如果今天真的沒車，一分鐘頂多一台車，你
→ : 碰到路口，也會先右轉，等下個紅綠燈再迴
→ : 轉嗎？不可能吧。駕駛習慣和駕駛觀念不是
→ : 靠宣傳就能馬上改變的。
→ : 如果對方在車流量小的路口直接穿越，確定
→ : 是完全沒車再過，你能說他有錯？
→ : 如果今天真的沒車，一分鐘頂多一台車，你
→ : 碰到路口，也會先右轉，等下個紅綠燈再迴
→ : 轉嗎？不可能吧。駕駛習慣和駕駛觀念不是
→ : 靠宣傳就能馬上改變的。
推 : 這篇又沒覺得飆仔沒問題 原po只是另外471F 218.173.167.56 台灣 11/21 02:56
→ : 這東西會不會碰到？怎不會。尖峰時段，別472F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:56
→ : 拉了一個主題討論罷了 各位如果沒看懂473F 218.173.167.56 台灣 11/21 02:56
→ : 可以不出聲啊
→ : 可以不出聲啊
→ : 說右轉再迴轉，我連右轉再右轉，等沒車才475F 218.164.77.32 台灣 11/21 02:56
→ : 左轉都做過了。那車流量不高，或前面有紅
→ : 燈時候呢？就迴轉呀。因為我能確定"沒車"
→ : 左轉都做過了。那車流量不高，或前面有紅
→ : 燈時候呢？就迴轉呀。因為我能確定"沒車"
這麼君子，我都是先確定沒照相機 XD
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 02:59:42
→ : 看我在板上之前推文就知道我也覺得飆仔478F 218.173.167.56 台灣 11/21 02:59
→ : 佔最主要責任 問題是這篇更像是討論更
→ : 全面的現象和其他相關主題 難道罵飆仔
→ : 的鄉民還缺原po一個？多原po一個罵飆仔
→ : 是讓你多爽了？結果其他相關問題沒被帶
→ : 出來 只停留在罵飆仔 這種短視程度很好
→ : 笑啦嘻嘻
→ : 佔最主要責任 問題是這篇更像是討論更
→ : 全面的現象和其他相關主題 難道罵飆仔
→ : 的鄉民還缺原po一個？多原po一個罵飆仔
→ : 是讓你多爽了？結果其他相關問題沒被帶
→ : 出來 只停留在罵飆仔 這種短視程度很好
→ : 笑啦嘻嘻
推 : 如果鄉民都能像s大這麼理性就好了485F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:00
→ : 好像很多人覺得飆仔罵一罵就沒事了這樣
→ : 好像很多人覺得飆仔罵一罵就沒事了這樣
→ : 行車沒什麼君子可言，看自己怕不怕死，你487F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:01
→ : 不能保證硬切時候會不會有人和你硬幹。你
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:02:42→ : 不能保證硬切時候會不會有人和你硬幹。你
→ : t大你講的這些都不在我討論範圍了，我就489F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:02
→ : 能做的是，還不如多開遠一點。右轉再右轉490F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:02
→ : 先不跟你討論了491F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:02
→ : 是我已經等了三個紅燈還看不到沒車的情況492F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:03
→ : J大我們討論早就結束了，我就說了，我在
→ : J大我們討論早就結束了，我就說了，我在
推 : 那邊一點都不安全是車禍熱點， 全台灣494F 180.217.156.182 台灣 11/21 03:03
→ : 其他篇文章也是沒打算設立紅綠燈。但你要495F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:03
→ : 分隔帶缺口 ，造成的事故超多的是496F 180.217.156.182 台灣 11/21 03:03
→ : 問一勞永逸的方法，我就只能說減速和紅綠497F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:04
→ : 燈而已。內縮只是提高安全，但不會解決
→ : 一般車禍熱點，測速+紅綠燈+限速早下去了
→ : 燈而已。內縮只是提高安全，但不會解決
→ : 一般車禍熱點，測速+紅綠燈+限速早下去了
推 : 我覺得這裡放台測速照相就差不多了 多的500F 223.138.210.64 台灣 11/21 03:05
→ : 只是在製造麻煩而已
→ : 只是在製造麻煩而已
→ : 不是每個缺口都是車禍熱點，其實要看車流502F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:05
→ : 量，車流量不高，用路久了，大家都會怕。
→ : 量，車流量不高，用路久了，大家都會怕。
推 : 樓上笑死人 有問題先插測速 你交通部的？504F 223.141.241.103 台灣 11/21 03:06
推 : 但你剛剛也承認增加內縮車道確實會增加505F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:07
→ : 安全性，所以其實我的論點你也認同了，
→ : 再來就是討論有沒有必要改的問題，這其
→ : 安全性，所以其實我的論點你也認同了，
→ : 再來就是討論有沒有必要改的問題，這其
→ : 增加安全性是常識，需要承認什麼？但問題508F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:08
→ : 實也沒什麼討論價值，不管改與不改都是509F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:08
推 : 事實上那邊就是 其他地方古狗一下也一510F 180.217.156.182 台灣 11/21 03:08
→ : 一種選擇511F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:08
→ : 堆 危險缺口512F 180.217.156.182 台灣 11/21 03:08
→ : 一開始討論是在"解決問題"，而非增加安全513F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:08
→ : 性。如果一開始討論是路口有沒必要改，我
→ : 有可能直接回答沒有改的必要。因為那邊沒
→ : 很常聽說有重大事故。
→ : 性。如果一開始討論是路口有沒必要改，我
→ : 有可能直接回答沒有改的必要。因為那邊沒
→ : 很常聽說有重大事故。
噓 : 共三小 第一段 絕不會 你文太膩517F 49.216.129.116 台灣 11/21 03:09
→ : 但如果你要討論怎樣才能解決，我就說了，518F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:09
→ : 設置缺口的法規就有但書 可以封缺口519F 180.217.156.182 台灣 11/21 03:10
推 : 你要講必要性其實就沒什麼好討論的520F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:10
→ : 要嘛就降速降到極致，不然就紅綠燈。你說521F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:10
→ : 所以其實後續也沒什麼好講522F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:10
→ : 只是要提高安全性，其實討論意義就沒有，523F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:10
→ : 場景拉到每個路口，問題每個路口狀況又不
→ : 場景拉到每個路口，問題每個路口狀況又不
推 : 前天不是有個日本人說台灣交通很亂，525F 36.232.79.235 台灣 11/21 03:11
→ : 行人要禮讓車子很可笑。如果今天衝出
→ : 來跨越馬路的是行人，超速的重機相撞
→ : 應該是會活著，死的會是行人，難道你
→ : 行人要禮讓車子很可笑。如果今天衝出
→ : 來跨越馬路的是行人，超速的重機相撞
→ : 應該是會活著，死的會是行人，難道你
→ : 同，要看車流量。如果你還要定義車流量。529F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:11
→ : 你真要講沒必要那我也只能尊重你530F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:11
→ : 要怪行人穿越馬路違規行為先，而放過531F 36.232.79.235 台灣 11/21 03:11
→ : 重機的嚴重超速行為？
→ : 重機的嚴重超速行為？
→ : 我看討論到天亮也討論不完。533F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:11
→ : 所以我就說這沒什麼討論價值534F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:12
→ : 我就不跟你討論了
→ : 我就不跟你討論了
推 : 不是你沒聽說就不是熱點 去問枋寮交通536F 180.217.156.182 台灣 11/21 03:12
→ : 隊
→ : 隊
→ : 如果是熱點，還沒處理，那表示那些人平常538F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:13
→ : 都沒動作？一般熱點都是警察常常跑去測速
→ : 搞到這樣還無法處理，就變降速和被封而已
→ : 不要紅綠燈的話，這就基本款。
→ : 都沒動作？一般熱點都是警察常常跑去測速
→ : 搞到這樣還無法處理，就變降速和被封而已
→ : 不要紅綠燈的話，這就基本款。
→ : "當地民眾" 上面有啊542F 180.217.156.182 台灣 11/21 03:14
推 : 內縮車道就算是折衷方案了543F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:14
→ : 一邊那種熱點，警察常常測速，也很難出現544F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:14
→ : 170飆仔啦。
→ : 170飆仔啦。
→ : 除了降速跟紅綠燈之外的另一種解546F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:15
→ : 那也不是折衷，碰到飆仔一樣死。還不如加547F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:15
→ : 紅綠燈，除非你沒打算討論那路口。但我和
→ : 紅綠燈，除非你沒打算討論那路口。但我和
→ : 不會喔549F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:15
→ : t是在討論那路口。550F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:15
→ : 你要講紅綠燈，闖紅燈飆仔也是死551F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:16
→ : 這種討論其實沒有意義
→ : 這種討論其實沒有意義
→ : 所以我上面有提了，在紅綠燈前，警察會先553F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:16
→ : 不定時測速。而一般這種資訊是會流通的，
→ : 所以不容易出現170飆仔。紅綠燈已經是警
→ : 察測速也無法喝止的情況，才會出現的東西
→ : 不定時測速。而一般這種資訊是會流通的，
→ : 所以不容易出現170飆仔。紅綠燈已經是警
→ : 察測速也無法喝止的情況，才會出現的東西
→ : 無視罰單的闖紅燈飆仔也是死557F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:17
→ : 所以我說這種說法根本沒有意義
→ : 所以我說這種說法根本沒有意義
推 : 有機會去墾丁玩 到現地去看看 了解一下559F 180.217.156.182 台灣 11/21 03:17
→ : 那種飆仔碰到算衰而已，沒有飆仔是真的不560F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:17
→ : 管罰單的。
→ : 管罰單的。
噓 : 呵呵562F 101.9.105.135 台灣 11/21 03:18
其實我一口氣婊很多啦，要全面一起來全面
我連機車曖昧在兩車道中間都一起談了
→ : 都說限速50了，還封三個月，其實現在去的563F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:18
→ : 事故不會只有超速 才算事故564F 180.217.156.182 台灣 11/21 03:18
→ : 意義不大了，在出事，紅綠燈就下去了565F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:18
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:19:34→ : 所以增加內縮車道再加測速不就好了566F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:18
→ : 超速不叫"事故"，那是違規。567F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:19
→ : 沒有必要到紅綠燈阿568F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:19
→ : 我就說啦，在出事就紅綠燈。降到剩50還會569F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:19
再打錯字就要教了，'再'啦
用英文教好了
介系詞 at 是 在
時間/頻率副詞 again 是 再
可以分得很清楚喔～
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:21:08
→ : 出事，內縮也很大機率出事。570F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:20
→ : 表示一堆人在那路口根本就橫衝直撞。
→ : 表示一堆人在那路口根本就橫衝直撞。
→ : 不會阿怎麼會572F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:20
推 : 台灣鯛很多啦 像這件事來說 肯定是因為573F 218.173.167.56 台灣 11/21 03:20
推 : 為兩個寶吵成這樣也是很猛啦574F 114.36.64.9 台灣 11/21 03:20
→ : 停車場出來有到對面的開口 所以我主觀575F 218.173.167.56 台灣 11/21 03:20
→ : 上認定一堆駕駛從這個停車場出來要到對
→ : 上認定一堆駕駛從這個停車場出來要到對
噓 : 就算那個橫切再怎麼不對騎70一定看的到好577F 150.116.213.97 台灣 11/21 03:20
→ : 面會選擇直接開過去 只是這次結合各種578F 218.173.167.56 台灣 11/21 03:20
→ : 嗎579F 150.116.213.97 台灣 11/21 03:20
不好，新警察..
→ : 機緣巧合(比如遇到視線被擋住的飆仔)580F 218.173.167.56 台灣 11/21 03:20
→ : 內縮不就避開主線車流581F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:20
→ : 又發生很聳動的事(時速200+插進車中)才582F 218.173.167.56 台灣 11/21 03:20
→ : 產生輿論熱潮 因此好的政治手腕是在理
→ : 解台灣鯛怎麼思考的同時 迂迴不硬碰硬
→ : 地把事情解決掉 比如這件事來說 我反
→ : 而覺得首先要把那個開口封起來
→ : 產生輿論熱潮 因此好的政治手腕是在理
→ : 解台灣鯛怎麼思考的同時 迂迴不硬碰硬
→ : 地把事情解決掉 比如這件事來說 我反
→ : 而覺得首先要把那個開口封起來
→ : 時速開到剩50，一般反應都來的及了。別說587F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:21
剩 50 是陰招，利用群眾力量
軍隊的連坐法也沒道理，但軍隊就愛用
搞不好一堆又想合法又想高速的傢伙，會先去私刑。。。
私誰好？人都走了 :P
喔，先去私刑其他可能的飆仔
還有就是用整體調慢的車流，對飆仔形成更大的壓力（他們應該不在乎）
算了，猜不到政府的動機
可能只是順便增加撈錢（罰單）的機會
根本沒想要解決問題吧 XDDD
→ : 一些正常情況，非正常情況能處理也不難。588F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:22
噓 : 駕駛觀念該建立在不發生事故上589F 223.138.21.228 台灣 11/21 03:22
→ : 這種情況還一直出事，你說那路口沒問題？590F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:22
噓 : 超速超成這樣 就不用再講其他的了591F 101.10.94.110 台灣 11/21 03:22
推 : 當然你要降到50我也不反對592F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:22
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:25:27→ : 不是要降，而是已經降了。進行式。593F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:22
推 : 一堆三寶家屬接小孩後面不看直接大外哥，應594F 111.71.214.215 台灣 11/21 03:23
→ : 該搭波kill才會有人正視
→ : 該搭波kill才會有人正視
推 : 事故原因很多種 不是超速死人才在注意596F 180.217.156.182 台灣 11/21 03:23
→ : 實際上沒死人就不會被重視呀，沒人上路會597F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:24
→ : 求100%安全的。應該要有的觀念是，要能接
→ : 受一定程度的風險。你說怎樣改會更好？大
→ : 家都知道呀，但沒改之前怎辦？涼拌不是。
→ : 求100%安全的。應該要有的觀念是，要能接
→ : 受一定程度的風險。你說怎樣改會更好？大
→ : 家都知道呀，但沒改之前怎辦？涼拌不是。
還有炒雞蛋..
→ : 你說那邊是事故熱點，我就說了，警察該出601F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:25
→ : 動洗地了，嘉義也有這種路呀，大家也都乖
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:27:04→ : 動洗地了，嘉義也有這種路呀，大家也都乖
→ : 乖開50，警察直接在7-11對面架測速槍。所603F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:26
推 : 用路人連遵守法規都懶了 這篇就是例子604F 180.217.156.182 台灣 11/21 03:26
我都快五十了
在我小時，每次陪媽媽去坐火車
都要看過平交道被撞爛的屍體宣導圖
現在撿鮪魚已經少很多了
有一些宣導其實不是針對性的
而是希望在'整體'的正確觀念裡，刷一下機會教育
收效微乎其微
但下次又有，就再刷一次
整個過程可能著眼在十年以上
我們有需要針對'這個'路口嗎？
政府要，因為政府會被盯
但人民不用
不然你告訴我，你一年經過那個路口幾次？
一直說當地人怎樣怎樣，其實改再嚴但不去抓
當地人自己會知道；就好像我說我家這邊都紅燈過馬路最安全，但根本沒罰單
當地人也全都知道
我們刷機會教育，刷的是一種整體性
是要你對'任何路口'都去形成直覺
所以這個非這樣教不可
至於私底下你有沒有什麼臨機應變（鬼頭鬼腦貌），你何必說出來呢？
我也不會去檢舉你 XD
搞不好我也說一套做一套啊
反正命是自己的，自己負責嘛
→ : 以你說還會有170飆仔？我只能說，這種違605F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:27
→ : 反常理的就不用討論了。
→ : 反常理的就不用討論了。
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:32:06
推 : 降低限速我主觀覺得沒屁用 甚至造成問607F 218.173.167.56 台灣 11/21 03:27
→ : 題 因為飆仔就是會飆 不飆也不會有這次
→ : 事情 而降其他人的速只是讓飆仔和其他
→ : 人相對速度更大 反應時間更短 事故發生
→ : 機率理論上更高 然後其他用路人反而被
→ : 題 因為飆仔就是會飆 不飆也不會有這次
→ : 事情 而降其他人的速只是讓飆仔和其他
→ : 人相對速度更大 反應時間更短 事故發生
→ : 機率理論上更高 然後其他用路人反而被
噓 : 這題明顯超速問題最大啊！任何場合切出612F 114.42.66.2 台灣 11/21 03:28
→ : 也不會到"沒屁用"，不是"降低速限"有用，613F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:28
推 : wow,你懂了！614F 190.197.100.208 貝里斯 11/21 03:28
→ : 迫降速到50 沒有人得益615F 218.173.167.56 台灣 11/21 03:28
→ : 先右轉，任何車道遇到沒時間煞不住的任616F 114.42.66.2 台灣 11/21 03:28
→ : 何車一樣慘！
→ : 何車一樣慘！
→ : 而是該路段被警察"盯上"有用。當然你說沒618F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:28
→ : 用的飆仔一定還是有，但大部分飆仔一旦知
→ : 用的飆仔一定還是有，但大部分飆仔一旦知
推 : 說真的 今天機車沒給自己一個機會 也沒給620F 101.10.94.72 台灣 11/21 03:29
推 : 你一開始的假設就錯了，時速200的重機，難621F 1.169.56.95 台灣 11/21 03:29
→ : 別人機會622F 101.10.94.72 台灣 11/21 03:29
→ : 道不會撞到嗎623F 1.169.56.95 台灣 11/21 03:29
→ : 道那條路被盯上，就會自動滾去其他地方了624F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:29
→ : 那個時速就擺在眼前 真的沒多少反應時間625F 101.10.94.72 台灣 11/21 03:29
→ : 所以討論這麼多的議題真的也沒多大用處
→ : 我看到反而更多是加諸在C300上的怨氣…
→ : 所以討論這麼多的議題真的也沒多大用處
→ : 我看到反而更多是加諸在C300上的怨氣…
→ : 為了個案去改當地行之有年的安全開628F 223.141.117.218 台灣 11/21 03:31
→ : 口是不是搞錯了什麼 肇因就是超速太
→ : 多 你不管怎麼去分析路口都是沒用
→ : 速度放慢 這一切也不會發生 就算發
→ : 生傷亡也不會那麼重 人不是機器 速
→ : 度一快起來遇到事故也比較難反應
→ : 口是不是搞錯了什麼 肇因就是超速太
→ : 多 你不管怎麼去分析路口都是沒用
→ : 速度放慢 這一切也不會發生 就算發
→ : 生傷亡也不會那麼重 人不是機器 速
→ : 度一快起來遇到事故也比較難反應
推 : 推樓主耐心討論634F 151.36.109.230 意大利 11/21 03:35
推 : 所以把那個到對向的開口封起來要先做啊635F 218.173.167.56 台灣 11/21 03:36
→ : C300這種開法產生的現象是一台車橫在那
→ : 邊把飆仔的閃避路線堵死了 如果純粹是
→ : 從中間車道切換到內車道 飆仔還有些微
→ : 機會從邊邊空隙鑽過去 而且講難聽點 今
→ : 天不就C300駕駛運氣好 飆仔沒朝駕駛座
→ : 撞上去 要不然他也有機會和飆仔一起下
→ : 去啦
→ : C300這種開法產生的現象是一台車橫在那
→ : 邊把飆仔的閃避路線堵死了 如果純粹是
→ : 從中間車道切換到內車道 飆仔還有些微
→ : 機會從邊邊空隙鑽過去 而且講難聽點 今
→ : 天不就C300駕駛運氣好 飆仔沒朝駕駛座
→ : 撞上去 要不然他也有機會和飆仔一起下
→ : 去啦
我不會希望飆仔幸運鑽過，這樣他會有僥倖心理
今天又有一則新的，我來找找
https://www.youtube.com/watch?v=Th-U7VvdKuM
在這件事上，希望汽車拉成直向，只是為汽車著想而已
至於飆仔最好不要有僥倖心理
不減速用扭的，其實是在擴散危險
隔壁車道是無辜的
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:40:38
→ : 不用討論飆仔存活的可能，一般人沒那麼強643F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:38
→ : 啦，在時速170下還能穩穩控住車體。普通
→ : 被嚇到就摔車了，170摔車就算能活下，大
→ : 概連半條命(物理)都沒了。重傷是基本。
→ : 啦，在時速170下還能穩穩控住車體。普通
→ : 被嚇到就摔車了，170摔車就算能活下，大
→ : 概連半條命(物理)都沒了。重傷是基本。
→ : 以安全來說沒錯，但以我想直接左轉，一647F 1.162.0.137 台灣 11/21 03:40
→ : 定是看沒車才過，賓士根本沒注意有車來
→ : 定是看沒車才過，賓士根本沒注意有車來
推 : 然後我重申一次 我也覺得飆仔要負絕大649F 218.173.167.56 台灣 11/21 03:40
→ : ，不然怎麼敢開出去650F 1.162.0.137 台灣 11/21 03:40
→ : 多數的責任 只是因為這幾乎是共識了就651F 218.173.167.56 台灣 11/21 03:40
→ : 沒特別再提
→ : 沒特別再提
推 : 講這麼多也沒用啦，自然淘汰不是很好嗎653F 73.158.13.224 美國 11/21 03:41
來開發一種路面塗料，可以設定車速及磨擦系數
比如這個路段速限 70
所以在時速 70 以上時，路面黏滯性會大幅增加，把車速拉慢
如果發明得出來有沒有法子得諾貝爾獎？ XD
→ : 其實拉成直向風險也不會小，因為內側車道654F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:43
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:44:53推 : 橫切 加 超速 致命組合655F 180.217.156.182 台灣 11/21 03:43
→ : 回到根本就是安全駕駛的關念沒內化656F 223.141.117.218 台灣 11/21 03:43
→ : 是超車道(比較快)，就算你說的右轉在迴轉657F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:43
→ : 到台灣的用路人 台灣人就是自私才會658F 223.141.117.218 台灣 11/21 03:43
→ : 有這些事故 你環境再怎麼改都沒用
→ : 有這些事故 你環境再怎麼改都沒用
→ : ，我加碼生條迴轉道給他，他切進去內車道660F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:44
→ : 大概看懂trywish的想法了661F 203.204.52.47 台灣 11/21 03:44
→ : 的次數變成兩次，風險其實就增加兩次。662F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:44
→ : 你法條怎麼改都還是有人違規663F 223.141.117.218 台灣 11/21 03:44
→ : 第一次因為同車道，車速相近還沒那麼危險664F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:44
→ : ，第二次是從迴轉道切出內車道，這個其實
→ : 風險不亞於直切，一來你的視野其實很差，
→ : 你要看的是"右後方"的視野。再來你還得把
→ : 你的車速，從迴轉近乎0的車速，拉到70+，
→ : 所以你的想法並不會比較安全，只是風險不
→ : 同而已。
→ : ，第二次是從迴轉道切出內車道，這個其實
→ : 風險不亞於直切，一來你的視野其實很差，
→ : 你要看的是"右後方"的視野。再來你還得把
→ : 你的車速，從迴轉近乎0的車速，拉到70+，
→ : 所以你的想法並不會比較安全，只是風險不
→ : 同而已。
其實同向斜切會安全
立論是在'對照後鏡使用很熟練'
所以不必轉頭；看前直接看，看後就看照後鏡
垂直切則會需要擺頭，向左向右看
常是在擺時另一側車到了
加安全島可以切開，變成先向左看，到對面時向右看（但都要向前看；也是擺）
還是增加測速地雷好了，這個容易點
當上方有超速物體經過，下面就彈出一根柱子
國外就有（但是用在闖紅燈，而不是用在超速）
奇怪他們頂啊頂也沒頂出民怨？
剛才說了，紅綠燈但加重量感應，可以解決一些問題
而且有紅綠燈就可以加那根柱子了
飆仔撞柱子就各安天命
反正不會撞到別人了 XD
快叫國內 survey 那根柱子才對
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:56:36
推 : 政治工作者從台灣鯛的心理層面出發去做671F 218.173.167.56 台灣 11/21 03:48
→ : 的變動 那對改變台灣鯛心態沒幫助 只是
→ : 因為提升了他們違規的難度 進而降低事
→ : 故機率 這也是我非常不爽讓每個人有一
→ : 次違規豁免機會的那些立委 這不是在提
→ : 升違規難度 更不是改善用路人觀念
→ : 的變動 那對改變台灣鯛心態沒幫助 只是
→ : 因為提升了他們違規的難度 進而降低事
→ : 故機率 這也是我非常不爽讓每個人有一
→ : 次違規豁免機會的那些立委 這不是在提
→ : 升違規難度 更不是改善用路人觀念
噓 : 騎到180 逃的過這次 逃不了下次677F 117.56.239.114 台灣 11/21 03:51
推 : 用路人觀念 何時能改??幾個三十年了?678F 180.217.156.182 台灣 11/21 03:52
→ : 只要超速 這關沒出事 下一關也會出事679F 1.162.173.82 台灣 11/21 03:54
→ : 交通這個東西牽扯的東西太廣了 都市680F 223.141.117.218 台灣 11/21 03:57
→ : 規劃 政治因素 人的安全意識 一時半
→ : 刻解決不了的
→ : 規劃 政治因素 人的安全意識 一時半
→ : 刻解決不了的
那就不要只努力一時半刻啊，我再活個十年也有，努力十年再說
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 03:59:10
→ : 駕駛經驗要夠高，後視鏡判斷車速會比你左683F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:58
→ : 台灣就是政治太亂 搞的其他基本建設684F 223.141.117.218 台灣 11/21 03:59
→ : 也大亂
→ : 也大亂
→ : 右擺頭更難一點。如果是差不多的車速沒問686F 218.164.77.32 台灣 11/21 03:59
→ : 題。但如果是迴轉出來那邊，有可能出現誤
→ : 題。但如果是迴轉出來那邊，有可能出現誤
推 : 飆仔如果是在外車道，那麽用右轉下個路口688F 111.82.212.184 台灣 11/21 04:00
→ : 判，一般迴轉道不太會設置在時速70的地方689F 218.164.77.32 台灣 11/21 04:00
→ : 迴轉方式，他依然有可能撞上右轉車，200690F 111.82.212.184 台灣 11/21 04:00
→ : 如果這篇文能夠帶起一些人的安全意691F 223.141.117.218 台灣 11/21 04:00
→ : 非一般道路正常可判斷反應的速度，兩方都692F 111.82.212.184 台灣 11/21 04:00
→ : 識 能救一人救一人693F 223.141.117.218 台灣 11/21 04:00
→ : 是694F 111.82.212.184 台灣 11/21 04:00
→ : 大致上都50就是了。695F 218.164.77.32 台灣 11/21 04:01
→ : 上面幾位大大講的就只是治標不能治696F 223.141.117.218 台灣 11/21 04:02
→ : 本 還是要等全民提升安全
→ : 本 還是要等全民提升安全
→ : 照相機尬下去立馬減速698F 122.121.71.191 台灣 11/21 04:04
噓 : 還要爬文才能噓？699F 42.72.124.177 台灣 11/21 04:04
你不就噓了？
爬文是讓你噓得更有深度，讓人尊重你
不然你噓，但你不會獲得尊重啊！
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 04:06:15
→ : 人家賓士等了一台小貨卡才開出來轉彎，但是700F 101.12.55.11 台灣 11/21 04:06
→ : 機車如砲彈直直穿過來
→ : 機車如砲彈直直穿過來
噓 : 高端重機護航仔去死702F 49.217.135.118 台灣 11/21 04:08
推 : 我覺得主要是賓士車沒看到車道淨空就轉吧703F 49.217.185.213 台灣 11/21 04:16
→ : 本來就要設想看不到的地方有可能會有車 這
→ : 不是基本常識嗎 不然他應該常常撞到大卡車
→ : 附近的車哦
→ : 本來就要設想看不到的地方有可能會有車 這
→ : 不是基本常識嗎 不然他應該常常撞到大卡車
→ : 附近的車哦
如果汽車開到一半，突然看到內線有高速來車
因為他慢，所以他還剎得住
但這時外線道的車到了（本來 C300要過了，不會等他來）
怎麼辦？
答：正常用路來說，互相體諒，外線車會停下來
不過這也是吃人家豆腐啦
這種過法頗有'我過一半了，你非得讓我不可'的味道
但老實說，若大家有這種共識，這會是最省事的過法
但這招目前台灣認為沒路權；因為這就是轉彎車得讓直行車的例子
以前常有板友回：都過一半，你早早就看到了，還撞上是你的問題
其實這觀念蠻不錯的
只是直行優先推那麼久了
既然都洗成這風向，那麼過一半得讓就成了矛盾
在東南亞某些地方，他們更複雜的路口都不會出車禍（有影片）
大概就這精神的延伸吧！
而這做法直行路權派肯定反對的
其實他們連過十字路口減速都反對
當然，那時是綠燈
但有一派說要防別人爆衝
有一派說只要我綠燈就不必減速
說到防別人爆衝其實還是很有意義
有一次碰到大雨，我的剎車失靈
明明是紅燈，我也按了剎車（當時我是機車），但車速未減直直衝過去
當時所有方向都沒有車出來
我很感謝大家，感謝那個路口的所有車
我是按著喇叭衝過去的
我寧願領罰單，因為我沒有藉口
但我也真的剎不住
人生第一次碰到下雨讓剎車失靈這檔事
真的沒有經驗
一直剎到剎車乾了，才恢復剎車
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 04:26:32
推 : 關於機車應該要騎在車道中間的，我完全707F 49.216.128.82 台灣 11/21 04:19
→ : 贊同，但這同時就表示了沒有能同車道並
→ : 排兩機車的可能（我完全同意行進中即使
→ : 機車也不要並排），但就會有人跳出來說
→ : 話了，說「在台灣機車不並排的話馬路拉
→ : 長拉寬三倍也不夠」……唉，可是這有比
→ : 安全重要嗎？
→ : 贊同，但這同時就表示了沒有能同車道並
→ : 排兩機車的可能（我完全同意行進中即使
→ : 機車也不要並排），但就會有人跳出來說
→ : 話了，說「在台灣機車不並排的話馬路拉
→ : 長拉寬三倍也不夠」……唉，可是這有比
→ : 安全重要嗎？
機車真的有比較瘦，不要併排，前後錯開，一左一右我也可以接受
但別超車，因為那個超法肯定是鑽車
大致上就是假想汽車寬度切半，變成兩輛機車寬度
可是機車還會跌倒，要預留跌倒的安全空間
有一堆事故是機車跌倒後把腦袋放在人家車輪下的
大車也不希望你這樣
至於拉三倍也不夠。。其實這就要說到經濟學的平衡
你要先推一個做法，然後讓它和社會參數互動
也許這互動結果是我們覺得大眾交通系統很划算也說不定
不去推就不會改變
我雖然開車，也有好幾次是開到衛星城市就轉搭捷運的
捷運方便我也會去搭
再搭配捷運腹地，停車場等等，我也利用不少
推 : 還不簡單，我每隔3個路口就設紅綠燈，714F 223.137.139.25 台灣 11/21 04:25
→ : 強迫你降速，增加的你反應時間，紅綠燈
→ : 一多你連飆起來的機會都沒有,你有發現
→ : 飆仔重機多的地方，幾乎沒有紅綠燈嗎
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 04:32:41→ : 強迫你降速，增加的你反應時間，紅綠燈
→ : 一多你連飆起來的機會都沒有,你有發現
→ : 飆仔重機多的地方，幾乎沒有紅綠燈嗎
推 : 還有同向左切，你後照鏡只能看到45度角718F 223.137.139.25 台灣 11/21 04:30
→ : 極限大概3秒的距離，100公尺外面飛進來
→ : 的你來不及反應
→ : 極限大概3秒的距離，100公尺外面飛進來
→ : 的你來不及反應
→ : 說真的這裡討論那麼多政策法律還是不會改721F 27.52.198.49 台灣 11/21 04:49
→ : 多少
→ : 多少
噓 : 說的好像騎腳踏車都能上200走路的阿723F 114.27.151.73 台灣 11/21 04:58
→ : 婆也能背噴射背包上170
→ : 婆也能背噴射背包上170
推 : 170up 汽車各式的開法 不是打滑撞或直插725F 1.200.11.12 台灣 11/21 05:31
噓 : 廢話一堆 都死刑不就沒事了726F 180.54.67.171 日本 11/21 05:33
噓 : 騎在中間會很滑 是不是沒有常識啊727F 118.166.62.156 台灣 11/21 05:34
→ : 要跟著車輪印走 中間都會有油漬
→ : 要跟著車輪印走 中間都會有油漬
第一次聽到這說法，早說嘛，讓我體諒一下..
噓 : 好惹喇，速限70超速到200多729F 59.127.190.36 台灣 11/21 05:38
→ : 只要前方車輛切換車道他都穩死
→ : 賓士開法雖較危險但他沒違規
→ : 撞賓士的是超速200多的，懂嗎？
→ : 只要前方車輛切換車道他都穩死
→ : 賓士開法雖較危險但他沒違規
→ : 撞賓士的是超速200多的，懂嗎？
穩死啊；我換題目了你都沒看到，我要和你談什麼？
賓士開法沒違規，判完了嗎？
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 05:43:54
噓 : 上帝視角733F 42.76.66.193 台灣 11/21 05:43
我不承認這叫上帝視角
我在設計新的狀況
如果你要鞭我，應該說'導演視角'
你該說：誰講狀況會像你講的那樣
我都改狀況了..
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 05:45:10
推 : 你說的也是有點道理734F 42.75.25.50 台灣 11/21 05:44
推 : 先右轉再左轉，切內線，一樣的結果735F 1.200.184.202 台灣 11/21 05:45
哪來一樣，你根本沒看懂我改的題目
我沒替 170 那位說話
我是說：若他只騎到 70
都 70 了，題目改很大啦！
推 : 我曾經有一次去日本騎車旅行的經驗，那738F 49.216.128.82 台灣 11/21 05:52
→ : 次真的是讓我用完全不同的視角來看日本
→ : 交通是怎麼回事，不是四輪也不是行人。
→ : 在那裡機車是不能並行，51 c.c.（原付二
→ : 型）以上可以不用兩段式右轉，他們在平
→ : 面道路上把51 c.c.以上的路權視為四輪相
→ : 等，而騎士們也會如此自律。機車同車道
→ : 不並行不超車（停號誌倒也是會往前鑽啦
→ : ），堂堂正正騎在車道正中央，切車道或
→ : 次真的是讓我用完全不同的視角來看日本
→ : 交通是怎麼回事，不是四輪也不是行人。
→ : 在那裡機車是不能並行，51 c.c.（原付二
→ : 型）以上可以不用兩段式右轉，他們在平
→ : 面道路上把51 c.c.以上的路權視為四輪相
→ : 等，而騎士們也會如此自律。機車同車道
→ : 不並行不超車（停號誌倒也是會往前鑽啦
→ : ），堂堂正正騎在車道正中央，切車道或
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/0/streamable_5767ce965f1cfa95fa6e47928dd37375.jpg)
你以為我沒看過？你根本不知道我改什麼題目
→ : 轉彎打方向燈也是打好打滿。有一次我在749F 49.216.128.82 台灣 11/21 05:53
→ : 只有一線道的小路（非山路、非禁止超車
→ : 路段），發現後面有車靠近，因為我的速
→ : 度慢想讓他先過，所以我就減速往路邊靠
→ : ，沒想到他竟然不超車（雖然只有一線道
→ : 但車道很寬他一定過得了），若在台灣早
→ : 就過去了，但那台車竟然等到對向沒有車
→ : 時才從對向車道超車。他們不管你車體大
→ : 小，超車就是要隔一個車道才超，這讓我
→ : 只有一線道的小路（非山路、非禁止超車
→ : 路段），發現後面有車靠近，因為我的速
→ : 度慢想讓他先過，所以我就減速往路邊靠
→ : ，沒想到他竟然不超車（雖然只有一線道
→ : 但車道很寬他一定過得了），若在台灣早
→ : 就過去了，但那台車竟然等到對向沒有車
→ : 時才從對向車道超車。他們不管你車體大
→ : 小，超車就是要隔一個車道才超，這讓我
這不就我目前習慣？我這下後悔我沒錄影了
→ : 真的很佩服。大部分的人開起車/騎起車來758F 49.216.128.82 台灣 11/21 05:54
→ : 都如教科書一樣規矩，那是一個很舒服的
→ : 用路環境（當然，日本絕對不是沒有垃圾
→ : 駕駛，因為我也遇過）。如果台灣也能做
→ : 到那樣，車禍率會降非常多，可惜……
→ : 都如教科書一樣規矩，那是一個很舒服的
→ : 用路環境（當然，日本絕對不是沒有垃圾
→ : 駕駛，因為我也遇過）。如果台灣也能做
→ : 到那樣，車禍率會降非常多，可惜……
→ : 這情況沒有人會從停車場出來763F 59.127.190.36 台灣 11/21 05:55
→ : 還特地開到下一個路口才迴轉
噓 : 因為停車場出來就是迴轉道
→ : 後面那台超速重機也只是幸運
→ : 再愛超速就一起下去
→ : 還特地開到下一個路口才迴轉
噓 : 因為停車場出來就是迴轉道
→ : 後面那台超速重機也只是幸運
→ : 再愛超速就一起下去
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 06:05:09
推 : 日德那種環境是設計給會體諒別人的A型人768F 203.222.14.70 台灣 11/21 06:05
推 : 啊87政府不插測速照相769F 59.127.190.36 台灣 11/21 06:06
→ : 反而封閉迴轉道+限速改50
→ : 真他媽天才
→ : 反而封閉迴轉道+限速改50
→ : 真他媽天才
→ : 台灣o型人多 自私搶快 交叉兩方都是o型772F 203.222.14.70 台灣 11/21 06:06
→ : 邏輯 那一定撞上
→ : 邏輯 那一定撞上
噓 : 還跟你改題目勒，今天他就不是騎70774F 59.127.190.36 台灣 11/21 06:09
→ : 是騎200多，不要整天平行時空OK
→ : 是騎200多，不要整天平行時空OK
他都死了，我又沒要為他翻案
你如果爬文會發現有人替我講話
我為什麼不能改題目？
你是推文，你才不該改我的題目，在我 po 文下混淆
我都是 po 文了，有主導權也是種福利吧！
推 : 說真的不知道你在講什麼，超速這麼快早776F 218.164.20.241 台灣 11/21 06:11
→ : 就沒有什麼方法可以防止車禍了
→ : 就沒有什麼方法可以防止車禍了
→ : 如果他騎70，那他反應時間就多很多778F 59.127.190.36 台灣 11/21 06:11
→ : 他也不至於，快到沒看到賓士
→ : 200重機連煞車痕都沒有a大哥
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 06:14:52→ : 他也不至於，快到沒看到賓士
→ : 200重機連煞車痕都沒有a大哥
→ : 如果他只騎70，那他根本就遇不到賓士781F 59.127.190.36 台灣 11/21 06:13
→ : 懂？
→ : 懂？
懂啊，我題目不只改這樣，只是覺得重打全部很累
如果他只騎 70，然後又撞上
請問肇責會怎麼判？
我不能因為知道對方是 170，知道所有責任會歸他，所以才這樣開
萬一碰上一個守規矩的但又撞上，我也會有肇責
所以以防萬一，雖然本例是 170
我仍然得善盡我所有的義務
而不是以為'全都他的錯，我改進一點屁用也沒有'
你怎麼知道會遇上的是 170 呢？
這裡有一個關鍵：有人認為，C300直接橫切是完全沒問題的開法
這就等法官判了
如果那是一條支線道，我會同意應該這樣切過去
（只要有等；而 170 被無視，不能怪 c300，我完全同意）
但那是從停車場出來
法律對停車場路權是不同的
也許你會想說岐視
那就是岐視吧！
推 : 唉783F 220.132.244.148 台灣 11/21 06:16
→ : 今天台灣路況
→ : 讓重機飆到270就不會有事了
→ : 這才是正解的
→ : 今天台灣路況
→ : 讓重機飆到270就不會有事了
→ : 這才是正解的
→ : 那時速沒撞到c300 一路上也會撞上其他車787F 203.222.14.70 台灣 11/21 06:17
→ : 重機騎太快788F 39.9.78.88 台灣 11/21 06:18
推 : 有差嗎？只是倒楣被撞的人不一樣罷了789F 150.116.252.102 台灣 11/21 06:18
噓 : 車道中間容易有油污和釘子之類異物 沿790F 1.34.163.39 台灣 11/21 06:18
→ : 著兩邊車輪常走的地方比較安全
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 06:26:19→ : 著兩邊車輪常走的地方比較安全
噓 : 善盡你所有的義務？去搭公車不會嗎792F 59.127.190.36 台灣 11/21 06:25
→ : 連環保都盡到一份力，多棒
→ : 連環保都盡到一份力，多棒
不要這樣，不然我會覺得你講不過去，只好扯遠了
雖然我也是改題目，但我是 po 文啊
不然你也 po 文，說應該改搭公車
別回在我這下面
那你要扯遠我就接受
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 06:27:34
噓 : 肇責？主要看撞擊點啊794F 59.127.190.36 台灣 11/21 06:29
→ : 又不是雙方都沒違規就沒肇責
→ : 又不是雙方都沒違規就沒肇責
→ : 笑死 一堆破腦的連工區30都想得到796F 114.34.108.126 台灣 11/21 06:29
→ : 全台灣都30大概就是10年前的中國
→ : 全台灣都30大概就是10年前的中國
→ : 笑鼠倫，你能Po我不能推文喔798F 59.127.190.36 台灣 11/21 06:30
當然可以，你要在這裡 po 說隔壁有母狗難產死了也行
只是對我來說是離題而已
→ : 都騎腳踏車吧799F 114.34.108.126 台灣 11/21 06:30
→ : 三寶無極限，上等人叫鴿子，下等人餵球棒800F 180.217.69.7 台灣 11/21 06:31
→ : ，海神事件都有教，內線可以打燈直接切外
→ : 線，那大迴轉剛好而已
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 06:32:53→ : ，海神事件都有教，內線可以打燈直接切外
→ : 線，那大迴轉剛好而已
→ : 今天二輪對四輪，明天就四輪對決，接下來803F 180.217.69.7 台灣 11/21 06:33
→ : 學長上場救援，C300保證噴300M
→ : 學長上場救援，C300保證噴300M
噓 : 自己都改題了，還離題勒w805F 59.127.190.36 台灣 11/21 06:34
我是早就改題了，還為你重新 po 一次
其實你根本不爬文，不尊重人
你愛怎樣就怎樣，隨你..
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 06:37:08
推 : 一堆汽車駕駛根本不尊重機車路權啊，除非806F 114.39.181.179 台灣 11/21 06:36
噓 : 市區超速又安全是種妄想807F 220.136.107.74 台灣 11/21 06:36
→ : 駕照重考，一百題都考這題808F 114.39.181.179 台灣 11/21 06:36
噓 : 這篇沒辦法降低事故發生809F 39.12.4.5 台灣 11/21 06:38
推 : 其實蠻多人大外割迴轉撞到人，通常是從超810F 114.39.181.179 台灣 11/21 06:39
→ : 商跟加油站衝出來
→ : 商跟加油站衝出來
噓 : 484都忘記要注意前方路況啊812F 59.127.190.36 台灣 11/21 06:40
→ : 還改題勒，不用改了喇
→ : 還改題勒，不用改了喇
推 : 看到重機兩字幹就對了 他媽的還要我814F 1.168.90.46 台灣 11/21 06:42
→ : 教
→ : 教
→ : 再改也改不了現實重機超速200喇816F 59.127.190.36 台灣 11/21 06:42
→ : 南部汽車一百台，會認為前面機車不應該讓817F 114.39.181.179 台灣 11/21 06:43
→ : 開車道給他先過的，大概只有0.05台。所以
→ : 開車道給他先過的，大概只有0.05台。所以
那你找得到我了，我有在讓機車
下次看到這種車直接喊我 ID 打招呼吧！
→ : 他如果騎70根本就離賓士很遠，怎摸撞819F 59.127.190.36 台灣 11/21 06:43
→ : 機車會在車陣之間鑽來鑽去不是沒有原因的820F 114.39.181.179 台灣 11/21 06:43
→ : ；也沒看過政府為了修正這個觀念做出宣傳
→ : ；也沒看過政府為了修正這個觀念做出宣傳
推 : 想法和你相同，超速是主因沒錯，但賓士橫切822F 180.217.34.110 台灣 11/21 06:43
→ : 確實是很大的瑕疵，同地點我也去過，我走法
→ : 正是同你說的先轉外線，再切內線到下個可迴
→ : 轉的缺口再迴轉，這樣即便撞，也是防護性高
→ : 的尾巴被撞，對賓士駕駛乘客來說也是更加安
→ : 全
→ : 確實是很大的瑕疵，同地點我也去過，我走法
→ : 正是同你說的先轉外線，再切內線到下個可迴
→ : 轉的缺口再迴轉，這樣即便撞，也是防護性高
→ : 的尾巴被撞，對賓士駕駛乘客來說也是更加安
→ : 全
→ : 先右轉還是會切到內線就變成肛肛好828F 101.9.134.111 台灣 11/21 06:46
推 : 想太多，只要他沒看到你往內線切829F 59.127.190.36 台灣 11/21 06:47
→ : 一樣撞喇，差在直接撞上還是擦撞喇
→ : 一樣撞喇，差在直接撞上還是擦撞喇
推 : 錯就是錯 哪那麼多問題831F 49.216.177.42 台灣 11/21 06:49
沒錯；錯就是錯
重機超速，錯就是錯
汽車橫切，錯就是錯
不能因為別人錯得多，自己就不改
這句'錯就是錯'真的不代表一致啊。。。
又好像我也會說'花錢的觀念，是該花則花，該省則省'
但你覺得該花的，我不覺得該花
結果這句有講和沒講一樣！
噓 : 供殺小832F 223.136.2.186 台灣 11/21 06:49
→ : 今天是重機超速，體積小833F 59.127.190.36 台灣 11/21 06:49
→ : 啊改天是3噸半甚至是學長呢？
→ : 啊改天是3噸半甚至是學長呢？
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/qrPWINI.jpg)
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 06:54:01
噓 : 面對時速200, 這種先右轉再迴轉一樣穩死的836F 61.230.51.235 台灣 11/21 06:52
推 : 超過最高速限60公里，就是 嚴重超速837F 59.127.190.36 台灣 11/21 06:52
→ : 就是危險駕駛，我覺得其實不用再講惹
噓 : 按錯
→ : 就是危險駕駛，我覺得其實不用再講惹
噓 : 按錯
我也覺得你一直按錯
你就上面按對一次而已
→ : 重機讓自己沒反應時間 只要有人變換車道照死840F 61.230.51.235 台灣 11/21 06:54
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 06:56:11→ : 那假設車開出去都有機會出車禍 這車乾841F 114.36.20.91 台灣 11/21 07:00
→ : 脆不要開算了
→ : 脆不要開算了
噓 : 他的意思就是這樣，那台賓士94該死843F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:01
XD 我沒這意思，你要這樣的話，反正你的推文全忽略就好了
別忘了我沒重機，我可不是重機騎士
噓 : 飆到200 垃圾重機撞成廢鐵只是時間早844F 117.56.239.114 台灣 11/21 07:02
→ : 飆到200就算幸運沒撞上賓士、其他路段也是845F 223.139.225.63 台灣 11/21 07:02
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 07:03:41→ : 晚而已846F 117.56.239.114 台灣 11/21 07:02
→ : 會有倒霉的人被撞847F 223.139.225.63 台灣 11/21 07:03
噓 : 飛到200的重雞 遲早會撞死的848F 1.200.178.233 台灣 11/21 07:03
→ : 怎不說不超速就不會有事？849F 223.139.225.63 台灣 11/21 07:03
不超速就不會有事
不超速就不會有事
不超速就不會有事
噓 : 真的是供三小，有機會煞車撞人就是不850F 75.115.59.101 美國 11/21 07:03
→ : 撞到賓士 然後賓士沒死人 算是好事一件851F 1.200.178.233 台灣 11/21 07:03
噓 : 重機的騎法是連路人都能通殺852F 61.230.51.235 台灣 11/21 07:03
→ : 對，記住這條鐵律853F 75.115.59.101 美國 11/21 07:04
當護航重機的噓我，護航汽車的也噓我
我就知道我討論的方向是中肯的了
因為極端的人不想討論 ，只想要極端
如果非要選一邊站，請了解我沒有重機，沒去考，也沒借過
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 07:05:41
→ : 只覺得這個case讓我感謝C300854F 61.230.51.235 台灣 11/21 07:04
→ : 讓我減少一個未來被重機收掉的機會
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 07:06:35→ : 讓我減少一個未來被重機收掉的機會
推 : 真的感謝C300，讓他破財收一葛超速仔856F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:06
噓 : 對向如果有人過來迴轉，一樣撞死啦857F 27.53.122.233 台灣 11/21 07:06
→ : 重機的速度就是不足以反應，懂嗎？
→ : 重機的速度就是不足以反應，懂嗎？
對向如果有人過來迴轉，一樣撞死
重機的速度就是不足以反應
別以為我沒看到。別以為我沒聽進去
噓 : 快到連煞車都沒有，表示連意識要反應煞車859F 223.139.225.63 台灣 11/21 07:07
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 07:08:19→ : 的時間都來不及，這種根本100%要負全責860F 223.139.225.63 台灣 11/21 07:07
噓 : 你484重機騎士，關我屁事861F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:07
→ : 大家噓的是你莫名的言論OK
→ : 大家噓的是你莫名的言論OK
你莫名我都沒噓你了
《ＩＤ暱稱》Windcws9Z (聞肉絲就餓) 《經濟狀況》普通
《登入次數》2343 次 (同天內只計一次) 《有效文章》34 篇 (退:0)
菜B8
連要噓你都有困難，文章有夠少
→ : 都站不住腳，中途改題863F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:09
推 : 就十次車禍九次快的道理呀，乖乖遵守交864F 118.171.63.107 台灣 11/21 07:09
→ : 還討論的方向是中肯的 LUL865F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:09
→ : 通規則還出事也很多，造就現在那我幹嘛866F 118.171.63.107 台灣 11/21 07:09
→ : 遵守的人啊
→ : 遵守的人啊
然後就一直羨慕日本還哪裡。。。
守法，是想要維持秩序
守法守到和安全衝突為止
在沒有安全問題之前，繼續守法
如果利益為重，雖然也可能安全
但可能破壞秩序
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 07:13:19
噓 : 嚴重超速一律死刑啦868F 117.56.239.114 台灣 11/21 07:10
噓 : 還在凹，不要超速會死嗎？那就是個沒號869F 1.164.89.248 台灣 11/21 07:10
怎麼突然覺得，我支持超速？ XD
超速二十公里應剝奪路權！ 這是我寫給交通部的信
→ : 遵守交通規則，守法本來就應該870F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:11
那萬一法律和你的主張相反
你是要堅持你自己，還是改變？
當然，超速還是錯的，不要突然說成我支持超速；我沒這麼說
→ : 誌的十字路口，時速低於48公里，死亡率871F 1.164.89.248 台灣 11/21 07:11
→ : 就是有人違規，才會害人害己872F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:11
→ : 少80%873F 1.164.89.248 台灣 11/21 07:11
推 : 超速讓安全距離直接歸零的重機騎士真的很874F 125.9.48.218 日本 11/21 07:11
→ : 棒
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 07:16:03→ : 棒
推 : 如果今天是撞到車頭或是車腹還能勉強講一876F 27.247.192.150 台灣 11/21 07:15
→ : 下，問題是今天是插進人家都後車廂裡欸
→ : 下，問題是今天是插進人家都後車廂裡欸
我說超速仔沒責任了嗎？
我開始在重覆你們說過的話，以確定我有聽到你們的想法
但你們有看到我的想法嗎？
我有說超速的沒責任嗎？
噓 : 笑死，講這樣就要噓人文章878F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:15
→ : 要噓我文章 你就去噓啊
→ : 我又不在乎^_________^
→ : 要噓我文章 你就去噓啊
→ : 我又不在乎^_________^
你就來鬧的啊，你當然不會在乎..
該不會你是來反串的，其實你是重機仔？
→ : 這不就就表示他如果在速限內絕對有機會可881F 27.247.192.150 台灣 11/21 07:16
→ : 以閃過
→ : 以閃過
不能用'絕對'，好閃很多我承認。
所以我並不支持超速。
噓 : 你又不是第一位講不贏就肉搜的883F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:19
肉搜不是講不贏，而是去看看討厭鬼是什麼來頭
我昨天在 yotube 上也被肉搜了
對方絕對不肯承認是講不贏我，這點你別亂戴帽子
推 : 你講的沒錯，後面就算是130的汽車遇到鬼884F 61.224.1.196 台灣 11/21 07:19
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 07:21:18→ : 當然也不會是最後一位的喇 ~885F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:19
→ : 切一樣撞上去886F 61.224.1.196 台灣 11/21 07:19
噓 : 回一樓：縱使超速，人家也是直行優先887F 101.10.46.127 台灣 11/21 07:19
→ : 路權啊！轉彎賓士車明明有來車還硬要
→ : 跨越，也是蠻白x的！
→ : 路權啊！轉彎賓士車明明有來車還硬要
→ : 跨越，也是蠻白x的！
超速 60危險駕駛，當場禁止行駛
機車是沒路權了
要檢討賓士，就檢討'當路面完全沒車時，他能不能橫越'這件事
與其他車完全無關
能躲掉沒人會希望撞上，所以'明明有來車還硬要跨越'，的確很白癡
反推回來應該是'這根本不是他能猜想到的'
→ : 賓士都讓小貨車過了，哪來硬過？890F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:20
→ : 沒有喇，R我就事論事而已啊
→ : 沒有喇，R我就事論事而已啊
→ : 從機車開始超速時它就違規了，而這時892F 223.137.56.172 台灣 11/21 07:21
噓 : 講的很理想啦，之前有篇分享一個軍營893F 114.136.170.226 台灣 11/21 07:21
→ : 又不是整天平行時空愛假設的894F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:22
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 07:24:38
→ : 候賓士根本都還沒出停車場895F 223.137.56.172 台灣 11/21 07:22
→ : 出口正面就是安全島缺口的，請問那個896F 114.136.170.226 台灣 11/21 07:22
→ : 怎麼規範？
→ : 怎麼規範？
→ : 那請問誰違規在先？不違規會撞到？898F 223.137.56.172 台灣 11/21 07:22
→ : 又不是路權對就可以超速違規...
→ : 又不是路權對就可以超速違規...
違規就是違規，違規沒有在先在後的問題
又不是把問題推到別人身上自己就免責
有時是雙方都沒違規，有時是雙方都違規
雙方都違規時，有 55 比，64比，73 比，就不知有沒有 82比，91比
在極度氣憤認為對方應該負全責時
如果自己有錯，就也面對自己的錯（只是可能很少很少很少很少）
這才叫做就事論事
說自己就事論事，就是就事論事嗎？難說喔！
這種事應該是讓別人認同，而不是自吹自擂才對！
→ : 我相信不管正面484安全島缺口900F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:24
→ : 某人都一定先右轉外線再左切內線迴轉
→ : 真的很棒，我說真Der 很棒
→ : 某人都一定先右轉外線再左切內線迴轉
→ : 真的很棒，我說真Der 很棒
推 : 論點看的舒服多了，但機車應該是要騎在903F 111.71.15.175 台灣 11/21 07:25
→ : 中間稍微偏左或偏右會比正中間安全一點
→ : 中間稍微偏左或偏右會比正中間安全一點
噓 : 說自己肉搜不是講不贏905F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:29
→ : 就是肉搜不是講不贏嗎？難說喔！
→ : 就是肉搜不是講不贏嗎？難說喔！
難說啊，但不是絕對如何
噓 : 騙肖欸 一堆車都馬直接跨 誰跟你迴轉907F 117.56.239.114 台灣 11/21 07:30
→ : 這種事應該是讓別人認同，908F 59.127.190.36 台灣 11/21 07:30
→ : 而不是自吹自擂才對！
→ : 而不是自吹自擂才對！
你沒必要認同，你的地位認同了對我也沒幫助
我也不是自吹自擂
我是說'難說'，不能講'絕對'
也許我真的是講不贏你咧，高興沒
懂的講不贏不懂的，聽過吧..
有時也是這樣啦 XDDD
→ : 西濱才有這種防切車道 進出內線設計910F 1.161.222.83 台灣 11/21 07:32
→ : 既然這道路這樣設計 就是允許橫切
→ : 不然行人或腳踏車怎麼過馬路?
→ : 既然這道路這樣設計 就是允許橫切
→ : 不然行人或腳踏車怎麼過馬路?
行人和腳踏車不要和汽車混著講，真的差太多
人能過的車不能過
車能過的人不能過
這些都是正常狀況
能不能過，不是憑感覺，喜好，民怨，人氣等等
而是應該去翻交通法規裡就有
如果翻到法規裡有，明確點出第幾條
那就拍案認定了
當然台灣法律執行並不徹底
就好像禁止違停但也還可以停
可是。。。 那你就去停，偷偷停，不要嚷嚷
這種偷偷來的，當在這裡 PO 文時
你也會大聲說"就是可以停"嗎？
要偷偷來的就別大聲說
大聲說的，就是看法規裡寫的
這塊你要和我翻案嗎？
※ 編輯: HuangJC (49.217.173.213 臺灣), 11/21/2021 07:39:23
推 : 經過路口就是要放慢，賓士有做到，飆仔913F 111.82.211.202 台灣 11/21 07:36
→ : 沒做到死好
→ : 沒做到死好
推 : 南向有車流而且看不到內線車道就橫跨915F 101.9.137.36 台灣 11/21 07:41
→ : 這種c3寶最大的問題
→ : 這種c3寶最大的問題
推 : 機車騎在兩個車道中間超煩！917F 114.32.253.156 台灣 11/21 07:41
→ : 那不是路口，只是安全島有開缺口918F 101.9.137.36 台灣 11/21 07:42
推 : 案發現場的路口連地上的車道線都塗919F 1.161.65.78 台灣 11/21 07:43
→ : 掉了，應該是允許車子直接開出來
→ : 掉了，應該是允許車子直接開出來
噓 : 大家太溫和了啦921F 42.77.11.171 台灣 11/21 07:44
噓 : 你的意見很棒超棒，但這案就是重機仔騎太快922F 49.217.196.249 台灣 11/21 07:48
推 : 前半段說得不錯 這個案例確實是重機的錯923F 106.107.247.94 台灣 11/21 07:48
→ : 但是汽車駕駛也可以想想怎麼做更能保護自
→ : 己 不要無辜受害
→ : 但是汽車駕駛也可以想想怎麼做更能保護自
→ : 己 不要無辜受害
噓 : 兩個都沒有做到安全駕駛啦926F 39.9.198.70 台灣 11/21 07:49
推 : 最簡單就是那個路口加設紅綠燈927F 180.217.31.118 台灣 11/21 07:55
→ : 那邊就有洞呀928F 111.71.214.82 台灣 11/21 07:55
推 : 先右轉？ 你會先看到路邊有違停，然後必929F 1.200.29.184 台灣 11/21 07:55
→ : 須往內切，重機一樣撞上來。
→ : 須往內切，重機一樣撞上來。
噓 : 護航成這樣，直接噓了還需要什麼尊931F 61.228.80.141 台灣 11/21 07:56
→ : 重
→ : 重
推 : 冷靜客觀的討論。最近這種文在八卦933F 171.96.224.104 泰國 11/21 07:56
→ : 板很少見 幫補血
→ : 板很少見 幫補血
推 : 切西瓜本來就有問題，僥倖貪圖方便935F 49.216.18.156 台灣 11/21 07:59
→ : 飆到200本身就是最嚴重違規了，不檢討936F 27.53.49.185 台灣 11/21 08:01
→ : 這個？
→ : 這個？
推 : 汽車直接迴轉沒禮讓直行車一樣有錯，不938F 110.26.98.207 台灣 11/21 08:02
→ : 用把責任全推給機車
→ : 用把責任全推給機車
→ : 你宋世傑？哪來這麼多假設940F 101.10.93.121 台灣 11/21 08:02
推 : 時速兩百 這個把平面道路當德國高速公路941F 49.216.19.146 台灣 11/21 08:07
→ : 在跑的 就算只是旁車簡單的變換車道都很
→ : 危險 更不用說其他有無違法的突發狀況 應
→ : 該都很難有機會給大家做反應
→ : 所以我認為肇責比例最大都會落在嚴重超速
→ : 就是
→ : 在跑的 就算只是旁車簡單的變換車道都很
→ : 危險 更不用說其他有無違法的突發狀況 應
→ : 該都很難有機會給大家做反應
→ : 所以我認為肇責比例最大都會落在嚴重超速
→ : 就是
推 : 限速20還是有飆仔啊947F 1.200.91.115 台灣 11/21 08:12
噓 : 汽車先右轉，如果重新騎在外車道，還不948F 114.42.222.125 台灣 11/21 08:12
→ : 是一樣撞上去？
→ : 是一樣撞上去？
推 : 飆仔這速度根本沒在乎限速，這心態這次950F 223.140.212.169 台灣 11/21 08:15
→ : 沒撞到之後也很容易出事
→ : 沒撞到之後也很容易出事
推 : 右轉再迴轉算責任絕對比直接橫越少啦。952F 114.136.135.33 台灣 11/21 08:17
→ : 嚴重超速這個就該死，他也用生命付出代
→ : 價了。這個路口一開始設計應該是迴轉而
→ : 不是橫越用的，但不管哪個最大的問題還
→ : 有，既然開了那麼大路口為什麼沒有號誌
→ : ，不管是閃燈或是直接紅綠燈都行吧
→ : 嚴重超速這個就該死，他也用生命付出代
→ : 價了。這個路口一開始設計應該是迴轉而
→ : 不是橫越用的，但不管哪個最大的問題還
→ : 有，既然開了那麼大路口為什麼沒有號誌
→ : ，不管是閃燈或是直接紅綠燈都行吧
噓 : 到底在講三小 你是海鮮超人的粉絲吧 同溫958F 114.136.239.140 台灣 11/21 08:21
→ : 層很厚唷
→ : 層很厚唷
噓 : 笑死 還在制定規則 他媽就有人不守規則960F 220.141.126.189 台灣 11/21 08:24
→ : 超速到200了
→ : 超速到200了
推 : 超速都有人可以超100以上了，講這些962F 223.141.39.123 台灣 11/21 08:25
→ : 給誰聽啊
→ : 給誰聽啊
噓 : 前面兩句就看不下去了966F 1.173.230.208 台灣 11/21 08:26
噓 : 難道只有我看不懂967F 27.240.162.34 台灣 11/21 08:26
→ : 直行車全責嗎968F 220.132.185.54 台灣 11/21 08:27
噓 : 170的重機仔死好969F 42.73.169.172 台灣 11/21 08:27
→ : ....結果從外側切往內側時，被第二台重970F 61.60.250.44 台灣 11/21 08:28
→ : 機給追尾命中
→ : 機給追尾命中
噓 : 挺重機的就是想看這樣 風向被帶離開972F 114.136.16.68 台灣 11/21 08:33
→ : 超速這點 嘻嘻
→ : 超速這點 嘻嘻
推 : 撞擊的當下賓士的車頭已經在對向車道，974F 61.61.84.169 台灣 11/21 08:34
→ : 車身佔用半個內車道，跟迴轉佔用車道比
→ : 例差不多，事故原因一來重機嚴重超速，
→ : 二來沒有防禦駕駛的觀念，沒判斷出橫切
→ : ，看到車不減速又往左切
→ : 車身佔用半個內車道，跟迴轉佔用車道比
→ : 例差不多，事故原因一來重機嚴重超速，
→ : 二來沒有防禦駕駛的觀念，沒判斷出橫切
→ : ，看到車不減速又往左切
推 : 難得有比較清楚的論點 要不然警方當初979F 27.247.66.186 台灣 11/21 08:35
→ : 幹嘛問重機騎士的父親要不要提告
→ : 幹嘛問重機騎士的父親要不要提告
推 : 改善道路設計是很好 但對於200胡迪981F 61.228.58.118 台灣 11/21 08:37
推 : 只是找下一個撞上去的對象
推 : 也許是走在斑馬路上的一家人
推 : 只是找下一個撞上去的對象
推 : 也許是走在斑馬路上的一家人
噓 : 笑死 還在護航984F 27.246.158.28 台灣 11/21 08:38
推 : 重點是不要超速，大家怎麼一直畫錯重點985F 114.32.153.153 台灣 11/21 08:39
→ : 。
→ : 。
噓 : 好啦別再護航騎200啦 就算汽車直接右987F 180.218.128.212 台灣 11/21 08:40
→ : 轉猴子也是撞上去啦
→ : 轉猴子也是撞上去啦
噓 : 賓士有違規嗎？違規的就是重機，這樣還989F 101.136.139.200 台灣 11/21 08:42
→ : 在扯什麼法規，撞死真的活該
→ : 在扯什麼法規，撞死真的活該
噓 : 先右轉 旁邊還有一輛170的還不是一991F 182.233.215.133 台灣 11/21 08:44
→ : 樣
→ : 樣
噓 : 只能說重機被討厭不是沒有原因 嚴重993F 220.132.185.54 台灣 11/21 08:44
→ : 違規還能一直上來護航 真的看不下去
→ : 違規還能一直上來護航 真的看不下去
噓 : 好啦你最懂995F 180.218.218.250 台灣 11/21 08:48
噓 : 要投胎騎200,賠償金準備好,保險不賠的996F 114.32.87.73 台灣 11/21 08:48
→ : 不要拉家人下水,其他隨意
→ : 不要拉家人下水,其他隨意
噓 : 丟臉 我希望在平地騎200的飆仔都去死998F 1.172.233.86 台灣 11/21 08:52
→ : 一死 隨機殺人跟鄭捷一樣
→ : 一死 隨機殺人跟鄭捷一樣
推 : 幹嘛不在那裝一個紅綠燈或是把安全島補1000F 1.200.126.236 台灣 11/21 08:54
噓 : 重機仔要死自己找地方 不要大街上害人1001F 42.73.169.172 台灣 11/21 08:54
→ : 起來1002F 1.200.126.236 台灣 11/21 08:54
→ : 人的行為是無法控制，就跟重機想要飆1003F 111.248.244.66 台灣 11/21 08:54
→ : 車，你限速也沒屁用，就跟賓士想要跨
→ : 車，你限速也沒屁用，就跟賓士想要跨
→ : 裝那沒屁用 重機猴不要騎170就好了1005F 42.73.169.172 台灣 11/21 08:54
→ : 線道回轉一樣，再多的假設都無法限制1006F 111.248.244.66 台灣 11/21 08:54
→ : 人的行為。太過理想
→ : 人的行為。太過理想
推 : 你可以假設，推文就不能假設？1008F 1.175.1.214 台灣 11/21 08:59
→ : 最快的方法把這個路口的肇事記錄翻出來看
→ : ，就知道是特例還是通例了不是？
→ : 最快的方法把這個路口的肇事記錄翻出來看
→ : ，就知道是特例還是通例了不是？
→ : 賓士選擇從外側匯入內車道的車速可1011F 36.228.103.104 台灣 11/21 09:01
→ : 能更快，而不是看左右來車的慢慢開
→ : ，到時候變成被追尾而已。
→ : 能更快，而不是看左右來車的慢慢開
→ : ，到時候變成被追尾而已。
→ : 不管是垃圾重機還是垃圾四輪，開到170都是1014F 1.175.1.214 台灣 11/21 09:02
→ : 該死刑，跟路口規劃有個毛關係
→ : 該死刑，跟路口規劃有個毛關係
推 : 我知道一般道路騎超過150都是特例1016F 61.228.58.118 台灣 11/21 09:03
噓 : 可憐 邏輯0分 還以為自己是邏輯大師1017F 123.194.15.189 台灣 11/21 09:13
→ : 推動重機高架化蓋只有重機能走的路就好了1018F 111.254.57.70 台灣 11/21 09:13
噓 : 你打多久方向燈，重機一樣騎2001019F 42.72.40.157 台灣 11/21 09:19
→ : 簡單講就視線距離跟車速控制好啊1020F 180.217.141.93 台灣 11/21 09:22
噓 : 不超速，就沒事了1021F 118.166.93.36 台灣 11/21 09:28
噓 : 重機騎那麼快 你先匯流再切他就看得1022F 220.132.185.54 台灣 11/21 09:34
→ : 到嗎
→ : 到嗎
推 : 正常人會想到時速200的車會衝過來嗎1024F 27.240.234.207 台灣 11/21 09:40
噓 : 誰想的到：31025F 118.166.93.36 台灣 11/21 09:47
→ : 這個騎法速度 你什麼配套都沒用啦 有設1026F 27.53.144.81 台灣 11/21 09:48
→ : 定速限但是騎士有遵守嗎 一堆配套 他一
→ : 樣騎這麼快還不是一樣 就算這個路口有
→ : 紅綠燈 你看他闖不闖
→ : 定速限但是騎士有遵守嗎 一堆配套 他一
→ : 樣騎這麼快還不是一樣 就算這個路口有
→ : 紅綠燈 你看他闖不闖
噓 : 超速仔1030F 126.34.121.42 日本 11/21 09:53
噓 : 可憐吶1031F 111.250.45.51 台灣 11/21 10:08
噓 : 那個路口就是可以橫切 如果覺得不合理1032F 1.161.222.83 台灣 11/21 10:09
→ : 請叫政府改設計 看要改成西濱式或標線
→ : 請叫政府改設計 看要改成西濱式或標線
噓 : 根本原因就是超速，這題沒其他答案了1034F 42.76.141.38 台灣 11/21 10:14
噓 : 170是幾秒後經過的那位 直直撞上的比1701035F 111.82.100.30 台灣 11/21 10:22
→ : 還要快
→ : 還要快
噓 : 200要怎麼閃車1037F 49.216.234.122 台灣 11/21 10:37
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 222
回列表(←)
分享