---

對於論文事件，林智堅表示，論文品質也許不夠好，這是可以被檢視和批評的。他
: 再度強調，自己沒有抄襲。
: 現場媒體提問，台大昨天提出的事證，包括跟余正煌論文英文部分的錯誤也有出現，和研
: 究槓桿者這塊，就論文細節可以說明他的差異性嗎？
: 林智堅表示，他覺得在論文的寫作過程當中非常的努力，也非常謝謝指導老師陳明通老師
: 的指導，因為他是在職生，他可以相信大家對於我的論文品質也許不夠好，這是可以被檢
: 視和批評的，但是他沒有抄襲，這是事實。

小智一直在誤導大家是他提供初稿給陳明通，余拿去抄

就算真的是這樣，那你要怎麼解釋你的問卷題目跟余相同?

研究架構跟問卷題目統計分析根本兜不攏

事實根本不是這樣，有粉專針對林余的抄襲事實用統計學角度分析，

覺得滿有道理的 大家可以看看~

政治不正確FB

【鯨魚的啟發：為何林智堅是抄襲者】


陳明通呼籲大家不要去賣肉。可以。我們就回到研究脈絡本身來看。


「中介變項」這個統計模型中的DNA，去判斷余林雷同的分析模型，到底是從誰的研究架構而來，從而判斷是
誰抄誰。

不是林智堅的。

這種設計的主要目的，就是藉由比較模式一與模式二這兩個迴歸式的結果，去判定「藍綠
陣營」「欣賞候選人」及「為新竹帶來改變」這些模式二的新增變數，所帶來的中介（
mediation）效果。
比如說林智堅對模式二的分析（頁50）中說：
「……『教育程度』變數會透過所選取的政治社會心理變數完成解釋，但是『年齡』及『
地區』 仍保有獨立的解釋能力」
這句話就是在分析政治社會心理變數帶來的中介效果。而這些政治社會心理變數（藍綠陣
營﹑欣賞候選人﹑為新竹帶來改變）就叫做中介變項（mediators）。



「分析模型」與「研究架構」對不起來，就好比「實驗設計」與「研究目的」
對不起來，是嚴重的致命傷。就算沒有抄襲問題，也足以讓林智堅論文不及格。更何況，
其錯誤的分析模型，對應的居然是余正煌研究架構（附圖四），而不是林智堅自己的。兩者相加，台
大若是撤銷林的學位，是非常合理的處分。

註一：陳明通每次解釋余林兩人的研究脈絡，都會技巧性地迴避提及
「中介變項」。只專注在兩人論文中「獨立變項」與「依變項」的異同。國民黨居然
對此也渾然不覺。難怪民進黨每次凹起是非來，總是肆無忌憚。
註二：游盈隆「游盈隆觀點：台灣可以是關鍵性中介變數」
https://www.storm.mg/article/3025023
#對中介變項不熟可以去問游盈隆
#國民黨統計太爛所以總是選不好

https://imgur.com/lwfx75K
https://imgur.com/xbfqsHO

以上轉自 政治不正確FB https://reurl.cc/XV40ke

---

看不懂的翻譯一下，就是兩人研究的東西不一樣，怎麼問卷題目會是相同的?

到後面分析出來的結論跟原本的研究架構對不起來，誰抄誰就非常明顯

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.0.57 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Yypu3ol (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660108291.A.CAF.html