---

因為都更是建立在一個詭異的邏輯上

這個邏輯就是，提高人口密度(單位面積所居住的人口)=貧窮

以文林苑為例，這個都更就是一棟5層樓，搭配旁邊2戶別墅(有房有院)，
形成一個方正的土地(其中有一戶同意)。

法規上，拔釘子戶會成立的條件是99%的居民同意都更。
於是那棟五層樓公寓，可以住滿100人，
來指稱那旁邊的1戶別墅某1人不同意，
所以覆蓋掉那一人的意見，達成拔釘子戶的條件，
另一方面，那兩戶別墅的佔地大於公寓的範圍。

整個文林院程序正義對我來說，我沒有答案。
但是我覺得都更是一個導致貧窮的表現。

目前所有都更都是低人口密度，換高人口密度，
小公寓碰上位置好(鄰近捷運)以及建築工法年限已到，
變成高樓公寓住更多人才有可能成行。

但是，這十年來台北市的人口有增加嗎?

另一方面，
新光集團可以在天母蓋一個社區，40年了，
因為工法問題，不能居住，不能賣出，也不拆除重建，
更厲害的是企業賠得起，
這應該是很明顯的答案，
並不是人口太多房子不夠住需要都更，
而是，我們制度與法規鼓勵屯房，
以獲取更大的利益。

簡單說，如果我們政策需要改變，迫使房地的發展正常化，
其中包含回收私人房地，給下一代發展，
以及房產價值符合市場需求，
那都更不會只站在國家變貧窮的邏輯上，
而是，更富裕且享有與鄰居保持距離的美感上。

--
※ 作者: kuod 時間: 2022-10-05 17:05:08 (台灣)