顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 448
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-09-03 08:43:11
看板 Gossiping
作者 markingpen (...)
標題 [問卦] 都市計畫法第24條
時間 Tue Sep  3 02:15:19 2024


新聞摘錄：

2018年，柯市府依循監察院的審核意見，釐正京華城基地的法定容積率為560%。

2020年，京華城依都市計畫法第24條，向台北市都市發展局自提申請容積獎勵，以韌性城
市（4%）、智慧城市（8%）、宜居城市（8%）等三項貢獻，經都市計畫委員會核可，合計
多獲得20%的容積獎勵；至於30％的容積移轉，則是花費44億元購入。換句話說，京華城
的容積率自原本的560%大增為840%（計算方式為：560%*(1+0.2+0.3)=840%）



以上內容是新聞寫的
想請問版上都計或法律高手

一.都計法24可不可以作為北市自創容積獎勵的依據？

二.都計法24跟臺北市其它關於容積取得的規定不一致時，要依哪個法？

三.如果要依哪個法，沒有明確規定。有明知違背法令的問題嗎？


※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板實名詢問
※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。
※ b.一天只能張貼 "三則" 問卦，自刪及被刪也算三篇之內，
※   超貼者將被水桶，請注意!
※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。
※ d.未滿30繁體中文字水桶1個月
※   未滿20繁體中文字水桶2個月
※   未滿10繁體中文字水桶3個月，嚴重者以鬧板論，請注意！
※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y)

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.129.201 (臺灣)
※ 作者: markingpen 2024-09-03 02:15:19
※ 文章代碼(AID): #1crW2vS4 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725300921.A.704.html
推 gn01223489: 都計法24條根本沒提到容積獎勵，「土1F 114.33.181.183 台灣 09/03 02:18
→ gn01223489: 地權利關係人為促進其土地利用，得配
→ gn01223489: 合當地分區發展計畫，自行擬定或變更
→ gn01223489: 細部計畫，並應附具事業及財務計畫，
→ gn01223489: 申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、
→ gn01223489: 鎮、縣轄市公所依前條規定辦理。」
推 gn01223489: 24條是說土地權利的關係人可以自行向
→ gn01223489: 市府提出變更細部計畫
推 gn01223489: 新設容積獎勵是京華城在提出變更細部
→ gn01223489: 計畫的申請時，因其不符合危老及都更
→ gn01223489: 的容積獎勵規定，所以要市府新設一個
→ gn01223489: 獎勵出來給京華城用，然後市府就用都
→ gn01223489: 更的獎勵標準去自行創造出一個讓非都
→ gn01223489: 更得本案用的獎勵
          114.33.181.183 09/03 02:23

這裡不太懂…

如果在細部計畫變更時，
市府都有權限可以新設一個獎勵，為什麼不能比照都更？


推 gn01223489: 本來只有危老跟都更的案件才能享有獎15F 114.33.181.183 台灣 09/03 02:25
→ gn01223489: 勵，直接新設一個直接讓京華城這種自
→ gn01223489: 行重建的案子也能有獎勵
→ sexygnome: 我可以問一下為什麼不適用都更嗎18F 114.36.52.236 台灣 09/03 02:29
推 auction88: 沒有獎勵但要有公益性要照顧松菸串聯鐵19F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:30
→ auction88: 道園區人行道退縮蓋空橋要免費停車場要
→ auction88: 免費室內空間。 何不直接說搶劫好了
※ 編輯: markingpen (180.217.129.201 臺灣), 09/03/2024 02:32:06
推 t95912: 京華城蓋好不到30年 不能都更吧22F 61.227.136.109 台灣 09/03 02:31
→ auction88: 寧願多出來的容積換公益用途. 綁在56023F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:31
→ auction88: 但沒公益用途是有比較好？
→ idevil666: 監察院糾正，你要給獎勵要有一個通案的25F 114.39.1.52 台灣 09/03 02:32


如果都計法24沒排除北市的權限
只是獎勵標準要不要訂定標準通案辦理的問題


會落入明知違背法令的範圍嗎？


→ idevil666: 原則，大家來申請都要給政府或市民一樣26F 114.39.1.52 台灣 09/03 02:32
→ idevil666: 的回饋。啊現在就京華城通過，且又是柯
→ idevil666: 當市長，所以就…
→ monok: 窩不知道29F 61.224.71.247 台灣 09/03 02:32
※ 編輯: markingpen (180.217.129.201 臺灣), 09/03/2024 02:36:20
推 h80733: https://i.imgur.com/eaLpTkt.jpeg30F 36.224.232.166 台灣 09/03 02:35
→ h80733: 建築師公會資料
[圖]
推 auction88: 多出來的容積也不是全部都廠商的。圖利32F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:35
→ auction88: 市民的事隻字未提也是很厲害
噓 Solonius: 是自行申請 哪來新設一條法34F 101.136.149.134 台灣 09/03 02:38
推 mithuang: 本來就不能隨便給，如果可以自訂獎勵，35F 218.164.148.246 台灣 09/03 02:38
→ mithuang: 那都市計劃還有何意義？最後所有區域只
→ mithuang: 會被蓋成像內湖那種塞車塞到飽的地方
推 h80733: 其實理論上只要證明容積獎勵規則並38F 36.224.232.166 台灣 09/03 02:38
→ h80733: 非只適用於京華城，而是所有建案通
→ h80733: 用。 就沒圖利問題吧？
推 auction88: 內科的商辦哪一棟有公益性你講講看41F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:40
→ Solonius: 所以都審不就開會討論了嗎42F 101.136.149.134 台灣 09/03 02:41
推 gn01223489: 然後新設的的獎勵項目，又與綠建築、43F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:41
→ gn01223489: 智慧建築等相重疊
推 banbanzon: 提友善肥宅城市 友善屁精城市 友善韭45F 1.160.16.114 台灣 09/03 02:43
→ banbanzon: 草城市可以加20%嗎?
→ Solonius: 原po不要被今年糾正的20%去套當年的會47F 101.136.149.134 台灣 09/03 02:43
→ Solonius: 議阿
推 cryP: 就是專案會議裡 https://reurl.cc/kyrgaL49F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:44
→ cryP: 反覆被要求的"公益性"
→ gn01223489: 因為這是京華城自行提出的要求，要市51F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:44
→ cryP: 講白話點，就是建商提圖利市民的方案52F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:44
→ gn01223489: 府幫這案新設獎勵，並非市府原本就為53F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:45
→ gn01223489: 城市發展等事宜所既有的獎勵措施，簡
→ gn01223489: 單來說就是先射箭後畫靶
→ cryP: 來換政府給他更多空間56F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:45
→ gn01223489: https://i.imgur.com/XUKt7nA.jpeg57F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:46
→ gn01223489: https://i.imgur.com/s8ULrkz.jpeg
[圖]
 
[圖]
→ gn01223489: 當年就有都審委員在會議上提過這些疑59F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:46
→ gn01223489: 慮了
推 cryP: 那當然這些會議都是時間先後順序61F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:47
→ cryP: 委員也都不是吃素的，京華城隨著時間推移
推 auction88: 所以圖利市民換容積獎勵是哪裡不好呢63F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:47
→ cryP: 從前到後都看的話，會看到它付出的是越來越64F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:48
→ cryP: 多
推 ShinCh: 就算不符合都更難到讓京華城爛在那邊嗎66F 111.250.57.111 台灣 09/03 02:48
推 gn01223489: 會提公益性是因為委員認為京華城要求67F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:49
→ gn01223489: 新設獎勵的正當性不足，如果非有相當
→ cryP: 那會議紀錄裡，出現委員很多質疑69F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:49
推 Brioni: 2950%的高雄the one 可以當個參考？70F 223.140.137.221 台灣 09/03 02:49
→ cryP: 最終京華城看起來都是各種讓步71F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:49
→ gn01223489: 公益，何以能獎勵，也就是要求對價性72F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:49
→ cryP: 所以我還是建議看專案會議，裡面有結論，73F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:50
→ cryP: 也有RECAP
推 jj782995: 京華城還爛在那邊啊 他本身就已經解除75F 114.26.197.145 台灣 09/03 02:50
→ jj782995: 限制讓他560+30了
推 gn01223489: 說穿了就是京華城不滿足於現狀，所以77F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:52
→ gn01223489: 想要市府破例給他額外獎勵
推 jj782995: 而且有人叫它拆掉嗎，經營不善也是他自79F 114.26.197.145 台灣 09/03 02:53
推 auction88: 沒有圖利市民，沒有公益性 ，合法但對80F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:53
→ jj782995: 己的問題81F 114.26.197.145 台灣 09/03 02:53
→ auction88: 周邊發展沒有幫助。非有相當公益性又82F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:53
→ auction88: 不給個標準要做到什麼程度。
→ jj782995: 再等10年不就有機會可以走危老了84F 114.26.197.145 台灣 09/03 02:53
推 jasonshieh: 台北好好看呢？85F 49.159.20.41 台灣 09/03 02:55
推 cryP: 危老如果這麼好拿，花蓮地震就滿街紅單了86F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:55
→ cryP: 哪這麼多人只有黃單
推 auction88: 你要這樣說的話。唐榮鐵工廠放到現在88F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:55
推 gn01223489: 就如同黃台生委員所說意見，因為京華89F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:55
→ gn01223489: 城不符合既有的獎勵條件，所以就想要
→ gn01223489: 市府另闢蹊徑給他，另設獎勵
推 jj782995: 所以阿 你知我知 小沈比你還知92F 114.26.197.145 台灣 09/03 02:56
→ auction88: 不就好了。變成政府拜託小沈開發93F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:56
→ jj782995: 談都更這輩子他不知道還有沒有機會等到94F 114.26.197.145 台灣 09/03 02:57
→ jj782995: 光是西北側的地主他搞了大半輩子都搞不
→ jj782995: 定了，都更我看是天方夜譚
推 cryP: 新聞不敢去訪談周遭民眾，覺得多少%合理97F 1.161.21.182 台灣 09/03 03:00
→ cryP: 只怕周圍民眾還嫌8百太少，怎麼不蓋個102
推 auction88: 監委沒有訪談就說公益性不足也是蠻厲害99F 223.140.105.229 台灣 09/03 03:03
→ auction88: 的，監委一定訪談過居民了。被各種嫌
→ auction88: 棄才會說公益性不足對吧！
→ gn01223489: 公益性問題在都委會裡面就被提過了102F 101.8.21.94 台灣 09/03 03:09
→ pc1234: 套用錯法規導致目前的容積率算違法嗎？103F 114.35.103.66 台灣 09/03 03:14
推 auction88: 所以公益性有到監委認可的標準這樣加容104F 223.140.105.229 台灣 09/03 03:17
→ auction88: 積就沒問題？
→ Zzell: 這已經進入法律模糊地帶 路人討論是沒有用106F 61.228.199.58 台灣 09/03 03:25
→ Zzell: 例如桃園市府有明文規定計畫可自訂獎勵
→ Zzell: https://i.imgur.com/bHOtR8U.png
→ Zzell: 但這個權限本來就是母法給的
→ Zzell: 地方自治條例沒有明文可給=給了違法
→ Zzell: 這個法律邏輯若成立，變成要看違哪條法
→ Zzell: 再來是，如果看苗的影片，連都發局長都說
→ Zzell: 可以引用都計24，代表這不是"顯然違法"的
→ Zzell: 案件
→ Zzell: 難道沈行賄了所有官員刻意做出合法解釋
→ Zzell: 把政黨惡鬥放一邊，如果因為法令解讀的歧異
→ Zzell: 會直接導致圖利重罪，那當初市府所有認為
→ Zzell: 都計24條能夠合法援引的官員都有入罪風險了
→ Zzell: 會沒事只是因為剛好沒碰到這個案子而已
→ Zzell: 圖利罪當初會加上"明知違法"就是這個目的
[圖]
→ weilawda: 56樓貼的那幾個質疑的後來有被換掉嗎？121F 101.8.30.7 台灣 09/03 03:43
推 datro: 臺北好好看 容積獎勵 養地十八個月給獎勵122F 223.140.41.80 台灣 09/03 03:47
→ datro: 之後可以拆掉 游的主子創建
→ Forcast: 的專業124F 114.25.163.23 台灣 09/03 03:51
推 YOSHIKI2003: 京華城爛 不是他改建成840%就會好，125F 36.230.170.247 台灣 09/03 04:24
→ YOSHIKI2003: 照著728%蓋遵守法令就不會讓守法公
→ YOSHIKI2003: 務員違法背鍋了，這就是一個財團貪
→ YOSHIKI2003: 得無厭的嘴臉，想方設法得到最大利
→ YOSHIKI2003: 益 嘻嘻
→ xeins: 第一題 這個自治條例的法源不就是都計法？130F 42.73.17.81 台灣 09/03 05:07
→ xeins: 第二題 自治條例就是用來補充細項的 那當然
→ xeins: 依自治條例
→ xeins: 第三題 自治條例就是那個明確規定
→ DuvetLain: 獎勵依據是來自都更65條授權地方自治134F 203.203.4.79 台灣 09/03 05:21
→ DuvetLain: 制定的獎勵辦法，都計24只是說業者有可
→ DuvetLain: 以提細部計畫的權利，京華城只是在細
→ DuvetLain: 部計畫提出爭取北市府都更獎勵辦法的
→ DuvetLain: 內容，而非依個案自創獎勵
推 NTUisgood: 法律沒規定不行 結案139F 49.216.166.72 台灣 09/03 05:30
推 hywind: 依党規啊...140F 101.10.8.93 台灣 09/03 05:54
推 oxoxx: 沒規定不行，也沒前例，一般就不行吧141F 118.232.34.181 台灣 09/03 06:12
噓 Gsun: 我建議審視全台的容積獎勵 尤其近年高雄蓋142F 118.160.69.39 台灣 09/03 06:14
→ Gsun: 了超過十項大型公共建築 但党絕對不會查
推 fridliou: 有沒有違法都有疑義 地方政府本來就有144F 36.231.130.68 台灣 09/03 06:16
→ fridliou: 裁量權
→ fridliou: 有收錢就去死 圖利實在太牽強
→ fridliou: 不是大巨蛋美河市那種顯然違法的
→ fridliou: 其實檢方到處搜索是有道理 沒金流辦不了
推 aquaticplant: 問總統啦149F 42.71.65.185 台灣 09/03 06:22
噓 turnkolan: 有兩個推文真的純草150F 1.170.212.104 台灣 09/03 06:23
推 LiamTiger: 小草a真的蠻可笑的151F 118.231.144.202 台灣 09/03 06:50
推 cherita: 讚，理性討論152F 42.76.221.229 台灣 09/03 06:53
推 georgez: 根本沒有另設新法， 塔綠班高端哥布林側153F 61.224.62.218 台灣 09/03 06:53
→ georgez: 翼害命雙標詐騙潑糞帶風向青鳥仔一直在說
→ georgez: 有...
→ longtimens: 就適用性問題 最後只能給法院判156F 27.147.47.40 台灣 09/03 06:56
→ longtimens: 但這種算行政問題 跟圖利扯不上邊
推 snownow: 公益獎勵容積一直都是笑話吧，以前那些包158F 42.79.72.65 台灣 09/03 07:00
→ snownow: 在社區大門內的停車位.社區大廳不就是公
→ snownow: 益性質的，當年還鬧很大，一堆人要去豪宅
→ snownow: 大廳正當使用呢
推 ssisters: 一個百貨公司自己經營不善要改建 算什162F 111.250.114.17 台灣 09/03 07:05
→ ssisters: 麼都更 柯文哲在答詢苗博雅時就知道
→ ssisters: https://i.imgur.com/n22HZzf.jpeg
→ ssisters: 2017年的柯文哲都還知道政府一鬆手 財
→ ssisters: 團就要轉百億。結果一去陶朱隱園唱歌
→ ssisters: 財團就變市民了
[圖]
推 treeeasy: 所以要都委會通過，也過了，沒有違法性168F 36.231.152.201 台灣 09/03 07:12
→ treeeasy: ，因為程序上沒有違法，可以說設計有否
推 YeSerD: 他就不是都更 憑什麼給他170F 211.78.44.103 台灣 09/03 07:14
→ treeeasy: 爭議見仁見智。高雄財團大樓可危老就有171F 36.231.152.201 台灣 09/03 07:15
→ YeSerD: 他媽是哪些市民在住的？172F 211.78.44.103 台灣 09/03 07:15
推 treeeasy: 公益性嗎XD，京華是都計獎勵歐173F 36.231.152.201 台灣 09/03 07:16
噓 bluehttp: 就像不符低收入戶，卻要低收入戶的福利174F 39.9.30.59 台灣 09/03 07:17
→ bluehttp: 一樣
→ akaya5024: 圖利市民？這論點挺新鮮的176F 49.216.232.164 台灣 09/03 07:21
推 amury: 柯自己說，去陶朱隱園唱歌是去一般市民家177F 101.10.104.8 台灣 09/03 07:23
→ amury: 那當然是圖利「沈姓市民」啊
推 skygray2: 說穿了只要證明彭是不是後來真有收了顧179F 1.200.130.237 台灣 09/03 07:26
→ skygray2: 問費唄，不然查不明金流幹嘛
推 treeeasy: 都計獎勵沒有違法，要圖利很難，貪污要181F 36.231.152.201 台灣 09/03 07:32
噓 ROOFY101: 這麼合理何須賄賂議員182F 175.181.187.76 台灣 09/03 07:32
推 qozxcv: 44億買30%183F 59.124.143.199 台灣 09/03 07:32
噓 adonisXD: 政府要公綠廣開人行退縮停車回捐樓地板184F 223.136.122.222 台灣 09/03 07:33
→ adonisXD: 然後不給容積獎勵 跟土匪有87%像 笑死
推 ssisters: 捐樓地板 給到392%容積已經剛剛好了 現186F 111.250.114.17 台灣 09/03 07:43
→ ssisters: 在是衝高到840%  誰比較土匪
推 v19791119: 綠用可以，其它去土城188F 101.8.38.14 台灣 09/03 07:47
→ HuangJS: 沒說不行 但只要不收錢 不明知違法 就沒189F 1.200.163.114 台灣 09/03 07:50
推 bluehttp: 不想容積獎勵可以不捐給政府啊190F 39.9.30.59 台灣 09/03 07:50
→ treeeasy: 看金流證據。191F 36.231.152.201 台灣 09/03 07:52
推 hank791221: 都市計畫獎勵是可以的，俗稱土管獎勵192F 223.140.219.130 台灣 09/03 08:07
→ hank791221: ，講法條沒有寫可以給，本身就是不懂
推 ginhwa: 傻鳥要潑糞前先想好高雄國賓不要害到自己194F 180.217.129.36 台灣 09/03 08:07
→ hank791221: 都市計畫，在過往都市計畫的頒佈就視195F 223.140.219.130 台灣 09/03 08:07
→ hank791221: 同法規性質，一直到最近見解才有轉成
→ hank791221: 行政處分
→ ginhwa: 京華城圖利市民貪得無厭的嘴臉是沙小198F 180.217.129.36 台灣 09/03 08:09
推 robin426: 都市計劃24條 寫明可以自行提出細部計畫199F 118.170.35.133 台灣 09/03 08:11
→ robin426: ，細部計畫內容就包含這個區域的容積獎
→ robin426: 勵規則，所以不要再說第24條沒有給獎勵
→ robin426: 的權利了，頂多你說細部計畫擬定的獎勵
→ robin426: 項目有沒有對應的公益性及對價性，可以
→ robin426: 去檢討是否有人收錢
推 iceteeth: 這若不判成圖利 以後各財團都這樣玩205F 42.72.131.3 台灣 09/03 08:17
→ brucefang: 難怪高雄其邁和台北萬安都這樣玩206F 118.161.75.233 台灣 09/03 08:22
推 MyGuitar: 蔣萬安年初都說沒問題  結果議員一直打207F 118.161.167.180 台灣 09/03 08:23
→ MyGuitar: 反正收割別人成果就算了  還要別人坐牢
→ MyGuitar: 有種現在馬上停工收回20%
推 Demia: 豪宅公益容積獎勵最好笑的是建商拿來當公210F 27.247.166.76 台灣 09/03 08:30
→ Demia: 設賣，不過同樣是建商，相信阿北願意去他
→ Demia: 家唱歌的建商一定是佛心又正派的
→ greenbarry: 小草加油213F 101.12.31.151 台灣 09/03 08:37

--

※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 611　
作者 markingpen 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2024-09-03 11:42:07 (台灣) 
→
is0124
　 09-03 11:42 TW 
好意思拿居住正義騙人，財團也是市民！我也是市民我改建也要840%！
2樓 時間: 2024-09-03 14:53:52 (台灣) 
→
applyapp
　 09-03 14:53 TW 
[圖]
3樓 時間: 2024-09-03 15:12:12 (台灣) 
→
scottcheng
　 09-03 15:12 TW 
這麼重大爭議的案子說不知道, 其實就有點虛了. 那其實可以變相稱之為無能.
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇