顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 558
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-11 08:40:47
看板 HatePolitics
作者 rgef594 (漂向北方)
標題 Fw: [新聞] 白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作 阿
時間 Thu Jan 10 22:00:22 2019

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1SDqnFdP ]

看板 Gossiping
作者 moneybuy ()
標題 [新聞] 白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作 阿
時間 Thu Jan 10 21:44:44 2019

白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作　阿布電影說話了



https://tw.appledaily.com/life/realtime/20190110/1498433
白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作　阿布電影說話了 | 蘋果日報
[圖]
（更新：新增動新聞）資深藝人白冰冰擔任高雄1月觀光大使，自掏腰包拍攝《來去高雄》MV，9日深夜上架已累計27萬瀏覽人次。眼尖網友指素材大量使... ...

 



資深藝人白冰冰擔任高雄1月觀光大使，自掏腰包拍攝《來去高雄》MV，9日深夜上架已累
計27萬瀏覽人次。眼尖網友指素材大量使用導演齊柏林「飛閱高雄」遺作，且未註明出處
，引發爭議。對此，高市觀光局長潘恆旭今回應，齊柏林的影片是高雄的公共財，市府有
授權給白冰冰使用。白冰冰也回嗆網友「又不是偷用的」。而她的官方YouTube頻道已在
這支MV標題後方標註「飛閱高雄畫面由高雄市政府都發局提供」。



不過齊柏林生前創立的台灣阿布電影公司隨後發出聲明，表示雖然白冰冰製作的MV並非做
為商業用途，使用的空拍畫面也揭露由「高雄市政府都發局提供」，但了尊重齊柏林導演
拍攝《飛閱高雄》的創作精神與理念，並符合當初雙方合作的理念，台灣阿布電影公司不
希望任何人、用任何形式，擷取部分片段播出部分的影像，並且運用在其他的影片或重製
成其他影片， 希望以為《飛閱高雄》的影片仍以原版完整播出為宜。



白冰冰昨在臉書發文，「冰冰姐自掏腰包為高雄拍攝的ＭＶ『來去高雄』，懇求大家幫助
負債累累的高雄市政府，不用花任何一毛宣傳費，就可以讓大家湧入高雄拚觀光！達到宣
傳高雄的最大效果，請大家努力、用力的轉發分享MV，靠全民的力量達到最大成效！」


《來去高雄》MV曝光後引發網友熱議，網友酸「看完之後才發現陳菊時代為高雄做好多事
」、「謝謝幫忙做花媽政績整理」，也有網友覺得眼熟說「冰冰姐，想問一下MV不少的空
拍風景照大多取自於齊柏林導演的「飛閱高雄」一作，怎麼在製作影片的頭或尾沒附個取
景來源之類的呢？」



對於網友指《來去高雄》MV涉抄齊柏林遺作，高市觀光局長潘恆旭回應，齊柏林的影片是
高雄的公共財，作為行銷推廣，而高市府無償授權給白冰冰使用，「MV花一天時間拍攝，
市府一毛錢也沒出預算，白冰冰自掏腰包來拍，呼籲大家要心存感激，做人不要那麼過分
，大眾應給讚美跟鼓勵。」



「這又不是偷用的！」白冰冰下午接受《蘋果》電訪時表示，拍攝MV前有和高市府請教有
無原來拍攝好的空拍畫面，且市政府有授權使用，「齊柏林大師拍攝這麼好的影片，幹嘛
躺在市政府裡面不見天日，當然要運用在宣傳高雄的MV裡，補成100分最重要！」而她的
官方YouTube頻道已在這支MV標題後方標註「飛閱高雄畫面由高雄市政府都發局提供」。


至於MV是否幫前高雄市長陳菊宣傳政績，白冰冰回應，「我覺得是民眾把自己分邊，這已
經不是藍營，也不是陳菊的，就叫做市政府的資產」，她語重心長說：「一般民眾拿錢出
來做好事，還要被指手畫腳，以後誰敢做好事啊？每做一件好事就要想別人在講什麼，好
累喔！太累了！」



高雄市長韓國瑜則力挺白冰冰，對於網友嘲諷《來去高雄》是幫陳菊宣傳，他說：「我完
全不在乎這個，如果宣揚前前前市長，我都不在乎，重點是高雄的熱度、亮度，能不能讓
海內外看得見？我不會這麼心胸狹窄，人家願意幫我拍MV，我們要心存感謝，不要有這麼
狹隘的想法！」



白冰冰今天傍晚5時許在臉書再度發文「感謝大家用力的轉發、分享『來去高雄』的ＭＶ
，影片上傳一個晚上，點閱率就已經破20萬了！更感謝高雄市政府都發局提供齊柏林導演
的『飛閱高雄』系列影片豐富了整支MV畫面，讓更多人看到高雄之美！」（曾珮瑛／高雄
報導）


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.53.68
※ 文章代碼(AID): #1SDqnFdP (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547127887.A.9D9.html
※ 同主題文章:
● 01-10 22:00 rgef594. ■ Fw: [新聞] 白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作 阿
　 01-10 23:52 ulycess. ■ Re: [新聞] 白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作 阿
　 01-11 07:20 bottger. ■ Re: Fw: [新聞] 白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作 阿
※ 編輯: rgef594 (1.164.89.159), 01/10/2019 22:02:26
推 zeumax: 所以版權到底在誰手上1F 01/10 22:03
推 diefish5566: 版權在高雄市府 阿布呼籲希望別剪去用吧2F 01/10 22:03
推 saiocun: 一個城市是否能發展順利取決於綠畜的數量3F 01/10 22:04
→ saiocun: 高雄是綠畜生產國 難怪空轉20年 哈哈哈
→ e8804282: 應該是市府有版權 但電影公司希望要用就不要剪接重製5F 01/10 22:04
推 ninaman: 這樣看版權是在高市府啊，不然就不是希望而是警告或提告6F 01/10 22:04
推 bluesunflowe: 版權在高雄市政府 哪來的擅用??7F 01/10 22:05
→ andy199113: 陳其邁粉絲崩潰8F 01/10 22:06
→ e8804282: 版權所有者其實照理是可以重製使用的 不過畢竟不是原作9F 01/10 22:06
→ e8804282: 者 還是要尊重原作
→ andy199113: 高雄市委託阿布齊柏林團隊拍攝 所以是高雄市政府所有11F 01/10 22:06
→ ninaman: 我猜可能有蠻多人去騷擾公司，礙於壓力而出來說這話12F 01/10 22:07
推 Chuckj: 不懂為什麼不希望截取片段 好影片不多加利用是什麼心態13F 01/10 22:07
→ andy199113: 黨工綠衛兵覺青發現把柄就高潮了 有夠好笑欸14F 01/10 22:07
推 AndyZer: 綠蛆：不然你高雄訂房沒15F 01/10 22:07
推 aylao: 可以讓願意做好事的人好好做事嗎？16F 01/10 22:07
→ e8804282: 說擅用也不完全正確 只是如果多了先問電影公司的意願會17F 01/10 22:07
→ e8804282: 更好 但剪接本身並無侵權問題
推 bluesunflowe: 問題是原作者也不在了阿~~這是沒事找事??19F 01/10 22:08
→ ninaman: 不過其實現在就少播也沒差 畢竟會看的大概都看了...XDD20F 01/10 22:08
推 kenshin333: 版權就市府的啊，只是站在原作角度不希望被拿去混編21F 01/10 22:08
→ abs60516: 就是好影片不想拿去被糟蹋阿22F 01/10 22:08
→ neiger: 版權在誰手上誰就有決定權，今天是菊市府剪出來的會是什麼23F 01/10 22:08
→ neiger: 光景？XD
→ coolfish1103: 沒有侵權就沒有問題，不用炒了。25F 01/10 22:09
推 marunouchi: 影片小偷26F 01/10 22:09
→ abs60516: 拍那個鳥樣..... 拍好一點人家會不同意?27F 01/10 22:09
→ neiger: 的確是沒有侵權越炒只會越行銷高雄。XD28F 01/10 22:09
→ kenshin333: 這跟顏色哪有關，顏色腦會不會太誇張了29F 01/10 22:09
→ kenshin333: 原作方出來說一下希望怎麼處理都不行喔？
推 blow5566job: 已經買了版權，還不能決定如何使用嗎？31F 01/10 22:13
→ neiger: 跟顏色沒關哪會出現這種新聞哈哈哈。32F 01/10 22:13
→ neiger: 不這麼炒我都還懶得看呢。XD
推 pigshow: 這是有人在公司研究得到一個專利，但是不希望該專利用在34F 01/10 22:13
→ pigshow: 其他部門的意思嗎？
推 kobe9527: 把影片跟超星拳婦放一起真的很...36F 01/10 22:14
推 MVPGGYY: 人家被這種拿去用啊XD37F 01/10 22:14
推 Dragula: 我花錢請你拍影片，還要被限制怎麼用?合約有但書?38F 01/10 22:15
推 Chuckj: 授權給別人使用了還要指手畫腳  說沒顏色很難相信啦39F 01/10 22:16
推 kuso2005: 高市府授權，為何不能用？40F 01/10 22:16
推 greg7575: 左膠過頭了41F 01/10 22:17
推 talrasha: 合約拿出來，不要演不要抹42F 01/10 22:17
→ omanorboyo: 版權在市府 還呼籲個毛唷..43F 01/10 22:19
推 RodrigueZ810: 原作有立場希望不要啦 但別人要用也沒辦法= =44F 01/10 22:20
推 talrasha: 有侵權就去告45F 01/10 22:20
→ RodrigueZ810: 有資格說話 但他也只有資格說說話而已= =46F 01/10 22:20
推 e2167471: 「讓願意做好事的人好好做事」 XD  啊你就沒做好啊 XD47F 01/10 22:21
推 dreamhorizon: 被弄成這樣誰要48F 01/10 22:22
推 fatdoghusky: 顏色不對而已啦，單純不想給沒有台灣價值的人用49F 01/10 22:22
→ fatdoghusky: 小裡小氣的
推 jeanyeh: 很嚴格的聲明...可以把合約拿出來看吧51F 01/10 22:23
推 ninaman: 如我請名設計師室內規劃，格局要改動要先問設計師意見？52F 01/10 22:23
推 shakila1226: 版權誰的說了算不是嗎？53F 01/10 22:23
→ neiger: 我覺得幾個畫面真的拍得很美，市政府不會去找駁二電影院放54F 01/10 22:24
→ omanorboyo: 不希望被剪接使用 當初簽合約就寫清楚阿..55F 01/10 22:24
→ omanorboyo: 不然版權歸市府 你管人家怎麼用
→ neiger: 完整版喔？XD57F 01/10 22:24
推 RodrigueZ810: 我正要說要看合約怎麼打= =58F 01/10 22:24
→ neiger: 或是電影館啊。再炒一波～59F 01/10 22:24
→ RodrigueZ810: 不見得影片授權你 你可以任意二創啦 不過今天這樣講60F 01/10 22:25
→ RodrigueZ810: 應該就是買斷的
→ RodrigueZ810: 有點類似之前華康根九妹的爭議
→ RodrigueZ810: 字體抽出去用 華康有權跟你求償
推 southes: 不希望剪接毀了原作。合理啊64F 01/10 22:27
→ RodrigueZ810: 所以要看合約怎麼說 不65F 01/10 22:27
→ Adonisy: 版權就市府了,不然還買什麼版權?66F 01/10 22:27
→ saiocun: 版權應該是屬陳菊舊政府 嘻嘻67F 01/10 22:28
→ omanorboyo: 一天點閱30幾萬了 看到高雄的美有何不可68F 01/10 22:28
→ Adonisy: 不然去告市府啊? 還有這樣喔?69F 01/10 22:29
推 bottger: 市府有版權，電影公司這樣回是不是太不近人情了？70F 01/10 22:34
推 bolide77: 廠工崩潰了71F 01/10 22:35
→ bottger: 為什麼還要問電影公司啊.....72F 01/10 22:35
推 RodrigueZ810: 有意見其實很正常啦= =73F 01/10 22:38
推 zeumax: 版權方還是贏的，出錢製作又取得版權，他想用來拍廣告利用74F 01/10 22:38
→ zeumax: ，還是拿來結婚典禮用都是版權方的事情了
推 bottger: 哪裡正常？我就不相信齊柏林等會這樣回答，他那麼努力不76F 01/10 22:39
→ bottger: 就是為了讓大家看見台灣的美？他會在意被剪接運用讓更多
→ bottger: 人看到？
推 RodrigueZ810: 覺得效果不好的話講講話不過分吧79F 01/10 22:40
→ RodrigueZ810: 當初金庸也授權楊佩佩 看到店小二也是崩潰
推 ninaman: 如果按照台灣阿布電影公司的說法，這紀錄片以後除單獨播81F 01/10 22:41
推 zeumax: 齊倒人比較開闊，會希望多加利用，當然是有付錢狀況下82F 01/10 22:41
→ nwc732: 顏色調成這樣 地下有知也想跳起來了83F 01/10 22:41
→ zeumax: 齊導84F 01/10 22:41
→ tigerzz3: 授權給都發局 不是觀光局85F 01/10 22:42
推 blow5566job: 請有意見的這家電影公司去需要擲筊問齊柏林好了。86F 01/10 22:42
→ zeumax: 不過可能真的會想親自指導白冰冰怎麼拍MV87F 01/10 22:42
→ ninaman: 根本不能用在其他地方，這樣有意義嗎？88F 01/10 22:42
→ tigerzz3: 看了留言才知道那麼多人法律常識這麼高89F 01/10 22:42
推 RodrigueZ810: 我只說他有權講講話啦 人家硬要用就看合約怎麼打90F 01/10 22:43
推 Adonisy: 真的有權的不是齊本人嗎? 可是他...91F 01/10 22:43
→ hashyang: 版權市府有沒問題，不過可惜影片真的是免費的品質92F 01/10 22:43
→ ninaman: 如當時有簽約約定或版權在手那另當別論 不然憑啥指手畫腳93F 01/10 22:43
噓 km612tw: 笑死 肥菊手下不意外 你的東西就是沒有宣傳效益 資源回收94F 01/10 22:44
推 bottger: 他講那個話就不合理呀95F 01/10 22:44
→ tigerzz3: 可以問齊家人或公司啊 但有問嗎？96F 01/10 22:44
→ km612tw: 已經算很不錯了97F 01/10 22:44
噓 marunouchi: 偷影片也能護航，韓粉水準 呵呵呵呵98F 01/10 22:44
→ neiger: 再看一次，其實很台，比耍弄小文青風來說很貼近庶民。99F 01/10 22:44
→ bottger: 那個是市府的資源的話為什麼還要問？100F 01/10 22:45
→ neiger: 前幾年那些影片看了不到1分鐘就想關掉。XD101F 01/10 22:45
→ ninaman: 什麼叫偷影片？誰偷誰？ 講清楚啊 別只會哈哈哈102F 01/10 22:45
→ bottger: 說偷影片的已經是毁謗了103F 01/10 22:45
推 Adonisy: 想造謠也想個好理由,還偷咧...104F 01/10 22:46
→ tigerzz3: 本來就偷啊笑死 沒問過創作團隊 不是偷是啥105F 01/10 22:46
推 zeumax: 但這種東西是版權方說話106F 01/10 22:46
→ tigerzz3: http://bit.ly/2Cbt2WH 自己看吧 但有些粉素質可能...107F 01/10 22:46
 
→ ninaman: 如果版權不是高市府手上，那我贊成下架道歉 不然誰偷影片108F 01/10 22:47
噓 hashyang: 電影公司不能有意見？還真是跟共產黨一樣109F 01/10 22:47
推 kuso2005: maruouchi說誰偷影片？110F 01/10 22:47
→ zeumax: 高雄都發局怎麼可能跟自己家作對111F 01/10 22:47
推 Riya520: 這是風格問題 兩種就很不搭硬要湊在一起112F 01/10 22:47
噓 jexcel: 電影公司心胸真狹窄  拿來用是看得起你還這樣113F 01/10 22:48
推 bottger: 看版權在誰手上 如果市府沒有版權 那就不當114F 01/10 22:49
噓 hashyang: 狹窄的是韓粉吧，全世界都不能討論韓的事情，一下子馬上115F 01/10 22:49
→ hashyang: 腦無護航隊出發
推 jeanyeh: 阿布電影FB已很多負面聲浪 建議明天高市府要出來澄清117F 01/10 22:49
→ bottger: 說風格不搭的一定沒有看完整影片 根本就是憑想像在講118F 01/10 22:49
推 Riya520: 從別人的完整作品剪剪貼貼, 拚出一個風格差很多的作品119F 01/10 22:50
→ Riya520: 拜託一下, 這是大學生交報告喔
推 RodrigueZ810: 授權後原作指手畫腳的案例很多啦= =121F 01/10 22:51
噓 hashyang: 不要再嫌了，韓粉馬上就要放大絕，免費的不能嘴122F 01/10 22:51
→ RodrigueZ810: 不需要罵原作的團隊沒品啦 文創界就這樣123F 01/10 22:52
推 starport: 版權市府的 還有什麼好靠北? 真無聊124F 01/10 22:52
推 kenshin333: 呃，希望作品能完整呈現這叫跟顏色有關？顏色腦真的沒125F 01/10 22:52
→ kenshin333: 救耶
→ RodrigueZ810: 而且白冰冰沒問一下就拿去用的話 真的挺不尊重的127F 01/10 22:53
推 BossSB: 特寫版在暖身了 空拍的刪掉就好128F 01/10 22:53
→ RodrigueZ810: 告知一下是蠻基本的禮貌的= =129F 01/10 22:53
噓 tigerzz3: 授權給你宣傳 沒說給你重製啊大哥 你是人二就算了 大家130F 01/10 22:54
→ tigerzz3: 對你人格都知道 重點你還是地方政府好嗎
推 formatted: 電影公司心胸真狹窄  拿來用是看得起你還這樣？哇靠講132F 01/10 22:54
→ kenshin333: 有哪個導演希望自己作品被亂剪的？國際上導演跟電影133F 01/10 22:54
→ kenshin333: 公司因為剪片鬧翻的例子還少嗎...
→ formatted: 這種話？135F 01/10 22:54
推 crang: 重點是版權吧...136F 01/10 22:54
→ kenshin333: 算了，政黑某些板友就是這副德性137F 01/10 22:55
→ formatted: 等等黑齊導的言論出現我應該不會意外了。138F 01/10 22:55
→ kenshin333: 不順他意導到顏色不對就對了139F 01/10 22:55
推 pupu20317: 高市府道歉吧 不然還有得繼續吵140F 01/10 22:55
噓 f22313467: 講那麼多版權就市府的 在那邊該141F 01/10 22:55
推 aifighter: 版權是在市府手上阿 可是原作公司不能講話??142F 01/10 22:56
推 RodrigueZ810: 這會讓我想到去年LOL PTT杯的故事143F 01/10 22:56
推 midmoom: 有再製權嗎？144F 01/10 22:56
推 talrasha: 坐等吵省籍情結145F 01/10 22:56
→ RodrigueZ810: 當時要重演TPA合體 光戰歌找當初授權的RIOT都無權146F 01/10 22:56
→ e8804282: 高市府有版權 沒違法疑慮 不過這種事就直接道歉還是比147F 01/10 22:56
推 kenshin333: 黑齊導就真的瘋了，齊本人還偏藍的耶，而且沒記錯是148F 01/10 22:56
→ e8804282: 較好 的確做得不夠完善 不要再讓風波擴大149F 01/10 22:56
→ kenshin333: 中華民國派的150F 01/10 22:56
推 papa7363: 我看電影公司把版權買回去好了。反正是用市府預算拍151F 01/10 22:56
→ RodrigueZ810: 讓你拿去放一次 還是多次輾轉找到原作授權152F 01/10 22:57
→ e8804282: 我猜是買斷的 買斷就有再製權吧 不過沒看過合約不確定153F 01/10 22:58
→ e8804282:  但就算是這樣問過原作還是好一點
→ tigerzz3: 不意外 等等阿布工作室要被血洗了155F 01/10 22:58
→ talrasha: 與其互嘴，不如等市府發新聞156F 01/10 22:58
→ RodrigueZ810: 所以真的很看合約內容即便你有權通常也是要打聲招呼157F 01/10 22:58
→ kenshin333: 原作方也只是希望市府尊重原作精神就被嘴歪，某些韓158F 01/10 22:58
→ kenshin333: 粉真的太誇張
→ neiger: 再一波，炒起來～160F 01/10 22:58
→ tigerzz3: 沒有再製權 最好會授權再製啦 笑死人161F 01/10 22:58
→ tigerzz3: 還好啦 大家不要撻伐 反正訂明星日也沒問當事人了
推 shadow0326: 話說飛閱高雄是高雄市政府出資拍攝的嗎?163F 01/10 23:00
推 zeumax: 齊的個性應該是會幫白冰冰拍，省得她惡搞164F 01/10 23:00
→ htina159: 版權是一回事 不尊重作者是事實 應該沒人看到自己作品被165F 01/10 23:02
→ htina159: 調成那種可怕的色調會開心啦
→ VieriKing: 好低喔167F 01/10 23:02
推 Adonisy: 等等，原來是老虎莉莉...自己人自己人168F 01/10 23:02
推 RodrigueZ810: 光是POLL這樣民間的為一首歌都跑國外找作者了169F 01/10 23:03
→ RodrigueZ810: 你一個城市的規格同國內連問都不問真的不尊重人
推 ninaman: 推 Adonisy: 等等，原來是老虎莉莉...自己人自己人 他有3171F 01/10 23:03
推 nlriey: 看起來是不想被隨便剪接？172F 01/10 23:06
推 jeanyeh: https://goo.gl/ychEgh 勞務案173F 01/10 23:08
政府電子採購網
[圖]
[機關名稱]高雄市政府都市發展局[標案名稱]高雄市重要發展地區空中攝影案[標案案號]S102025 ...

 
噓 km612tw: 合約拿出來看誰有版權 少在那邊講幹話 你以為現在還是肥174F 01/10 23:09
→ km612tw: 菊當家喔
→ jeanyeh: 要看合約的內容 才能清楚高市府是否有權再授權他人重製176F 01/10 23:09
推 BossSB: 350萬 你覺得呢177F 01/10 23:10
→ km612tw: 挖靠花350萬沒啥點閱率 還不準別人廢物再利用 厲害了我菊178F 01/10 23:10
推 jeanyeh: 像我們公司花錢請廣告公司拍網路影片 有些只能使用1年179F 01/10 23:11
→ MVPGGYY: http://i.imgur.com/kZN4hbu.jpg180F 01/10 23:12
[圖]
 
→ jeanyeh: 使用期間到就得下架 也根本不能再去重製使用181F 01/10 23:12
推 bottger: 支持公布合約182F 01/10 23:12
推 kuso2005: 不是綠色的狂嘴嗎？被亂嘴支持者不能抗議逆？183F 01/10 23:12
→ htina159: 觀光局長這樣發言 版權是誰的我覺得很玄喔184F 01/10 23:13
推 shadow0326: 哇原來是從350萬的影片剪輯來的，我還以為MV是免費的185F 01/10 23:13
推 a0986188522: "齊柏林的影片是186F 01/10 23:13
→ a0986188522: 高雄的公共財，作為行銷推廣，而高市府無償授權給白
→ a0986188522: 冰冰使用"
→ a0986188522: 這是潘的說法
推 BossSB: 並附額外承諾事項切結書進行議約190F 01/10 23:14
推 edwin11017: 潘最新的說法 是希望阿布電影基於推廣高雄觀光 同意讓191F 01/10 23:15
→ edwin11017: 這影片成為公共財
推 htina159: https://i.imgur.com/y97ACxN.jpg 「希望」讓影片成為公193F 01/10 23:15
[圖]
 
→ htina159: 共財194F 01/10 23:15
→ BossSB: 這種採購合約 版權是怎樣細節 來個神人195F 01/10 23:15
推 pupu20317: 覺得潘可以準備道歉下台了= = 白的影片大概也會下架了196F 01/10 23:15
→ pupu20317:  唉
推 RodrigueZ810: km612tw: 挖靠花350萬沒啥點閱率= =?198F 01/10 23:15
→ edwin11017: 看起來怪怪的 是公共財 為何還要阿部電影的同意?199F 01/10 23:15
噓 bullace: 中國人對版權沒什麼概念200F 01/10 23:15
推 a0986188522: 所以現在到底是?201F 01/10 23:15
→ RodrigueZ810: 我剛剛看飛越高雄兩百萬點擊ㄟ202F 01/10 23:16
→ BossSB: 350萬的案子 應該擁有版權了吧203F 01/10 23:16
推 zeumax: 開合約來看了吧204F 01/10 23:16
→ BossSB: 怎可能花350萬只有播放權?205F 01/10 23:16
→ zeumax: 現在這麼多種說法，合約最準206F 01/10 23:16
推 bottger: 如果是這樣，電影公司意思應該是希望下不為例....207F 01/10 23:17
→ edwin11017: 看點擊根本沒意義 一堆人點進去嘲笑的 有甚麼用?208F 01/10 23:17
→ RodrigueZ810: https://goo.gl/7nvn32209F 01/10 23:17
飛閱高雄 - YouTube
飛閱高雄

 
推 encoreg57985: 前市長花錢拍了個沒什麼點閱的影片..210F 01/10 23:17
噓 ssiou: 中國人不意外，喜韓兒更不意外211F 01/10 23:18
推 chow365: 希望可以說明一下啊212F 01/10 23:18
推 zeumax: 不過市政府發佈的招標，條件應該都比較硬213F 01/10 23:18
→ zeumax: 應該不會讓乙方還拿走版權
→ encoreg57985: 原來有很多人點閱 會是今天開始多人點嗎215F 01/10 23:19
推 pupu20317: 樓上 怎麼可能= =216F 01/10 23:20
推 papa7363: 市政府預算應該是買斷吧？不然很多政府文宣品都不能二217F 01/10 23:20
→ papa7363: 創
推 RodrigueZ810: 好啦 有219萬8千都韓粉這兩天看完白冰冰去點的= =219F 01/10 23:20
推 bottger: 但想想不太可能 市府花350萬招標 不太可能只有完整播映220F 01/10 23:21
→ bottger: 權吧？
推 BossSB: 350萬只有播放權 就真的扯了222F 01/10 23:22
推 zeumax: 以政府的習慣性，不會只招短期還被拿走版權等標，會被罵死223F 01/10 23:22
推 bottger: 話說剛剛在搜尋的時候看到觀光局長和另外三位局長去拜會224F 01/10 23:23
→ bottger: 余光中遺孀了 還帶了禮物很隆重 之後韓國瑜也會親自拜訪
推 chong17: 齊柏林的影片與白冰冰的MV，  質感差異甚大！226F 01/10 23:23
噓 edwin11017: 智慧財產權也分很多 著作權財產權 著作人格權 重製權227F 01/10 23:24
→ encoreg57985: 當然不是說全部啊 但是我覺得有一部分是228F 01/10 23:24
→ edwin11017: 不是市府出錢 就甚麼權都是在市府手上 但一般來說229F 01/10 23:24
→ edwin11017: 作者有的是著作人格權 是比較被動的權利
推 BossSB: 重點350萬 你覺得可以買甚麼權231F 01/10 23:25
→ htina159: 應該是沒有重制權才會這麼說吧232F 01/10 23:25
推 RodrigueZ810: 白冰冰最有質感的地方剪別人的 成本都50萬了= =233F 01/10 23:26
推 edwin11017: 重製權 通常包在著作財產權裡 著作財產權一般是出錢的234F 01/10 23:27
→ RodrigueZ810: 我認為應該是買斷 法律沒問題 但基本尊重要有235F 01/10 23:27
→ edwin11017: 著作人格權是作者的 所以市府是有權可以重製 但必須尊236F 01/10 23:27
推 realbout: 就是被混編到爛掉了嘛 白癡都看出來 如果有質感 會出來237F 01/10 23:27
→ realbout: 說話嗎？
推 samsam80821: 潘發言真有夠爛的XD239F 01/10 23:27
→ RodrigueZ810: 啥都不說剪去用 當初團隊靠北兩句天經地義啦240F 01/10 23:28
→ edwin11017: 重原作者的著作人格權 授權出去時 要註明著作人格權的241F 01/10 23:28
→ edwin11017: 原作者
推 pupu20317: 還是覺得高市府直接道歉，MV重新剪輯上架吧，然後以後243F 01/10 23:28
→ pupu20317: 做事情請慎重，白冰冰vs丁到最後副本開到這麼多真的感
→ pupu20317: 到不可思議= =
→ edwin11017: 嚴格來說 這次事件 法律上市府應該沒問題 但顯然事前246F 01/10 23:29
噓 bibiwei: 滿滿的藍畜247F 01/10 23:29
推 bottger: 成本是0吧....飛閱高雄又不是當初招標來拍給未來的白冰248F 01/10 23:29
→ bottger: 冰用的
→ edwin11017: 沒知會原作者 有點對原作者不尊重250F 01/10 23:29
→ RodrigueZ810: 恩呀 標註影片來源飛閱高雄會好點 起碼片尾說251F 01/10 23:29
→ RodrigueZ810: 白冰冰說自掏50萬 他拍那樣成本都50萬了= =
→ RodrigueZ810: 350萬感覺不離譜R
→ edwin11017: 潘會出來這樣說 顯然是阿布電影那邊很不爽了254F 01/10 23:30
推 bottger: 影片有標註不是嗎 新聞不是寫了255F 01/10 23:31
推 zeumax: 50萬是白冰冰自己花錢的,不過很顯然他的團隊並不怎樣。256F 01/10 23:31
→ edwin11017: 不然依照著作財產權的權利 市府是可以硬幹 只是很難看257F 01/10 23:31
→ edwin11017: 所以潘現在出來姿態放軟 讓事情不要鬧太大
→ chong17: 至少片尾要感謝齊導或電影公司啊     高市府完全沒有做259F 01/10 23:32
→ RodrigueZ810: 原本就有嗎 昨天沒印象0.0260F 01/10 23:33
推 edwin11017: 我覺得是做之前就要知會原作者公司 這很基本261F 01/10 23:33
→ edwin11017: 但目前韓市府都是先做再說 完全沒在管版權問題的
推 bottger: 一切的初衷就是希望既省錢又能最大限度行銷觀光 不過真263F 01/10 23:34
→ bottger: 的太急了很多細節沒有先注意到  相信會越做越好的
→ edwin11017: 選前就是這個調調被批評過了 選完還是一樣265F 01/10 23:34
推 samsam80821: 是多急XD266F 01/10 23:34
→ edwin11017: 市府的法律顧問相關單位不知道在幹嘛...267F 01/10 23:34
→ omanorboyo: 找代言人也是先喊再說阿 可以 這很韓國瑜268F 01/10 23:35
推 zeumax: 說真的直接都用飛越高雄影片，白冰冰負責唱歌可能就還好。269F 01/10 23:35
→ omanorboyo: 現在還是選舉那套沒在管細節的 啥都想快270F 01/10 23:35
推 chow365: 我看了一下影片標題內容都有說飛越高雄 高雄都發局提供271F 01/10 23:35
→ zeumax: 反正其他的也是多拍的。272F 01/10 23:36
→ chow365: 早上有沒有我就不知道了，現在是有的273F 01/10 23:36
推 shakila1226: 350萬如果只有播放權，好像很虧274F 01/10 23:36
推 pupu20317: 除了放話 潘真的衝太快又心急，很多事情都不謹慎= =275F 01/10 23:36
→ pupu20317:  看韓怎麼跟他溝通，下週第一次的議會高雄有得看了
噓 edwin11017: 韓市府這種做事方法跟習慣不改 之後一定出事277F 01/10 23:37
推 bottger: 是嗎？如果有重製權一般是不必再知會對方吧？倒覺得可能278F 01/10 23:37
→ bottger: 是因為事涉齊導，輿論才會覺得要更慎重禮貌才是。
→ omanorboyo: 影片應該是有絕對版權啦 只是這樣被噴也不是好事280F 01/10 23:38
推 RodrigueZ810: 我昨天沒印象 現在確實有放啦281F 01/10 23:38
推 pupu20317: 我還是相信他們是會修正的團隊啦 再繼續觀察監督囉282F 01/10 23:38
→ RodrigueZ810: 應該是事後補上的吧 不然都說眼尖網友了283F 01/10 23:38
→ edwin11017: 反正依照阿布電影的態度 跟潘後續的反應 一開始說的影284F 01/10 23:38
→ edwin11017: 片是公共財 肯定是唬爛的 應該是阿布電影有著作人格權
推 TheoEpstein: 韓粉水準笑死人，果然是喜韓兒不意外286F 01/10 23:39
→ edwin11017: 市府有著作財產權 布可能是公共財這麼簡單287F 01/10 23:39
→ e8804282: 我昨天半夜（？）看有看到影片有標 我一次用app 一次用288F 01/10 23:39
→ e8804282: 網頁板點開 其中有一次沒顯示 不知道是不是我沒展開
→ RodrigueZ810: 不對 有版權要重製尊重原作問一聲是很普遍的= =290F 01/10 23:39
推 omanorboyo: 潘恆旭就北七 就不知道在急三小291F 01/10 23:40
→ edwin11017: 如果真的是公共財 一般市民也可以隨便拿去用了292F 01/10 23:40
→ edwin11017: 我覺得是整個韓市府團隊 對版權問題都非常不了解
→ e8804282: 我覺得大概是他們對於「公共財」的定義不清楚= =294F 01/10 23:41
→ e8804282: 但版權問題應該是可以站住腳
→ omanorboyo: 市政這種玩法 以後笑點只會越來越多296F 01/10 23:42
→ samsam80821: 講公共才真的有夠好笑 潘知不知道自己再講啥阿XD297F 01/10 23:42
→ e8804282: 重點是未知會 這點要出來道歉一下298F 01/10 23:42
推 chong17: 我絕對不相信這是公共財啦！299F 01/10 23:43
→ htina159: https://i.imgur.com/823zPLZ.jpg 老實說 觀光局有版權300F 01/10 23:43
[圖]
 
→ htina159: 的話我覺得應該不會這樣說啦301F 01/10 23:43
推 poeoe: 這件事市府要澄清啦 到底市府本身有沒有著作財產權很重要啊302F 01/10 23:44
推 pupu20317: 所以要止血高市府就是直接道歉 MV重新剪輯上架303F 01/10 23:45
噓 edwin11017: 市府出錢拍的 一定有著作財產權啊 只是通常要重製 要304F 01/10 23:45
推 BlackWhite55: omanorboyo: 內部就一堆王的人馬 想搞楊有啥奇怪。305F 01/10 23:45
→ BlackWhite55:   所以王的人馬到底有誰？ 我已經追問你好幾次了都
→ BlackWhite55: 了都不敢回 笑點再多也沒你多 喔你的笑點還包括了登
→ BlackWhite55: 上天下網軍榜
→ edwin11017: 先知會有著作人格權的原作者309F 01/10 23:46
推 bottger: 詳細查了一下，這個事件應該牽涉到的是改作權和編輯權，310F 01/10 23:46
→ bottger: 不是重製權。
→ poeoe: 不一定啊 看合約怎麼約定的312F 01/10 23:46
→ edwin11017: 如果原作者不同意 法律上市府還是可以硬幹 因為市府有313F 01/10 23:46
→ edwin11017: 有著作財產權 但這樣會很難看 等於直接跟作者鬧翻
→ poeoe: 有著作財產權就可以改作了 不用同意啊315F 01/10 23:47
推 zeumax: 高市府招標，合約一定對市府有利316F 01/10 23:47
推 samsam80821: 不過公共財都講出來了 很明顯他們根本不懂XD317F 01/10 23:47
→ zeumax: 所以著作權應該不用懷疑，但潘真的智障318F 01/10 23:48
→ edwin11017: 一定有的啦 我做廣告製作的 這種宣導片 製作財產權一319F 01/10 23:48
→ edwin11017: 定在出錢的公司手裡
→ zeumax: 他自己好像就幹行銷這行的，難怪會倒好幾次321F 01/10 23:48
→ samsam80821: 也沒想過任何版權相關問題 就直接拿去用了322F 01/10 23:48
→ omanorboyo: 有權你回嘴還是輸 輿論一定創作者最大 雖然已經不在323F 01/10 23:48
→ edwin11017: 導演也就是作者 通常只有著作人格權324F 01/10 23:48
→ poeoe: 到底市府有沒有著作財產權是關鍵 如果有就是合法改作 沒有325F 01/10 23:49
→ poeoe: 就要探討合理使用了
→ BossSB: 350萬事一定有拉327F 01/10 23:49
→ poeoe: 真的不一定啦 要看合約怎麼簽328F 01/10 23:49
推 minipull: 這不可能是公共財啦 如果事前有問過就沒事了 太急著上329F 01/10 23:49
→ htina159: 局長蠻神奇的 奧美出身的居然對這類問題這麼不敏感330F 01/10 23:49
→ BossSB: 350萬只有播放權 那火就燒到前市府了331F 01/10 23:50
→ edwin11017: 是合法改作沒有問題 問題是沒知會有著作人格權的作者332F 01/10 23:50
推 bottger: 不可能沒想過版權問題吧，一定是查過市府內有哪些資源可333F 01/10 23:50
→ bottger: 以運用才說授權給白
推 samsam80821: 接下來應該會有一堆新聞是訪問相關學者教授335F 01/10 23:50
→ samsam80821: 何謂公共財 公共財的定義是?
推 zeumax: 就是道德性的問題，然後潘在回應又很蠢的喊公共財337F 01/10 23:50
推 chong17: 合作歸合作，而不是高雄市府整碗捧去，高市府都不用知會338F 01/10 23:50
→ minipull: 有先問過 應該不會不給用 影片放出就有加原作不就沒事了339F 01/10 23:50
→ chong17: 飛閱高雄的製作團隊嗎？高市府想要它成為公共財，有問過340F 01/10 23:50
→ chong17: 阿布公司嗎？有問過同意剪輯嗎？以為電影公司都是做慈善
→ chong17: 的喔？都是吃土喔？
→ edwin11017: 通常這種事 公司都會先知會作者 作者同意才進行重製343F 01/10 23:50
→ edwin11017: 如果作者不同意 公司還是可以硬幹重製 但是作者通常
→ poeoe: 出資如果沒特別約定 著作財產權屬於受聘人而非出資人345F 01/10 23:51
推 RodrigueZ810: 八成沒想過著作權啦 有想過就一定會問 這基本的346F 01/10 23:51
→ edwin11017: 就會出來靠北 雙方關係就此打壞之類的...347F 01/10 23:51
→ RodrigueZ810: 我不信他沒常識成這樣348F 01/10 23:51
→ omanorboyo: 我相信市府有權改啦 但沒溝通就是變成這樣349F 01/10 23:51
→ edwin11017: 以一個宣導片 齊導的名望 跟白做出來的作品 潘搞到最350F 01/10 23:52
→ zeumax: 潘的個性還真有可能亂搞351F 01/10 23:52
推 bottger: e大有跟政府單位合作過嗎352F 01/10 23:52
→ poeoe: 所以市府先調合約出來澄清吧353F 01/10 23:52
→ edwin11017: 後 跟作者的關係打壞 真的是很糟的操作方式354F 01/10 23:52
→ omanorboyo: 人是要找互補的 潘這種個性跟韓一個樣實在很悲劇355F 01/10 23:53
→ edwin11017: 我是第一線工作者 通常版權是公司高層在談 但我們常經356F 01/10 23:53
→ edwin11017: 手 所以也有一定程度了解
→ omanorboyo: 兩個都是那種先喊先衝 才在考慮後續怎做358F 01/10 23:54
→ samsam80821: 潘比韓爛多了吧XD 韓常亂講話 但他很會講話359F 01/10 23:54
推 minipull: 有效率是很好 不過希望能多想想 不要一直留小辮子給人打360F 01/10 23:54
→ edwin11017: 版權分很多種 像廣告裡的肖像權 都是有期限的361F 01/10 23:54
→ samsam80821: 潘就只是亂講話阿XD362F 01/10 23:54
→ edwin11017: 如果業主想延長廣告的播送 還要跟廣告裡的演員談肖像363F 01/10 23:55
推 chong17: 公共財？高市府把藝術當什麼啦？這麼廉價喔？不，應該是364F 01/10 23:55
→ chong17: 免費
→ edwin11017: 權的延長使用 也不是說你業主有財產權 想延長就延長366F 01/10 23:55
→ omanorboyo: 開始覺得馮光遠批潘蠻中肯的367F 01/10 23:55
→ gn00063172: 有沒有買斷一堆神人都知道，也是挺厲害的。合約應該是368F 01/10 23:56
→ gn00063172: 人手一份，對吧。
→ omanorboyo: 潘上任大約兩個禮拜 能搞出那麼多爭議新聞370F 01/10 23:57
推 zeumax: 因為看到是市府招標，就像不可能幫國防部拍廣告，還拉回去371F 01/10 23:57
→ zeumax: 給別人影片使用
→ zeumax: 政府標案都硬
推 LiamTiger: 我相信齊柏林導演不會介意 但是要用通知對方公司一聲是374F 01/10 23:58
→ LiamTiger: 個禮貌吧
→ LiamTiger: 我是說如果齊柏林導演還活著的話
→ zeumax: 韓自己能找到好說法解決事情，潘的包都要韓來擦屁股377F 01/10 23:58
推 edwin11017: 反正絕對不可能是公共財 尤其是公家的東西 一般製作公378F 01/10 23:59
→ zeumax: 竟然如此，找一個潘實在是麻煩多379F 01/10 23:59
→ edwin11017: 司都不會去用 每一個畫面的版權都要喬好才敢去做380F 01/10 23:59
推 samsam80821: 還是覺得公共財很好笑XD381F 01/11 00:00
推 chong17: 公共財？好啊！那大家來重製 剪輯 變造 齊導的影片，完全382F 01/11 00:02
→ chong17: 無關侵權，就因為高市府講的公共財啊！
噓 edwin11017: 連我們以前學生時代的畢製作品都不敢這樣用別人的畫面384F 01/11 00:03
→ samsam80821: 應該開放大家一起來剪 再選出一部最佳當成MV 最划算385F 01/11 00:03
推 bottger: 沒有啦，後來關於觀光的事情，韓都會說要觀光局長來回答386F 01/11 00:03
→ bottger: 比較清楚。還是希望潘能夠挺住，畢竟現在上任才半個月，
→ bottger: 能夠修正就好。業界行銷高手願意來市府這樣勞心勞力服務
→ bottger: 是很難得的事。
→ edwin11017: 這潘先生說是做廣告出身的 但看起來比本科的學生還沒390F 01/11 00:03
→ edwin11017: 常識...
噓 kuter: 白冰冰講話態度是怎樣?392F 01/11 00:05
噓 JennyID: 著作人格權保有禁止他人以割裂、篡改著作內容的權利。觀393F 01/11 00:06
→ JennyID: 光局長竟然以變成公共財為由要求別人放棄人格權？
→ kuter: 心胸突然就寬闊了喔 ?395F 01/11 00:07
噓 kero2377: 白冰冰396F 01/11 00:07
→ chava: 在業界待過，還是學校教授，怎麼還會犯這種錯誤397F 01/11 00:11
→ chava: https://i.imgur.com/BPjgPuz.jpg
[圖]
 
推 g9122xj: 版權在阿布電影手上，可是白冰冰並未用於商業用途399F 01/11 00:11
推 bottger: 對耶，e大你的狀況是商業用途，但市府這個例子不是？400F 01/11 00:14
推 linwahaha: 剪輯影片就算了，還穿插其他作品，根本就不重視原著，401F 01/11 00:16
→ linwahaha: 不過台灣人認為這無所謂也不意外啦，如果不是大家跳出
→ linwahaha: 來說有用齊拍的畫面，搞不好一堆人還以為整部影片都是
→ linwahaha: 韓團隊做的
推 lword: 潘問題很大 上任幾天一直想表現 一直跟媒體放話405F 01/11 00:18
→ lword: 白本來就要拍 有沒有出借影片他都還是會拍 只是質感問題
推 kiwihou: 這有著作人格權的問題吧？他用了影片但沒說來源，侵犯著407F 01/11 00:20
→ kiwihou: 作權人的姓名表示權（不過也沒人能來主張權利就是了...）
→ kiwihou: ，但這樣的確不妥啊
→ jeanyeh: 潘不要每天都有爭議新聞！韓市長夠忙了 別再讓他操煩啦410F 01/11 00:31
推 YOLULIN1985: 忽然想起鳥山明在30週年紀念書中幹繳全面進化的事情411F 01/11 00:35
噓 extrachaos: 韓導輩分屌打齊導，同是導演偷一下又何妨，都可竊國了412F 01/11 00:40
→ extrachaos: 何況區區影片
推 wenge321: 剛剛看完原版"飛閱高雄"影片 再看冰冰的影片 說真的會414F 01/11 00:41
→ wenge321: 替齊導吐血
推 fxntdsxdr: 那就是沒問公司意見就自以為的用了 怎樣都說不通的416F 01/11 00:43
→ aylao: 樓上竊國說好聳動喔417F 01/11 00:46
推 chong17: 齊導掌鏡，鏡頭之穩定，真的好厲害！這專業的程度，竟然418F 01/11 00:46
→ chong17: 被高雄市政府說是公共財？
推 charmingpink: 嫌質感太差吧 本來是一部好片420F 01/11 00:54
噓 Mazda6: 公共財，也太不尊重人421F 01/11 00:58
推 HsiangFly: 一個版權 各自表述422F 01/11 01:21
推 KGarnett05: 加入白冰冰真的畫蛇添足，取樣的空拍取景好，插入白整423F 01/11 01:24
→ KGarnett05: 個作品變爛，乾脆原版來拿再播還比較好
噓 andyab: 不要再版權來版權去的 法律上沒有版權的用語425F 01/11 01:34
推 chong17: 版權 等於 著作權，著作權是法律用語，懂？426F 01/11 01:36
噓 MapleStory55: 吃飽太閒，連這個也在報427F 01/11 02:22
噓 banbanmeow:428F 01/11 04:02
推 MasCat: 南部不意外429F 01/11 06:53
推 bobby94507: 尊重創作很難嗎430F 01/11 07:08
推 jfriendtw: 支那水準431F 01/11 08:02
噓 ryu057: 爛MV還一堆人護航，果然支那五毛取暖地432F 01/11 08:19

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 107　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇