Re: [討論] 蔡的論文門中LSE官網公關聲明的一點觀察 - HatePolitics板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-10-15 11:12:48

看板 HatePolitics

作者 art1 (人，原來不是人)
標題 Re: [討論] 蔡的論文門中LSE官網公關聲明的一點觀察
時間 Mon Oct 14 22:37:09 2019

※ 引述《biolenz (lenz)》之銘言：
: 16 年 01 月蔡請台灣研究計畫協調媒體部門發賀文 (內容與施個人網站聲明相似)
: 19 年 07 月蔡請施去 LSE 公關部門「送禮」
: 19 年 07 月蔡請施以台灣研究計畫代表 LSE 官方在臉書帶風向
: 19 年 09 月蔡請施去 LSE 公關部門請他們再發一次公關聲明
: 19 年 10 月蔡請 LSE 公關部門發公關聲明

只論是非是吧
那就請附上「蔡請」的證據

: ◎ 結論
: 經過這些日子以來數位學者與無數網友們的調查，蔡沒有博士學位畢業論文，
: 已是不可爭辯之事實 (連蔡都從「有論文」改口學校搞丟) (註)，沒有博士畢業
: 論文蔡如何 "correctly awarded" 博士學位，則有待之後事件的發展

拿得出兩份論文的人在當年卻不願交出去獲取學位，我想只有邏輯突破天際的人才會
這麼幹

: (註) [討論] 蔡的論文在博士授予流程中的一點觀察
: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569705950.A.187.html

[討論] 蔡的論文在博士授予流程中的一點觀察 - HatePolitics板 - Disp BBS

全世界主要大學對於博士學位授予都有一定的流程與規範，雖然攻讀博士是一個漫長的過程，但其差異並不大以下是表列圖解「一般攻讀博士學位與博士學位授予流程」：詳細說明請見文後「博士論文的分類」「主旨」

: ◎ 後記
: 其實有沒有論文是個假議題，有沒有論文與有無博士學位也與治國能力無關，
: 這裡真正的議題是當事人的誠信與品德問題，不論有無論文或是學位，蔡的
: 操作和掩蓋的處理方式，已不證自明，事情存在的有無，有就是有，沒有就
: 是沒有，不需要放風向或是誤導大眾，希望真相能有水落石出的一天
: 已故哈佛藝術與科學學院前任院長傑里米諾爾斯說：
: 「高等教育最重要目標就是確保畢業的學生能分辨有人在胡說八道」
: The most important goal of higher education: it was to ensure that
: graduates can recognize when “someone is talking rot.”
: — Jeremy Knowles
: 希望有受過高等教育的各位，能讓台灣變成只問是非、不問立場的地方

看到受過高等教育的人在那邊胡說八道實在是很讓人失望，博士就是這樣質疑查證的？

: 1. LSE 公關聲明頁面維護單位為媒體關係辦公室，其聲明不具有證明學歷

: 真偽效力

具有證明學歷真偽效力的三張證書，通通被視而不見

: 並且在這本索引書的引言最後的部分有一個但書在那邊，說明這本書
: 記載的東西並非完全沒有錯誤，也會有誤載的情況，再再顯示這本
: 索引書不能被用來證明博士畢業論文或是博士學位的存在

不能直接證明，但能當成一個佐證，你用一個錯誤聲名就想當成內容有錯的依據
你受過的學術訓練就是教你這樣做的？

: 學校自己的學位，學校自己有學位認證的單位不用，而是公關單位去引用一個研
: 究所的研究索引書來去間接證明自己的學生有博士畢業論文與學位，這是邏輯上
: 不合理的，也不具有法律效力的

具法律效力的證書通通視而不見，這才是邏輯上最不合理的地方

: 此處「博士論文」有紙本不是事實，「博士學位證書」有鋼印是第三版「補發」
: 的才有，其實校方不會公開證明學位真偽，要證明的話，要由學生授權第三方，

學校發的證書，不算在公開證明學位真偽的行為，這邏輯我想只有質疑方能接受

: 經過學者親自查看與網友網上搜尋，那本「個人論文」不是「博士畢業論文」，
: 而是「個人論文草稿」，未被學位授予流程認可，這裡蔡所說的與事實不符

學者認定是個人論文草稿的意見就是事實，蔡說的就不是事實，這是只問是非？

更別說這個學者連 LSE 存在無博士學位指導博士生的情況都不知道

學位授予流程不是學者說的算，是發證書的學校說的算

: 後來蔡與總統府改口說是圖書館自己弄丟，倫敦大學總圖、LSE 與 IALS 圖書館，
: 三個當初需要繳交博士畢業論文的地方都同時搞丟，而且連論文書目建檔資料都
: 從來沒有，倫敦大學總圖與 IALS 圖書館到目前為止線上還是搜尋不到，而 LSE
: 的那本登入年份就是今年 2019，而且在索引細節主題 (Subjects) 欄沒有加註
: 「學術論文」(Academic theses) 也沒有 LSE 收藏額外註記 (Additional notes
: on LSE Holdings)
: 如果是「本校學位畢業論文」，會有下述文字，而蔡的那本「個人論文草稿」
: 沒有：
: This thesis is the property of London University and may not
: be removed from the Library.「本論文為倫敦大學財產，請勿帶出圖書館」

如果用這段文字去搜尋，會發現找到的絕大部分都是有電子檔的論文或期刊，只有一本
標為 book 的論文，而且館藏編號是 Y2044 而不是 Fxxxx 的編號，即使其他標為 book
的論文書目內有這段文字也搜不到，神奇吧

--
「看在上帝的份上，我們不能當著孩子的面槍殺他的父親！」
「那我們就連孩子一起幹掉！」
「第一槍打中的是那個天真的孩子，第二槍是抱著孩子的母親。第三槍
停頓了三秒，當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉
過來，慢慢的轉頭看向停車的地方，分辨出是誰在攻擊他後，第三顆

子彈才將他的腦殼打飛。」 ─摘自〈狼群〉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.175.188 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Tf8WOT3 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571063832.A.743.html

※ 同主題文章:

　 10-14 10:52 biolenz. ■ [討論] 蔡的論文門中LSE官網公關聲明的一點觀察

● 10-14 22:37 art1. ■ Re: [討論] 蔡的論文門中LSE官網公關聲明的一點觀察

　 10-15 05:48 eulogy. ■ Re: [討論] 蔡的論文門中LSE官網公關聲明的一點觀察

推 YAYA6655: 這篇打臉打很大。但瘋狗會理你？1F 220.135.144.57 台灣 10/14 22:43
→ YAYA6655: 瘋狗之所以叫瘋狗，就是因為他們是...

推 yftsai: 事情演變到今天，不管蔡英文拿什麼出來3F 202.39.132.188 台灣 10/14 22:43

→ YAYA6655: 「瘋」狗....狗也有正常的。4F 220.135.144.57 台灣 10/14 22:43

→ yftsai: 不信的人大概還是不信了5F 202.39.132.188 台灣 10/14 22:44

→ YAYA6655: 不信的「瘋狗」大概還是不信了6F 220.135.144.57 台灣 10/14 22:45

→ yftsai: 兩本論文出來正是整個論文門最詭異的地方7F 202.39.132.188 台灣 10/14 22:45
→ yftsai: 全世界的博士沒人能拿出兩個版本的論文的

推 poolplayer: 聽童溫層的解說發現大家浪費時間幹嘛9F 60.198.44.7 台灣 10/14 22:48

→ erkunden: 幫英豬護航真的很累，各種理由硬凹10F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:48

→ poolplayer: 當初小菸如果有口試是不可能過關的11F 60.198.44.7 台灣 10/14 22:48

→ kterry01: 打器捐的人的話一直當寶...這邏輯...12F 114.37.227.2 台灣 10/14 22:49

→ poolplayer: 光GATT的精神就已經被小菸顛覆了13F 60.198.44.7 台灣 10/14 22:49

→ erkunden: 這世間所有的巧合都發生在英豬身上，好14F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:49
→ erkunden: 巧喔

→ poolplayer: 還想拿到學位根本LSE在亂搞16F 60.198.44.7 台灣 10/14 22:49

推 yuching726: LSE官方聲明認證叫硬凹 XDDDD 好了啦17F 118.171.110.183 台灣 10/14 22:50

→ erkunden: 所有的小幸運都降臨在英豬身上，所以她18F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:50
→ erkunden: 周邊有好多常人無法理解的事情

→ poolplayer: 所以那個2049年解密是什麼鬼東西??20F 60.198.44.7 台灣 10/14 22:50

→ kterry01: 這麼多毛，整天在當Youtuber zz 一堆人21F 114.37.227.2 台灣 10/14 22:50
→ kterry01: 還在那喊香zz

→ yuching726: 不信就去告LSE讓它認錯拉煩不煩阿23F 118.171.110.183 台灣 10/14 22:51

→ erkunden: 有沒有學位是英國學位授予法說了算，不24F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:51
→ erkunden: 是LSE說了算，呵呵呵夆，LSE也說格達廢
→ erkunden: 的學歷是真的

→ poolplayer: 看護菸大使們這麼努力還是給點鼓勵27F 60.198.44.7 台灣 10/14 22:51

→ erkunden: 哈，LSE為何要幫小英護航，因為他們無28F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:52
→ erkunden: 法再承受一個格達廢啊，萬一再爆一次，
→ erkunden: LSE應該學店身份確立

→ art1: 格達費之子的學位沒被撤銷，你一提再提有何31F 114.47.175.188 台灣 10/14 22:54

→ erkunden: 其實，事實上，LSE應該就是比較貴的學32F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:54
→ erkunden: 店吧，這地位應該是確定的

→ art1: 用？34F 114.47.175.188 台灣 10/14 22:54

→ erkunden: 就是貴族價格的學店35F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:54

→ mrlcoco: 讓彭p去英國訴訟這樣後續才精彩現在36F 1.200.217.13 台灣 10/14 22:54
→ mrlcoco: 誰嘴都沒用

推 DarkKnight: 難得和大將共識小央拿出什麼不信的38F 42.73.60.228 台灣 10/14 22:55
→ DarkKnight: 也一定不信

→ erkunden: 學歷用買的就低調一點，在政大退休沒人40F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:55
→ erkunden: 會注意，偏偏這母豬野心極大，一路騙上
→ erkunden: 總統，台灣真慘，超丟臉

→ DarkKnight: LSE學店經濟學人不知名小報43F 42.73.60.228 台灣 10/14 22:55

→ erkunden: 經濟學人的角色是？菸粉開始緊張跳針44F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:56

→ DarkKnight: 沒有啦是讓我想到八卦版著名五毛嘻嘻45F 42.73.60.228 台灣 10/14 22:57

噓 lymyuming: 氣到開始罵人家瘋狗哦???厚,氣氣氣氣氣46F 1.175.126.15 台灣 10/14 22:57

→ erkunden: 我覺得童律師說的很對，蔡英文可能有妄47F 223.140.26.137 台灣 10/14 22:57
→ erkunden: 想症

→ DarkKnight: 他說過經濟學人是不知名小報49F 42.73.60.228 台灣 10/14 22:57

→ kterry01: 整批人都這副德性zz 每個都嘴成這樣，結50F 114.37.227.2 台灣 10/14 23:01
→ kterry01: 果到現在LSE還是沒改口zz 提告到哪去了?
→ kterry01: 可以繼續在政黑做夢，繼續像信教一樣信
→ kterry01: 你們的同溫層zz 然後LSE還是沒改口，繼
→ kterry01: 續自己High到選舉完。然後我確信你們這
→ kterry01: 批鍵盤論文大師就自動消失了zz

推 erkunden: 哈哈，你怎麼知道沒提告，搞不好已經進56F 223.140.26.137 台灣 10/14 23:04
→ erkunden: 行了

→ kterry01: 還有24小時嘛?希望不要又變成笑話zz58F 114.37.227.2 台灣 10/14 23:04
→ kterry01: 是阿，搞不好~我覺得~我認為~都這副德性

→ erkunden: 如果沒殺傷力，英母豬幹嘛拿出她的草稿60F 223.140.26.137 台灣 10/14 23:05
→ erkunden: ？哈哈，有打有差

推 yuching726: LSE是學店 XDDDDD 你知道你在說什麼62F 118.171.110.183 台灣 10/14 23:06

推 erkunden: 是啊，是學店，看蔡英文你還有疑惑嗎63F 223.140.26.137 台灣 10/14 23:08
→ erkunden: LSE只是收費比較貴的學店

→ kterry01: LSE是學店，我鍵盤論文大師才可信zz65F 114.37.227.2 台灣 10/14 23:10
→ kterry01: 我大師說你草稿就草稿，說你沒學位就沒
→ kterry01: 學位zz 優秀優秀~

噓 DICB: 草包拿出來的就是草稿啊！kterry01大大護航68F 1.170.189.118 台灣 10/14 23:13
→ DICB: 護成這樣不及格喔！

→ kterry01: 是阿~鍵盤大師說得算嘛?草稿就草稿瞜~70F 114.37.227.2 台灣 10/14 23:13
→ kterry01: LSE的官方證明算啥?我大師說的才算zz
→ kterry01: 大師要怎麼證明?還不去跪拜優秀的打器捐
→ kterry01: +說柯有花名冊的童溫層，好香阿~~

推 Borges: 推74F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:16

→ art1: 請拿出證據證明是兩個版本都是草稿75F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:16
→ art1: *多了一個是

→ Borges: 正本拿出來啦不拿正本是為什麼？77F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:17
→ Borges: 總統府沒說任何ㄧ個版本是正本
→ Borges: 那就不說草稿原稿用非正本可以嗎？

→ art1: 你怎麼證明哪一本是正本，哪一本不是？80F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:18

→ Borges: 總統府先說某一本是正本81F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:19
→ Borges: 這個討論才有意義
→ Borges: 身份證正本需要證明自己是正本？

→ art1: 正本缺六頁也可算正本嗎？84F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:20

→ Borges: 有正本就拿出來就好何必問？85F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:20

→ art1: 正本影印版也可以算正本嗎？86F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:20

→ Borges: 總統府先認定哪本是正本再討論吧87F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:21
→ Borges: 你問總統府啊問我做啥？

→ art1: 這不需要總統府認定吧89F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:21
→ art1: 我就是在假設 LSE 那本是正本

→ Borges: 總統府沒說你何必假設？91F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:22

→ art1: 明明就是你很想討論正本的92F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:22

推 poolplayer: 總統府已經定調散見世界各地93F 60.198.44.7 台灣 10/14 23:22

→ art1: 不需要說也能討論阿，認定問題不能討論嗎？94F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:22

→ poolplayer: 所以到底是哪裡有正本?95F 60.198.44.7 台灣 10/14 23:23
→ poolplayer: 2049年的那本是正本嗎? 先解密如何?

→ Borges: 現在的兩本都沒人說是正本啊97F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:23

→ art1: 你確定密等文件內有論文這一項？98F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:23

→ ketrobo: 我提供一個猜想,就是有論文,但沒通過,199F 223.136.97.243 台灣 10/14 23:24
→ ketrobo: .5個博士可能是說一個經濟學博士和半個
→ ketrobo: 法律博士,這樣可以到經濟學系那邊找找,
→ ketrobo: 碰碰運氣,因為中文版論文比較像定稿(或
→ ketrobo: 許就是原版定稿),英文版反而像是翻譯未
→ ketrobo: 完的校對稿

→ poolplayer: 問題是2049年是升等論文沒錯吧?105F 60.198.44.7 台灣 10/14 23:24

→ Borges: Lse黑皮早就在了是正本公開就好106F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:25
→ Borges: 也不用art1版友費心假設

→ art1: 有公開阿，只是需要去英國看108F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:25
→ art1: 老實講一直在那邊密來密去的，卻不去確認其

推 yftsai: LSE那本根本不用看，就是假論文110F 111.82.106.58 台灣 10/14 23:27

→ art1: 他人的聘用或升等文件是否也是密件111F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:27
→ art1: 只是凸顯沒有求真精神罷了

→ yftsai: 蔡英文自己打臉了，還在假定科科113F 111.82.106.58 台灣 10/14 23:28

推 poolplayer: 現在是小菸要帶頭鼓勵加密就是嗎?114F 60.198.44.7 台灣 10/14 23:28

→ art1: 等你先證明其他人都不是密件再來說鼓勵加密115F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:30
→ art1: 像當初的學士指導博士，同期就一個例子在那

推 Borges: 哪一個同期年輕學士指導博士？117F 111.71.69.224 台灣 10/14 23:36
→ Borges: 願聞其詳

推 win8719: b大你又出來了喔，你不是說你拿正本出來119F 1.34.196.173 台灣 10/14 23:37
→ win8719: 不需要證明現在一直要別人證明的邏輯在哪
→ win8719: 裡？

推 xheath: Art1 我不知道你是領錢還是黨工你跟這些122F 223.138.204.6 台灣 10/14 23:39
→ xheath: 人廢話那麼多幹嘛
→ xheath: 這種文章沒人理他就自動沈默了根本沒人
→ xheath: 想理

→ art1: 推文太短，同期的例子是非博士指導博士生126F 114.47.175.188 台灣 10/14 23:40
→ art1: 到底是不是學士我也不知道，只確定至今依舊
→ art1: 不是博士
→ art1: 我有發在版上過，你可以搜看看
→ art1: 老實講我也覺得講再多也沒用，除非倫敦大學
→ art1: 肯回答他們有保存蔡的口試報告
→ art1: 要不然不信的永遠不信
→ art1: *口委報告才對

推 yftsai: 現在倫敦大學就是沒有回答啊，那也不能134F 111.82.106.58 台灣 10/14 23:54
→ yftsai: 怪我不信
→ yftsai: 口試通過通知書怎會沒人簽名、美式日期
→ yftsai: 還寄到Taiwan，不是ROC? 你確定地址寫
→ yftsai: Taiwan收得到嗎XD
推 yftsai: LSE竟然拿IALS的書單當作論文存在的證明？
→ yftsai: 你搞丟論文，好歹也拿成績單或什麼出來
→ yftsai: 然後說圖書館有收到並轉送的紀錄，卻沒說
→ yftsai: 是2011年，也沒說兩間圖書館都沒有論文
推 yftsai: 然後說到論文，該有的地方都沒有，不該有
→ yftsai: 的地方倒是出現了兩本(內容不同）XD
→ yftsai: 學籍卡，82年退學，沒有指導教授沒繳學費
→ yftsai: 竟然可以口試、繳論文、畢業

推 webberhan: 我早已不把打器捐的當人看147F 219.71.72.19 台灣 10/15 01:45

推 hume: 我看不懂你是挺蔡還是反蔡？XD越討論越黑148F 180.217.163.29 台灣 10/15 04:55

推 driftingjong: 其實討論到現在其實可能性已經被限149F 111.251.64.198 台灣 10/15 05:25
→ driftingjong: 縮的蠻小的了吃瓜群眾表示可以了

推 ramirez: 重點就是拿不出口委簽名的口試報告啊151F 61.227.36.183 台灣 10/15 06:14
→ ramirez: 其他什麼都是多談的

→ art1: 你又知道是拿不出了？你跟倫大確認過了？153F 114.47.175.188 台灣 10/15 06:21

推 xheath: 前天就一個德國博後說他也沒有口委簽名154F 223.138.204.6 台灣 10/15 07:51

推 Borges: 口委簽名蔡可能沒有但lse絕對有155F 111.71.69.224 台灣 10/15 08:04
→ Borges: Lse這麼挺蔡拿出來不就好了？

推 ericyou0122: LSE認為畢業證書和學校聲明就足以證157F 114.137.135.72 台灣 10/15 08:57
→ ericyou0122: 明博士學位了，你要LSE拿出其他證明
→ ericyou0122: 請投書英國媒體或政府機關舉發施加
→ ericyou0122: 壓力老嗎…
→ ericyou0122: 大選剩三個月還不趕快行動…整天嘴

推 djboy: 辛苦你了 XD162F 114.45.106.181 台灣 10/15 09:07

※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 46　

分享網址: 複製

DispBBS

回到看板(←)《HatePolitics》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享