顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 648
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-10-15 11:18:41
看板 HatePolitics
作者 eulogy (美聲)
標題 Re: [討論] 蔡的論文門中LSE官網公關聲明的一點觀察
時間 Tue Oct 15 05:48:27 2019

1.lse台灣研究室應該沒有權力在lse官網上主動發聲明稿  因為
記得之前有個新聞是台灣研究室的施跑去lse要求奧lse發聲明挺蔡被拒絕
如果此新聞為真
lse台灣研究室有能力發聲明
就不用跑去英國求人

2. 假如1.是正確的  那lse是承認蔡英文學歷的

3. 蔡英文論文寫的很爛 水準非常之差
連題目的專有名詞都亂用 懶得看論文的去YouTube找童溫層 童文薰律師的講解來看

4.蔡英文指導教授1982年就離開lse
而蔡1984年才畢業

5.據據林環牆與倫敦圖書館的通信顯示
蔡英文從來沒有繳交過論文。而且目前地球上找不到蔡英文當年通過口試的正版論文

6.據前大法官劉鐵x說 1984年國內非常缺gatt人才  蔡英文一畢業就被政大錄取當副教授

假設前述的1～6點都是屬實

因此有以下推測

因為4.指導教授要離開lse 但是手下學生蔡英文還沒畢業  因此為了對學生負責 就護衛蔡畢業

因為蔡其實還沒真正完成博班應有的訓練  才會有3.論文寫的很爛但是卻從lse畢業

接著因為6. 國內沒人懂gatt 卻缺人才 因此蔡被錄用當副教授  卻因國內沒人懂gatt所以沒發現蔡程度很差

蔡當年的論文應該比現在公布出來的更為不堪 甚至可能有大量抄襲之類的學術不端  因此怕被抓到收回博士學位
因此有5..地球上找不到正版論文

-----
Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 4.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.218.45 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TfEqjGA (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571089709.A.40A.html
※ 同主題文章:
　 10-14 10:52 biolenz. ■ [討論] 蔡的論文門中LSE官網公關聲明的一點觀察
　 10-14 22:37 art1. ■ Re: [討論] 蔡的論文門中LSE官網公關聲明的一點觀察
● 10-15 05:48 eulogy. ■ Re: [討論] 蔡的論文門中LSE官網公關聲明的一點觀察
※ 編輯: eulogy (36.226.218.45 臺灣), 10/15/2019 05:53:19
※ 編輯: eulogy (36.226.218.45 臺灣), 10/15/2019 05:55:57
推 art1: 從來都沒有？那 2011 那本是啥？ 你又有什麼1F 114.47.175.188 台灣 10/15 06:08
→ art1: 證據說那本不是當年的論文？
推 ramirez: 沒有口委簽名的口試報告 其他都不用談了3F 61.227.36.183 台灣 10/15 06:18
→ Uizmp: 2011的那本被稱作是third copy了,自然不是4F 106.104.69.46 台灣 10/15 06:46
推 art1: 既然是copy，你又知道 copy 的不是當年論文?5F 114.47.175.188 台灣 10/15 06:48
→ art1: 當年論文的 copy 版要叫啥？
推 tpkgo: 母豬把LSE婦女圖書館哪本解密!再比對倉庫版7F 111.254.137.91 台灣 10/15 06:52
→ tpkgo:             不然誰知道母豬論文可以出幾版
→ mrcat: 合理9F 180.217.163.175 台灣 10/15 06:54
推 tpkgo: LSE圖書館那本設一堆限制還裝無辜!真不要臉10F 111.254.137.91 台灣 10/15 06:54
噓 chen628: 你們不累我都想睡了11F 223.139.114.40 台灣 10/15 07:00
推 teras: ☎蔡絕對不是GATT人才，是蠢才，童律師有12F 220.134.214.111 台灣 10/15 07:00
→ teras: 詳解☎木可木可
→ teras: https://youtu.be/eOGEl9tJsp8
→ Uizmp: 信中有寫,叫 original copy15F 106.104.69.46 台灣 10/15 07:03
→ Uizmp: 不然請LSE再送一次IALS?
推 art1: 所以 original copy 跟 third copy 差在哪？17F 114.47.175.188 台灣 10/15 07:06
推 hulalu: 越來越清楚 就越來越醜陋18F 50.254.163.34 美國 10/15 07:15
→ geordie: 初版跟再版是有差到那去？19F 42.77.244.171 台灣 10/15 07:30
→ Uizmp: 沒差 因為 該收的圖書館都沒收20F 106.104.69.46 台灣 10/15 07:31
推 yftsai: 簡單啊，LSE認這本論文，就把它放到論文區21F 111.82.106.58 台灣 10/15 07:33
→ yftsai: 或是上LSE thesis online，蔡英文不是授權
→ yftsai: 了嗎？LSE為什麼不做呢？
推 yftsai: 婦女圖書館是放論文的地方嗎？
→ geordie: 那你去應徵LSE的圖書館員好了，yf25F 42.77.244.171 台灣 10/15 07:47
噓 e0936276915: 連大學都沒畢業的網軍在說留英的論文26F 218.164.117.251 台灣 10/15 07:56
→ e0936276915: 很差這個邏輯很棒
→ ramirez: 對啊 菸仔不是把電子檔給LSE了嗎？28F 223.139.1.192 台灣 10/15 08:00
→ ramirez: 怎麼沒在LSE thesis online 看到阿
推 yftsai: 我覺得英粉比較需要去應徵耶，先把書掃成30F 111.83.36.232 台灣 10/15 08:05
→ yftsai: 電子檔上傳、再把書放回去放論文的地方
推 yftsai: 批評論文的是童文薰、徐永泰、塗瑞峰，你
→ yftsai: 在說誰大學沒畢業？
→ geordie: 奇怪了，質疑的是你，給你出個主意在那裡34F 114.40.150.16 台灣 10/15 08:11
→ geordie: 推拖拉，yf
推 yftsai: 咦，我覺得LSE館員的作法很正確啊，那本就36F 111.83.36.232 台灣 10/15 08:14
→ yftsai: 不是論文嘛，我去應徵要幹嘛呢？
推 Borges: 點名幹版友是何居心？38F 111.71.69.224 台灣 10/15 08:15
→ Borges: 厲害就亮學歷 不要自己沒學歷笑別人
→ Borges: 聽說英粉都高學歷高素質 絕非智障
→ geordie: 還是說論文門都是英粉搞出來的？yf41F 114.40.150.16 台灣 10/15 08:18
推 Borges: 聽說英粉都不看任何證據怕被影響信念42F 111.71.69.224 台灣 10/15 08:20
→ geordie: 唷，這樣叫幹版友？不就還好我不吉人，那43F 114.40.150.16 台灣 10/15 08:21
→ geordie: 些專指名我的不就被我吉到哭？
→ geordie: 證據？LSE的你都不相信了，那來的所謂證
→ geordie: 據？去告LSE吧
推 yftsai: 咦？大家討論事情，怎有人動不動就要吉呢47F 111.83.36.232 台灣 10/15 08:27
→ yftsai: ？這作風倒是和主子有點像
→ geordie: 彭也不是要告LSE，看你們挺支持的不是？49F 114.40.150.16 台灣 10/15 08:32
→ kterry01: LSE的話不可信，鍵盤大師都說是學店了zz50F 1.169.249.15 台灣 10/15 08:43
→ kterry01: 只有打器捐、說柯有花名冊的Youtuber最
→ kterry01: 可信，我鍵盤論文大師說你是草稿就草稿z
→ kterry01: 鍵盤大師只信自己口中的證據，然後打死
→ kterry01: 不用自己的證據去向唯一有資格認證蔡學
→ kterry01: 位的LSE求證，只會在政黑自己high，high
→ kterry01: 半天LSE還是沒改口說蔡的學位有問題。
→ kterry01: 阿，反正LSE是學店不可信嘛?也是也是~
推 yftsai: 科科怎麼會沒有人找LSE? LSE不就是不堪其58F 111.83.36.232 台灣 10/15 08:57
→ yftsai: 擾才發聲明的嗎？
→ kterry01: 發了聲明結果勒?還不是一樣的德性zz60F 1.169.249.15 台灣 10/15 08:58
推 djboy: 所以你承認蔡英文的博士學位了嘛61F 114.45.106.181 台灣 10/15 09:16
推 yftsai: 那個聲明裡，LSE沒有拿出能證明蔡英文學62F 111.83.36.232 台灣 10/15 09:20
→ yftsai: 位的證據，反而拿一些間接證據，很可疑
→ kterry01: 看吧?還是這副德行，這群人有變過?64F 1.169.249.15 台灣 10/15 09:26
→ kterry01: 每個都繼續在那我覺得我認為，三個月拉
推 rrrz: 還在打論文喔 真夠可憐的66F 101.12.45.77 台灣 10/15 09:27
推 saiyuki1412: B板友自己還不是到現在論文正本也沒67F 223.139.115.16 台灣 10/15 09:55
→ saiyuki1412: 拿出來
→ saiyuki1412: 之前有板友已經說了 看論文編碼 而非
→ saiyuki1412: 看放哪裡
→ saiyuki1412: 我記得基本上指導教授離校後還是可以
→ saiyuki1412: 指導學生吧？
推 ramirez: 學籍卡82年後就沒註冊 沒 supervisor了73F 223.139.1.192 台灣 10/15 10:00
噓 dragonjj: 腦補一流 就一句話 證據呢?74F 111.71.99.20 台灣 10/15 10:29
推 freakwei: 蠻合理的推論75F 211.76.175.169 台灣 10/15 10:44
推 op0089: 1 這是施某自導自演76F 114.34.203.6 台灣 10/15 10:53
噓 doholi: 草稿都找的到了，你跟我説正版找不到，裝77F 118.69.225.3 越南 10/15 10:57
→ doholi: 草稿都找的到了，你跟我説正版找不到，裝
→ doholi: 笑魏
→ Uizmp: 某些人認為那個就是正版吧?80F 61.216.85.100 台灣 10/15 11:12

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 79　
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ Kabrera 說瞎！
1樓 時間: 2019-10-15 16:33:09 (台灣) 
→
e55555586
　 10-15 16:33 TW 
請問在此發言的人你10年前的畢業論文還在嗎！有幾人能拿出來！真好笑！
2樓 時間: 2019-10-15 19:57:37 (台灣) 
瞎
Kabrera
　 10-15 19:57 TW 
這就是挺韓的政黑狗版呢
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇