顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 114
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-04-07 00:12:32
看板 HatePolitics
作者 holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
標題 [討論] 巴拉刈 vs 自殺
時間 Sat Apr  6 08:59:09 2019

RJ之亂隨便看
我的看法是RJ別亂嘴自己不懂領域

不過提到禁巴拉刈
最主要的目的仍然是在自殺防治上
在這邊跟大家分享資料

https://academic.oup.com/ije/article/45/2/470/2572538
Impact of paraquat regulation on suicide in South Korea | International Journal of Epidemiology | Oxford Academic
[圖]
Abstract. Background: Ingestion of pesticides (mainly paraquat) accounted for one-fifth of suicides in South Korea in 2006–10. We investigated the eff ...

 

台大公衛和韓國合作的論文發表
韓國在2011~2012年間禁掉巴拉刈
本文探討禁令前後自殺率的差別

我懶得抓圖了, 有興趣點進去看, 看圖表就好

背景了解
1. 韓國自殺大國
2. 韓國和台灣滿像的, 小農為主, 農藥放家裡, 討厭代噴
3. 農藥自殺以農村為主, 巴拉刈占大宗

數據結果

農藥自殺方面
1. 農藥自殺下降847人(神秘數字)  下降比率達37%
2. 除草劑自殺下降791人, 可見大部分農藥自殺下降來自巴拉刈禁令

整體自殺率方面
1. 整體自殺率下降4.64(人/每十萬人)
2. 農藥自殺率下降2.59, 幾乎減半 (5.26 ==>2.67)
3. 農藥自殺率下降的貢獻度占了整體自殺率下降的56%
4. 以鄉村來看, 整體自殺率下降7.75, 農藥自殺率下降7.05, 貢獻率91%


我的看法

1. 光巴拉刈禁令就減少了很多自殺
2. 沒有巴拉刈, 自殺者就不會用其他方法自殺?
   =>  本文沒有這個數據, 但自殺成功死掉的就是差這麼多
3. 禁掉巴拉刈主要是要挽救"衝動型自殺"這部分的生命
4. 替代農藥, 其實農會和農委會已經作了不少
   包括尿素、氯酸鈉、還有啥小碗糕新藥都有進行實驗和部分推廣
   當然成本效果採收時效的考量仍需要大眾接受
5. 禁巴拉刈只是自殺防治的"其中一環"
   環環相扣才能有效減少自殺

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.244.119
※ 文章代碼(AID): #1Sf_dZBJ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1554512355.A.2D3.html
※ 同主題文章:
● 04-06 08:59 holyhelm. ■ [討論] 巴拉刈 vs 自殺
　 04-08 13:30 wfelix. ■ Re: [討論] 巴拉刈 vs 自殺
推 wowpoqwow: 就是壓菜價才會要求一定要用便宜的農藥 沒錢用好一點的1F 04/06 09:03
→ wowpoqwow:  笨蛋 問題在錢
推 mikiup0321: 為了錢不管生命這樣？3F 04/06 09:19
→ LoveIvy: 我覺得長期以來推廣農藥代噴會不會解決這問題?4F 04/06 09:20
→ LoveIvy: 整個管制起來 然後要噴可以 幫你噴
→ LoveIvy: 但最後會不會又回到 就是不想再另外花錢的問題
文中講了
台灣韓國小農就是不愛代噴增加成本
如果長期宣導有用  就不需要禁令了
→ AnimalKing: 不會要死就去死一死膩 覺得難救懶得救捨棄低殘留的農7F 04/06 09:26
→ AnimalKing: 藥 留慢性中毒的 反正以後推給腫瘤科 醫療費才好榨啊
→ AnimalKing:
→ KIKK: 喝巴拉刈後沒辦法救...10F 04/06 09:31
→ windnduck: 其實沒辦法救的事情很多..11F 04/06 09:34
推 kuninaka: 自殺救啥12F 04/06 09:38
挽救自殺可以挽救一個"家庭"
何況巴拉刈自殺有特色
農村/老人/衝動型自殺

衝動型自殺跟那種憂鬱自殺狂又不一樣
有的救的
推 alice1967: 沒有替代方式的自殺的數據，這不能算客觀，想自殺的人13F 04/06 09:40
→ alice1967: ，用其他方式也能目的！
推 xxxcv: 有阿，替代方式就跳樓跟燒炭阿，每個世代自殺方式都不一樣15F 04/06 09:42
→ xxxcv: ，但是會與時具進
推 alice1967: 達成目的，政府想換掉巴拉刈，這理由是最強的17F 04/06 09:43
→ xxxcv: 禁巴拉刈的政策目是什麼？有達到嗎18F 04/06 09:45
推 alice1967: 不然政府要不要禁菜刀繩子木炭？這些更容易取得19F 04/06 09:45
→ xxxcv: 這話題討論3天，還是鬼打牆20F 04/06 09:46
→ funliung: 好奇問一下，這個整體自殺率是有包含自殺未遂嗎？如果21F 04/06 09:47
→ funliung: 有含才客觀哦
不含自殺未遂, 自殺率就是自殺造成的死亡率

我發現上面這一排才叫做鬼打牆

我講得很清楚

自殺成功率就是差這麼多  你拿未遂出來要表示甚麼?

韓國經驗告訴我們, 禁巴拉刈對自殺防治「有顯著的效果」
推 xxxcv: 自殺成功率，因為巴拉刈成功率太高23F 04/06 09:48
→ xxxcv: 討論未遂有沒有意義，我不制度，因為就是要降低這邊的死亡
→ xxxcv: ，未遂有另外處遇方式
→ xxxcv: 我不知道
推 Redchain: 減少喝巴拉刈的自殺，但如果移轉到其他方法好像也等於沒27F 04/06 10:37
→ Redchain: 效果
推 fantasy14: 自殺的人會一直自殺 救他是浪費資源而已29F 04/06 10:52
怎麼講?  你的根據在哪?
自殺防治都是做假的?

為什麼韓國開始搞防治以後  自殺(成功率)年年下降
照你說的怎麼都會死啊, 浪費在哪?

何況「衝動型自殺」是防治最有立竿見影效果的一項
推 fantasy14: 農業錯誤政策 讓想自殺的人死不了30F 04/06 11:31
→ fantasy14: 不想自殺的人 卻痛苦 活不下去
→ fantasy14: 何不讓想死的人死 想活的人活？
→ fantasy14: 為何要讓想死的活著 想活著的卻很痛苦
照你講的
那些衝動型自殺的  如果「真的想死」
怎麼會因為禁掉巴拉刈  就會「死不了」?
隨便跳樓燒炭上吊都死得了啊

事實上就是衝動過去，這類人大部分根本不會去自殺

還有甚麼農業錯誤政策喔
乾那個甚麼事
急診看到最多喝農藥的叫做「和老婆吵架」啦
※ 編輯: holyhelm (36.239.244.119), 04/06/2019 11:41:52
推 pandp: 原po的數據已經很完整了，論點基本上沒有什麼破綻34F 04/06 12:41
推 alice1967: 說直白一點，勸人不要自殺跟勸人想開一點差不多！自己35F 04/06 12:44
→ alice1967: 如果走不出來，下次還是會找其他方式的！
推 chuntien: 巴拉刈就100%啊 一口你就躺在急救室邊洗腎邊交代後事37F 04/06 14:49
→ chuntien: 連救的機會都沒 其他自殺方式要成功都需要很大的勇氣(
→ chuntien: 上吊、刺要害、跳樓)或是容易被發現(燒炭)而且麻煩  或
→ chuntien: 是死不了(安眠藥、割腕)巴拉刈只要想不開拿來一口就掰
→ chuntien: 掰
噓 km612tw: 自殺成功大部分比自殺失敗還要好42F 04/06 15:09

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 50　
作者 holyhelm 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇