※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-04-09 10:40:04
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論] 巴拉刈 vs 自殺
時間 Mon Apr 8 13:30:03 2019
※ 引述《holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)》之銘言：
: 1. 農藥自殺下降847人(神秘數字) 下降比率達37%
: 2. 除草劑自殺下降791人, 可見大部分農藥自殺下降來自巴拉刈禁令
: 整體自殺率方面
: 1. 整體自殺率下降4.64(人/每十萬人)
: 2. 農藥自殺率下降2.59, 幾乎減半 (5.26 ==>2.67)
: 3. 農藥自殺率下降的貢獻度占了整體自殺率下降的56%
: 4. 以鄉村來看, 整體自殺率下降7.75, 農藥自殺率下降7.05, 貢獻率91%
: 我的看法
: 1. 光巴拉刈禁令就減少了很多自殺
: 2. 沒有巴拉刈, 自殺者就不會用其他方法自殺?
: => 本文沒有這個數據, 但自殺成功死掉的就是差這麼多
: 3. 禁掉巴拉刈主要是要挽救"衝動型自殺"這部分的生命
: 4. 替代農藥, 其實農會和農委會已經作了不少
: 包括尿素、氯酸鈉、還有啥小碗糕新藥都有進行實驗和部分推廣
: 當然成本效果採收時效的考量仍需要大眾接受
: 5. 禁巴拉刈只是自殺防治的"其中一環"
: 環環相扣才能有效減少自殺
我覺得看別國沒意思啦
我國這邊的統計 全國一年自殺3千多人
第一的是勒頸窒息類的(上吊) 佔一千兩百多人
第二是氣體中毒自殺(燒炭或瓦斯類) 差不多一千人
第三是固體或液體中毒的6百多人(農藥 安眠藥 毒品等)
農藥自殺的好像是400多人
自殺手法最多的是吞固體或液體藥物的 每年有一萬五千多人,6百多人死亡
成功率這麼低個人猜測一堆都是吞安眠藥的
用刀自殺的次數排第二有八千多人,成功率也很低,100多人死亡
(個人推測大多數是割腕,絕對不會是切腹)
再來是氣體中毒(燒炭開瓦斯等)有兩千多人,將近一千人死亡
從跳樓的有一千八百多人,將近5百人死亡(比想像中低,可能大多選擇4樓以下的)
上吊類的應該是成功率最高的 1千3百多個通報案例 死亡一千兩百多人
統計上我沒看到喝巴拉刈的人有多少,但由於一堆人都說巴拉刈成功率很高
所以我們從喝農藥死亡四百多人(有特別註記是巴拉刈的是200多人)來推測,
喝巴拉刈自殺的人數應該在500人上下,
所以我們從喝農藥死亡四百多人(有特別註記是巴拉刈的是200多人)來推測,
喝巴拉刈自殺的人數應該在500人上下,
遠不及上吊和燒炭等一班人也可輕易執行方式的次數
從數字來看 喝巴拉刈絕對不是民眾很輕易就會用它來自殺的方式
(吞安眠藥或割腕應該是最輕易的)
會被抓出來針對的最大理由 是成功率高而且死得慢而已
很多贊成禁用的人都認為喝巴拉刈的人很多其實不想死
很多贊成禁用的人都認為喝巴拉刈的人很多其實不想死
但其實所有自殺方式都類似,如果能救回來大多數人都不會想死第二次
只是巴拉刈和上吊不一樣,上吊的人被發現時大多已經掛了
他不會在那邊跟你該說其實我是一時衝動上吊還是真的很想死
但喝巴拉刈的人不會馬上死,所以會有一堆喊說我後悔了不想死了,
拜託救他但卻無法可施的案例存在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.72.111
※ 文章代碼(AID): #1SgjnT-J (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1554701405.A.F93.html
推 : 就跟你講了 這是農村老人的特殊自殺模式1F 04/08 14:15
→ : 而且禁了以後 自殺率下降就是這麼顯著
→ : 用韓國經驗來參考 怎麼會沒有參考價值?
→ : 而且禁了以後 自殺率下降就是這麼顯著
→ : 用韓國經驗來參考 怎麼會沒有參考價值?
推 : 既然看了，不會順便說一下男女，年紀地區選擇自殺方式的異4F 04/08 14:19
→ : 同
→ : 同
→ : 應該說那些人一時衝動會轉去選擇哪種方式吧6F 04/08 14:40
推 : 所以我附上啦 整體自殺率下降了7F 04/08 14:41
→ : 如果只有農藥自殺下降整體自殺沒降 那禁令當然可說無效
→ : 可是事實數據如此 光這種禁令就給了不少衝動型的多一次
→ : 機會。其實之前被幹很大的管制木炭，也有論文
→ : 結果也是類似，一些些的管制，就降了不少自殺率
→ : 如果只有農藥自殺下降整體自殺沒降 那禁令當然可說無效
→ : 可是事實數據如此 光這種禁令就給了不少衝動型的多一次
→ : 機會。其實之前被幹很大的管制木炭，也有論文
→ : 結果也是類似，一些些的管制，就降了不少自殺率
→ : 我說那是別國啊,台灣又不一定12F 04/08 14:44
→ : 台灣連農村老人的統計數字都沒有啊
→ : 而且要管的確也應該從木炭來管,他的選擇普遍性比巴拉刈高
→ : 台灣連農村老人的統計數字都沒有啊
→ : 而且要管的確也應該從木炭來管,他的選擇普遍性比巴拉刈高
禁用巴拉刈爭議：農村自殺人力損失vs農業生產成本提高，孰輕孰重？ | 上下游News&Market 農委會主委林聰賢上週宣布將在今年七月禁用除草劑巴拉刈，引發社會熱議。巴拉刈對人體毒性高，飲一口立即吐 … ...
→ : 怎麼會沒有 XDDDD16F 04/08 14:48
→ : 因巴拉刈死亡的人數可能佔一年自殺死亡人數的10%上下17F 04/08 14:48
→ : 農業 高齡 偏鄉 就是巴拉刈自殺最集中的地方18F 04/08 14:49
→ : 你有看到你那是10年前的嗎?19F 04/08 14:49
→ : 兩者可以併行啊 我原文都講了 自殺防治環環相扣20F 04/08 14:50
→ : 開始跳針了 韓國的資料也是五年多前的啊
→ : 我有資料 你有甚麼? 腦補?
→ : 管木炭和管巴拉刈 又不衝突
→ : 開始跳針了 韓國的資料也是五年多前的啊
→ : 我有資料 你有甚麼? 腦補?
→ : 管木炭和管巴拉刈 又不衝突
推 : 韓國資料的問題在於，就算禁了巴拉刈，他們一樣是24F 04/08 14:55
→ : OECD自殺率最高的國家，老實講禁了可以救農藥自殺的
→ : OECD自殺率最高的國家，老實講禁了可以救農藥自殺的
→ : 那自殺率成功率最高的上吊怎麼不想辦法管?26F 04/08 14:59
→ : 巴拉刈會被針對就只是死得比較慢而已28F 04/08 14:59
→ : 裡面有2013年的自殺方法資料 還有你們關心的"自殺方法轉29F 04/08 15:00
→ : 換"的論調符不符合實際狀況
→ : 韓國自殺率已經連續降了10年以上吧 有做事有差
→ : 換"的論調符不符合實際狀況
→ : 韓國自殺率已經連續降了10年以上吧 有做事有差
→ : 你那個是自殺成功案例,不是自殺人次32F 04/08 15:04
推 : 本來就是看自殺成功的 誰鳥未遂啊33F 04/08 15:04
→ : 大家本來就在談自殺成功 自殺率也是看自殺成功
→ : 大家本來就在談自殺成功 自殺率也是看自殺成功
→ : 基本上上吊通報次數不是最高的,卻是死最多人的35F 04/08 15:04
→ : 不然你拿個未遂變多或不變的數據 我聞香一下36F 04/08 15:05
→ : 可是方法輕易與否是看次數吧!37F 04/08 15:05
→ : 你不要再跳針上吊了啦 上吊本來就是沒辦法防治的"自殺38F 04/08 15:05
→ : 方法"
→ : 方法"
→ : 我知道106年是自殺通報人次突破3萬40F 04/08 15:06
→ : 但是農藥和炭 槍械 跳樓一樣 都是有辦法介入的自殺方法41F 04/08 15:06
→ : 但上吊是排第5名的42F 04/08 15:06
→ : 而且介入下去 自殺率就是降 你趕快拿未遂數據我看看43F 04/08 15:06
→ : 但是禁巴拉刈只是把問題散出去而已，新農藥的殘留期45F 04/08 15:09
→ : 這邊沒農藥統計,全部列為液體或固體藥物46F 04/08 15:09
→ : 成本，都是農民要去扛的，我覺得至少要給代噴的用47F 04/08 15:10
推 : 代噴也是成本 農家不愛48F 04/08 15:10
→ : 別的網頁有提到喝農藥死亡有400多人,註明巴拉刈的200左右49F 04/08 15:11
→ : 看起來通報的確變多 但死得差不多50F 04/08 15:11
→ : 但我仍然不知道討論未遂 有甚麼特別的意義存在
→ : 但我仍然不知道討論未遂 有甚麼特別的意義存在
→ : 就多留一條路走唄，如果新農藥對環境與健康影響比巴52F 04/08 15:11
→ : 然後那是105年的,由於105年和106年的自殺人數差異不大53F 04/08 15:11
→ : 拉刈高，那只是自殺的人轉去癌症死與後代小GG而已54F 04/08 15:12
→ : 討論未遂是要說明 什麼方式是最多人會用的55F 04/08 15:12
→ : 我看氯酸鈉系列的 還滿安全的56F 04/08 15:13
→ : 如果喝巴拉刈僅佔[企圖自殺人次]的2%以下57F 04/08 15:13
→ : 假設吞藥很多人用 你要介入 那也和巴拉刈的介入不衝突58F 04/08 15:13
→ : 那硬要說這是很輕易採用的自殺方式就不太對吧!59F 04/08 15:14
→ : 可以同時搞 懂不懂啊 你以為自殺防治一次只管一件事?60F 04/08 15:14
→ : 也就是說 已經管制到 你不太容易採用這方式自殺了61F 04/08 15:15
→ : 我不知道你不贊同的點"輕易採用"是哪來的62F 04/08 15:15
→ : 但是可以輕易造成自殺死亡 這我就同意
→ : 但是可以輕易造成自殺死亡 這我就同意
→ : 不然企圖自殺的人次那麼多 這方式為何是小眾?64F 04/08 15:16
→ : 氯酸鈉就成本高囉，而且有土壤鹽化的風險，不是完美65F 04/08 15:16
→ : 的替代品
→ : 的替代品
→ : 因為沒有巴拉刈的實際採用人次 我只能用推估的67F 04/08 15:17
推 : 我已經不知道你的點在哪了68F 04/08 15:18
→ : 假設死亡率七成 一年有200~300人死於巴拉刈69F 04/08 15:18
→ : 你的意思到底是認不認同禁巴拉刈可以降自殺?70F 04/08 15:18
→ : 還是禁巴拉刈有沒有用? 你認為呢?
→ : 還是禁巴拉刈有沒有用? 你認為呢?
→ : 那代表採用這方式的人次就300~500人左右72F 04/08 15:18
→ : 而一年企圖自殺人次是3萬人
→ : 我想為了不到2%人會採用的方式去破壞環境而已
→ : 我不想為了不到2%人會採用的方式去破壞環境而已
→ : 而一年企圖自殺人次是3萬人
→ : 我想為了不到2%人會採用的方式去破壞環境而已
→ : 我不想為了不到2%人會採用的方式去破壞環境而已
推 : 你把未遂的算進來稀釋當然覺得趴數很低很不舒服76F 04/08 15:22
→ : 問題是 未遂的重要性和死亡的重要性 天差地遠啊
→ : 一個個人和家庭還有希望 一個直接破碎 差在這裡
→ : 一個禁令可以每年救幾百個家庭 你覺得和爽除草沒得比
→ : 那就是個人心中的標準
→ : 但我還是要回歸原來的文章 韓國經驗 台灣可以參考
→ : 問題是 未遂的重要性和死亡的重要性 天差地遠啊
→ : 一個個人和家庭還有希望 一個直接破碎 差在這裡
→ : 一個禁令可以每年救幾百個家庭 你覺得和爽除草沒得比
→ : 那就是個人心中的標準
→ : 但我還是要回歸原來的文章 韓國經驗 台灣可以參考
→ : 我覺得只是會把那些人轉去用別的方式82F 04/08 15:43
→ : 而巴拉刈既然已經是少眾的方式
→ : 代表選擇的人就是知道這東西死亡率高才選擇的
→ : 但知道死亡率高不代表喝了不會後悔
→ : 如同上吊一樣,只是上吊者沒機會訴說他的後悔 喝巴拉刈有
→ : 如果這人從喝巴拉刈改成開瓦斯 那風險更大
→ : 而巴拉刈既然已經是少眾的方式
→ : 代表選擇的人就是知道這東西死亡率高才選擇的
→ : 但知道死亡率高不代表喝了不會後悔
→ : 如同上吊一樣,只是上吊者沒機會訴說他的後悔 喝巴拉刈有
→ : 如果這人從喝巴拉刈改成開瓦斯 那風險更大
推 : 吞安眠藥成功率很低，割腕可以說幾乎不會成功，只要88F 04/08 16:52
→ : 被送到醫院不但不會死也幾乎不會有後遺症。巴拉圭幾
→ : 乎必死，不死也90%條命，差這麼多還需要比嗎
→ : 被送到醫院不但不會死也幾乎不會有後遺症。巴拉圭幾
→ : 乎必死，不死也90%條命，差這麼多還需要比嗎
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 121
回列表(←)
分享