顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 676
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-02-27 16:32:42
看板 HatePolitics
作者 dragonjj (簡簡單單的傷過 就不算白)
標題 Re: [討論] 還是重啟核四吧
時間 Sat Feb 27 12:28:24 2021

現在科學技術 能當作基載的用電方式

只有兩種 一種是核電 一種是火力  沒了

太陽能近期增長快速 但是我想也快達到高峰了 就是能裝太陽能板的地用光了

就算還有 也不多 或者是阻礙很大 你看看那魚電共生就知道 所以想要今明年太陽能

成長速度跟去年一樣快 就是癡心妄想 更不要說 太陽能有時間限制只能在白天

難道台灣的驕傲 晶圓業台積電晚上就停工了嗎?

至於風力就是更靠天吃飯了 時有時無 有時大到靠北 有時接近零 但是晶圓業或是工廠

能配合風力發電嗎?我想肯定不行

其實我是支持反核的 但是我有自知之明 只要反核 那你就必須支持深澳發電廠

就必須支持開拓藻礁發展天然氣電廠 不然很簡單 你不要用電腦 不要用手機

跟任何電器 還有薪水砍1/5  這就是一好沒有兩好 哪天反核的人成神了 就可以

又要用電又不要開墾環境做火力!台灣五缺 缺電就是其中之一!

反對的人可以講講該怎麼辦 而不是一昧的無理說 不要就是不要 講坦白點

2018的公投已經顯示出民意了!

不過現在簽署反開拓藻礁的 大概又要被大綠粉當作柯韓粉來攻擊了

只要反綠 你就是柯韓粉喔!


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.8.40 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WESfg6d (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1614400106.A.1A7.html
※ 同主題文章:
　 02-27 02:13 Sinreigensou. ■ Re: [討論] 還是重啟核四吧
● 02-27 12:28 dragonjj. ■ Re: [討論] 還是重啟核四吧
推 tonybin: 長老教會支持這次公投連署 又多了個柯韓粉中共同路人 XD1F 02/27 12:30
推 r13974682: 18年公投就是不要燃煤電廠 還700多萬票2F 02/27 12:31
對阿 我知道阿 公投結果你知道我知道 但是現實呢?
推 gogoegg: 想太多了 南部能裝太陽能的地一卡車 只是政府有限制3F 02/27 12:32
能蓋的一堆都蓋了好不好 你知道當初仲介蓋太陽能的有錢拿嗎?
還沒蓋的一是政府不准你蓋 記得農委會去年底緊縮種電條件嗎
→ r13974682: 深澳不可能蓋了4F 02/27 12:32
→ gogoegg: 因為農地不能裝 讓農民種田來產稻米5F 02/27 12:33
對阿 那是農民爭取 但是太陽能業者反彈的
→ r13974682: 其實就是要蓋不要蓋在我家旁邊而已6F 02/27 12:33
跟火力核能電廠一樣
推 cerberi: 推7F 02/27 12:34
推 tonybin: 不要造謠啦 18年公投投的是火力發電年減1% 亂凹要有限度8F 02/27 12:34
火力發電年減一趴 然後現在蓋火力發電廠?還是你以為天然氣就不算火力了?
推 bruce2248: https://reurl.cc/main/tw9F 02/27 12:39
縮短網址產生器 - reurl
[圖]
免費隱藏縮短網址的點擊次數，只有自己可以看到，不讓外人將短網址還原。可直接填寫所需的utm參數，低調且方便的縮網址產生工具 ...

 
推 donkilu: 政府限制也是來自民間壓力啊 蓋的越多阻力越大10F 02/27 12:39
對阿!
※ 編輯: dragonjj (1.160.8.40 臺灣), 02/27/2021 12:42:20
推 Retangle: 但綠電仔的思維是基載是過時的思想11F 02/27 12:39
→ testutw: 沒錯綠蠢吱不要再造謠了 造謠仔當慣了講的都是狗屁12F 02/27 12:39
→ bruce2248: https://reurl.cc/nnrqq813F 02/27 12:39
內幕／護藻礁與綠營決裂 環團為拚公投連署向藍營求救 | 要聞 | NOWnews今日新聞
[圖]
國民黨近日大動作力挺「珍愛藻礁公投」連署，把地方性的環保議題拉高成為全國性的藍綠對決。據了解，該公投連署的進度原本相當緩慢，直到過年前，數量僅約6萬份。公投提案領銜人潘忠政曾向友人表達擔憂，後來，在台灣健康空氣行動聯盟理事長葉光芃的牽線下，和國民黨智庫取得聯繫。過年後，智庫永續發展小組召集人陳宜民在 ...

 
推 dakkk: 叫台積電自己蓋電廠自己用14F 02/27 12:40
→ vega790205: 台積電自己蓋電廠還不是有環團會靠盃 講的不會一樣15F 02/27 12:41
→ donkilu: 基載是過時思想 那家裡隨時都有電大概也是過時思想16F 02/27 12:42
推 r13974682: https://reurl.cc/pmr9ad 造你媽謠17F 02/27 12:42
推 dakkk: 台積自用規模應該不會太大18F 02/27 12:42
→ r13974682: 不同案 誰在造謠19F 02/27 12:42
→ tim012345: 痾痾~最好補充台灣~不然冰島會哭~人家沒火沒核~純再生20F 02/27 12:43
→ r13974682: 第7案「你是否同意以『平均每年至少降低1%』之方式逐年21F 02/27 12:43
→ r13974682: 降低火力發電廠發電量」及第8案「您是否同意確定『停止
→ r13974682: 新建擴建任何燃煤發電廠或發電機組（包括深澳電廠擴建
→ r13974682: ）』之能源政策」。
推 halfmoon6: 那反核的柯韓粉怎麼辦 可以變成柯韓英粉嗎25F 02/27 12:43
推 tonybin: 可以 是我忘了 也對你道歉26F 02/27 12:44
噓 timeriver235: 台積電在屏東蓋太陽能,還不是被環團拷貝砍樹27F 02/27 12:50
→ OyAlbert: 最後一段要改一下，現在是：只要你不信黨不聽黨的，你就28F 02/27 12:50
→ OyAlbert: 是柯韓粉5毛中共同路人
→ timeriver235: 環團就一堆要吃米不知米價的人30F 02/27 12:50
推 donkilu: 那很迷啊...推綠能推到砍樹，跟生質燃料燒雨林沒兩樣31F 02/27 12:52
推 Sinreigensou: 民進黨為何那麼害怕核能32F 02/27 12:53
核能燃料棒都拆掉還運出去了 不要再消想核四了 要重啟 大概要五年以上
蓋火力比較實在拉!
→ donkilu: 搞到那地步還不如叫企業花錢買贖罪券算了33F 02/27 12:53
→ Sinreigensou: 又不是不發展綠能 以核養綠34F 02/27 12:53
那只在過去 或許也在夢中
推 dakkk: 反核是神主牌35F 02/27 12:54
噓 r13974682: 明明就以核養核36F 02/27 12:54
→ donkilu: 現在也是以火養火啊 嘻嘻37F 02/27 12:56
不正確 電能 風力都有上來 正確來說 是以火養綠
※ 編輯: dragonjj (1.160.8.40 臺灣), 02/27/2021 12:58:08
推 Sinreigensou: 要無碳就沒有火力的空間38F 02/27 12:56
→ Sinreigensou: 而且一個是氣體直接釋放到大氣一個固體 差多了
推 serval623: 支持重啟核四40F 02/27 12:57
推 Retangle: 綠電都有增長 用核能叫以核養核 火力叫以火養綠41F 02/27 13:00
→ Retangle: 可以在雙標的誇張一點沒有關係
推 Sinreigensou: 樓上XDDDDD43F 02/27 13:00
→ indium111: 對太陽能和基載電力的認知，你還停留過去的年代44F 02/27 13:01
→ Sinreigensou: 現在就不是肖想核四 單純問為何民進黨怕核能45F 02/27 13:01
→ indium111: https://kknews.cc/zh-tw/science/zgaekqp.html46F 02/27 13:01
→ indium111: https://tinyurl.com/2znv3wuv
揭穿有關電力系統「基載」三大迷思？ | Gordoncheng's 2nd Blog
[圖]
揭穿有關電力系統「基載」三大迷思？ 內容： 一、前言 二、能源部長「研究檢查電力市場與可靠度」備忘錄全文 三、NRDC專家的揭穿有關電力系統「基載」三大迷思 3.1 源由 3.2 揭穿有關電力系統「基載」三大迷思-本文 迷思1：「基載電源對電力網的良好運轉是必要的」 迷思2：「風力與太陽能等再生能源 ...

 
可以不要拿沙烏地阿拉伯的天然沙漠環境來類比台灣環境的太陽能嗎?這先天條件就不
一樣了耶 然後 我個人是把天然氣歸類火力的 台灣綠能中 水力是最爛的 跟你提供的
第二個文件先天條件就不一樣了耶 然後加州的可以蓋太陽能的地跟台灣就不一樣
加州大小是12個台灣 人口大概是台灣2倍....
推 hank7218: 支持核五，雙北需要48F 02/27 13:02
→ Sinreigensou: 綠能搭儲能跟電網當然有機會可以當基載，問題就是49F 02/27 13:02
→ Sinreigensou: 在發展途中要用甚麼當記載，我的答案就是以核養綠
※ 編輯: dragonjj (1.160.8.40 臺灣), 02/27/2021 13:06:54
推 Retangle: 拿沙漠國家跟台灣比太陽能肯定搞錯了什麼51F 02/27 13:03
推 marktak: 從福建牽52F 02/27 13:04
→ Retangle: 然後儲能開下去1度變5元起跳 另外台灣沒天然氣直通53F 02/27 13:04
→ pujipuji: 核電就是核廢料的超高鄰避性無法解決啊54F 02/27 13:04
→ marktak: 簡單死了 我小學就會55F 02/27 13:04
→ indium111: 太陽能技術進步很多了，只有白天可以發電是過去式了56F 02/27 13:05
?????願聞其詳 我加州家人蓋太陽能 還是只有白天可以發電阿 如果你要說的是電池
那是另一種技術...
→ jj314257: 台灣的以核養綠會直接拆光風機57F 02/27 13:05
推 Sinreigensou: 鄰避性還不是政府放任反核洗腦人民58F 02/27 13:05
→ Retangle: 太陽能要怎麼進步到晚上發電請教教我59F 02/27 13:06
→ indium111: 台灣太多人都停留在太陽能很貴，所以發展慢了很多60F 02/27 13:06
→ Sinreigensou: 對耶 人家沙漠國家 一年下雨不知道有沒有一個月61F 02/27 13:06
→ indium111: 我貼的文章你根本沒看62F 02/27 13:06
好 請問你的點在哪裡 我可能不夠聰明無法理解 請你直說
→ Sinreigensou: 拿來比真的很無腦63F 02/27 13:07
※ 編輯: dragonjj (1.160.8.40 臺灣), 02/27/2021 13:08:49
→ pujipuji: 擁核派如果只會發牢騷跟覺得別人被洗腦，就別怪沒人鳥64F 02/27 13:07
→ Sinreigensou: 然後再來以色列人口多少 台灣多少？65F 02/27 13:07
→ Sinreigensou: 原本就洗腦 就是你們洗成功才能大放厥詞
→ Sinreigensou: 就跟我就當選了不然你想怎樣一樣
推 dakkk: 可能有電容可以存電 不過他的發電能力應該...68F 02/27 13:09
推 Retangle: 有阿 他的太陽能晚上發電是偷渡天然氣 快笑死69F 02/27 13:10
→ dakkk: 台灣主要還是重工業 高科技要用電 否則電其實不會不夠70F 02/27 13:10
→ Retangle: "這裡也將使用天然氣" 簡簡單單就想呼嚨過去71F 02/27 13:10
我個人很簡單 我把天然氣算在火力裡面 除了電池 我想像不到太陽能晚上發電的可能
性 希望他能替我解惑一下
→ Sinreigensou: 原來是靠天然氣XDDDDD 重新定義綠能72F 02/27 13:10
→ abigstudent: 藻礁至少可以控制影響面積 核能 珊瑚的命不是命？73F 02/27 13:10
推 donkilu: 太陽能晚上可以發電?!?!?74F 02/27 13:10
※ 編輯: dragonjj (1.160.8.40 臺灣), 02/27/2021 13:11:56
→ Sinreigensou: 反核連貼文都能自打臉75F 02/27 13:11
→ Sinreigensou: 可以啊 用天然氣
→ Sinreigensou: 你不懂這就是反核心目中的綠能基載
推 cerberi: indium大 最近的德州 風波可是很大的78F 02/27 13:12
推 dakkk: 哈哈 真的笑死 dpp護衛隊程度真差79F 02/27 13:12
→ Retangle: 反核有時連最簡單的能量守恆律都能忘記 真的神奇80F 02/27 13:12
→ Retangle: 不過好一點了 以前連瓦特跟焦耳都不會分
→ indium111: https://youtu.be/DpQqXbEMNsg 給你們看TVBS的報導吧82F 02/27 13:13
→ indium111: TVBS總不會是綠媒了吧
你的問題是拿沙漠國家的太陽能來類比台灣!先天環境就不一樣 更不要說沙烏地
經濟來源是石油 根本不需要太多發電 台灣主要是工業 正確來講 是半導體業 非常
需要穩定大量的電力 根本沒得比!
推 Sinreigensou: 我原本的想法是他靠儲能去供應晚上，沒想到我錯了84F 02/27 13:13
→ Sinreigensou: 原來是靠天然氣，笑死我
儲能就是電池阿 那不是發電技術
推 cerberi: 先不提德州多大 也不提風暴中該負責的是天然氣管還是風86F 02/27 13:14
→ cerberi: 扇
※ 編輯: dragonjj (1.160.8.40 臺灣), 02/27/2021 13:16:18
推 jj314257: 德州核能也癱瘓耶 搞不懂聯合報為什麼好像覺得撿到寶了88F 02/27 13:14
→ Sinreigensou: 不用分什麼媒啦 有沒有邏輯跟顏色無關89F 02/27 13:14
→ cerberi: 獨立電網就是比較承受不了太大變動90F 02/27 13:15
→ Sinreigensou: 就算是美國媒體都能因為挺川反川信口雌黃了91F 02/27 13:15
→ tim012345: 他應該說是太陽能塔~可以白天把多餘的電存下來~晚上發~92F 02/27 13:15
→ indium111: 太陽能為人詬病的是陰天和晚上的問題，但新式太陽能93F 02/27 13:15
→ indium111: 塔可以提高聚光效果，底下有鎔鹽可以儲存熱能來讓晚上
→ indium111: 發電
先給我個效率來看看  我就直說拉 半導體業白天晚上用電量是接近的耶 你這技術根本
不夠未成熟 請不要拿來說嘴 照你這樣說 我乾脆說 核能可以用核融合耶 最不會有汙染
跟浪費的發電方式 可是現實可能嗎?
→ pujipuji: 燃氣有排碳好糟糕，但核廢料鄰避就是你們被洗腦 天才96F 02/27 13:16
推 Retangle: 但是他晚上還是要靠天然氣做能量轉換 這能算太陽能?97F 02/27 13:16
※ 編輯: dragonjj (1.160.8.40 臺灣), 02/27/2021 13:18:28
→ indium111: 是擁核派自己連看都懶得看98F 02/27 13:17
→ Sinreigensou: 所以台灣什麼時候能蓋到這個程度 又真的夠用嗎，以99F 02/27 13:17
→ Sinreigensou: 色列人口才8百萬喔
→ Sinreigensou: 原本就是洗腦 埋起來到底有什麼問題？很多公園原本
→ Sinreigensou: 也是掩埋場
→ indium111: 太陽能塔在美國和以色列都已經商轉了103F 02/27 13:18
→ indium111: 總比四代核能電廠這種還在實驗室的來得實際多了
→ pujipuji: 原來核廢料就簡單埋起來而已，還能做公園105F 02/27 13:19
→ Sinreigensou: 可以以火養綠不准以核養綠106F 02/27 13:19
→ marktak: 不敢從福建牽?107F 02/27 13:19
→ indium111: 核廢料可以拿來發電，聽起來很美好，有人實現了嗎?108F 02/27 13:19
→ marktak: 文盲鳩適文盲109F 02/27 13:19
推 roxas: 這麼棒結果綠能也是只有6% 3萬6平方公里的小地方就是不要妄110F 02/27 13:19
→ roxas: 想自己很多地可以蓋這些有的沒的 乖乖選一些cp值高的發電方
→ roxas: 式比較實際
推 aa1052026: 某些人就是很愛拿其他國家來說台灣該怎樣 但人家環境有113F 02/27 13:20
→ aa1052026: 考量進去?當初拿德國來講時，有考慮電價與人家有歐陸電
→ indium111: 在發展綠能，台灣比以色列有離岸風電的優勢115F 02/27 13:20
→ aa1052026: 網還有搞了N年的綠能?116F 02/27 13:21
→ indium111: 以色列可沒台灣那麼優秀的風場117F 02/27 13:21
→ roxas: 綠粉就是講到火力酸環團 結果講到核能又變成環團嘴臉 環保118F 02/27 13:21
→ roxas: 自助餐可悲哪
→ Retangle: 你是說5年環評一路綠燈 要多少給多少只增加0.7%的風力?120F 02/27 13:22
→ indium111: 台灣的核一廠不算前期作業都蓋了快8年121F 02/27 13:23
→ indium111: 台灣的離岸風力才蓋多久而已
https://reurl.cc/Kx4don  以色列發電結構 我是不知道才五年 它的結構可以多大轉變拉
→ aa1052026: 就很可愛啊 當初拿環保來反核 結果現在拼命罵搞環保的123F 02/27 13:23
→ dragonjj: https://reurl.cc/Kx4don 以色列發電結構124F 02/27 13:23
推 Sinreigensou: 奇怪沒說不發展綠能 但是中間過渡期就是堅持不要核125F 02/27 13:24
→ Sinreigensou: 能，這個邏輯無法理解
→ aa1052026: 要環保就全數一致 別雙標說這可以環保 那不行127F 02/27 13:24
※ 編輯: dragonjj (1.160.8.40 臺灣), 02/27/2021 13:24:55
推 cerberi: 1太陽能塔 ? 台灣? 這個對地勢與地面大小要求不小128F 02/27 13:24
→ Sinreigensou: 民進黨反核優先於綠能 真的跟國際零碳趨勢背道而馳129F 02/27 13:24
→ aa1052026: 還有一群更可愛的 嘴上說我反核因為誰知道幾時會出事130F 02/27 13:25
推 roxas: 繼續吹啊 吹這麼大還只有6% 跟4%仔有得比 笑死131F 02/27 13:25
→ cerberi: 這個還不能套用在台灣 除非徵收大片田地132F 02/27 13:25
→ Sinreigensou: 國際上綠能過渡時期就是選核能 因為沒碳排133F 02/27 13:25
→ aa1052026: 但完全不擔憂現行存在的核電廠會不會下一秒就出事134F 02/27 13:25
→ aa1052026: 結果就是核四誰知道會不會出事 現行的就繼續放到時間到
→ indium111: 台灣一堆人還執著在核能，我就搞不懂了136F 02/27 13:27
→ indium111: 連全世界核電比例最高的法國都打算將核能從75%->50%
推 Retangle: https://imgur.com/AHmlJss.jpg138F 02/27 13:28
[圖]
→ pujipuji: 減碳方法百百種，但核廢處理可繞不過139F 02/27 13:28
→ tim012345: 核四就算重啟也目前看來只有單機組可運行~140F 02/27 13:28
→ indium111: 台灣現在核能才10%，減掉10%的難度比法國簡單太多了141F 02/27 13:28
→ Retangle: 核1一蓋好直接CARRY 19%電力 你確定風力要比142F 02/27 13:28
推 Sinreigensou: 那是法國以核養綠，綠能上來了當然降核能143F 02/27 13:29
→ aa1052026: 所以法國有打算在替代能源可完全取代前就急著想歸零?我144F 02/27 13:29
→ aa1052026: 還以為我國已經研發出了超世代的能源可以五年內取代
推 donkilu: 聚光型太陽能超級吃土地 發電成本比光電版高 不適合台灣146F 02/27 13:29
→ indium111: 法國也是打算用綠能填補掉減核損失的25%全國電力147F 02/27 13:29
→ Sinreigensou: 減碳方式百百種XDDD 有種不要放煙囪全部固起來148F 02/27 13:30
→ indium111: 台灣的核能才10%，比法國減核的25%還低上很多149F 02/27 13:30
→ Sinreigensou: 所以為何台灣不學法國 先核能再養綠150F 02/27 13:30
→ Sinreigensou: 減火最優先 因為有碳排放
推 roxas: 上面說減碳很簡單的要不要提供一下簡單的方法？像是關幾個152F 02/27 13:30
→ roxas: 台積電的廠嗎？還是多鏟掉一些綠地鋪光電板？
→ aa1052026: 因為這樣就是打臉黨綱反核主旨啊 妖魔化幾十年忽然就說154F 02/27 13:31
推 Retangle: 台灣是綠能沒起來就要廢核 根本完全相反在瞎比155F 02/27 13:31
→ aa1052026: 還是有其必要 你認為有臉這樣承認?156F 02/27 13:31
→ indium111: 不然核能留個1%好了，這樣擁核的會比較不反對嗎?157F 02/27 13:31
→ Sinreigensou: 放任火力只廢核就是無腦懼核而已158F 02/27 13:32
→ roxas: 對喇 10%很簡單 綠粉不是最喜歡拿具體方法來說嘴 你來說說159F 02/27 13:32
→ roxas: 看怎麼具體的減10% 笑死
→ Sinreigensou: 什麼為了永續發展都是屁 火力一直把過去在地底的碳161F 02/27 13:32
→ Sinreigensou: 排放到大氣中，你養多少樹才收得回來
→ pujipuji: 燃氣排的二氧化碳，跟其他行為排的二氧化碳有不同嗎？163F 02/27 13:33
→ tim012345: 10%說簡單很簡單~說難也可以很難~看大家是否支持而已~164F 02/27 13:33
→ pujipuji: 還是只有減少燃氣的排放才算減排？165F 02/27 13:33
→ tim012345: 能源政策只要大家支持~難度就會降很多~就這樣~166F 02/27 13:33
推 Retangle: 綠能起來核能還是能用啊 你燃煤都還沒降到0167F 02/27 13:33
→ aa1052026: 很簡單啊 按照當年說好的2025非核 還有4年 4年裡綠能不168F 02/27 13:34
→ aa1052026: 倚靠其他能源 完整且徹底的成為基載10% 這很簡單對吧
推 donkilu: 法國本來也是壓2025核電減到50% 發現不可行就延到2035了170F 02/27 13:34
推 Sinreigensou: 現在就是反核無腦反對啊171F 02/27 13:35
→ Retangle: 不是10%喔 綠能當初是喊20%172F 02/27 13:35
→ Sinreigensou: 核電廠會爆炸核廢料會爆炸 都會爆炸好可怕173F 02/27 13:35
推 marktak: 全部車平壤阿174F 02/27 13:35
推 roxas: 平時嗆左膠嗆的虎虎生風 結果一講到核能那個跟現實感脫節的175F 02/27 13:35
→ marktak: 他媽講幾次了176F 02/27 13:35
→ roxas: 膠味就飄出來 有夠廢177F 02/27 13:35
→ marktak: 文盲真多178F 02/27 13:35
→ Sinreigensou: 核廢料比溫室氣體好處理多了179F 02/27 13:35
→ donkilu: 綠能20%到底誰想的 有夠吹180F 02/27 13:36
→ Sinreigensou: 然後好笑的電動車也是用火力燒的電去給電池哈哈181F 02/27 13:37
→ pujipuji: 核廢料比溫室氣體好處理多了???182F 02/27 13:37
→ indium111: https://tinyurl.com/3txfaf9s183F 02/27 13:37
《2019年世界核能產業現況報告》核能發展太慢太貴、難以解決氣候問題｜綠色公民行動聯盟
[圖]
為了保護氣候，我們必須用最低的成本，在最短的時間內降低碳排放，因此我們必須同時關注碳排放、成本與時間，而非僅僅是碳排放。非核選項(Non-Nuclear Option)每一塊錢(per dollar)的減碳成果更大。在許多核電使用國，新興再生能源已經可以在經濟效益上與既存的核電廠競爭。關閉不合經濟效 ...

 
→ Sinreigensou: 好啦看不到就是沒碳排184F 02/27 13:37
→ indium111: 世界的趨勢就是綠能上升，核能下降185F 02/27 13:37
推 Retangle: 不要再貼白癡左膠網站的東西啦186F 02/27 13:38
→ aa1052026: 所以有哪個先進國家在綠能上升到完全取代前就急著核能187F 02/27 13:38
→ Sinreigensou: 核廢料就是埋地底就不會出來了 溫室氣體你埋給我看188F 02/27 13:38
→ Sinreigensou:  冰山快熔光了
→ indium111: 台灣沒順這個潮流才是違背世界的走向190F 02/27 13:38
→ Retangle: 這種農場網站少看一點真的比較好191F 02/27 13:38
→ pujipuji: 電動車用火電的能源效率，比油車高192F 02/27 13:38
→ aa1052026: 歸零還不漲電價 不用太多 舉五個出來就好193F 02/27 13:38
→ tim012345: 又在講碳排~那你有吃肉嗎?若很在意碳排建議吃素..194F 02/27 13:38
推 roxas: 一個排到空氣中 一個封起來背景輻射值還跟其他地方一樣 這195F 02/27 13:38
→ roxas: 個叫不好處理是以前理化課都拿來折紙飛機嗎？
→ indium111: 如果擁核派是因為意識形態作祟，對非核很不爽197F 02/27 13:39
→ indium111: 我是建議以後留個1%核電，這樣擁核派心情會比較好
→ Retangle: 上次就噴過你那本是一個外國反核仔每年都推出來唬爛人的199F 02/27 13:39
推 Sinreigensou: 看吧我講碳排他跳針能源效率200F 02/27 13:39
推 suuigche21: 核電又取代不了火力，反火比反核更瞎吧201F 02/27 13:40
→ tim012345: 畜牧業造成地球暖化~不輸於二氧化碳排放~202F 02/27 13:40
→ Sinreigensou: 明明最意識形態的是反核203F 02/27 13:40
→ aa1052026: 最愛意識形態的不就反核派?整天說會爆炸 前幾年某次的204F 02/27 13:40
→ roxas: 笑死 那就是綠能業者騙一些低能用的方法啊 一些政治腦就會205F 02/27 13:40
→ roxas: 拿來騙人或被騙 現實就是核能跟綠能都會發展，懂？
→ aa1052026: 反核遊行還有家長教小孩說核電廠會製造哥吉拉出來207F 02/27 13:40
→ pujipuji: 不然油車燒油沒碳排嗎？不比能源效率要比啥？208F 02/27 13:40
→ Sinreigensou: 真的 埋起來背景輻射跟其他地方一樣的被妖魔化，煙209F 02/27 13:41
→ Sinreigensou: 囪整天噴的二氧化碳被無視
→ indium111: 核終那個網站才是農場文，土條都加入國民黨了211F 02/27 13:41
→ Retangle: 那電動車用核能的電效率不就飛天212F 02/27 13:41
→ Sinreigensou: 拿油車救援？我的意思就是用電動車就是為了不要碳213F 02/27 13:41
→ Sinreigensou: 排，結果是火力幫你燒
→ Sinreigensou: 反核永遠無法說明為何埋起來就沒輻射的會比埋不了
→ Sinreigensou: 的溫室氣體嚴重
→ Retangle: https://youtu.be/1GPXKhXeEGc217F 02/27 13:43
→ Retangle: 土條挺KMT怎麼會跑到核食的反方
推 Dolphtw: 只能說教育成功 當年那批被教育核能很優秀好棒棒現在都219F 02/27 13:44
→ Dolphtw: 剛好是ptt核心
→ aa1052026: 土條當初核食進口時是站在支持進口那方辯論221F 02/27 13:44
推 roxas: ㄏㄏ 綠粉好意思拿參政治後沒有公信力噢 以前也有一堆政治222F 02/27 13:44
→ roxas: 仔說台灣不缺電啦 結果現在挺三接的時候一個個跳出來喊缺電
→ roxas:  真丟臉
→ Sinreigensou: 為何加國民黨？阿就檯面上除了國民黨都反核啊225F 02/27 13:44
→ donkilu: 那個報告是反核團體出的 最好是能代表國際潮流226F 02/27 13:44
→ Sinreigensou: 除了國民黨沒人會幫擁核講話227F 02/27 13:45
→ pujipuji: 這麼好處理，埋起來就好，那核二幹嘛貯存池滿提前停機228F 02/27 13:45
→ aa1052026: 有政黨背景與投資民間電廠的都能出來說拆解台電支持民229F 02/27 13:45
噓 r13974682: 支持核能 不支持處理核廢料230F 02/27 13:45
→ aa1052026: 營卻沒人靠北了231F 02/27 13:45
→ r13974682: 執照要發了沒 民進黨負責嗎232F 02/27 13:46
→ Sinreigensou: 不就是洗腦讓核廢料終儲變成嫌惡設施233F 02/27 13:46
推 Retangle: 火力廢氣跟CO2都不用處理 根本天才 傻屌才用核能對吧234F 02/27 13:46
推 delegate: 核災的風險確實要注意啊 ，台灣土地就不大了，能承受類235F 02/27 13:47
→ delegate: 似福島的事嗎？
→ Retangle: 儲藏核廢還要列入成本 火力都直接排掉就好 0成本237F 02/27 13:47
→ Sinreigensou: 反正現在台灣反核趨勢也回不去了除非人民願意改變238F 02/27 13:47
→ Sinreigensou: 不然也只是單純發牢騷
推 donkilu: 不過我覺得花時間辯護核能很無聊啦 核四早就被玩死了240F 02/27 13:47
→ roxas: 問政府啊 問我幹嘛？我看起來像偷上線的總統嗎 我也不知道241F 02/27 13:47
→ roxas: 封起來這麼安全的做法有什麼好靠北的 還是你要分享一下封起
→ roxas: 來會有什麼問題？
→ Sinreigensou: 以後北極冰山沒了就大家都推了一把244F 02/27 13:47
→ donkilu: 現在的問題是先前綠能吹太大 搞的一群狂信者連火力都不要245F 02/27 13:48
→ Sinreigensou: 對哦南極冰山最近也開始熔了246F 02/27 13:48
→ delegate: 不核 又要護藻礁 難道要靠中國供電？247F 02/27 13:48
→ Sinreigensou: 不知道海平面會上升多少248F 02/27 13:48
→ Retangle: 對 其實最根本的原因就是當初2025非核+20%綠能吹破牛皮249F 02/27 13:48
→ donkilu: 現在你要轉彎 保守能源政策的支持者也是冷眼旁觀250F 02/27 13:49
→ Sinreigensou: 好啦就這樣 反正冰山沒救了251F 02/27 13:49
→ pujipuji: 我就不知道全世界哪個核廢料處置場不是嫌惡設施的252F 02/27 13:49
→ sobiNOva: 綠能的問題就是妳蓋多少綠能就要蓋多少火力調度253F 02/27 13:50
→ tim012345: 芬蘭吧?不過台電真的很傻~不聘附近的居民當核電員工~254F 02/27 13:50
→ sobiNOva: 既然都要蓋火力了 那幹嘛還要蓋綠能 脫褲子放屁吃飽太閒255F 02/27 13:50
→ donkilu: 不出來反串鬧你就不錯了 還要幫忙辯護 門都沒有256F 02/27 13:50
推 roxas: 這種辯駁方式真的是低能到有剩 對啦大家搶著住火力電廠旁邊257F 02/27 13:51
→ roxas:  喜迎風機插屋頂啦 就核能是嫌惡設施其他大家都超愛的噢
推 delegate: 碳排不用太認真啦 看那個巴黎協議對中國這個大排碳國怎259F 02/27 13:51
→ delegate: 麼處理的？
→ tim012345: 像芬蘭聘僱附近居民~讓學校參觀核電~大大提高居民支持~261F 02/27 13:51
推 DGGXAM1: 沒事兒 沒事兒 為了黨的利益262F 02/27 13:51
→ DGGXAM1: 環保農業什麼的 都可割可棄啦
→ aa1052026: 就像某人狂推崇風電 但他肯去風扇旁邊住嗎?不住就是不264F 02/27 13:53
→ aa1052026: 支持綠能喔
→ indium111: https://tinyurl.com/2j5tn4yt 核電就沒人要的夕陽產業266F 02/27 13:54
→ indium111: 再說一次，世界的趨勢是發展綠能，不是核能
推 roxas: 然後背景輻射值沒什麼改變就怕的要命的傢伙跟反萊豬反核食268F 02/27 13:55
→ aa1052026: 對啊 沒人要 那怎麼沒國家學台灣在綠能完全取代前就全269F 02/27 13:55
→ roxas: 差不多水準啦 去打以前化學談劑量的章節再拿出來讀個八千遍270F 02/27 13:55
→ roxas:  搞不好你的水平可以提升的比綠能還多
→ indium111: 台灣只是順應世界趨勢，停止發展核能，改發展綠能272F 02/27 13:55
→ aa1052026: 歸零還不打算大漲價273F 02/27 13:55
推 Sinreigensou: 世界趨勢還有反碳排274F 02/27 13:56
→ Sinreigensou: 只挑自己愛講的
→ aa1052026: 世界趨勢還有電動車 還不快點把你家油車全報廢?276F 02/27 13:57
推 Retangle: 而且那張還打自己臉 發電比下降 發電量卻是上升代表什麼277F 02/27 13:57
→ roxas: 對 然後執政五年綠能6% 看來小英政府有點…不對 是非常的跟278F 02/27 13:57
→ roxas: 不上趨勢噢
推 DGGXAM1: 如果世界趨勢是吃屎280F 02/27 13:57
→ DGGXAM1: 我們吱障也會跟著吃屎 棒棒
噓 jansan: 真正最適合太陽能板的位置是人造建築物的屋頂 一看就知道282F 02/27 13:57
→ jansan: 整篇都在鬼扯
對 所以你家屋頂蓋太陽能板了沒?大規模翻修錢誰要出?
→ Retangle: 代表百分比上升最快的綠電根本COVER不了用電增長284F 02/27 13:57
→ indium111: 台灣開始發展綠能的時間很長嗎?285F 02/27 13:58
→ aa1052026: 所以有哪國短期發展的東西還沒站穩腳跟 就急著把原有的286F 02/27 13:59
→ aa1052026: 東西全砍到一絲不剩了?
→ indium111: DPP上台沒有立刻停掉核電啊288F 02/27 13:59
推 donkilu: 就算趨勢是那樣 但也不代表可以亂畫大餅 事後再轉彎289F 02/27 13:59
推 DGGXAM1: 為了黨的利益 4趴柯韓糞閉嘴290F 02/27 14:00
→ aa1052026: 還只會爬就急著把學步車扔垃圾堆 誰幹得出來?291F 02/27 14:00
→ indium111: 核一二三本來就有台電本身排定的除役時間表292F 02/27 14:00
→ aa1052026: 所以2024期限一到核電全不延役廢除後 綠能已經能完全取293F 02/27 14:00
推 Retangle: 除役時間表那種東西立法院原能會加個班就能改的294F 02/27 14:01
→ indium111: DPP上來有立刻暴力關掉所有核電廠嗎?295F 02/27 14:01
→ aa1052026: 代了?搞清楚我說的取代好嗎296F 02/27 14:01
→ Retangle: 歐美一堆核電廠用的比核1久的297F 02/27 14:01
→ tim012345: 比較在意有沒有經濟利益~核電完全靠買別人的機組~298F 02/27 14:01
推 roxas: 原來是不夠長啊 那還真他媽錯怪你了耶 噢對了2016是接近5%299F 02/27 14:01
→ roxas: 然後五年過去多1% 目標是2025要20%
→ aa1052026: 我就問你一句 除役後綠能就能完全100%取代不用其他能源301F 02/27 14:02
→ aa1052026: 輔助?
→ indium111: 那要問侯友宜了，乾式儲存場沒給過，燃料棒拿不出來啊303F 02/27 14:02
推 lwt501cx: 全世界是核能越蓋越多間吧，好意思講世界趨勢？304F 02/27 14:02
→ tim012345: 台灣沒辦法發展核電機組~就只能當純粹的發電機組~305F 02/27 14:02
推 r13974682: https://i.imgur.com/BUNt7N0.jpg 要配合了沒？306F 02/27 14:02
[圖]
→ indium111: 侯友宜如果肯讓乾式儲存場過了，核一或許能多延個幾年307F 02/27 14:03
→ lwt501cx: 不過我是不反對各種能源形式能多一點308F 02/27 14:03
推 Retangle: 侯友宜一給過某黨想必馬上會傾巢而出開始打吧309F 02/27 14:03
→ indium111: 台灣核電廠放燃料棒都已經過飽和了310F 02/27 14:04
→ indium111: 我看國民黨的人自己先打侯友宜吧
→ donkilu: 朱侯就故意卡的 要玩妖魔化大家一起玩 能源政策整個壞掉312F 02/27 14:05
→ Retangle: 我看中央政府也沒有表態要處理的意思阿313F 02/27 14:05
→ indium111: 建築執照的發放權在地方政府314F 02/27 14:05
推 r13974682: 奇怪 國民黨支持核能不支持處理核廢料喔315F 02/27 14:06
→ r13974682: 不是執政多數地方政府 不會溝通嗎
→ r13974682: 還是全丟給中央就好
→ Retangle: DPP自己先妖魔化核廢現在要侯友宜當探路燈阿318F 02/27 14:06
推 RLH: 綠色是政治正確的顏色 也是台灣價值的顏色319F 02/27 14:06
→ indium111: DPP雖然反核，但也是考量現實，沒有上台就立刻關核電廠320F 02/27 14:06
→ indium111: 還是依照台電原有的除役時間表啊
→ Retangle: 考量現實會有2025 綠能20%非核家園這種喇叭比例?322F 02/27 14:07
推 Sinreigensou: 完全沒人敢討論碳排呵呵323F 02/27 14:08
→ donkilu: 現在推啥都一堆人反對 溝通妥協的基礎已經被破壞殆盡了324F 02/27 14:08
推 jun680825: 有人亂扯台灣晚上太陽能能發電~~就開始跳針了325F 02/27 14:08
→ indium111: 世界趨勢就是發展綠能，DPP順應世界潮流而已326F 02/27 14:08
→ aa1052026: 所以發展綠能有跟著除役表跑?2012喊2025 2016喊2025 所327F 02/27 14:09
→ aa1052026: 以到底要不要回答2024除役那年綠能能不能完美填補肉洞?
→ indium111: 反而國民黨反對綠能，堅持要核能到底是哪一招?329F 02/27 14:09
→ aa1052026: 別人都是一邊用核能一邊發展綠能直到真的能取代才廢 台330F 02/27 14:10
→ indium111: 台灣現在沒有用核能嗎?331F 02/27 14:10
→ aa1052026: 灣倒好 還只會爬就說要飛上天332F 02/27 14:10
→ indium111: 蔡英文是有一上台就立刻關掉核電廠嗎?333F 02/27 14:11
推 Retangle: https://imgur.com/IG44gsb.jpg334F 02/27 14:11
[圖]
推 Sinreigensou: 不討論碳排只討論綠能 等於是前面撿垃圾後面丟垃圾335F 02/27 14:11
→ aa1052026: 所以你還是沒回答民進黨的綠能發展有無跟著除役表走啊336F 02/27 14:11
→ Retangle: 給大家看看日本跳車337F 02/27 14:11
噓 vankojau: 都沒放假嗎338F 02/27 14:11
推 Mayinggo: 沒走錯板 我還以為政黑被智障反核仔佔領了339F 02/27 14:12
→ aa1052026: 先等發展起來再說廢很難?我今天說要讓A取代B 結果B死去340F 02/27 14:12
推 donkilu: 能源政策因地制宜 世界趨勢是綠能 那火力是要廢掉喔341F 02/27 14:12
推 JayceYen: indium111真可悲 要不要搬去以色列跟法國好了 一直拿先342F 02/27 14:13
→ JayceYen: 天條件不對等的來比 然後貼的太陽能晚上還要靠天然氣 還
→ JayceYen: 扯到離岸風電 我說啦 你就算台灣海岸全插滿風電 發電量
→ aa1052026: 那天A都還沒有發展好 請問這叫哪門子取代?哪國這樣搞?345F 02/27 14:13
→ JayceYen: 可能才跟核能一樣啦 但前提是會有一堆漁民跟住海邊的和346F 02/27 14:13
→ JayceYen: 環團出來跟你抗爭 啊你是要蓋什麼風電 用嘴的很簡單 根
→ JayceYen: 本不經大腦的言論 低能兒一個
→ aa1052026: 你有見過那怕一個就好 一個國家綠能還沒發展好時就廢核349F 02/27 14:14
→ Mayinggo: 一座新核電廠的發電可以取代好幾%的火力發電 結果智障350F 02/27 14:14
→ Mayinggo: 反核仔寧願吸空污廢氣
→ aa1052026: 的?剩三年時間，是要比照隔壁當年大躍進?352F 02/27 14:14
→ donkilu: 台灣地狹人稠 插個離岸風車都能讓一堆漁民抗議了 火力自353F 02/27 14:15
→ donkilu: 然是沒辦法的辦法 是趨勢又如何 別人有原子彈我們也要嗎
推 Mayinggo: 最好的方法就是來一次大停電 讓那些吵的人閉嘴355F 02/27 14:17
→ Mayinggo: 那些抗議的好解決啦 錢要不要給而已
→ Mayinggo: 你還以為台灣人多在乎生態環保哦
→ donkilu: 能源政策必然受到先天條件影響 先求穩健 再求進步358F 02/27 14:18
→ tim012345: 一個核電廠出事也是然火力的好幾倍~不能只看正面的吧?359F 02/27 14:18
→ Mayinggo: 那種抗議的通常有人帶頭 然後那個背後有財團或是金主在360F 02/27 14:19
→ Mayinggo: 養
→ zanarland: 這種專業還是給專家用吧，民進黨就是搞民粹來路人治國362F 02/27 14:20
→ zanarland: 的
推 donkilu: 是啊 就是要給錢 所以一樣有按耐當地的外部成本364F 02/27 14:20
推 sobiNOva: 太陽能有融鹽發電黃昏以後也可用 但要用到半夜?難365F 02/27 14:21
推 Mayinggo: 住在台中工業區還是中科的一定很有感 冬天車子都是沙塵366F 02/27 14:21
→ Mayinggo:  然後還推給對岸沙塵暴
噓 nolander: 重啟你老師，滾遠一點。368F 02/27 14:22
你要不要看看內文再想想?我都不知道是你國小國文老師請假還是高中邏輯老師請假?
→ donkilu: 融鹽其實是儲能設施 安裝是會增加發電成本的369F 02/27 14:24
噓 Fallenshit: 別再一昧了370F 02/27 14:24
→ marktak: 台灣還不在全世界裡呢371F 02/27 14:39
→ ulamong: 2018公投內容看一下~372F 02/27 14:39
我說過拉 問題是蔡政府根本不鳥你 公投就跟放屁一樣
→ marktak: 小學生喔373F 02/27 14:39
噓 givar: 呵374F 02/27 14:42
噓 ms893030: 好了啦，去八卦版取暖375F 02/27 14:49
可是在這邊我都快要爆了耶 在政黑也可以取暖阿 幹嘛跑這麼遠?建議你幫我連噓
謝謝!
※ 編輯: dragonjj (1.160.8.40 臺灣), 02/27/2021 14:57:40
推 keepbusy: 推 現實就是火跟核擇一376F 02/27 15:02
推 songsu: 今年不是選舉年，不然只要過一夜，電就會夠了377F 02/27 15:20
推 zxcproof: 已花百億把能量棒運回美國，偉哉378F 02/27 15:22
推 seou: 所以政府推20000億風力是打水飄嗎379F 02/27 15:27
→ LipaCat5566: 我相信GG人都支持綠能 這樣就不用輪班了380F 02/27 15:37
推 fundme: 我懷疑藻礁被中共收買 故意自殺381F 02/27 15:43
推 offstage: 連長老教會跟彭文正都被抹成中共同路人了382F 02/27 15:59
噓 alihue: 用現在看未來 難怪台灣只是代工仔383F 02/27 16:09
推 zeon19841102: 等馬斯克的太空太陽能發電384F 02/27 16:15

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 135　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2021-02-27 17:04:18 (台灣) 
→
CtFrank
　 02-27 17:04 TW 
以目前的科技能力來說
唯一可以做電力基載裝置能源的只有火力
只有火力發電才能隨時做變動及即時並聯發電
核電當作基載就不要出什麼事..
2樓 時間: 2021-02-27 17:39:34 (台灣) 
→
mobilecore
　 02-27 17:39 TW 
核四地點太差、地震太多太強
3樓 時間: 2021-02-27 21:12:17 (台灣) 
→
yuanfung
　 02-27 21:12 TW
···
核廢料放台北新北很ok
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇