※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-11-19 11:55:20
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論] 有沒有做工程的,可以解說12億,16億合理嗎
時間 Sat Nov 19 11:24:02 2022
※ 引述《lelena (智慧之神-透特)》之銘言:
: 大家都是門外漢,不知道12億棒球場,16億國小,這樣的金額合理嗎
: ,有沒有做工程的人願意現身說法
: ,希望能從材料,工錢,利潤,工程天數,來說起
: ,讓民眾更容易判斷12億 & 16億的工程合理嗎
: ,因為這不是一筆小數字
偶不是作工程的,不過剛好看到以前住的台北市石牌一帶,有新的公園整建工程
https://tinyurl.com/mwz9y8x9
振華公園及地下停車場改建工程,基地面積約一公頃,地上造景改建及附設地下停車場
455格汽車+148格機車位,決標價格11億零42萬元
慣老闆黨們最近愛吵的關埔國小,基地面積約3.48公頃,預訂規模60班,1740名學生
,含體育館、行政大樓,另附設255格汽車位地下停車場,造價約16億元
https://www.gpps.hc.edu.tw/nss/p/schspace
新竹市東區關埔國民小學 - 建築理念
學校,是為孩子帶來未來希望的學習之所,也是一個百年恆存的教育空間,一所新學校,一個新希望。關埔國小的建置,將透過工程與課程的相遇和對話,為兒童生命的成長學習,創造出「生存、生活、生態」的「共好」學習場域,同時成為土地呼吸的綠肺、社區的學習中心,以及散播愛與美的教育基地。 ...
學校,是為孩子帶來未來希望的學習之所,也是一個百年恆存的教育空間,一所新學校,一個新希望。關埔國小的建置,將透過工程與課程的相遇和對話,為兒童生命的成長學習,創造出「生存、生活、生態」的「共好」學習場域,同時成為土地呼吸的綠肺、社區的學習中心,以及散播愛與美的教育基地。 ...
基地面積不到關埔國小三成,建築量體遠低於關埔的台北市振華公園,造價卻要關埔
的將近七成,換算每單位基地面積造價是關埔國小的2.4倍
用新竹市棒球場換算,是棒球場的1.96倍
如果關埔國小是新竹大秘寶,那振華公園要算是台北市的深海寶藏嗎^^
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.144.48 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZU4nLgA (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1668828245.A.A8A.html
※ 同主題文章:
11-19 08:25 ■ [討論] 有沒有做工程的,可以解說12億,16億合理嗎
● 11-19 11:24 ■ Re: [討論] 有沒有做工程的,可以解說12億,16億合理嗎
11-19 12:53 ■ Re: [討論] 有沒有做工程的,可以解說12億,16億合理嗎
→ : 造價鐵定不是16億的 那只是到今天為止的1F 11/19 11:25
推 : 支持蔣萬安選上查台北大秘寶 新竹大秘寶就交給高虹安2F 11/19 11:25
國民党跟TMD有超大秘寶,三百多億的大巨蛋^^※ 編輯: m82 (122.116.144.48 臺灣), 11/19/2022 11:26:10
→ : 就跟棒球場的花費不會停在12億3F 11/19 11:25
噓 : 你把工項數量弄出來再講吧!這樣分析?4F 11/19 11:26
偶就不是作工程的阿,但光看模擬圖跟基地面積就知道,關埔的整體規模遠高於振華然後跟我說一公頃公園的造價是學校的2.4倍很正常,但學校那個16億不正常,這是人話?
※ 編輯: m82 (122.116.144.48 臺灣), 11/19/2022 11:29:34
推 : 哇操,樓上懂要看工項數量了5F 11/19 11:27
噓 : 工程案要看工項的..不是直接用平均每坪多少錢算,看你這6F 11/19 11:28
→ : 樣就知道根本不懂工程預算架構==
→ : 樣就知道根本不懂工程預算架構==
噓 : 樓上講話真可愛,呵呵,笑死8F 11/19 11:28
推 : 四趴仔終於會看功成數量了!可喜可賀XD9F 11/19 11:29
推 : 面積本來就是考量點之一,況且原po還指出了建築量體了10F 11/19 11:29
→ : 工程11F 11/19 11:29
→ : 要打這個只有工項都攤開才知道到底貴還是不貴..國小案的12F 11/19 11:30
→ : 問題應該是原本2億後來追加到好幾倍,那是變更設計了還
→ : 是出了什麼問題..
兩億是第一期工程,還是你要用兩億去標看看整個關埔? 公園+地下停車場都要11億了→ : 問題應該是原本2億後來追加到好幾倍,那是變更設計了還
→ : 是出了什麼問題..
最好是兩億蓋的出體育館+行政大樓+60班的教室+停車場
→ : 本篇酸得漂亮15F 11/19 11:30
推 : 推推16F 11/19 11:30
噓 : 追加超過30趴,新增項目後單價變化,拿出來看才知道17F 11/19 11:32
→ : 合理與否
我就問你兩億蓋不蓋的出上面那些東西,還要符合綠建築標準→ : 合理與否
→ : 白蟑螂開始懂得要看細項了,恭喜恭喜19F 11/19 11:32
→ : 不重要 白蓮教已經洗一坡了達到KPL20F 11/19 11:33
推 : 推原PO指出面積和建築量體,這兩個本來就對造價影響很大21F 11/19 11:33
推 : 我碩班就做成本的啦,自己google單位面積比較法,你拿22F 11/19 11:34
→ : 不到預算數不就只能拿類似的工程去估,當然原PO沒有拿
→ : 類似工程,但說不能這樣比的也是什麼都不懂的。
其他先不用說,住過石牌的看到模擬圖就知道那個建築量體大概有多少,最好能跟學校比→ : 不到預算數不就只能拿類似的工程去估,當然原PO沒有拿
→ : 類似工程,但說不能這樣比的也是什麼都不懂的。
推 : 哇 深海寶藏 開採難度不小25F 11/19 11:35
喔~~~~~是誰住在深海的大鳳梨裡~推 : 你要拿案例也拿學校吧26F 11/19 11:35
台北市永建國小改建工程,工資/建材大通膨前的2018年完工,校地2.27公頃,27班https://www.ta-mag.net/ta/News.php?id=1489
臺北市文山區永建國民小學遷校校舍新建工程 | 台灣建築報導雜誌社 13 | 生態校園|串連|校園建築 ...
※ 編輯: m82 (122.116.144.48 臺灣), 11/19/2022 11:44:52
推 : 柯粉終於知道要看脈絡了,乾,就跟人口外流被砍副市長後27F 11/19 11:36
→ : 才知道要解釋原因跟推理由,以前嘴別人時就不看難處的
→ : 才知道要解釋原因跟推理由,以前嘴別人時就不看難處的
→ : 電機系看不懂 水好深29F 11/19 11:36
噓 : 可憐的小孩子30F 11/19 11:37
推 : 顏色不對會有人來噓喔,幫補了31F 11/19 11:38
推 : 慣老闆們就覺得蓋建築就跟模擬城市一樣點一點就有32F 11/19 11:42
推 : 想說什麼啊 國小沒操場可悲33F 11/19 11:43
推 : 4%終於會數數了!進步到新石器時代嗎?34F 11/19 11:44
噓 : 閱35F 11/19 11:45
推 : 地下一層造價大概是樓上層的3倍 如果擋土做連續壁又會更高36F 11/19 11:46
推 : 就跟韓粉突然懂時雨量一樣啊37F 11/19 11:46
推 : 4%+9.2永遠用顏色來判斷事情,真可悲38F 11/19 11:46
推 : 4%被打臉開始胡言亂語了,可憐的天龍小學生39F 11/19 11:47
推 : 上面有位四趴 嘴國小嘴的天花亂墜 但是講到台北市就要看40F 11/19 11:48
→ : 細項囉 笑噴
→ : 細項囉 笑噴
推 : 4%不會說台北市物價人工比較貴嗎42F 11/19 11:48
推 : 不是作工程的 總知道地下化比較貴吧 知道台北成本很高吧?43F 11/19 11:50
噓 : 營建物價是不會自己看?北中南不同44F 11/19 11:50
推 : 你要確定人家國小沒有地下停車場捏45F 11/19 11:50
推 : 為什四趴新竹國小不用看細項就能嘴 台北就要看細項呢?雙46F 11/19 11:51
→ : 標仔啊
→ : 標仔啊
推 : 而且公園改建難度比國小低多了,振華公園現在整個圍住48F 11/19 11:52
→ : 國小你整個圍住看看啊
→ : 國小你整個圍住看看啊
噓 : 預算合理沒差,追加倘非上工程採購,看單價項目不合50F 11/19 11:52
→ : 理?
→ : 理?
推 : li大,就說4%+9.2永遠用顏色來判斷事情呀,並不意外52F 11/19 11:53
推 : 4%仔就雙標啊53F 11/19 11:53
推 : 地下層開挖成本會比較高54F 11/19 11:54
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 192
作者 m82 的最新發文:
- 35F 12推 1噓
- 金融時報資深記者Kathrin Hille報導,賀禮內容包括: 川普第一任時提出,被拜登政府否決的那四架E-2D預警機 增購400枚愛國者飛彈(我猜愛三,增程型可以直接打到海峽中線) 十艘左右的美軍 …101F 35推 1噓
- 18F 5推 1噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享