※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-11-24 12:23:27
看板 Boy-Girl
作者 標題 Re: [討論] 聰明女生沒人愛
時間 Fri Nov 21 00:40:38 2014
※ 引述《hsianaish (Li)》之銘言：
: 手機排版見諒
: 原po女生，大學生
: 身邊很多女生朋友不論是學妹學姊或是同學
: 很多都長的中上，會打扮，身材也ok
: 但是她們大學四年的感情幾乎空白
: 不是四年沒交過一個男友就是持續不到多久
: 後來討論出來這些女生似乎共同特徵都是很聰明，不是說成績好的那種，而是對於對方在想什麼總是很清楚，很難有什麼事情糊弄過她們
: 當然，外表也是一副精明樣
: 在我看來，她們也不是沒有魅力，雖然不是可愛型的，但是也挺吸引人的吧，為什麼就是沒什麼男生追？
: 而且每次和男生朋友聊到她們，男生朋友通常很少欣賞她們的
: 是否，聰明女生就真的沒什麼男生欣賞？
關於「聰明」二字，我想先定義一下，
為了避免淪入「都我在講」的地步，來，查字典吧～
http://dict.revised.moe.edu.tw/
我想找 聰明 GO!
（原來還會搜尋時間太長不給顯示……大家自己查吧=w="）
其中第二項的解釋應該比較符合一般大眾認為的聰明，
在這邊貼上：天資靈敏，理解力高，心思細巧
至於成績跟聰明的相關性，這是一個好問題，
看過不少很有哏、天份很好、腦袋都不知道在裝什麼東西的人，
可以說得上「天資靈敏」，但他們就是不愛唸書，因此先不談成績。
二三點就有趣了「理解力高，心思細巧」，
基本上這兩者互為因果，理解力高的人，
在經過磨練之後，久而久之就考慮到比較多，因此心思較為細膩。
而心思細膩的人，或許一開始理解力不高，但憑著觀察與經驗，
最後也能到達理解力高的境界。
而關於跟男人的相處，長年唸理工科，身邊幾乎都是男生的我，
只能說有時候事情講得太清楚就不好玩了。
舉例來說，在一群男生打嘴砲開黃腔聊天的時候，
義正詞嚴地去指責他們，說他們物化女性，
可能只會落得「無趣、沒有幽默感」的評價。
我的作法是在一群男生笑成一團時保持微笑，
有必要的話，會說還有其他事，先行告退，讓他們去聊。
我當然知道他們在打嘴砲，但所謂的打嘴砲就是嘴砲，
跟幻想走在路上一個不小心撞到富二代，富二代對天然呆一見鍾情是差不多的道理。
（富二代會需要自己走路嗎？好吧，最近好像蠻流行walk stay的）
嘴砲是一種抒壓方式，分不清場合者，在聰明的定義中，就沒做到「理解力高」了。
至於私底下誠心來問我要怎麼追女生的男同學，
我就會建議他們盡量不要在喜歡的女生面前打嘴砲開黃腔。
**補充**
如果說聰明是指腦袋好、是天份的話，
那我會認為有沒有男生欣賞，重點其實不是在聰明，
而是待人處事、會不會做人的「智慧」上。
講得學術一點，原文中的聰明，比較接近「晶體智力」，
但與人相處的藝術，是要靠經驗累積，需要時間的「流體智力」。
而不管是異性還是同性，外表的確是吸引別人最快的方法，
可是人會有審美疲癆，林志玲再美，讓你一天24小時都能看到，
我想久了也會覺得「好像還好嘛」，
想要走得長久，最終還是得回歸個性、價值觀這些內在因素。
**補充完畢**
打到這邊，我也不知道這在鄉民眼中算不算聰明？
不過我很喜歡看書的一個理由，就是一直覺得不夠聰明。
我在之前回板友的文章也有寫過：
「對於不懂的事，我都期許自己能盡量抱著好奇的心態出發，
除了融入他的生活，不也可以讓自己的人生更加有趣嗎？」
至於感情世界……從跟前任交往時開始說起好了，
分手的時候是2010年（兄弟總冠軍！）。
從跟前任分手，到跟現任交往之前，算得上曖昧的經驗應該有兩次，
一次是分手後一年內(2011)，一次是出國的時候(2012)。
但這期間我其實算是在閉關修練（指心靈上），所以後來也都是抽身，
一直到在象板寫現場文小小竄紅、在棒球場認識現任男友(2013)。
如果這樣還說「沒什麼男人欣賞、都沒人追」……
這話太假掰了，我寫不出來。
最後，寫句不知道會不會太重的話，
「不要把男人當成傻子，一個夠聰明的好女人會沒有人追？這話怎樣看邏輯都有問題。」
祝福各位～
祝福各位～
--
╭增菘瑋────────╮
│享受好的，接受不好的，│ 小元棒球故事館│這是別人也沒有的經驗，│
│對我來說很有意義。 ＊ http://orcakw.pixnet.net/blog
╰──────────＊＊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.107.172
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1416501642.A.97B.html
※ 同主題文章:
11-20 23:20 ■ Re: [討論] 聰明女生沒人愛
● 11-21 00:40 ■ Re: [討論] 聰明女生沒人愛
11-21 01:25 ■ Re: [討論] 聰明女生沒人愛
11-21 02:36 ■ Re: [討論] 聰明女生沒人愛
11-21 02:47 ■ Re: [討論] 聰明女生沒人愛
11-21 07:11 ■ Re: [討論] 聰明女生沒人愛
11-21 16:13 ■ Re: [討論] 聰明女生沒人愛
11-21 18:32 ■ Re: [討論] 聰明女生沒人愛
11-23 03:10 ■ Re: [討論] 聰明女生沒人愛
11-23 20:35 ■ Re: [討論] 聰明女生沒人愛
※ 編輯: OrcaKW (112.104.107.172), 11/21/2014 00:41:54
「他講的話是神國的語言，不是我們凡人能參透的。」Orz"
一般社會大眾的定義太偏重在「數理、邏輯、空間」等，
也是傳統考試比較會考的部份，
但其他包括藝術（創作者）、肢體控制（運動員）、人際關係（做人處事），
我認為也該包含在「聰明」的定義裡，不然EQ還有一堆Q是發展假的嗎？XD
舍弟就是那種很聰明，但平常很混、都不太讀書的人，
但一遇到大考，他認真起來，最後成績都跌破所有人眼鏡，
他已經當了好幾次「黑馬」了XD
在棒球場上，恰恰彭政閔絕對比我聰明一百萬倍，那細小的眼睛能如此精準的選球，
我可能練個十年都練不到。
但是要說三角函數還是微積分的話……
嗯哼，恰恰我可以教你喔，學費用簽名球衣來抵就好～（被揍）
所以我才拿這來做為您說的「你能說在不同領域的佼佼者不聰明嗎？」的例證。
只是想表達，在球場上，恰恰絕對比我聰明一百萬倍；
但要談到數學，我可能就比恰恰還聰明了～
能功成名就的人，說穿了不就是「把自己的長才發揮在對的地方」嗎？
投球不是只有快就能打遍天下無敵手，變化球直球的搭配，內角還是外角都需要策略，
而跑壘的話，不是只有跑而已，timing很重要！
以上這些都被我列為廣義的「聰明」。
有興趣的話可以去找找謝長亨或高志綱的碩士論文來看看～
（不過G5在現場的我，對草總的調度很吐血……）
保持原文的理由，也正好呼應了您這段。
這麼說吧，一位投球策略很聰明的大投手，我要他把他的腦子跟體能技巧分開來，
我想他可能會飆出150的直球之後，冷冷地看我：「妳在講什麼瘋話。」
兄弟有一位球員叫昂估陳江和，稱號是「靠著手套就能進中華隊的男人」，
他接球的功力一流，而接到球後到底要傳一壘還是二壘，
就要用腦、用您所說的「決策」。
因此我會認為，在這個層面上，肢體跟腦袋已經是密不可分了。
腦袋再好，肉體hold不住（這邊特別指運動員），可以當一位好教練，無法成為好選手。
（幫昂估補上一段大檸檬級的飛棒點球 http://youtu.be/gpnJZMg6urw ）
文字是很狹隘又片面的工具，每個人對於文字的定義也都不一樣，
至少我們都認為並不是成績好就叫聰明，想要成績好，還得加上「努力」這個因素。
朋友的相處模式也有很多種，至少我跟高中的姊妹們聚會，
大部份的時間是在談時事跟未來計劃、而不是在抱怨男人沒眼光。
（嗯，加我總共六人的高中同學，其中五人已死會。）
成績是成就測驗，聰明的人或許可以少用一點力氣就能有好成績，
但絕不是「完全不用努力」，每次考試還都考100分。
※ 編輯: OrcaKW (112.105.147.89), 11/21/2014 14:08:41
--
推 : 說真的...討論聰明 沒有前四間熱門理工科系 真的不要說1F 11/21 00:44
→ : 自己聰明 orz 人外有人!! 有人是真的不用讀書熱力學考
→ : 95分 說自己聰明 zzz 人家在背後笑吧@@
系上的教授是數學天才，我只能說……→ : 自己聰明 orz 人外有人!! 有人是真的不用讀書熱力學考
→ : 95分 說自己聰明 zzz 人家在背後笑吧@@
「他講的話是神國的語言，不是我們凡人能參透的。」Orz"
推 : 不同意樓上, 聰明跟很會唸書沒有絕對的關係4F 11/21 00:47
→ : 但是小元給推, 妳的BG文我都有默默在follow, 中肯無誤！
謝謝妳 <3→ : 但是小元給推, 妳的BG文我都有默默在follow, 中肯無誤！
推 : 樓上這種標準慰慰說法 聰明絕對就是比你會讀書6F 11/21 00:49
→ : 聰明絕對混得比你好 錢賺得比你多 工作比你好 少酸吧
→ : 吵到後來 通常開始"會讀書不一定會做事" XDD
→ : 笑死 難道不會讀書特別會做事?? 根本邏輯死當
→ : 加油吧 讀書讀不贏人不會理由一堆啦 離題了 反正依我看
→ : 用
→ : 那廝離"聰明" 還有很大一段的距離
聰明的定義本來就很廣，人的智力有分很多面向，→ : 聰明絕對混得比你好 錢賺得比你多 工作比你好 少酸吧
→ : 吵到後來 通常開始"會讀書不一定會做事" XDD
→ : 笑死 難道不會讀書特別會做事?? 根本邏輯死當
→ : 加油吧 讀書讀不贏人不會理由一堆啦 離題了 反正依我看
→ : 用
→ : 那廝離"聰明" 還有很大一段的距離
一般社會大眾的定義太偏重在「數理、邏輯、空間」等，
也是傳統考試比較會考的部份，
但其他包括藝術（創作者）、肢體控制（運動員）、人際關係（做人處事），
我認為也該包含在「聰明」的定義裡，不然EQ還有一堆Q是發展假的嗎？XD
推 : 感謝解釋XD a大你講的那些我並沒有否認 我不知道為什麼你會13F 11/21 00:56
推 : 我覺得會讀書只是聰明的部分表現14F 11/21 00:56
→ : 覺得我在酸...我只說沒有絕對關係而已15F 11/21 00:56
→ : 沒有絕對 大概95%符合 這樣嗎 zz 啊哈啊16F 11/21 00:57
推 : 樓上你好尖銳17F 11/21 00:57
→ : 跟樓主想法一致18F 11/21 00:57
→ : 95%高估太多了19F 11/21 00:58
→ : 已經說了，智商有很多面向，就算純讀書來講
→ : 已經說了，智商有很多面向，就算純讀書來講
推 : 聰明只的純粹是天份部分，成績這東西叫做成就測驗，不是21F 11/21 00:59
→ : 智力測驗。把成績跟聰明混唯一談就不是在談聰明。
我非常同意「成績這東西叫做成就測驗」，→ : 智力測驗。把成績跟聰明混唯一談就不是在談聰明。
舍弟就是那種很聰明，但平常很混、都不太讀書的人，
但一遇到大考，他認真起來，最後成績都跌破所有人眼鏡，
他已經當了好幾次「黑馬」了XD
→ : 數理、文科、技術，也是每個人有不同的專精擅長或不擅長23F 11/21 01:00
→ : 光是讀書的科目都會產生這樣狀況，更不用說人生路上遇到的
→ : 光是讀書的科目都會產生這樣狀況，更不用說人生路上遇到的
→ : 在武俠小說中，聰明=悟性，成績=武功水準25F 11/21 01:00
→ : 各種問題種類，又可以分出數百數千數萬種以上的分類26F 11/21 01:00
→ : 郭靜天下第一大笨蛋，悟性奇差無比，照樣可以練成大俠27F 11/21 01:01
→ : 水準的武功。
→ : 楊過則是小說中僅次於黃蓉的聰明蛋，武功最後也是練很強
→ : 拿成績(武功)來談聰明，談不出啥毀的。
→ : 水準的武功。
→ : 楊過則是小說中僅次於黃蓉的聰明蛋，武功最後也是練很強
→ : 拿成績(武功)來談聰明，談不出啥毀的。
→ : 像是，搞笑、人際、犯罪、組織規畫，各式各樣非讀書成績31F 11/21 01:03
→ : 然後五育分為德智體群美，聰明純粹就在講智育這領域而以32F 11/21 01:03
→ : 可證明出來的東西，但你能說在不同領域的佼佼者不聰明嗎？33F 11/21 01:03
這點我有一個不錯的例子可以說，在棒球場上，恰恰彭政閔絕對比我聰明一百萬倍，那細小的眼睛能如此精準的選球，
我可能練個十年都練不到。
但是要說三角函數還是微積分的話……
嗯哼，恰恰我可以教你喔，學費用簽名球衣來抵就好～（被揍）
→ : 似乎有點歪樓了34F 11/21 01:03
這個……我上次回文好像也歪樓歪得蠻嚴重的，是有什麼奇怪的氣場嗎？XD→ : 天才善學善解，卻不善教，有人卻是不擅學卻擅長教導35F 11/21 01:04
→ : 因為教育風氣就這樣，唯有讀書高。36F 11/21 01:04
→ : 在其他領域的天才，不太會被用聰明形容。
→ : 只能說他是XX天才，音樂天才、美術天才而以。
→ : 在其他領域的天才，不太會被用聰明形容。
→ : 只能說他是XX天才，音樂天才、美術天才而以。
→ : 天才的聰明是無庸置疑，但卻不會教導後代，39F 11/21 01:05
→ : 雖然我覺得a大說 沒四大數理就別說自己聰明會不會太過了40F 11/21 01:05
→ : 有人成績雖然不好，卻擅長教導，結果教出許多強者41F 11/21 01:05
→ : 這要說這種不聰明嗎？
→ : 這要說這種不聰明嗎？
→ : A大就是拿成績來談聰明，談不出個所以然來的。43F 11/21 01:05
→ : 讀文科的都不聰明就是了！？44F 11/21 01:05
→ : 真的要把聰明量化，看智力測驗吧。45F 11/21 01:06
→ : 95%根本是高估太多了46F 11/21 01:06
→ : 95%的確是高估。47F 11/21 01:06
→ : 我們講魏氏智力量表、平均數是100智商。算兩倍標準差
→ : 以上的叫聰明好了。這樣智商要130以上。
→ : 我們講魏氏智力量表、平均數是100智商。算兩倍標準差
→ : 以上的叫聰明好了。這樣智商要130以上。
→ : 郭靖50F 11/21 01:07
→ : 四大數理的學生智商130以上的絕對不到95%51F 11/21 01:08
推 : 不走路的富二代會變成神豬吧52F 11/21 01:08
→ : MIT還有可能95%都智商130以上，台灣四大哪可能= =53F 11/21 01:09
→ : 至於本篇所提到的聰明解釋：天資靈敏....那幾項。
→ : 至於本篇所提到的聰明解釋：天資靈敏....那幾項。
→ : 下雨就取消行程55F 11/21 01:10
→ : 拿去對照智力測驗就知道了，剛好都在智力測驗的範疇內。56F 11/21 01:11
→ : 判別聰明最接近的量化方式，就是智力測驗。
→ : 判別聰明最接近的量化方式，就是智力測驗。
推 : 同意f大58F 11/21 01:12
→ : 老實說，人家打棒球也不一定需要學微積分啊59F 11/21 01:14
是不用啊～所以我才拿這來做為您說的「你能說在不同領域的佼佼者不聰明嗎？」的例證。
只是想表達，在球場上，恰恰絕對比我聰明一百萬倍；
但要談到數學，我可能就比恰恰還聰明了～
能功成名就的人，說穿了不就是「把自己的長才發揮在對的地方」嗎？
推 : 棒球選手可以說他是打棒球的天才，不會有人說他打棒球60F 11/21 01:15
→ : 上很聰明吧= =
→ : 在運動上，會被稱為聰明，以經是戰略戰術的層面了。
→ : 上很聰明吧= =
→ : 在運動上，會被稱為聰明，以經是戰略戰術的層面了。
→ : 會說棒球上聰明通常是同領域的人喔63F 11/21 01:16
→ : 不是在談體能肌肉記憶之類的東西64F 11/21 01:16
→ : 比方說：投球很快>臂力強大技巧好
→ : 跑壘很快=>腿力佳
我不知道F大您是不是棒球迷，但真正能留下一點成績的選手，通常腦袋也差不到哪去，→ : 比方說：投球很快>臂力強大技巧好
→ : 跑壘很快=>腿力佳
投球不是只有快就能打遍天下無敵手，變化球直球的搭配，內角還是外角都需要策略，
而跑壘的話，不是只有跑而已，timing很重要！
以上這些都被我列為廣義的「聰明」。
有興趣的話可以去找找謝長亨或高志綱的碩士論文來看看～
（不過G5在現場的我，對草總的調度很吐血……）
→ : 像是第一個發明變化球並使用的就是很聰明的傢伙67F 11/21 01:18
→ : 這些都有別的詞彙形容，而且更貼切。不會硬去說這叫做68F 11/21 01:18
→ : 在投球上很聰明、或是跑壘上很聰明。
→ : 在投球上很聰明、或是跑壘上很聰明。
→ : 記得美國有一個顧人怨的棒球選手，滑壘姿勢和70F 11/21 01:19
→ : 你都說發明了，那就不是在談體能跟肌肉記憶上了阿！71F 11/21 01:19
→ : 因為變化球可以讓打者難以打擊，這是戰略戰術。
→ : 因為變化球可以讓打者難以打擊，這是戰略戰術。
→ : 現代的棒球選手的合約基礎，很多棒球上的東西都是那傢伙73F 11/21 01:20
→ : 發明了
→ : 發明了
推 : 原PO你白字補充的地方，聰明替換成"擅長"會更貼切。75F 11/21 01:21
→ : 不必硬要用聰明來描述阿= =，其實這樣並不通順...
→ : 不必硬要用聰明來描述阿= =，其實這樣並不通順...
推 : 聰明本來就比較難應用在運動上吧, 其他領域也許比較適合77F 11/21 01:22
→ : 喔, 看到補充比較瞭解了
→ : 喔, 看到補充比較瞭解了
→ : 不是比較難以應用在運動上，聰明這詞彙創造出來就不是用79F 11/21 01:23
→ : 來描述這些領域的阿= =
→ : 純粹為了智力腦力創造出來的詞彙，怎麼期待他能用在別的
→ : 領域上= =
→ : 來描述這些領域的阿= =
→ : 純粹為了智力腦力創造出來的詞彙，怎麼期待他能用在別的
→ : 領域上= =
→ : 可是有些運動到了一定等級時，就不只是肉體，甚至要動用到83F 11/21 01:24
→ : 腦袋去思考了
→ : 腦袋去思考了
→ : 原PO你說什麼變話直球的搭配那部分，不就剛好符合我所85F 11/21 01:24
→ : 說的戰略部分了嗎？那還是在講腦力思考，不是在講他的
→ : 擅長打球的體能技巧肌耐力。
→ : 那部分你說聰明我沒意見阿！因為真的就是在講跟智力有觀
→ : 的東西。
→ : 待大，你都說要用腦去思考了，所以最後不就又回到我所
→ : 說的？聰明就是在講腦的能力阿= =，最接近的量化是智商
→ : 各領域都有可能有所謂的"聰明"人(智商高)
→ : 不能反推回來"聰明可以拿來描述各領域的長才"
→ : 天
我大概能瞭解F大您的意思，但目前決定持保留態度、先保持原來的用字，→ : 說的戰略部分了嗎？那還是在講腦力思考，不是在講他的
→ : 擅長打球的體能技巧肌耐力。
→ : 那部分你說聰明我沒意見阿！因為真的就是在講跟智力有觀
→ : 的東西。
→ : 待大，你都說要用腦去思考了，所以最後不就又回到我所
→ : 說的？聰明就是在講腦的能力阿= =，最接近的量化是智商
→ : 各領域都有可能有所謂的"聰明"人(智商高)
→ : 不能反推回來"聰明可以拿來描述各領域的長才"
→ : 天
保持原文的理由，也正好呼應了您這段。
這麼說吧，一位投球策略很聰明的大投手，我要他把他的腦子跟體能技巧分開來，
我想他可能會飆出150的直球之後，冷冷地看我：「妳在講什麼瘋話。」
兄弟有一位球員叫昂估陳江和，稱號是「靠著手套就能進中華隊的男人」，
他接球的功力一流，而接到球後到底要傳一壘還是二壘，
就要用腦、用您所說的「決策」。
因此我會認為，在這個層面上，肢體跟腦袋已經是密不可分了。
腦袋再好，肉體hold不住（這邊特別指運動員），可以當一位好教練，無法成為好選手。
（幫昂估補上一段大檸檬級的飛棒點球 http://youtu.be/gpnJZMg6urw ）
文字是很狹隘又片面的工具，每個人對於文字的定義也都不一樣，
至少我們都認為並不是成績好就叫聰明，想要成績好，還得加上「努力」這個因素。
推 : 原原po那情況其實也叫聰明，當一群女人抱著取暖的95F 11/21 01:45
推 : 時候，妳不跟著取暖那就不是識時務的聰明人了
識時務者為俊傑。（謎：成語可以這樣亂用嗎……）推 : 時候，妳不跟著取暖那就不是識時務的聰明人了
朋友的相處模式也有很多種，至少我跟高中的姊妹們聚會，
大部份的時間是在談時事跟未來計劃、而不是在抱怨男人沒眼光。
（嗯，加我總共六人的高中同學，其中五人已死會。）
推 : 不，那叫作林俊傑。因為識時務者...(冷97F 11/21 01:58
→ : 我的天阿！你01:59編輯完，我推文01:58，你跟同時想到
→ : 林俊傑XDDD
→ : 我的天阿！你01:59編輯完，我推文01:58，你跟同時想到
→ : 林俊傑XDDD
推 : 推原po 然後覺得某人不理性100F 11/21 02:41
推 : 聰明跟會唸書沒有絕對關係+1 難道所有聰明的人都一定喜101F 11/21 06:16
→ : 歡唸書/有機會唸書嗎? 的確聰明的人進名校的確比較容易
→ : ，但是周圍也看過不少是靠苦讀進去的，也有富二代朋友是
→ : 明明頭腦超好卻不愛唸書隨便混個國外學歷後回來接家裡事
→ : 業的人生勝利組。還有那些數理不好卻有藝術設計天份的人
→ : 都不聰明嗎? 所以真的非常不認同某樓“沒有前四間熱門理
→ : 工科系不算聰明”的說法。
關於聰明跟感績的相關性，請看FinalAce大的推文～～→ : 歡唸書/有機會唸書嗎? 的確聰明的人進名校的確比較容易
→ : ，但是周圍也看過不少是靠苦讀進去的，也有富二代朋友是
→ : 明明頭腦超好卻不愛唸書隨便混個國外學歷後回來接家裡事
→ : 業的人生勝利組。還有那些數理不好卻有藝術設計天份的人
→ : 都不聰明嗎? 所以真的非常不認同某樓“沒有前四間熱門理
→ : 工科系不算聰明”的說法。
成績是成就測驗，聰明的人或許可以少用一點力氣就能有好成績，
但絕不是「完全不用努力」，每次考試還都考100分。
推 : 聰明的女人真的懂觀察 讓男生發揮 很多自以為聰明的都會108F 11/21 07:47
→ : 男生躲很遠
→ : 男生躲很遠
推 : 推小元~110F 11/21 08:35
→ : 撞到富二代的藍寶基基，然後...快送醫吧111F 11/21 09:43
推 : 在象板寫現場文 在棒球場認識現任男友 => 還不是靠兄弟!!!!!112F 11/21 10:20
謝謝你，兄弟。※ 編輯: OrcaKW (112.105.147.89), 11/21/2014 14:08:41
推 : 為什麼一樓要把區間縮在＂前四間＂跟理工科阿113F 11/21 19:21
→ : 不會熱力學錯了嗎QQ
→ : 不會熱力學錯了嗎QQ
推 : 同意115F 11/22 10:12
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 80
回列表(←)
分享