顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 396
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-05-30 18:12:36
看板 home-sale
作者 babyksr (吾輩是熊貓)
標題 Re: [問卦] 近幾年來的炒房 是否快到接最後一手了?
時間 Mon May 29 21:25:24 2017

我們就來...討打好了,可能說得不好聽,可能空頭族會拼命噓
但是該說的我們還是點出來

    文中提到房價飆是從2002開始
    事實上從阿輝最後一個任期就開始了,最明顯就是在1999年
    這邊甚至我們可以另外拉個議題出來  投資客是怎麼出現的?
    買賣這種東西一向是一個巴掌拍不響
    早期往往會看到一個現象
    屋主明明很急賣,價格削到見骨了,但是自住買方還是多觀望,多比較
    你要說買方有錯?買方並沒錯
    因為幾百萬的房子對他們來說是大事,當然要多比較,看一間不夠看十間
    那急賣的屋主怎麼辦?
    有些民間融資的金主就出來,老子啥都缺就是不缺現金
    過戶要2周?不用,我銀行熟,地政有門路,你早上簽約我5點前所有流程就跑完
    連錢都讓你到位,但是你要快價格就要低
    中間價差就出來了
    那多比較的買方是傻子嗎?到時候物件給自用買方還是差不多市價
    金主賺的就是這中間的價差
    2002 2003算飆漲?我經歷過那個時期,說真的,那不見得
    當初是因為sars議題,街上都沒幾隻貓逛街了,叫你出來看房你肯嗎?
    全台灣瀰漫著人要死光了的氛圍,咳嗽發燒通通要隔離
    沒人要買房看房,手中有現金的危機入市,再用市值下去出售,人家承擔的是風險
    黃文雄,黃勇義爬得起來是人家心臟夠大顆
    2000年的時候更好笑,阿扁當選以後一堆老藍營覺得台灣要完了,中華民國要垮了
    房子通通便宜賣,趕著移民趕著出國,接著四年後又來一次
    講白了,低於市價至少有三次機會,為啥自住不進場,為啥給投資客機會買
    股市崩盤政府護盤大家叫好 投客護房市大家喊殺喊打
    這是一個滿神奇的現象
    再來一波就是銀行超額貸
    我記得我買第一間是東孝東路三段正義國宅,第一間交手的銀行是台新
    當時喊的是120%全額貸,買房銀行連裝潢準備金都幫你準備好

    房價真的是死在投客?
    還是死在央行與政策,投客只是被推上來當槍靶子?

原文談了很多....我們先就第一點撈出來看好了
真有人想戰明天咱們再一點一點挖出來玩

不才房仲十餘年
真的想給大家的是一個觀念
建商很貪?投客很貪?仲介很貪?

往往你會發現最貪的是一般屋主
會設停損點的人永遠知道甚麼時候該上車,甚麼時候該下車

為什麼市場上明明投客物件比一般物件少,但是投客永遠是最快下車的那個

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.99.191.9
※ 文章代碼(AID): #1PB2560D (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1496064326.A.00D.html
※ 同主題文章:
　 05-28 23:33 rocky5566. ■ Fw: [問卦] 近幾年來的炒房 是否快到接最後一手了?
● 05-29 21:25 babyksr. ■ Re: [問卦] 近幾年來的炒房 是否快到接最後一手了?
推 IS0987: 幫你補血1F 05/29 21:28
→ a001ou: 問題是薪資倒退啊,多數鋼噓人都沒錢時你要賣給誰？2F 05/29 21:28
推 Triumvir: 講實話會被噓喔3F 05/29 21:30
推 cerwvk: 最重要的薪資房價比沒看到. 以前貸10年就很久,現在20年4F 05/29 21:34
→ Eslin: 真要談，事實就是不管是誰，都希望自身利益最大化，換成白5F 05/29 21:34
→ Eslin: 話就是貪。但是現在的現實是剛需的薪資撐不起房價，沒有買
→ Eslin: 方就沒有賣方，沒有買賣就沒有房價，市場供需撐不起價格，
→ Eslin: 房價不跌才怪。
→ cerwvk: 比比皆是,總不能邁向貸30年吧.實質薪資還倒退.崩是一定的.9F 05/29 21:35
→ Eslin: 證據就是有史以來最大的房仲店頭倒閉潮10F 05/29 21:35
推 vaughn: 所以投資客準備再上車了？？還是未來就靠自住剛需就能撐11F 05/29 21:35
→ vaughn: 住房價？加點未來趨勢看法，可能論述比較完整
→ Eslin: 投客願意上車是因為上車有利潤，而利潤必須建立在房子賣得13F 05/29 21:38
→ Eslin: 掉的基礎。但現在連不專業的剛需都不能玩了，專業的投客有
→ Eslin: 可能上車嗎，他下一手根本賣不出去，不要逃殺就不錯了
推 JITER: 關鍵還是利率啦..Fed雖然開始升息了..不過央行不跟.16F 05/29 21:39
→ JITER: 房價基本上就很難跌..看什麼時侯開始升息才是要跑時侯
→ bonaqabo: 套住的都是中小型投客跟散戶18F 05/29 21:40
→ bonaqabo: 早期投客現在就算還有貨，以前都吸飽了
→ codehard: 多空都有人看 下好離手 不要虧了叫政府救就好20F 05/29 21:41
→ bonaqabo: 一般屋主就一間 下啥車21F 05/29 21:43
推 vaughn: 現在板上最正面的看法，只剩不太會跌，或是說緩跌，沒人22F 05/29 21:43
→ vaughn: 敢說會漲，連小漲的聲音都沒有，基本上，這版已沒有所謂
→ vaughn: 的多多了
→ bonaqabo: 買第二間跟買一千間的都是投客，混在一起談要洗白?25F 05/29 21:44
→ a001ou: 第一線的大直好宅也說緩跌唷26F 05/29 21:46
推 wrattle: 好文27F 05/29 21:47
→ hc23: 好久沒聽到加價賣了XD。現在真的是緩跌，但實在跌太慢了。28F 05/29 21:47
推 vaughn: 一堆人拼命酸看空的，酸完又說自己看緩跌，有趣的矛盾29F 05/29 21:48
→ a001ou: 就不想認輸還在凹才這麼矛盾啊30F 05/29 21:51
推 benting: 有玩股票的，大概知道這波應該是下跌無誤31F 05/29 21:54
推 cklin9: 好文32F 05/29 21:56
推 vaughn: 跌的慢就是在撐啊，利息低，寬限期，加萬年期房貸，跟古代33F 05/29 21:57
→ vaughn: 守城一樣，糧草充足所以能撐啊，不過，最重要的是有沒有新
→ vaughn: 兵可補充，如果沒有新的買盤進來，城破崩盤是遲早的事
推 magickevin: 哪天饑荒投客在炒米價我想你也能把投客說成承擔風險36F 05/29 22:02
→ magickevin: 的勇者der
推 vaughn: 樓上，你說的就是台灣北部某個旺族發跡的故事啊，林爽文叛38F 05/29 22:05
→ vaughn: 變失敗後，台灣米價鹽價都失控，該家族就靠米鹽崛起囉
推 F0r: 15年前就還在唸書啊 是要怎麼買？40F 05/29 22:14
→ black205: 請問這篇除了講 高房價怎來的外 有支撐的理論嗎41F 05/29 22:14
→ F0r: 現在一堆首購唉唉叫的 你要不要看看他們幾歲？42F 05/29 22:14
→ F0r: 2017年30歲 請問2002年幾歲？
→ black205: 往上走和往下走 完全不一樣喔44F 05/29 22:15
→ F0r: 每次看到這種當初怎麼不買的就起肚爛45F 05/29 22:15
推 p1227426: 低利率關連大46F 05/29 22:19
→ black205: 這種文就只想合理化高房價 卻又不敢提基本面 XDD47F 05/29 22:19
推 F0r: 低稅率關鍵才大48F 05/29 22:20
→ F0r: 低利率跟經濟有關係 低稅率跟政策有關係
→ black205: 這篇文跟某k一樣 樣本數永遠只有08年 不過這篇更猛 SARS50F 05/29 22:20
→ hc23: 努力存錢就對了，機會是留給準備好的人51F 05/29 22:21
推 F0r: 低薪時代再怎麼存也就那些52F 05/29 22:22
→ F0r: iphone每隻都買 應該也不用20萬吧？
噓 HowardChan: 另杯8年級生2002怎麼買啦54F 05/29 22:25
推 vaughn: 所以他要說服你現在買啊55F 05/29 22:26
推 F0r: 8年級就不用擔心啦 放心的租房56F 05/29 22:26
→ black205: 不太懂要挖什麼出來??  要不要挖1996飛彈危機?57F 05/29 22:26
→ F0r: 你很可能永遠等不到沒有人要租你的時候58F 05/29 22:27
→ black205: 還是要挖台美斷交?? 當時應該什麼都超便宜59F 05/29 22:27
→ F0r: 對啦 飛彈危機時為什麼8年級生的不買房？60F 05/29 22:27
→ F0r: 那時候買這時候就不用唉唉叫了不是嗎？
噓 jackeighteen: 我現在30想買第一間,你跟我說2002怎不買?!有夠好笑62F 05/29 22:29
推 vaughn: 去年的時候，你這樣說，後面會有人出來接，說怪你爸媽那63F 05/29 22:29
→ vaughn: 時不會先幫你買好
推 sunti: 房市之前十年會漲3倍完全跟剛需無關，以前買不起的人現在65F 05/29 22:30
→ sunti: 更買不起，這群人不會左右房價，重點是投資客熱錢，才是市
→ sunti: 場的主力，跟股市一樣，當全世界都知道看空要看空的時候就
→ sunti: 不會再往下了，走在人多的地方往往是最危險的，簡單的道理
→ sunti: 只能說懂就懂，不懂也無須多做解釋了
→ hc23: 能就出國工作吧，當然到時也未必一定要回台灣買房70F 05/29 22:30
→ black205: 說得不好聽...?? 會沒理由噓的多多比較多71F 05/29 22:32
推 F0r: 爸媽買一間給家庭住就很不錯了，這邊幫國中以下的小孩買好未72F 05/29 22:35
→ F0r: 來的房子了？
推 vaughn: 去年之前，板上的多多，氣焰就是這麼囂張74F 05/29 22:36
→ vaughn: 你2002沒買，只能怪自己笨，如果你年紀太小，就是你父母
→ vaughn: 笨
推 F0r: 就算你買新成屋 等到15歲小朋友30歲結婚 也都變15年房啦77F 05/29 22:37
推 flexin: 真對不起喔，太晚出生，就游比較慢啊，奇怪欸你78F 05/29 22:39
推 vaughn: 我覺得，你們這些來不及趕上的，比大你們幾歲，被氣氛衝79F 05/29 22:46
→ vaughn: 昏頭，前二三年跳進去的，幸運多了
噓 polome: 一篇爛文也這麼多回應81F 05/29 22:57
→ polome: 內容跟一個便當吃不飽，你不會吃兩個87分像
→ polome: 居然扯到12年前為什麼不買，87到極點
推 cblade: 現在這房價最高也就這樣，根本不急著買84F 05/29 23:01
噓 mainsa: 我2002為什麼不買 啊幹 因為我2002在讀國中啊 我爸為什麼85F 05/29 23:02
→ mainsa: 不買 因為他根本就有買啊 小屋換大屋 就現在這間啊 而且我
→ mainsa: 爸當時年薪還比我現在的一半略少 人家都可以小屋換大屋 我
→ mainsa: 連一間鳥不拉機大小的都買不起(室內20坪開到破千萬)
噓 bmyone: 重點是30～35的人好嗎89F 05/29 23:08
推 YAYA6655: 推文神打臉。打得好。 :D90F 05/29 23:09
→ YAYA6655: 什麼叫2003不買，念國小怎麼買阿？哈哈
噓 uldx: 都叫投客了...92F 05/29 23:31
噓 rocky5566: 看你的排版內容會多精闢我也不信93F 05/29 23:42
→ black205: 投客不賣 有差嗎？ 就未實現報酬率維持在那 時間價值被94F 05/29 23:59
→ black205: 吃光
推 dormice: 我覺得跟年紀更有關吧，現在的薪資跟房價比怎麼安居樂業96F 05/30 00:09
→ dormice: ，不就是逼一堆小孩去當詐騙嗎？
噓 hune: 根本就不該買了 未來房價已經沒有漲的理由了 要買也是買台北98F 05/30 00:11
→ hune: 市最最精華的地段 頂多免強還能稍微平盤左右 其他準備崩崩
推 QQ5566: 2003怎不買?一群唸書的魯學生 XDDDD100F 05/30 00:12
噓 dream20102: 這邏輯只能給0分!101F 05/30 00:14
推 aimlin: 安啦 台中保證漲102F 05/30 00:16
→ aimlin: 單元二都快50了
→ aimlin: 之前買預售的都已經賺不少了
→ aimlin: 棒棒
推 aimlin: 看591 賺不少ㄋㄟ
→ tom6724: 一般屋主取得成本絕對比..建商~投客還要高..107F 05/30 00:58
→ aloness: 噓你的也蠻奇怪…在你眼中最貪的一般屋主，其實就是最後108F 05/30 00:59
→ aloness: 才想要上下車的投客啊
噓 howl1475: 我90後，純噓不解釋110F 05/30 01:01
→ aloness: 中間講的也沒錯，政府帶頭炒房是從阿扁時代的活化政府資111F 05/30 01:01
→ aloness: 產開始(實際你知我知國庫現錢大半在劉泰英那，一堆債找
→ aloness: 不到錢來支付)
→ howl1475: 1990114F 05/30 01:02
→ aloness: 到馬冏時代變本加厲，不管是劉政鴻還是陳菊 都是走變賣115F 05/30 01:03
→ aloness: 土地來換錢的方式
→ aloness: 而馬冏時代一堆烏龜王八蛋政策，又把市場游資全逼進房地
→ aloness: 產
→ aloness: 嗅覺敏銳的就跟著政府出入，反應慢的喝到一點湯，現在又
→ aloness: 吐回去
→ Barolo: 你要先證明現在噓的人就是當年那些一般屋主阿 怎麼一堆人121F 05/30 01:20
→ Barolo: 80後咧? 靠腰1980出生的人2002年才22歲耶 屋主喔?哈哈
→ Barolo: 有沒有房貸利息不會算就算了 連邏輯都很差的八卦?
噓 Johnlord: 2004畢業200512月退伍 才剛出社會 是要怎買124F 05/30 01:57
→ Johnlord: 從投資存錢買房的希望 一路漲到絕望
→ barker: 看個房仲女王，也許重拾初衷126F 05/30 02:05
推 Neymar: 這篇有說服大家買嗎？我看到的是他在反駁一些人的言論而已127F 05/30 02:10
→ Neymar: "建商很貪？仲介很貪？投客很貪？"最貪的是一般屋主啦
推 Neymar: 然後再說明這幾年投客怎麼出現的，本篇文章好像沒看到勸說
→ Neymar: 別人買房啊
噓 lu0713: 過戶早上辦下午完成?光看這段就知道是外行一個。稅捐處和131F 05/30 02:16
→ lu0713: 國稅局的查欠稅都不用跑?
噓 wei5566: 漏洞百出的文133F 05/30 04:59
推 dragontwo: 我自住，也很貪，不否認134F 05/30 06:30
噓 nshnsh: 仲介最不貪。海刪最不愛打仗135F 05/30 07:51
→ black205: 這篇文本身就很可笑了 跟有沒勸人買房沒啥關係136F 05/30 07:52
→ black205: 某N可以加油點幫一下原po加強敘述的能力嗎？
噓 Ax0101: 房仲只有大直好宅男比較優，不引戰～專心於事業～138F 05/30 08:07
噓 QQeevv: 結論就是要跌回2000的房價才合理139F 05/30 08:08
→ LearnRPG: 噗 回你說02年幹嘛不買 就說那時候年紀小怎可能買140F 05/30 08:59
→ LearnRPG: 然後說那最近房價有跌價好談可以買卻說 SARS期間才多少
→ LearnRPG: 魯酸空腦袋邏輯真的有問題
→ LearnRPG: 會貴成這樣除了政策資金因素外還有就是台灣人口就是這波
→ LearnRPG: 人口到頂峰 一年出生40萬人 你1980年前後出生就是衰
→ LearnRPG: 小時候聯考競爭激烈 出了社會工作競爭激烈 存了點錢要看
→ LearnRPG: 房 跟你差不多的人也都在看 競爭激烈啊 除非你賺的存的
→ LearnRPG: 比人家快 不然就是被比下去 你想買 別人也想啊
→ LearnRPG: 然後還有老一輩或是軍公教也在買 然後你學長比較衰晚買
→ LearnRPG: 的也會跟你競爭 ... 所以呢 功課做好口才練好去殺價實在
→ LearnRPG: 至於說租房的比較賺 有租房版那邊比較適合你
→ LearnRPG: 回到2000年? 不可能啦 台海危機政黨輪替然後接連SARS
→ LearnRPG: 那時候一堆人不敢買 價錢被眾多利空壓下去(那時利率還高
→ LearnRPG: 要回到2000年那時候房價 我一直說只剩下一種利空 就是外
→ LearnRPG: 星人入侵或是亞洲發生戰爭 但是你敢買?? 存糧實在些
推 vaughn: 漲多就是最大利空了，高檔一堆槓桿開超大的，還需要外星人155F 05/30 09:14
→ vaughn: ？
推 vaughn: 現在就是催眠投資客早在前幾年出場，還在場內的，因為寬
→ vaughn: 限期，也在偷偷地賣加入出場行列，只是發現根本無量，賣
→ vaughn: 的掉的都是低價中古屋，投資客繼續撐，不過，流動性風險會
→ vaughn: 接著而來的
→ LearnRPG: 所以呢 這波會跌到2000年水準? 沒戰爭沒外星人別想啦161F 05/30 09:23
→ LearnRPG: 趁這些撐不住的投資客斷頭出清去撿是好選擇啊
→ F0r: 跌到2000的水準也沒什麼不好163F 05/30 09:36
推 fytnship: 按你說法 這2年低迷沒法下車的都是不及格投資客?164F 05/30 09:37
→ F0r: 至少讓年輕人不用煩惱買不買的起的問題，不想買的也可以租165F 05/30 09:37
→ fytnship: 而且想法看法都偏賣方 買方千萬別找這種賣方仲介166F 05/30 09:39
推 vaughn: 其實會跌到哪，誰說的準呢？日本當時可是跌破起漲點呢，愛167F 05/30 09:45
→ vaughn: 爾蘭也是，你可能會說日本是升息什麼的造成，但那只是導
→ vaughn: 火線，後面沒升了還不是一路滑，充其量，也是因為漲高有
→ vaughn: 太多投機在裡面，這個，台灣的現況沒有不一樣
→ LearnRPG: 日本議題版上已經討論太多了 台日目前還是差太多難比較171F 05/30 09:51
→ LearnRPG: 一堆地方不一樣哪有沒不一樣
→ LearnRPG: 喔對了 補一個北部利空就是核電廠爆掉 ...
推 asuscp123: 還有人在拿日本出來比喔...........174F 05/30 10:25
→ asuscp123: 別再拿日本看台灣惹
→ aloness: 拿日本出來比很正常啊，台灣就是20年前的日本176F 05/30 10:26
→ aloness: 只是有日本前車之鑑，台灣可以適度調整日本做錯的地方
→ aloness: 二十年前日本不動產狂熱，銀行無止境放貸是罪魁禍首
推 asuscp123: 版上都討論到爛了   台灣跟日本很像但會不會走向日本泡179F 05/30 10:28
→ asuscp123: 沫化又是個未知數
→ aloness: 台灣就學起來，調升準備率，高價物件立放貸門檻181F 05/30 10:29
→ aloness: 也因此壓力測試時，台灣銀行可以承受跌3成沒問題
推 vaughn: 你都說是未知數了，為什麼不能拿來比較討論？？183F 05/30 10:30
→ aloness: 泡沫化是肯定的，你問的是這個泡沫會怎麼消吧?184F 05/30 10:31
→ vaughn: 是不一樣不能比，還是不敢拿來比？？185F 05/30 10:31
推 asuscp123: 你之前都亂比較一通了被打臉了 怎去比較186F 05/30 10:31
→ aloness: 是像大陸這樣靠影子銀行無限轉貸轉賣，把泡泡吹大兩倍187F 05/30 10:31
→ aloness: 還是像馬來西亞用政策各種稅，讓年輕人徹底買不起
→ asuscp123: 是很多相似的地方才拿來比 但最后真的會一樣嗎189F 05/30 10:32
→ vaughn: 又說台灣和日本很像，又說不台灣不能跟日本比190F 05/30 10:32
→ aloness: 或是像加拿大限制外資購屋，但本國人也撐不住而大崩盤191F 05/30 10:33
→ asuscp123: 那是比完的結果 版上之前一堆文章 也包刮打你臉的192F 05/30 10:33
→ vaughn: 我有說跟日本會一樣嗎？我不是說跌到哪，誰都說不準不是？193F 05/30 10:34
→ asuscp123: 很像所以去比較 結果比完 發現沒意義一堆問號194F 05/30 10:34
→ aloness: 台灣炒起來的原因跟日本是一模一樣啦，這點倒沒啥好吵195F 05/30 10:34
→ vaughn: 聽到日本就害怕，有沒有這麼鴕鳥心態啊196F 05/30 10:34
→ aloness: 你想問的是會怎麼消吧? 上面已經一堆例子197F 05/30 10:35
→ aloness: 還是你覺得這幾個國家例子不夠看? 我還可以再舉
→ asuscp123: 聽到日本害怕？ 我看到打你臉文章才感到害怕199F 05/30 10:35
推 vaughn: 如果炒起來的情形很像，那就是大泡沫，泡沫怎麼破的方式200F 05/30 10:36
→ vaughn: 有很多，不是日本最後刺破泡沫的理由我們沒有，我們的泡沫
→ vaughn: 就是安全的
推 asuscp123: 你說的有些東西也沒錯 但市場不就是用理性包裝非理性203F 05/30 10:39
→ asuscp123: 嗎
推 vaughn: 台灣股票也崩盤好幾次，房市也不是沒崩盤過，每次開始暴跌205F 05/30 10:39
→ vaughn: 的利空都不同，但那些利空都只是導火線，真正的原因都是
→ vaughn: 投機
→ asuscp123: 在怎數據或理論不就始終屈服在人性操作下208F 05/30 10:40
→ vaughn: 然後不是一直說別人被打臉的潑糞方式，就表示你比較有論述209F 05/30 10:41
推 kevinhon: 照某人邏輯跌到哪都說不準，那是不是永遠都別買？或許你210F 05/30 10:43
→ kevinhon: 會說跌到合理價格就買，那還不是我說的負擔得起就買了？
→ kevinhon: 至於買不買貴每人心中自有一把尺，不需表現出好像要救人
→ kevinhon: 別跳坑接刀的救世主一樣
推 asuscp123: 是打你論述也是有問題 所以我沒說我觀點比較客觀214F 05/30 10:43
推 vaughn: 負擔的起跟合理價格，這二個詞一樣？？那我們可以停止討215F 05/30 10:44
→ vaughn: 論
→ aloness: 救一個人勝造七級浮屠，能救一個是一個啊217F 05/30 10:45
→ vaughn: 我們學的中文不一樣218F 05/30 10:45
→ aloness: 跟去年比，晚一年買都可以省下一年薪水了219F 05/30 10:46
推 vaughn: 我認為所謂合理價格，是可以量化的，比如房價租金比，跟220F 05/30 10:49
→ vaughn: 我們同等級或更先進的城市，房價租金比是30以下，所以35以
→ vaughn: 下才是勉強可買的價格
→ aloness: 有些時候你要參考地價啦，有些透天把房價當做零223F 05/30 10:50
→ aloness: 但，光是地價都值那個錢，真的合理也買不起
推 vaughn: 跌到合理價位就買，跟負擔的起就買，這二句怎麼會有人當225F 05/30 10:55
→ vaughn: 成一樣的東西啊？？我的老天鵝.....這樣討論實在讓人錯愕
推 vaughn: 另外，別人跳坑真的不干我事，我也沒想救人，我就只是表達
→ vaughn: 我看空看法，戴人什麼想當救世主帽子，實在沒有意義
推 kevinhon: 所以我說買不買貴就是合不合理的意思啊，每人心中自有一229F 05/30 11:01
→ kevinhon: 把尺，你硬要挑語病我也沒辦法，就像叫人別花20元買一顆
→ kevinhon: 水餃一樣，這不是廢話嗎？恐怕連世界首富都不會買
推 asuscp123: 有趣欸 字面上負擔的起不等於合理價格  但你拿到買賣232F 05/30 11:05
→ asuscp123: 市場上不就又好像一樣嗎
推 vaughn: 是你先挑我的一句話做延伸，不過，我們沒必要再往下討論，234F 05/30 11:05
→ vaughn: 我不習慣你的邏輯，謝謝
→ kevinhon: 事實上就是台灣城鄉差距越來越大，台北市已經回不到合理236F 05/30 11:06
→ kevinhon: 租金房價比的時代，受薪階級被洗到衛星城市已是趨勢，想
→ kevinhon: 要買蛋區的好物件，要期待它跌多少真的要洗洗睡，最多就
→ kevinhon: 是修正而已，想等合理價等個五年十年或以上都不為過，只
→ kevinhon: 是一般人有多少青春可以等
推 vaughn: 我記得我剛來這版是二年多前，那時看多者雖氣焰囂張，但241F 05/30 11:08
→ vaughn: 很多還是言之有物，這些人現在都到哪去了呢
推 l79cm: 合理價都是各說各話，房價所得也是拿平均比區域難做參考243F 05/30 11:11
噓 jackXDD: 87分244F 05/30 11:12
推 vaughn: 這些高手現在銷聲匿跡，我猜很可能已經退出市場，那房市245F 05/30 11:12
→ vaughn: 還真的危矣
推 asuscp123: 所以說兩字當然不同 但想想放到任合交易市場上不是又247F 05/30 11:13
→ asuscp123: 相同了嗎
推 vaughn: 樓上好像還是大學生是嗎？通識課多選點國文課，對你未來人249F 05/30 11:23
→ vaughn: 生很有幫助的
推 asuscp123: 不是啦 跟你討論反駁你 在那邊跟我說去修通識251F 05/30 11:25
推 flexin: 蛋黃區大家都想擠，房價漲很合理，漲多少就不討論了，免得252F 05/30 11:28
推 vaughn: 因為這二個詞，用到交易市場還是不同意義的253F 05/30 11:28
→ flexin: 又失去焦點，但現況是蛋白甚至蛋殼都漲到有點扯XD254F 05/30 11:28
→ flexin: 像我們這種魯蛇很認命，賺的少只想住蛋白，蛋殼也無所謂
→ flexin: 結果看房，WTF？ 蛋白蛋殼新成屋買不起 謝謝再聯絡
→ flexin: 這時候多多就會說，買不起新成屋，你可以買中古屋啊wwww
→ asuscp123: 邏輯真的不是經驗可以訓練出來的258F 05/30 12:05
推 vaughn: 這跟邏輯無關，這是中文259F 05/30 12:07
→ vaughn: 每支水餃股你都負擔的起，你會覺得它們價格合理？
→ vaughn: 很多人不買房，也不是負擔不起，而是覺得價格不合理不買
→ vaughn: 這不是很簡單的中文嗎？
推 asuscp123: 你來結果來說 當然不合理啊 你怎麼了.......263F 05/30 12:09
推 asuscp123: 你都已經知道是水餃股了 我再說一次喔 你已經知道是水
推 l79cm: 負擔的起也是各人說各話跟合理都是看人標準265F 05/30 12:16
推 asuscp123: 很多人會去付一個付擔的起但價格不合理的物件原因是什266F 05/30 12:22
→ asuscp123: 麼？
→ asuscp123: 就是被後有原因的嗎 也就是這原因讓你購買行爲合理化
推 geniusw: 台灣房地產是被低估的成長股 飆股 潛力股269F 05/30 12:32
→ geniusw: 少拿水餃股這麼low的來比喻
推 black205: 某L在崩潰啥?? 現在薪水如果跟以前一樣 請問有啥基本面271F 05/30 13:11
→ black205: 撐住高房價??
→ black205: 大家薪水漲 那高房價一定沒問題啊 笑死
→ asuscp123: 你自己開店賣粥賣麵應該也懂些點吧？274F 05/30 13:15
→ asuscp123: 舉單品咖啡嘛 為啥有人願意掏破千價格去買一杯跟市場
→ asuscp123: 價格相去甚遠的物品？
噓 hellk: 就說台灣人太貪了 房仲也是幫兇 少用話術卸責277F 05/30 13:17
→ asuscp123: 就是有些人為了嚐鮮或者好喝 這就是背後的因素嘛278F 05/30 13:18
→ hellk: 雖然房仲不是全部原因 但一定是炒房因素之一279F 05/30 13:19
→ hellk: 還想用話術吧焦點轉移別人身上 房仲真的是渣
推 asuscp123: 兩詞字義上不同 但透過交易形式 背後的動機讓這兩詞勾281F 05/30 13:20
→ asuscp123: 上等號了嘛
推 vaughn: 你買的起，也願意買，不見得代表你覺得它價格合理，只是因283F 05/30 13:25
→ vaughn: 為你沒有價格調整能力，拜託，接受合理這二個字的白話解
→ vaughn: 釋，很難嗎
→ asuscp123: 那你就是完全搞不懂咩 買的起並且願意買 什麼原因讓你286F 05/30 13:28
→ asuscp123: 願意買 被後隱藏的動機嘛
→ asuscp123: 你說沒有自我調節價格的能力 這不是廢話嘛？
推 vaughn: 被迫，不得不，等不及，這些都可能造成購買行為，但，這289F 05/30 13:30
→ vaughn: 都不等於你覺得價格合理
→ asuscp123: 好啦拿你賣粥來舉例 你自己開一碗五佰 有人會買嗎？？291F 05/30 13:30
→ asuscp123:  好吃就會有人嘛，不好吃就沒人嘛
→ asuscp123: 我管你我可不可以決定這碗粥的價錢 我覺得真的不合理就
→ asuscp123: 不買
→ asuscp123: 我還可以找別人買啊 最后大不了就不吃 懂？？
推 vaughn: 覺得價格合理而去購買，是購買行為之一沒錯，但你把所有已296F 05/30 13:32
→ vaughn: 購買者都當成他們全是覺得價格合理，這是扭曲了合理這二
→ vaughn: 個字的中文意思
推 vaughn: 再說一次，願意買，不代表你覺得價格合理，這是基本中文
→ asuscp123: 那這不是打到自己的腳了300F 05/30 13:34
→ asuscp123: 我是就你所說 付擔的起跟合理價格來講，你怎自己亂了陣
→ asuscp123: 腳啊？ 怎改成願意買跟價格合理？？
→ asuscp123: 你回去看看你之前所打的吧 思路清晰很重要啊，這真的
→ asuscp123: 不是國文好就好
推 vaughn: 高麗菜因為颱風漲成一顆300時，也有人買啊，他們都覺得價305F 05/30 13:38
→ vaughn: 格合理？？
→ vaughn: 我們做餐飲的，漲到一顆300，我們也都得買，但我不會笨到
→ vaughn: 說，我覺得價格合理
推 vaughn: 好啦，我不需要說到你懂，其實你自己也在心虛了，尤其一開
→ vaughn: 始提這二個詞的，早發現說錯龜起來了，剩你在硬拗，就說
→ vaughn: 到這吧，一直繞圈圈無意義
→ asuscp123: 當然不合理 但為什麼有人付擔的起還願意去買啊？嘴吧312F 05/30 13:42
→ asuscp123: 說好貴好貴 還是有些人去買 ？ 就是被後有些原因嘛，透
→ asuscp123: 過交易中的隱藏動機 讓你去買下了並合理化了價格
→ asuscp123: 好拉你就認為你的是對的嘛 我也會認定你整個思考邏輯是
→ asuscp123: 哪樣嘛
→ asuscp123: 還主動說別人龜縮...人家是根本不想浪費時間xd
推 vaughn: 你這說法，剛好符合哄抬價格的菜蟲米蟲說法，也對啦，房318F 05/30 13:45
→ vaughn: 市剛好也有很多合理炒作哄抬價格的
→ asuscp123: 笑死人你自己舉米蟲這種歪例 再跟你說單品咖啡320F 05/30 13:46
噓 QQeevv: 為何有人願意去買? 因為他姓潘 不然就他爸姓潘321F 05/30 13:47
→ asuscp123: 哈哈哈現在開始說人在炒房 整個偏題惹你知道嘛??322F 05/30 13:47
→ asuscp123: 論述的時候 記得回去看你跟別人在討論啥喔
→ asuscp123: 喔對了你覺的背後的動機 還不足已合理化此價格 但又買
→ asuscp123: 下去 就是盤子嘛
推 vaughn: 是啦，千萬不能承認房價不合理，承認不合理就表示該修正326F 05/30 13:57
→ vaughn: 房價，那還得了，會賠慘，哈哈哈
→ asuscp123: 這跟房價過高有啥關係.......?高到不合理就不會有人買328F 05/30 14:01
→ asuscp123:  這不就是你強調的嘛
→ asuscp123: 你真的整個亂了陣腳 開始東扯扯西扯扯
推 l79cm: 覺得合理就進不合理就等每個人合理的數字都不同331F 05/30 14:04
→ l79cm: 背後的意義本來就不同上面某b說薪資高房價就合理
→ l79cm: 等他換個工作加薪50%原本不合理就變合理了
推 vaughn: 投資客認為買了會再漲，就會繼續買，才不會考慮價格是不是334F 05/30 14:06
→ vaughn: 合理，這就叫炒作，而現在就是你說的，高到沒有人買，精確
→ vaughn: 的說，是高到很少人買
推 vaughn: 另外，房子是基本需求之一，跟米比較像，還是跟單品咖啡
→ vaughn: 比較像，想想你就會發現舉的例有多可笑
→ asuscp123: 我沒有在跟你拿房子拿米比啊 我拿咖啡比啊 你到底是怎339F 05/30 14:17
→ asuscp123: 麼了你思考套路是怎想的？
→ asuscp123: 我在跟你論述 付擔的起 等不等於 合理價格
推 vaughn: 負擔的起，不等於合理價格，我說完了342F 05/30 14:18
→ asuscp123: 你要我跳針講幾次 很多高於市價或不合理的價格 怎還會343F 05/30 14:22
→ asuscp123: 有人買下去？ 就是背後的隱藏動機驅使人對商品的合理程
→ asuscp123: 度 並買下去嘛
→ kevinhon: 有人只要別人3分鐘內沒回他，或沒陪他戰整天，就被叫龜346F 05/30 14:24
→ kevinhon: 縮了 XD
推 vaughn: 說中文好嗎........348F 05/30 14:25
→ vaughn: 樓上，那你再說一次啊，說負擔的起就買，跟覺得價格合理就
→ vaughn: 買，這二句是一樣意思
推 asuscp123: 現在有點不懂你是為了面子辯而辯呢 還是你的大腦就認351F 05/30 14:27
→ asuscp123: 為是那樣
推 flexin: 負擔得起不等於合理價格，好像有人看不懂XD353F 05/30 14:29
推 vaughn: 我的老天鵝，好好好，我累了，你開心就好，覺得有買東西354F 05/30 14:29
→ vaughn: 的人，就一定認為價格合理，這邏輯，我真的累了，哈哈
推 asuscp123: 彈什麼曲彈什麼琴 有些人不懂就是不懂 可能國語表達能356F 05/30 14:33
→ asuscp123: 力還無法去矯正簡單的大腦
推 vaughn: 不管股票，菜價，房價，只要拉高價，後面有人追高，就會358F 05/30 14:37
→ vaughn: 成交，就會有成交價，如果有人不斷炒作，後面不斷有人追
→ vaughn: 高，那成交價就會不斷創高，這只是價格決定的模式，但不代
→ vaughn: 表那價格合理，也不代表買的消費者認為價格合理
推 dragontwo: 別吵啦，一個物品對每個人合理價值都不一樣，價格成立362F 05/30 14:49
→ dragontwo: 在當前市場供需，自己分析，買賣自己負責
→ asuscp123: 你上述說的沒錯 但我就一開始付擔的起跟價格合理真的364F 05/30 14:53
→ asuscp123: 完全不一樣嗎 購買者去買下高於市價商品背後心態的去
→ asuscp123: 做論述
→ asuscp123: 我是說樓上上
推 okicome: 樓上，他的邏輯是「存在」就是合理，所以他的認知是當下368F 05/30 14:57
→ okicome: 的結果論述，簡單說，只要還炒的上去，還有人願意用更高
→ okicome: 的價格去購屋，如果用更多的交通稅收政策變因影響房價，
→ okicome: 而能使價格持續上升，那也是合理的價格。
推 kevinhon: 有人就是非要打打這幾年買房的臉，或要他們承認看錯行情372F 05/30 14:58
→ kevinhon: 買貴才歡喜
推 okicome: 這樣推論下去，就是比誰接到最後的刀子，畢竟沒有永遠增374F 05/30 14:59
→ okicome: 值的商品，而到時候，崩盤也會是合理的。
推 vaughn: 一直講背後心態背後心態，講不出所以然，談價格合不合理，376F 05/30 14:59
→ vaughn: 可以用指標，用所得比或其他值，每個人心理也可以認定合理
→ vaughn: 不合理，但一味的說買的人有背後動機就等於他覺得房價合理
→ vaughn: ，實在很硬拗
推 okicome: 不合理但是咬牙買了，就某個程度上也是合理化了房價啊！380F 05/30 15:21
→ okicome: 所以賣方讓利一些，一堆人咬牙的就衝了，就像飛蛾撲火一
→ okicome: 樣，能量化的交易就不是最後的瘋狂了，末升段本來就是不
→ okicome: 理性的人居多！
推 bryant780417: 其實就是低點沒買到沒賺到的人在靠北384F 05/30 15:29
推 vaughn: 喔？！還是高點賣不掉的在靠南呢？？385F 05/30 15:30
→ asuscp123: 自己聽不懂還說別人硬拗 這自慰方式還真好386F 05/30 15:35
噓 Hasegawa176: 房蟲真噁心  明明炒房爽害死一堆剛需跟讓台灣停滯發387F 05/30 16:05
→ Hasegawa176: 展 低薪高房價  卻怪自住客太貪只想住便宜的  請問
→ Hasegawa176: 有哪個不靠爸不靠媽的剛需要當智障接房蟲炒出來的房
→ Hasegawa176: 價？   這種別人小孩死不完的心態  遲早會有報應
噓 leeccc: 住宅不該當投資標的，而且你竟然在怪消費者所產生的市場391F 05/30 16:20
→ leeccc: 機制，呵呵
推 vaughn: 他講的就是市場機制決定的價格，但市場機制決定的價格，393F 05/30 16:32
→ vaughn: 有時會炒作過高，有時會因為非經濟因素過低，而不是市場
→ vaughn: 機制決定的價格，就叫合理價
噓 QQeevv: 請把價格拉回2000年，謝謝～396F 05/30 16:40
噓 sinceDay: 邏輯零分，當然是投資客貪阿，正常買賣下會把房價炒這397F 05/30 17:36
→ sinceDay: 麼高？

--
※ 看板: K_hot　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 58　
作者 babyksr 的最新發文:
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇