※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-03-25 20:01:53
看板 Military
作者 標題 [討論] 深海引爆核彈,引發海底地震與火山爆發問
時間 Fri Mar 25 14:15:23 2022
深海(≧5km)引爆戰略核彈、與使用戰術核彈/大當量常規彈誘發大地震與火山爆發問題
雖然在極少數的Youtube自媒體,一再警告中俄有可能使用核子水雷或魚雷,
在深海引爆,來直接或間接引發大地震、海嘯或火山爆發的可能。
儘管目前的武器資料庫而論,俄羅斯擁有數枚核子魚雷,
但不見得擁有極深海(≧5000m)的魚雷投放與該深度引爆的能力;
且論現在人類的科技,也不易進行無海上作業平臺條件下,海底岩層鑽探的能力。
又目前近期的臺灣、日本的大地震,其震央不僅接近領海基線,甚或在領海內,
震源都少說有25公里以上的深度,實在極難信服該兩起地震引發,具有人為的因素在內。
使用戰略或戰術核子魚雷或水雷,在深海海底引爆,
其主要目的是在不知道詳細海底光纜或電纜布設位置條件下,使其全面被癱瘓。
次要目的則是引起地震、海嘯,地震波波及陸地,使陸上發生停電與地質災害;
次要目的則是引起地震、海嘯,地震波波及陸地,使陸上發生停電與地質災害;
海嘯則使港口的民用或軍用船隻、岸上設施被沖毀,產生攻擊方戰略或戰術上超限戰果。
只是我感到納悶的點有幾個:
(1)在極深海(≧5000m)的海床上,引爆大當量的戰略核彈,其爆炸還是會產生
如陸上核彈爆炸樣子的蕈狀雲嗎?還是就只有類似大型水雷爆炸的超大水花?
(2)在極深海引爆所產生的高熱與核輻射,在引爆後的極短時間內,
容不容易被衛星、海上浮標或船隻所探知到?
(3)在海底引爆所產生的聲波,與火山爆發會有所不同嗎?在聲納波形採集有什麼差別?
==================================================================
以上均是直接使用戰略核武,企圖直接引發地震與海嘯的結果。
但在客觀上,一個地震容易引發同一斷層或附近斷層與岩層的不穩定,
繼而延遲地引發(餘震)或同時引發(雙主震)地震。
且過往中央大學地質研究所,也曾經作岩層試爆,結果產生比預估還要強的人工地震。
因此繼續產生以下的想法:
(4)有沒有可能在已事先探勘好海底地形、岩層與斷層應力狀況,
使用較小當量的核彈,或是高當量的常規武器,來擾動不穩定的斷層,
繼而誘發該斷層的主要地震?
(5)類似(4)的道理,在海底發現一岩漿庫與相關的防護弱點,
使用較小當量的核彈,或是高當量的常規武器,來破裂岩漿庫的防護壁,
繼而引發一定規模的火山爆發?
(6)使用上述武器時產生的地震波,是否會很容易被地震探測單位,
察覺其人為的可能性於內?
=============================================================
雖然說我這樣的想法有點天馬行空,但是任一國家或地區的天災,
都可能爆發該地的國防安全危險,再加上現代戰爭,實為競爭雙方陣營的總體實力。
任一弱點都可能會被敵人所利用,又現在無時無刻的超限戰法,
使每一個人都暴露在超限戰的威脅之中。
雖然說以人工的方式,來模仿大自然所產生的天然災害,是幾乎不可能完全模仿,
也一定會多少留下人工的痕跡。但是其產生的損失,也可比擬自然災害下的條件。
也一定會多少留下人工的痕跡。但是其產生的損失,也可比擬自然災害下的條件。
故提出這方面的問題,也希望大家能好好認真討論,不希望產生任何嘲笑與諷刺的爭論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.119.18 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YFLtzqX (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1648188925.A.D21.html
推 : 小型地震的規模可能比付出大量代價效果好1F 03/25 14:19
推 : 921大地震的能量大約是1000顆廣島原子彈 給你參考2F 03/25 14:20
噓 : 國小沒畢業喔? 這樣頂多小型海嘯好嗎3F 03/25 14:21
推 : 比基尼環礁去了解一下4F 03/25 14:21
推 : 應該海平面上幾乎沒異樣5F 03/25 14:21
→ : 海水的密度跟比熱都比空氣高很多捏6F 03/25 14:21
推 : 拜託快引爆,看你有多少核彈庫存可以浪費7F 03/25 14:22
→ : 天然地震跟核彈造成的地震波形不一樣9F 03/25 14:23
噓 : 去了解一下,能量差幾個量級10F 03/25 14:23
推 : YT已經有科普影片告訴你了......11F 03/25 14:24
推 : 人類在隕石表面引爆核彈 就像小孩子放鞭炮 這篇讓12F 03/25 14:24
→ : 我想到電影臺詞
→ : 我想到電影臺詞
→ : 就是wtsph 那一篇14F 03/25 14:24
→ : 在深海引爆還不如在淺海 效果比較好
→ : 在深海引爆還不如在淺海 效果比較好
噓 : 哪個核子魚雷有大當量? 不過是拿來獵殺敵潛艦而已16F 03/25 14:29
推 : 這個484老高看多了17F 03/25 14:31
→ : 地球科學先去了解一下比較好18F 03/25 14:33
→ : 45是科幻電影範疇 6的話只需要想看看為啥朝鮮三胖
→ : 跟他爸每次試爆被馬上抓包就知道
→ : 45是科幻電影範疇 6的話只需要想看看為啥朝鮮三胖
→ : 跟他爸每次試爆被馬上抓包就知道
推 : 不要小看蓋亞的力量,對蓋亞保持敬畏吧,人類沒沒21F 03/25 14:36
→ : 到祂的量級零頭
→ : 到祂的量級零頭
推 : 颱風能量去查一下23F 03/25 14:37
→ : 有些東西現在國中地理就有教了,不過我記得以前是24F 03/25 14:38
→ : 高中的xD小朋友越來越辛苦啦
→ : 地科啦,我手殘
→ : 高中的xD小朋友越來越辛苦啦
→ : 地科啦,我手殘
推 : 太小看大自然了==28F 03/25 14:42
→ : 日本地震前後 俄羅斯潛艦有在附近被發現29F 03/25 14:42
→ : Google地震規模與能量換算,會有些基本概念30F 03/25 14:44
推 : 誘發火山理論有可能,但沒有人實際做過31F 03/25 14:45
推 : 東加的火山噴發數據可以參考,看要用多少當量才行32F 03/25 14:45
→ : 可能什麼事都沒有,也可能超出自己預想規模,沒有33F 03/25 14:46
→ : 人那麼敢
→ : 人那麼敢
推 : 義務教育的失敗,你的參考源不會是老高那種頻道吧ㄏ35F 03/25 14:46
推 : 建議可看一部中文小說《風臨火山》,有科學背景詮釋36F 03/25 14:49
→ : 答案是完全不行,板塊釋放能量造成的地震不是核子武37F 03/25 14:59
→ : 器這種規模可以比擬的
→ : 器這種規模可以比擬的
推 : 接近500大氣壓的地方要炸的開還是一回事39F 03/25 15:03
推 : 你問的問題實際上很有趣且不少都有討論空間但是用在40F 03/25 15:06
→ : 戰爭卻是非常危險的東西,很久以前俄羅斯還是中國
→ : 不知道發了啥神經在研究不對稱作戰,我當時有跟到一
→ : 些訊息,那時候他們在研究的是是否有可能用核彈引爆
→ : 黃石火山以及某個海溝還是啥的要用海嘯淹沒美國部
→ : 分城市
→ : 戰爭卻是非常危險的東西,很久以前俄羅斯還是中國
→ : 不知道發了啥神經在研究不對稱作戰,我當時有跟到一
→ : 些訊息,那時候他們在研究的是是否有可能用核彈引爆
→ : 黃石火山以及某個海溝還是啥的要用海嘯淹沒美國部
→ : 分城市
噓 : 能量差距太大,怎麼討論46F 03/25 15:07
推 : Kurzgesagt的影片都蠻優質的47F 03/25 15:08
關於(6)的資訊了解了,核爆產生的地震波有較大P波,S波偏小。
而一般斷層地震產生的地震波是較小的P波,而較大的S波與其他波。
至於能量差距問題,目前世界前幾大的氫彈爆炸當量,如果能完全轉換成地震波,
也不過才M7.3~7.4的標準;但氫彈的能量理論上不能完全轉換,有M7.0就需要非常大。
那個影片的相關科普來源,我也看到了核彈爆炸產生的熱氣圈,排開周圍的海水,
其壓力半徑為何,如果核彈爆炸深度遠高於其壓力半徑,就只是加熱與加料附近的海水。
此時剩下的核彈能量傳遞,就剩下其震波能不能傳遞到海床,在岩石間往外傳。
※ 編輯: uodam64402 (118.232.119.18 臺灣), 03/25/2022 15:18:41
推 : 當時他們在論壇上討論的東西有不少跟你問的有相關,48F 03/25 15:12
→ : 從那些資訊看,首先先回答你幾個比較好回答的,你在
→ : 深海引爆核彈,應該會出現的是海嘯也就是部分海平
→ : 面突然上升,而不是曇狀雲或大水花,再來核彈引起
→ : 的地震海嘯剛開始能否就判別出來人為的這不清楚,
→ : 但是時間久了資訊多了大致上都能判斷出來,你這樣想
→ : 就好,許多大地震的震源都來自於地下20-30公里之下
→ : ,但你有聽說核彈在地下20公里引爆的嗎?實際上人
→ : 類挖的最深洞是地下11公里左右而已
→ : 從那些資訊看,首先先回答你幾個比較好回答的,你在
→ : 深海引爆核彈,應該會出現的是海嘯也就是部分海平
→ : 面突然上升,而不是曇狀雲或大水花,再來核彈引起
→ : 的地震海嘯剛開始能否就判別出來人為的這不清楚,
→ : 但是時間久了資訊多了大致上都能判斷出來,你這樣想
→ : 就好,許多大地震的震源都來自於地下20-30公里之下
→ : ,但你有聽說核彈在地下20公里引爆的嗎?實際上人
→ : 類挖的最深洞是地下11公里左右而已
推 : 深海引爆,海面根本沒影響,你核彈的當量和地震相比57F 03/25 15:13
→ : ,就是根本沒有
→ : ,就是根本沒有
→ : 誘發地震的實驗基本上是被禁止的,所以沒人知道59F 03/25 15:14
→ : 會怎樣,那些理論都是假說而已
→ : 會怎樣,那些理論都是假說而已
推 : 深受老高仔垃圾科學荼毒61F 03/25 15:14
推 : 核彈沒有辦法但氫彈難講,沙皇的當量實際上已經能62F 03/25 15:21
→ : 到達引發相當程度地震的量級了,雖然跟真正大地震
→ : 比相差仍很遠,不過個人認為真正可怕的就是你文中
→ : 說的誘發火山爆發的可能性,因為這在當量評估上是可
→ : 能的,現在氫彈的威力已經摸到那個邊上了,我印象
→ : 那篇討論誘發黃石火山爆發的計算是一個沙皇絕對不
→ : 夠,但是數量夠多的沙皇連續炸下去就很難講了,至
→ : 於黃石如果真的被誘發,全世界的人都要去搶泡麵了
→ : 啦,沒人能倖免於難的
→ : 到達引發相當程度地震的量級了,雖然跟真正大地震
→ : 比相差仍很遠,不過個人認為真正可怕的就是你文中
→ : 說的誘發火山爆發的可能性,因為這在當量評估上是可
→ : 能的,現在氫彈的威力已經摸到那個邊上了,我印象
→ : 那篇討論誘發黃石火山爆發的計算是一個沙皇絕對不
→ : 夠,但是數量夠多的沙皇連續炸下去就很難講了,至
→ : 於黃石如果真的被誘發,全世界的人都要去搶泡麵了
→ : 啦,沒人能倖免於難的
推 : 傳說二戰末期蘇聯曾考慮轟炸富士山誘發一系列火山爆71F 03/25 15:28
→ : 發來毀滅日本 但因日本投降而未實行
→ : 發來毀滅日本 但因日本投降而未實行
→ : 我記得日本近海海底也有一個火山群也是類黃石危險性73F 03/25 15:28
噓 : 太有才了74F 03/25 15:30
→ : 地震所能引起的海嘯其實沒多大,大規模山崩造成的海75F 03/25 15:40
→ : 嘯威力才難以估計
→ : 嘯威力才難以估計
噓 : 問題是核彈爆炸釋放出來的主要是熱能啊77F 03/25 15:52
→ : 所以要能轉換成震波,就是要有相當高能的氣體衝擊波78F 03/25 16:02
→ : 足夠大量地衝擊海床才能轉換,但這能量轉換率很差
→ : 足夠大量地衝擊海床才能轉換,但這能量轉換率很差
推 : 用小當量戰術核彈去打一些靠海的山脈使其坍塌,造80F 03/25 16:10
→ : 成的傷害遠大於深海引爆超大當量核彈
→ : 成的傷害遠大於深海引爆超大當量核彈
→ : 淺海到深海區有一段叫做大陸棚,其實那就是數千公尺82F 03/25 16:29
→ : 高的斷崖,炸垮這邊釋出的海嘯能量絕對比你核彈還要
→ : 大上數百倍,但問題時適合造成的地質不是處處有,連
→ : 方向都有限制。結論:要當空想武器用也是不可行的
→ : 高的斷崖,炸垮這邊釋出的海嘯能量絕對比你核彈還要
→ : 大上數百倍,但問題時適合造成的地質不是處處有,連
→ : 方向都有限制。結論:要當空想武器用也是不可行的
推 : 推文好多人好兇啊...86F 03/25 16:53
噓 : 可能可以炸壞海纜,但是說真的核彈的威力跟地球的天87F 03/25 18:05
→ : 然災害能力相比,實在微不足道。不可能引發板塊運動
→ : 或地軸傾斜之類的事情發生。
→ : google 一下戴森球吧,當人類有那種能力再來討論毀
→ : 滅地球。
→ : 然災害能力相比,實在微不足道。不可能引發板塊運動
→ : 或地軸傾斜之類的事情發生。
→ : google 一下戴森球吧,當人類有那種能力再來討論毀
→ : 滅地球。
--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 49
作者 uodam64402 的最新發文:
- 儘管這裡是主要討論桌機的地方,但因為自身的種種原因, 最近比較關注筆記型電腦,也為了未來一兩年選購,在晶片架構作點功課。 老實說,Lunar Lake的產品定位就是輕筆電、掌機, 甚至是可能的Win …186F 42推 6噓
- 14F 6推
- 【重大発表】NaYuri Band Live 生バンドライブ!最後に重大発表! (開始時間:2024年7月20日20:00(UTC+8)) ・Guest Vocal:優莉 (@yuritsuncha …60F 28推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享