顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-03-25 20:02:05
看板 Military
作者 wahaha99 (此方不可長)
標題 Re: [討論] 深海引爆核彈,引發海底地震與火山爆發問
時間 Fri Mar 25 15:14:03 2022


※ 引述《uodam64402 (菜花被河蟹)》之銘言:
: 其主要目的是在不知道詳細海底光纜或電纜布設位置條件下,使其全面被癱瘓。
: 次要目的則是引起地震、海嘯,地震波波及陸地,使陸上發生停電與地質災害;
: 海嘯則使港口的民用或軍用船隻、岸上設施被沖毀,產生攻擊方戰略或戰術上超限戰果。
: 只是我感到納悶的點有幾個:
: (1)在極深海(≧5000m)的海床上,引爆大當量的戰略核彈,其爆炸還是會產生
: 如陸上核彈爆炸樣子的蕈狀雲嗎?還是就只有類似大型水雷爆炸的超大水花?

https://en.wikipedia.org/wiki/Underwater_explosion

除非它在仍然是熱氣泡時打破水面,否則水下核爆炸不會在水面留下任何痕跡,
而是會從下面升起帶有放射性的熱水。深度超過 2,000 英尺(610 米)的爆炸總
是如此。 (GOOGLE翻譯)


如果是你說的超深海,
那是什麼都不會有。

: (2)在極深海引爆所產生的高熱與核輻射,在引爆後的極短時間內,
: 容不容易被衛星、海上浮標或船隻所探知到?

可能要附近剛好有探測
畢竟水是阻隔輻射的好東西

: (3)在海底引爆所產生的聲波,與火山爆發會有所不同嗎?在聲納波形採集有什麼差別?

火山不會只響一次啊
一般來說火山的持續過程較弱而長

核彈是爆一次非常大的,
接下來是環境反射波

: ==================================================================
: 以上均是直接使用戰略核武,企圖直接引發地震與海嘯的結果。
: 但在客觀上,一個地震容易引發同一斷層或附近斷層與岩層的不穩定,
: 繼而延遲地引發(餘震)或同時引發(雙主震)地震。
: 且過往中央大學地質研究所,也曾經作岩層試爆,結果產生比預估還要強的人工地震。
: 因此繼續產生以下的想法:
: (4)有沒有可能在已事先探勘好海底地形、岩層與斷層應力狀況,
: 使用較小當量的核彈,或是高當量的常規武器,來擾動不穩定的斷層,
: 繼而誘發該斷層的主要地震?

人類曾經試過用炸藥來達到你說的事情、
試圖提前釋放地殼壓力、減少未來地震強度

那次試驗似乎有一定效果
但後續為何沒有繼續使用?

我認為不確定性太高了

: (5)類似(4)的道理,在海底發現一岩漿庫與相關的防護弱點,
: 使用較小當量的核彈,或是高當量的常規武器,來破裂岩漿庫的防護壁,
: 繼而引發一定規模的火山爆發?

這沒有戰略意義吧,
你就算能找到適合這樣操作的點,
可能也不在你需要的地方

武器不是能量大就好,
還要在適當的位置

: (6)使用上述武器時產生的地震波,是否會很容易被地震探測單位,
: 察覺其人為的可能性於內?

應該不難
地震波都很明確來自海床下方,
深度一般至少幾公里

: =============================================================
: 雖然說我這樣的想法有點天馬行空,但是任一國家或地區的天災,
: 都可能爆發該地的國防安全危險,再加上現代戰爭,實為競爭雙方陣營的總體實力。
: 任一弱點都可能會被敵人所利用,又現在無時無刻的超限戰法,
: 使每一個人都暴露在超限戰的威脅之中。
: 雖然說以人工的方式,來模仿大自然所產生的天然災害,是幾乎不可能完全模仿,
: 也一定會多少留下人工的痕跡。但是其產生的損失,也可比擬自然災害下的條件。
: 故提出這方面的問題,也希望大家能好好認真討論,不希望產生任何嘲笑與諷刺的爭論。

嗯, 我認為是現階段完全不用擔心這件事。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.171.105 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YFMk-EA (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1648192446.A.38A.html
moonshade   : 核彈的震波產生是產生高熱空氣膨脹,在海水中會產生1F 03/25 15:15
moonshade   : 大量水蒸氣,會有大氣泡引起海嘯是確定的
moonshade   : 可以計算產生的熱量能產生多少水蒸氣就知道
moonshade   : 氣泡會有多大,冰山掉到海裡就能引起大海嘯
moonshade   : 瞬間氣化的海水怎麼想都不會比冰山還弱
我無意與你爭論,
我引用的是維基條目,
而維基條目引用的是

美國國防部和能源研究與發展管理局
The Effects of Nuclear Weapons
1977 , 第三版

有問題請找美國國防部
※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.105 臺灣), 03/25/2022 15:20:30
delphi5566  : : 使用較小當量的核彈,或是高當量的常規武器,來6F 03/25 15:21
delphi5566  : 擾動不穩定的斷層,
delphi5566  : : 繼而誘發該斷層的主要地震
delphi5566  : 地震和火山爆發是內部累積的壓力達臨界值所引起 如
delphi5566  : 何測知即將達臨界值?如果可以 地震和火山爆發就能
delphi5566  : 精確預測
Popping balloons underwater - YouTube
[圖]
Popping air and air/water balloons underwater creates mushroom cloud shaped bubbles. Shot at 600x816 at 1200fps ...

 
miname      : 有辦法做到就去炸黃石火山了13F 03/25 15:22
moonshade   : 在水中瞬間產生空氣泡就長這樣,海嘯有多大14F 03/25 15:23
moonshade   : 用基本海洋力學判斷就可以了
fman        : 拿水缸的狀況來推比大海,我覺得沒什麼說服力啦 XD16F 03/25 15:25
moonshade   : 海洋力學都是在水槽裡做實驗喔...17F 03/25 15:26
ashrum      : 1.水蒸氣在深海高壓下體積不會大 2.海水質量熱平衡18F 03/25 15:27
ashrum      : 能力夠凝結熱氣 3.海水受月球重力影響震波量級可能
ashrum      : 小於潮汐
moonshade   : 基本上海嘯實驗也都是用水缸在做的,有興趣可以查21F 03/25 15:28
你可能忽略幾件事
1. 水蒸氣可以被壓縮
2. 水蒸氣可以被冷卻
3. 這裡沒有注入額外的空氣
還是那句老話, 有問題請洽美國國防部
metalj      : 維基引用的美國國防部資料快50年了22F 03/25 15:29
jimmy12332  : 人家都在講深海…23F 03/25 15:30
ARCHER2234  : 我只想問那個泡泡相對於浴缸等於多強的核彈相對於24F 03/25 15:30
ARCHER2234  : 海洋XD
ARCHER2234  : 那個水泡泡相對浴缸比例大到嚇死人
※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.105 臺灣), 03/25/2022 15:33:57
truevill    : 我跟你談大海 你跟我講浴缸 ,蠻有意思的27F 03/25 15:37
miname      : 弄海嘯不如直接砸城市郊區,311地震規模9.0,死亡一28F 03/25 15:38
miname      : 萬多人,長崎核彈丟偏了都死了十六萬人…
Khadgar     : 有人可能忘記了,這種純物理的實驗過100年還是一樣30F 03/25 15:39
truevill    : 與其在大海製造不確定多少傷害的海嘯31F 03/25 15:39
truevill    : 不如直接砸在人家頭上
Khadgar     : 釋放的能量就這樣,難不成過50年物理量會改變?33F 03/25 15:42
Khadgar     : 更不用說311的規模相當於500顆沙皇同時引爆
gk1329      : 一小時內的太陽能比全世界在一年內使用的能量還要更35F 03/25 15:47
gk1329      : 多 其中大半以上被海洋吸收
gk1329      : 核彈爆炸能量對大海94九牛一毛喇 笑死
David312    : 氣泡那個問題喔,有個要考慮的點是深海壓強很大,你38F 03/25 15:48
David312    : 就算水蒸氣量很大遇到那個壓力還是會被壓成小小的,
David312    : 可以確定的是深海引爆核彈應該海平面看到的會是海嘯
David312    : 之類的情況,只是是20公分還是2公尺高的的海嘯差別
David312    : 而已,就一個簡單算法,直接計算大量海水上升變化
David312    : 的動能跟位能差就好,很容易明白那個量級差異,不過
David312    : 我個人還是維持核彈誘發海嘯跟火山爆發這點的可能
David312    : 性依然存在,真的沒法完全否定這種可能性存在的

可能性存在是一回事,
這裡是軍武版, 至少要有一定的戰略/戰術可行性才有討論的意義吧

Sazip       : 這讓我想到空想科學的一個故事,拿一堆核彈去炸小行46F 03/25 15:49
Sazip       : 星帶,要引導來砸地球,被女僕酸幹嘛不直接拿來炸地
Sazip       : 球XD
ARCHER2234  : 當然可能阿,但是要用多少當量,然後方向能控制嗎49F 03/25 15:52
zonbytai    : 311海嘯不一定適合類推到其他地方,畢竟日本東北是50F 03/25 15:52
zonbytai    : 日本人口較少的地方、居民防災意識也較強烈。相比之
zonbytai    : 下海嘯規模沒那麼大印度洋海嘯就死了幾十萬。
klub        : *無法否定這種可能* 這是一種新興宗教嗎?53F 03/25 15:56
miname      : 你核彈要炸也是炸美日這種國家,他們自然都會有海嘯54F 03/25 15:59
miname      : 預警系統,你弄海嘯殺傷印尼這種貨色幹嘛?
goodgodgd   : 笑死推文資料都不查全靠一張嘴56F 03/25 15:59
Sazip       : 科學討論很多時候本來就不會是0%57F 03/25 15:59
※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.105 臺灣), 03/25/2022 16:00:36
truevill    : 當然有可能性,就好像買一注樂透,期望中頭獎一樣58F 03/25 16:00
truevill    : 從更遠來看,要透過核武來引發天災,要做多少實驗?
truevill    : 在驗證可能性的同時,難道不會為其他國家察覺?
truevill    : 這樣來看,用很多的力氣,去研發一種不算可靠的武力
popqpw      : 樓上正解63F 03/25 17:00
NewCop      : 我記得造成地震海嘯火山爆發等自然災害的能量遠大64F 03/25 17:01
NewCop      : 於核彈吧
David312    : 約1個月前不少人包含我在內都認為俄烏不會打起來,66F 03/25 17:11
David312    : 但是普丁卻真的衝了,所以我現在都不太敢把絕對不可
David312    : 能這種說法拿出來用了
David312    : 以戰略或戰術上來說我個人是覺得美國根本有開圖,
David312    : 所以幾乎沒人有辦法能把大當量核武器運送來運送去
David312    : 而不被發現,反而是類似BLM之類的內亂或選出內奸型
David312    : 美國總統的戰法比較有可能,搞出個內奸然後讓美國
David312    : 自爆這種,不過美國應該會有預防機制才是
brli7848    : 某大衛這種可能性大絕的槓法真的沒什麼值得理的 而74F 03/25 17:36
brli7848    : 且你喪失信念跟物理屁事?跟戰術戰略軍武又有何屁關
brli7848    : 係?
David312    : 樓上滿衝的,去洗把臉冷靜一下好嗎?77F 03/25 17:56
David312    : 我個人認為以核武器引發天災來達到毀滅對手跟全人
David312    : 類這件事情對岸還真的有可能會幹,至少我以前看過
David312    : 對岸論壇有討論過這種事,他們似乎稱呼這種作戰叫
David312    : 不對稱作戰法還是啥的,所以說跟軍武戰略之類的還是
David312    : 能扯上些關係的,而我記得當時看到後面他們的結論是
David312    : 足夠當量的核武器確實已經達到能引發天災的程度,
David312    : 但是最大的問題反而是沒人有辦法瞞著美國的法眼把
David312    : 核武器運送到他們想要的位置引爆,因為美國一直有在
David312    : 監控啊,以美國的角度看,多了解一些低可能性極低
David312    : 但是高度危險的作戰方法應該不虧吧,這樣比較好跟
David312    : 元老院要錢不是嗎
hdjj        : 真的是我跟你講大海,你跟我講浴缸.XD89F 03/25 19:02

--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 50 
作者 wahaha99 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇