顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 591
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-04-26 02:57:17
看板 Military
作者 sfsm (有初老症狀的鹹魚)
標題 Re: [提問] 史崔克到底是不是一種好車?
時間 Mon Apr 25 21:49:47 2022

※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 這個問題感覺很有爭議...
: 有人認為史崔克連一般的主力戰車都打不過，對土製爆裂物的防禦力也很低，
: 所以並不是一種好車，但也有人持不同的意見，
: 所以我想問一下，史崔克到底是不是一輛好車?

首先，你要釐清史崔克的用途，

史崔克是一輛APC，Armoured personnel carrier裝甲運兵車。

就是運送步兵到前線的，
依照美國教範，APC必須在離前線3000公尺外施放步兵，

所以『理論上』APC是不會和敵方部隊接觸，
但是這教範也有很多問題。

因為離前線還有3公里遠，步行還需要45分鐘到1小時，
為了節省時間軍官會叫他的小兵搭坦克上前線。
https://youtu.be/bDDb9Oap7ks

所以不要以為只有紅軍會搞人肉裝甲，美軍也會。



但是史崔克旅編制缺乏坦克，讓這問題更嚴重。
美軍2014年的一場演習，暴露出缺乏坦克讓步兵陷於困境。
https://www.pttweb.cc/bbs/Military/M.1552133520.A.5B8

演習中為了逼免史崔克被假想敵的T-80、BMP摧毀，
把史崔克放在5公里遠的後方。

這導致美軍步兵的兩隻腿怎麼都逃不出假想敵的包圍(畢竟人家有引擎和履帶)
為了補充彈藥、飲水和運送傷兵，連長把4輛史崔克叫來，結果反被摧毀2輛...

最後這名連長玩不下去只能投降...

這名連長的建議不應該把史崔克丟到後方，
冒著被摧毀的機率也要伴隨步兵。

我猜美軍高層應該有聽進去，所以出現史崔克M1296《龍騎兵》
https://youtu.be/dYH7EUQcYR8

雖然裝了30機砲，車體也換成最新版的第三代，
但是整體性能上還是劣於M2布雷德利。
史崔克旅的突擊性和進攻性還是低於真的ABCT(裝甲旅戰鬥隊)


那史崔克旅的意義在哪？『全球的快速投射能力』


冷戰結束後，因為國際局勢的改變和國防預算的縮減，
美軍海外駐軍大幅減少....

為了維持世(美)界(國)和(利)平(益)，美軍戰略大幅更改，
變成美軍必須要有72小時內從美國本土投射到全世界各地的能力。


因為空運的限制，現有的武裝、都不適合，
必須大幅更換，尤其運輸量有限，只能變成輕裝甲單位。

為了提升輕裝甲部隊的作戰能力和生存性，
開始砸大錢研發無人機、無人載具和軍用網路。
這就是FCS，Future Combat Systems未來戰鬥系統

而史崔克就是FCS計畫其中一個子計畫，
原本是MGV，Manned Ground Vehicle地面人員載具的戰術驗證裝備，
(因為不知道輕裝甲車輛生存性能提到哪個極限，先用史崔克試試看)

但是2009年FCS計畫中止，史崔克卻保留下來。



和艾布蘭、布雷德利這類重裝甲相比，史崔克的維持成本比較低，
很適合用在海外駐軍，也適合快速反應，

當金三胖心情不好又開始射導彈時，就把史崔克旅往韓國、日本丟過去
在北約裡美軍只部屬一個ABCT(裝甲旅戰鬥隊)，但是卻有4個史崔克旅

另外敘利亞庫德族美軍除了步兵旅也有部屬史崔克旅，
https://youtu.be/7nRFm5Qc4rk
https://youtu.be/t5-QJmNegO0


總結，史崔克到底是不是好車？
那你先要看史崔克旅的戰術目標是什麼？
史崔克旅主要用途是快速反應和全球戰略部屬。

其實史崔克旅還是步兵旅，
只是一般步兵旅的車輛是裝甲悍馬和JLTV，
有些步兵旅配有史崔克，所以變成史崔克旅SBCT。


儘管如此，為了方便空運史崔克旅缺乏突擊力所需的重裝甲。
作戰還是以防禦為主，堅守防衛等待裝甲旅支援，
史崔克主要功用就是運送人員物資，並且提供步兵火力支援。

反裝甲不會是M1296龍騎兵的優先任務，
美軍會交由標槍或是M1134 ATGM來處理。
https://youtu.be/4gs0TymABso

這樣戰術需求史崔克應該可以滿足(也不是什麼高等級需求)
也不能說它差了...

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.89.100 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YPgR_ob (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1650894591.A.CA5.html
※ 同主題文章:
　 04-25 17:37 jeanvanjohn. ■ [提問] 史崔克到底是不是一種好車?
● 04-25 21:49 sfsm. ■ Re: [提問] 史崔克到底是不是一種好車?
→ moonrain    : 那會不會裝甲捍馬+IFV這樣搭配比較好 APC位置尷尬1F 04/25 21:55
推 lukehong    : 新的史崔克旅除了龍騎兵外 其他車輛升級CROWS-J也都2F 04/25 21:56
→ lukehong    : 配有標槍 火力已經升級為IFV水準了
→ lukehong    : 悍馬到了 但IFV還運不到 第一騎兵師就上演了The Lon
→ lukehong    : g Road Home

還差一截哩，
所謂的IFV，Infantry fighting vehicle步兵戰鬥車

是要能伴隨坦克作戰，
上面提到美軍教範APC必須在前線3公里外把步兵放出去。
但是IFV能攜帶步兵跟著坦克到前線。

所以IFV也要有在高強度環境的適應力，
首先防護力不能太低(俄系除外)，美軍的M2A3重量已經來到38噸，
觀測系統沒有熱顯像也要被動紅外線，
射控系統等級也很高，反應時間非常短。
這導致IFV維持成本非常高，
美軍自己公布的資料M2A3布雷德利每英里維持成本就高達193美元。

這不是史崔克裝上CROWS-J就能相提並論的
※ 編輯: sfsm (114.26.89.100 臺灣), 04/25/2022 22:13:54
→ moeliliacg  : 還有個問題是之前美國在中東是綏靖作戰 這讓巡邏的6F 04/25 22:04
→ moeliliacg  : 史崔克甲車會遇到RPG/ATM/IED等難以避開的威脅
→ jamie81416  : 史崔克算是在悍馬和IFV之間取折衷8F 04/25 22:05
推 Shepherd1987: 推 不是每個地方附近都有C-5降落機場9F 04/25 22:05
→ moeliliacg  : 在沒有V底型號前或受到額外的傷亡 臨時焊上的鳥籠10F 04/25 22:05
→ moeliliacg  : 裝甲也影響了機動性
→ jamie81416  : 好不好見人見智，但改不了是脆弱炮灰的本質12F 04/25 22:05
推 gunng       : 為了應付IED還搞了M-ATV出來13F 04/25 22:05
→ moeliliacg  : 這都會影響史崔克的評價14F 04/25 22:06
→ moeliliacg  : 然後M1128又有太多的問題 這也算是史崔克家族被扣分
→ moeliliacg  : 的一個環節就是
→ jamie81416  : RPG的穿深都能肛MBT的屁屁了，史崔克要擋強人所難17F 04/25 22:07
→ jamie81416  : 史崔克本質上是QRF，本來就是要承受一定程度的戰損
→ jamie81416  : 拿史崔克旅打完整場行動，美軍腦洞才這樣玩
→ wowu5       : 21世紀的8X8甲車已是火力防護追上90年代前的履甲IFV20F 04/25 22:13
→ wowu5       : 現代8X8隨便就20多至30多噸，而現代履甲IFV隨便破40
→ wowu5       : 這跟BMP十多噸、原版M2二十二噸的那個年代完全不同
推 capitalofz  : 史崔克只適合二線戰場、守備維和、快速反應 end23F 04/25 22:16
→ jamie81416  : 這些噸位基本上都是外掛裝甲堆上去的，本質沒變24F 04/25 22:18
→ wowu5       : 你要說8X8甲車正面防護到STANAG 4569 5/6級都不能戰25F 04/25 22:19
→ wowu5       : 那恐怕同樣標準在冷戰時大部份的履甲車沒有更好
→ kuma660224  : 說二線戰場也不太對 歐陸IFV都往一線衝27F 04/25 22:33
→ kuma660224  : 俄烏戰爭也告訴你 一線沒這麼多戰車了
→ kuma660224  : 主戰太貴，一堆輕甲車才是現代陸戰現狀
→ kuma660224  : 美帝毛子都只剩2000上下的主戰編制
→ kuma660224  : 還是分散在不同戰區
→ Rinehot     : 史崔克的防護力應該還是比M113好吧，但是跟M2比可32F 04/25 22:36
→ Rinehot     : 能就略差？
→ kuma660224  : 現代很多情況就是IFV對IFV 因為買得起養得起34F 04/25 22:37
→ jamie81416  : M2初始設計能擋14機砲，加掛裝甲能擋30砲35F 04/25 22:37
→ jamie81416  : 史崔克死加活加裝甲，最多擋20砲而已
→ kuma660224  : 機動作戰時 有車有砲總是勝於無車無砲37F 04/25 22:38
→ jamie81416  : 一堆IFV和輪甲到處跑還不是因為MBT太貴38F 04/25 22:39
→ jamie81416  : 武器還是要考慮量的
→ kuma660224  : MBT貴翻難養 無解 但注定回不去了40F 04/25 22:39
→ Rinehot     : M2的狀況有點像高不成低不就？41F 04/25 22:39
→ jamie81416  : M2倒也未必，前線犬牙交錯可是不缺重機槍的42F 04/25 22:41
→ jamie81416  : 遇到標槍這種就別考慮啦，MBT遇到一樣死
→ moeliliacg  : 應該說這就是IFV的宿命 要與戰車並肩作戰扛在第一線44F 04/25 22:42
→ moeliliacg  : 還得裝上足夠的步兵 空間/重量/造價等限制下
→ moeliliacg  : 就會變得樣樣通樣樣鬆
→ jamie81416  : 以現代戰場來說IFV搞不好是最佳解，至少能擋重機槍47F 04/25 22:44
→ jamie81416  : 外掛裝甲能擋30砲，又相對低廉能跑的消耗品
→ kuma660224  : 說起輕甲IFV   最近話題很夯的BTR449F 04/25 22:45
→ kuma660224  : 倒是有一特色驚人  它比史泰克多150hp
→ kuma660224  : 裝甲很薄但玻璃窗SA視野與機動大馬力
→ kuma660224  : 而且有那馬力 但無法外掛裝甲增重
推 ja23072008  : M2 IFV要能伴隨MBT作戰，所以火力要有威脅MBT的TOW53F 04/25 22:47
→ ja23072008  : ，觀瞄射控也要跟著提高。防護標準跟教範就會調整
→ ja23072008  : 為500米放下步兵協同。越野機動能力也要能跟得上MBT
→ ja23072008  : 才不會被地形火力分割。
→ kuma660224  : 加上遙控武器站 整體是蠻奇葩的IFV設計57F 04/25 22:48
→ wowu5       : BTR-4是過渡性的產物，BTR-4MV1才是理想中的構型58F 04/25 22:49
→ wowu5       : BTR-4是局限於BTR-80的原始設計
推 chewie      : 推60F 04/25 22:50
→ moeliliacg  : 問題是能扛30砲的德國PUMA 1輛700萬歐 可不是什麼61F 04/25 22:51
→ moeliliacg  : 廉價消耗品
推 jess730612  : 700萬歐跟M1A2也相去不遠了 呵呵~花不下去啦63F 04/25 22:55
→ moeliliacg  : 應該說目前MBT跟IFV都陷入了一個死循環 而且是互相64F 04/25 22:55
→ moeliliacg  : 帶動的
→ moeliliacg  : 冷戰後MBT數量減少 => 拿IFV代用 所以提升IFV性能
→ moeliliacg  : => IFV價格導致數量變少
→ moeliliacg  : 目前走到這步 所以你總還是得買那些薄甲的車輛
→ moeliliacg  : 但戰場上前後方的界線總是無法界定 長射程武器又越
→ moeliliacg  : 來越普及 導致輕甲車輛難以避免地遇上設定外的場景
→ moeliliacg  : 回到開頭史崔克甲車的情況其實也跟這類似
→ moeliliacg  : 綏靖作戰讓史崔克旅完全沒辦法發揮其SA優勢
推 jamie81416  : M2最後一批的購買假是1989年的581輛71400萬鎂73F 04/25 23:03
→ jamie81416  : 平均一輛120萬鎂，考慮通膨換算應該600萬鎂上下
→ wowu5       : 美軍在廣配Stryker之前打的反恐戰最有名是摩加迪沙75F 04/25 23:07
→ wowu5       : 那可是美軍無裝甲、無炮盾的悍馬車隊進城鎮血戰
→ wowu5       : 同時代法德國有VAB/狐式甲車防護比美軍只有悍馬好
推 HRyan       : 推78F 04/25 23:10
→ wowu5       : 8X8是在保留輪車機動性的本質下防護跟乘載力最高的79F 04/25 23:12
推 sheng76314  : 好文應該m起來80F 04/25 23:19
→ wowu5       : 後來的MRAP其實防護力也沒比上(同時代)全尺寸的8X881F 04/25 23:20
推 a33356      : https://i.imgur.com/jiFJtlU.jpg IFV車載步兵量也82F 04/25 23:21
→ a33356      : 是個問題
→ a33356      : 單位能養的車輛有限x要兼顧裝甲和火力載人數也有限
→ a33356      : =單位內編制的步兵不夠用
[圖]
→ moonrain    : IFV 載兵量不足 就多做幾台啊 反正以後少子化86F 04/25 23:26
→ moonrain    : 兵員很珍貴 火力防護最大化
→ kuma660224  : 多做幾台又成本太高88F 04/25 23:27
→ moeliliacg  : 要想多做幾台 你有問過元老院嗎?89F 04/25 23:28
→ kuma660224  : 一個機械營級 養幾十輛甲車 基本是定數90F 04/25 23:28
→ kuma660224  : 所以載不下....通常是砍步兵班
推 Timbug      : 推~92F 04/25 23:29
→ wowu5       : 君不見俄軍BTG、號稱營級單位但只有步兵二百多人93F 04/25 23:32
→ wowu5       : 車多、火炮多、支援單位多，就是步兵不多
推 tedpc       : 配上30mm MK44,那和IFV的差異只有裝甲和傳動方式嗎95F 04/25 23:34
→ tedpc       : ？
→ wowu5       : 配機炮的那叫輪式IFV97F 04/25 23:36
→ moeliliacg  : IFV跟APC的定位 本來就只差在距離戰場多遠放人下來98F 04/25 23:36
→ moeliliacg  : 而能夠靠戰場多近 就決定了兩者的設計性能要求
推 lljjfrdr1   : 其實還有偵查、跟 反戰車能力有差.......100F 04/25 23:38
→ moeliliacg  : 當然給APC簡單的提升下武裝 就改叫IFV的情況也是很101F 04/25 23:38
→ moeliliacg  : 多的 只不過這個作法 實際上戰場的時候
→ moeliliacg  : 總是要還的
→ lljjfrdr1   : 你把IFV的機砲、偵查能力、反戰車飛彈考慮進去104F 04/25 23:39
→ lljjfrdr1   : 車子肯定超重
推 lljjfrdr1   : 還有裝甲忘了算，反正以上4樣APC改IFV只能取捨
→ lljjfrdr1   : 而且還有考慮運輸人數重量等的問題......
→ lljjfrdr1   : 一大堆能力指標，搞得現在的APC、IFV越來越肥....
→ kuma660224  : 起碼目前重型IFV/APC還有增重空間109F 04/25 23:48
→ kuma660224  : 主戰就比較尷尬 已經過重太昂貴
→ wowu5       : 看看那50噸的T-15111F 04/25 23:49
→ kuma660224  : T15戰鬥重量是40噸上下112F 04/25 23:50
→ wowu5       : 以後可能要換個概念，IFV就是能運兵的戰車113F 04/25 23:50
→ wowu5       : 不要覺得會比MBT便宜
→ kuma660224  : IFV實際用起來 也確實常常是代用戰車115F 04/25 23:51
→ kuma660224  : 機砲連射也能開牆 能打步兵
→ kuma660224  : 又沒有主戰這麼重或貴 影響運輸或過橋
→ wowu5       : 以後先進甲車都要APS、網絡化作戰、先進偵瞄...etc118F 04/25 23:53
→ kuma660224  : 雙向彈鍊 不用緩慢裝填 反應也快119F 04/25 23:53
→ wowu5       : IFV跟MBT不同的就只有主武裝不同跟裝甲(稍為)輕一點120F 04/25 23:54
→ kuma660224  : 主戰大砲優勢是在視野遼闊平原大決戰121F 04/25 23:54
→ kuma660224  : 但現代已很難看到平原坦克大決戰
→ kuma660224  : 史泰克當初主打賣點是每英里成本只履甲1/3
→ kuma660224  : 重型戰車應該操作成本又比履甲貴蠻多
→ kuma660224  : 這也是輪甲發展仍方興未艾的原因
→ kuma660224  : 你要先養得起 養得多 再談好不好...
推 WaterFrog   : 先補充文章的內容，未來的SBCT中的龍騎兵(M1296)會127F 04/26 00:04
→ WaterFrog   : 配發在每個步兵排，每排兩輛，外加兩輛裝有CROWS-J
→ WaterFrog   : 的史崔克(M1256)，每個步兵排有四輛史崔克，載具數
→ WaterFrog   : 量跟現在一樣，但是火力獲得不小提升
→ WaterFrog   : https://reurl.cc/Lm0eea
[圖]
推 lljjfrdr1   : https://i.imgur.com/iZTVd9A.png132F 04/26 00:09
→ lljjfrdr1   : 幫樓上補充，舊的SBCT 步兵連長這樣
[圖]
推 WaterFrog   : 樓上，這張圖已經要隨著MGS的全面退役而走入歷史了134F 04/26 00:10
→ WaterFrog   : 喔喔，了解樓上的意思
→ wowu5       : 推Battle Order136F 04/26 00:11
→ wowu5       : 國軍的雲豹單位可能也是這樣編制
推 WaterFrog   : 另外一樓說的悍馬+IFV，以前的ABCT中的騎兵中隊有搞138F 04/26 00:18
→ WaterFrog   : 過，但是後來還是改成全IFV的配置，這部分Battle Or
→ WaterFrog   : der之前的影片有介紹過
→ WaterFrog   : https://www.youtube.com/watch?v=nmiIqONvHeQ
→ wowu5       : 美軍裝騎在排級單位搞重甲跟無甲混編也太奇怪了142F 04/26 00:24
→ wowu5       : 一個排之內不可能把無甲載具脫離出去獨自機動作戰
→ wowu5       : 一個排之中一半硬但慢，一半快但軟，結果是又軟又慢
推 WaterFrog   : 回樓上，我猜可能是為了在公路良好的地區可以快速145F 04/26 00:37
→ WaterFrog   : 轉進吧（但我猜更大的可能是老美沒有多餘的資金把
→ WaterFrog   : 艾布蘭塞進編制，畢竟過往裝騎團是這樣搭配的）
推 ja23072008  : IFV重點之一是能伴隨MBT作戰，再來是能獨力抵擋同148F 04/26 01:51
→ ja23072008  : 級編制戰車部隊攻擊。CM-34跟M1296都做不到，名義上
→ ja23072008  : 是IFV，但只能當火力加強APC運用。輪式設計先天受
→ ja23072008  : 限，難以越野機動伴隨MBT。
→ ja23072008  : M2為了能發揚TOW的3公里以上射程以威脅MBT，並躲避1
→ ja23072008  : 25炮射程。相關射控、FLIR、計算機等，像車長也有獨
→ ja23072008  : 立熱成像儀。如此才能具備多目標接戰能力，有基礎
→ ja23072008  : 能力抗衡MBT。單純增加防護跟ATGM都不夠力，何況都
→ ja23072008  : 沒有。

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 35　
作者 sfsm 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇