顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 603
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-02-06 20:19:39
看板 Military
作者 wahaha99 (此方不可長)
標題 [討論] 這樣說起來, 高空氣球確實是一種威脅
時間 Mon Feb  6 19:23:04 2023

這次老美打下氣球, 用的是 F-22 + AIM-9X,

但這是承平時的一顆氣球, 如果是其他時間呢?
好比說兩岸開戰下的氣球?
如果一次是500枚呢? 甚至更多?

當然美國還是有能力攔截, 但成本交換比似乎太不成比例,
這玩意台幣一顆就超過一千萬（9x block2)。

用AIM-120D這種只會更貴,
更別提從地面發射的愛國者或標三了。

這次的威脅顯示的是:
老美需要一款適合在這個空域作戰的便宜武器。

有趣的是, 近年不認為這種狀況會是威脅,
戰鬥機也不再強調能飛多高多快。

簡單來說,
要應對這樣的威脅,
要設計一款武器、能從F-15/F-16/FA-18的升限下發射,
並擊毀高空氣球, 而且做到能有多便宜有多便宜。

這聽起來實在很糟, 因為面對一個這樣不確定性的武器,
要去研發與裝備, 這本身也是極度高成本的事情。

那還有什麼辦法嗎?

看起來應該是機載雷射上場的時候了。
這應該是應對這種非傳統威脅的最佳選擇。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.7.26 (臺灣)
※ 作者: wahaha99 2023-02-06 19:23:04
※ 文章代碼(AID): #1ZuECR7i (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1675682587.A.1EC.html
※ 同主題文章:
● 02-06 19:23 wahaha99. ■ [討論] 這樣說起來, 高空氣球確實是一種威脅
　 02-06 22:45 Pegasus170. ■ Re: [討論] 這樣說起來, 高空氣球確實是一種威脅
→ s3z15a3z15a : 開戰就無人機了..誰還跟你用氣球...1F 02/06 19:24
推 mmmimi11tw  : 機載雷射武器系統是相對比較適合的選擇2F 02/06 19:24
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:25:47
推 bakayalo    : 要放到500顆就不是挑釁了吧，直接源頭打擊如何3F 02/06 19:26
推 shi0520     : 開戰後氣球有威脅性？4F 02/06 19:26
當然有, 老共測試過氣球+ICBM彈頭的
看起來這個局他們佈了很久
推 cannedtuna  : 我們可以弄氣球星鍊 讓共軍打不完5F 02/06 19:26
推 SGshinji    : 有種東西叫做不理他6F 02/06 19:27
推 aarzbrv     : 竊以為氣球比較傳統吧？XD7F 02/06 19:28
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:29:35
→ jetzake     : 弄個氦氣飛船用機砲慢慢打就可以啦 技術是現成的8F 02/06 19:29
→ haoboo      : 戰時這東西飛進來有什麼威脅嗎?9F 02/06 19:29
→ jetzake     : 氣球本身就飛不快 攔截他的載具當然也不用快10F 02/06 19:30
數量少可以
數量一多, 飛艇的機動性會顯得不足
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:31:10
推 tonyxfg     : 那玩意毫無準確性可言，能飄到哪全憑運氣，頂多造成11F 02/06 19:30
→ cwjchris    : 開戰之後500顆氣球你要花多少時間飛到美國wwwww，I12F 02/06 19:31
→ cwjchris    : CBM是30分鐘全球送達的喔
→ cwjchris    : https://imgur.com/a/Z0y9XGq
[圖]
→ tonyxfg     : 敵方稍微不便，想取得重大戰果還是算了吧15F 02/06 19:31
推 FoRTuNaTeR  : 氣球實在是太高了16F 02/06 19:31
→ FoRTuNaTeR  : 以前玩《陸軍棋．三軍棋》那種《高射砲》應該沒辦法
推 Edison1174  : 比起ICBM 氣球只是微不足道的威脅18F 02/06 19:32
推 LI40        : 戰時放一堆氣球然後抵達臺灣兩三個小時後就飄走19F 02/06 19:32
→ LI40        : 了好像也沒啥意義
→ FoRTuNaTeR  : 沒威脅在那邊偷窺就很難搞了，萬一內容物很危險的話21F 02/06 19:32
→ tonyxfg     : 另外氣球這玩意記得美國還是日本曾經用過，結論是沒22F 02/06 19:32
→ tonyxfg     : 啥屁用
日本用過啊 裝傳統彈頭當然毫無屁用
那個年代又沒有核生化武器
→ FoRTuNaTeR  : 成本很低啊24F 02/06 19:33
→ s3z15a3z15a : 俄羅斯應該學的...對吧，還傻傻的把戰機去送人頭25F 02/06 19:33
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:33:40
→ cwjchris    : SRBM能從日本海發射的話到北京只要15分鐘26F 02/06 19:33
推 jth634      : 不小心飄到日韓菲是嫌老美扁人的理由不夠充分？27F 02/06 19:33
→ jetzake     : 要用十幾天甚至幾十天才能飛到美國本土的東西28F 02/06 19:33
→ cwjchris    : SLBM29F 02/06 19:33
→ FoRTuNaTeR  : 類似兵卒換車馬砲30F 02/06 19:33
→ jetzake     : 你在討論攔截他需要什麼機動性? 這不太對吧31F 02/06 19:34
→ FoRTuNaTeR  : 而且這次是好險一發命中32F 02/06 19:34
→ FoRTuNaTeR  : 萬一兩三發咧？
→ tonyxfg     : 要用核生化武器?那直接裝在彈道飛彈上射出去不是更34F 02/06 19:34
→ tonyxfg     : 快更準?為什麼要多準備好幾十倍的量去慢慢賭運氣呢?

事情是這樣啦
能射到美國的飛彈 也不便宜
也不是你想造幾顆就幾顆

所以你射出去肯定彈無虛發 不會裡面放幾個彩蛋慶祝萬聖節
老美也肯定卯足全力來攔截 畢竟掉下來比較虧

那氣球呢
太便宜、大量製造也無妨
很可能都是幌子
那你到底是要攔截還是不攔截
To be or not to be (誤)

→ jetzake     : 搞清楚 美國其實在阿留申就可以出手36F 02/06 19:35
→ FoRTuNaTeR  : 現在就是先分析究竟材質是什麼構成往後才比較好對付37F 02/06 19:35
→ s3z15a3z15a : 我第一個念頭也是..裝在導彈不是比較快...38F 02/06 19:35
→ FoRTuNaTeR  : 導彈是高度敵意重大威脅性39F 02/06 19:36
→ jetzake     : 最遲在阿拉斯加動手都可以保證不失誤40F 02/06 19:36

重點不是啥時出手...
是你出手的成本...

→ FoRTuNaTeR  : 氣球輕飄飄的又可以說是氣象偵察觀察或是ＣＦＯ飛碟41F 02/06 19:36
→ s3z15a3z15a : 這篇的先前條件是開戰了...42F 02/06 19:37
→ jetzake     : 會讓他飛到美國本土 就是要拿來宣傳而已43F 02/06 19:37
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:38:33
→ FoRTuNaTeR  : 就說改天中國戰時就直接搞無人滯空齊柏林飛空艇來了44F 02/06 19:37
→ jetzake     : 你在沒開站的狀況下搞這種突擊 那就是珍珠港或91145F 02/06 19:38
→ FoRTuNaTeR  : 想想看啦，任何ICBM去攻擊美國本土會不會換到種香菇46F 02/06 19:38
→ jetzake     : 要這樣搞那就自己保重.. 美國人的回禮不是開玩笑47F 02/06 19:38
推 FoRTuNaTeR  : 這篇發文開版原潑《WaHaHa99大大》有和我想到一塊去48F 02/06 19:39
推 tonyxfg     : 重點是命中與否全憑運氣啊，都純吃運氣而且命中率奇49F 02/06 19:40
→ jetzake     : 就說用氦氣飛船+機砲了啊 你爽也可以無人化50F 02/06 19:40
→ s3z15a3z15a : 一直放氣球...你的目的到底是什麼??挑釁美國??51F 02/06 19:40
假設台海正在戰爭
那放氣球的威脅性就提升了
那美國勢必要全部攔截 甚至在阿拉斯加那邊就攔截

這是對美國造成干擾、同時也消耗美國的武器

你說這是挑釁美國嗎
是
但如果台海已經開戰
好像不差這點

打下來的氣球如果只是氣球
連氣象儀器都沒有
你美國還能拿香菇種回去嗎

但 還是得全部打下來
不怕一萬只怕萬一
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:43:04
→ tonyxfg     : 低，你還放一堆誘餌，那基本上是無法造成任何有價值52F 02/06 19:40
→ FoRTuNaTeR  : 特別推薦，94萬一假假真真一堆氣球王蟲大禮包大蜜鮑53F 02/06 19:40
→ jetzake     : 再不行用數量對數量 美國也是可以跟你玩得54F 02/06 19:40
→ FoRTuNaTeR  : 這樣妳要去開哪一個哪些才能確保都是安全無虞的呢？55F 02/06 19:41
→ tonyxfg     : 傷害56F 02/06 19:41
→ FoRTuNaTeR  : 這點稍早17:27靈光乍現實有想到未來美軍解決方案了57F 02/06 19:42
推 Khadgar     : 這東西造價真的很便宜嗎? 之前JLENS不是要50億台幣?58F 02/06 19:42
推 qaz596      : 如果把氣球用來當作戰時偵查手段之一，效果好嗎?59F 02/06 19:42
→ FoRTuNaTeR  : 氣球作為偵察手段其實很有歷史的啦，有空再發一篇文60F 02/06 19:43
→ FoRTuNaTeR  : 昨天正好是上元節元宵節有想發一篇自古以來貫串古今
→ s3z15a3z15a : 就算台海戰爭！中國敢打美國本土?? 是想在玩一次珍62F 02/06 19:44
→ s3z15a3z15a : 珠港??
所以?

你是美國你敢賭 "對方不敢打我本土所以全是空包彈" ?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:45:10
→ FoRTuNaTeR  : 專題討論類似的滯空軍事手段，但去吃茹思葵吃太晚了64F 02/06 19:44
推 TWkiller    : 500顆氣球還沒到人家家，自己家就出事了吧65F 02/06 19:45
要出什麼事
→ s3z15a3z15a : 那...你就敢說中國敢打??66F 02/06 19:45
這問題沒意義啊,
那你敢說中國就不敢放氣球?
→ FoRTuNaTeR  : https://i.imgur.com/SDwLbjM.png67F 02/06 19:46
[圖]
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:47:53
噓 otis1713    : 你有沒有過真要射核生化還在慢慢飄這種行為本來就68F 02/06 19:46
→ otis1713    : 很蠢？你要是上面真的帶核生化彈頭，搞不好中國自
→ otis1713    : 身都被核平了，你還沒飄到

唉
上面很可能不會帶核生化彈頭
唯一的問題還是
你是北美防空司令部
你要不要賭、要不要下令擊落
要不要燒這一筆大錢

→ jetzake     : 珍珠港還是紮實的把太平洋艦隊炸掉才算71F 02/06 19:46
→ FoRTuNaTeR  : 好吧你們戰吧軍武版就是該戰起來精益求精要去吃飯了72F 02/06 19:46
→ jetzake     : 用這種小技倆最多只能是911事件73F 02/06 19:46
→ FoRTuNaTeR  : 所以不可能是核生化彈頭啦我就說強酸鹼化學物較可能74F 02/06 19:47
→ FoRTuNaTeR  : 多一點想像力好嗎？我去找一部影片來貼提高黑天鵝力
→ s3z15a3z15a : 真敢打..我可以說美國會把軍工產業實力全開...到時76F 02/06 19:48
→ s3z15a3z15a : 就不是簡單台海戰爭了..
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:49:35
→ jetzake     : 以前中共還會嗆「用西安以東全滅換一個紐約」78F 02/06 19:48
推 logvincent  : 中國外交部都說是無人飛艇了，就像無人機一樣可控79F 02/06 19:48
→ logvincent  : 。美國官員也觀察到操控機制
→ otis1713    : 小兵：“我們射了1000枚核彈頭先發制人，但要3天後81F 02/06 19:48
→ otis1713    : 才會飄到阿拉斯加”
推 chenbillups : 一堆有機砲有偵查的氣球佈在空中 F22應該也不敢飛了83F 02/06 19:49
→ jetzake     : 一開始就核生化武器下去差不多就是這個意思啦84F 02/06 19:49
→ whatthejoke : 不敢賭，是威脅，但真的開戰，美國等於開資金無限85F 02/06 19:49
→ whatthejoke : ，成本還真不是問題

也要造的出來啊
WW2的美國是一回事
現在的美國還在喬M1A2的單呢

時代不一樣了

→ s3z15a3z15a : 做任何事情都有它的意義存在...而不是今天為了爽做87F 02/06 19:49
→ s3z15a3z15a : 就做..今天氣球事件我是用政治角度看待，去了解美
→ s3z15a3z15a : 國釋放的訊息...
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:50:44
→ qaz596      : 高價的大型無人機用來偵查會被台灣防空打假的90F 02/06 19:50
→ logvincent  : 不可控的話，幹嘛叫飛艇啦91F 02/06 19:50
→ jetzake     : 說真的 我是很有興趣看看什麼叫西安以東全滅啦92F 02/06 19:50
→ s3z15a3z15a : 以戰爭角度來看，如果這樣干擾有用..俄羅斯為什麼93F 02/06 19:50
→ s3z15a3z15a : 不狂放去歐洲或美國??
→ qaz596      : 氣球難處理又相對便宜95F 02/06 19:51
→ otis1713    : “總統先生，有1000枚核彈來襲！”  “我們還有多96F 02/06 19:51
→ otis1713    : 久？” “五天” “告訴中國人2天後如果這些氣球還
→ otis1713    : 在飄，美國人的正義將從天而降”
→ whatthejoke : 開戰時美國可以在境外打下來，一發現是核生化武器99F 02/06 19:51
→ whatthejoke : ，中國再見
推 dos01       : 開戰反而沒這麼多問題 直接蝦雞巴打 掉下來就是敵襲101F 02/06 19:51
推 forgiveus   : 開戰你不去打海上艦隊，去惹美國本土102F 02/06 19:52
→ dos01       : 然後在更早之前就先源頭打擊了 看要炸北京還是炸上103F 02/06 19:52
是啦
第一波不管飄來是啥先打掉
第二波直接A北京了
雖然貴了點但管用

也是一個思路
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:53:23
→ dos01       : 海104F 02/06 19:52
→ whatthejoke : 造什麽出來，庫存就夠打了105F 02/06 19:52
AIM-9X 老美應該也沒這麼多庫存
其他型號有沒有辦法打氣球就不確定
→ forgiveus   : 找死中的找死106F 02/06 19:52
→ otis1713    : 為什麼會有人覺得用氣球慢慢飄戰略武器是好主義？107F 02/06 19:53
推 coffeecat   : 跟俄羅斯用導彈亂打公園的概念類似XD108F 02/06 19:53
推 FoRTuNaTeR  : https://youtu.be/DwQpa4-KK0U109F 02/06 19:53
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:54:12
推 kixer2005   : 跟他杠幹嘛  他只想杠不考慮現實的110F 02/06 19:53
→ s3z15a3z15a : 這個布丁說我要丟核彈的意思...這就是賭的概念...111F 02/06 19:54
→ nostlin     : 戰時氣球就直接無視了 威脅不大112F 02/06 19:54
推 ayaneru     : 氣球CP值真的很高 我是中共的話沒事就放幾顆去噁心113F 02/06 19:56
→ ayaneru     : 美國
推 FoRTuNaTeR  : https://i.imgur.com/X9TINeh.png115F 02/06 19:56
→ FoRTuNaTeR  : https://i.imgur.com/HDUFN23.png
[圖]
 
[圖]
推 dos01       : 去噁心美國不錯啊 那就是變成西北韓 北韓也是沒事射117F 02/06 19:58
→ FoRTuNaTeR  : https://i.imgur.com/r3Q39kd.png118F 02/06 19:58
[圖]
→ dos01       : 幾發去噁心日本韓國119F 02/06 19:58
推 dnek        : 氣球滯空久又便宜真的不錯，而且還能再飛高一點連120F 02/06 19:58
→ dnek        : 戰機也沒辦法了吧，跟小無人機一樣待開發
氣球的新利用方式是一直有人在討論啦
好比放長距離預警雷達、甚至放SAM(有效加長射程)等等
→ dos01       : 順便一提 超大型北韓的位置現在已經有人佔走了122F 02/06 19:58
→ FoRTuNaTeR  : 這些並沒有很難想像，隨便就找到插畫就代表有人想過123F 02/06 19:59
→ FoRTuNaTeR  : 就好比《黑天鵝效應》作者塔雷伯在書中揭櫫強調概念
→ FoRTuNaTeR  : 他說因為航空業長期便宜行事因此都沒有在鎖駕駛艙門
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 20:02:17
→ FoRTuNaTeR  : 要是９１１發生之前有人說駕駛艙門該鎖恐怕和我一樣126F 02/06 20:01
→ FoRTuNaTeR  : 會被當成瘋子，因此就算有先知天人感應警告也沒有用
推 gogoegg     : 氣球拿來丟鐵炸彈 是浪費 也打不準  但導彈的話128F 02/06 20:03
→ gogoegg     : 由重下來加速 要打得準 也不是那麼簡單
推 FoRTuNaTeR  : 如果你們再想像把達姆彈的概念應用在氣球或飛空艇上130F 02/06 20:04
→ gogoegg     : 畢竟風會怎麼吹很難講  氣球只能調控方向131F 02/06 20:04
→ FoRTuNaTeR  : 不需要放化學炸藥強酸鹼，放物理方面會製造殺傷力的132F 02/06 20:04
→ gogoegg     : 但那個高度 真的很難處理就是 只是掛彈又飛高133F 02/06 20:04
→ gogoegg     : 這氣球丟炸彈的成本也是很高
→ jetzake     : 要用到雷達就需要大量電力 沒那麼簡單的135F 02/06 20:05
→ FoRTuNaTeR  : 一堆上面有刺針的小鐵球然後從高空砸下來會死多少人136F 02/06 20:05
→ jetzake     : 類似的爭論在當年雷根提星戰計畫的時候就討論過137F 02/06 20:06
→ FoRTuNaTeR  : 這就是為什麼拜登第一時間沒有下令美軍進行攔截射擊138F 02/06 20:06
→ FoRTuNaTeR  : 可能恐怕就是恐怕考慮到內容物萬一很噁心傷害到平民
→ FoRTuNaTeR  : 不小心用了兩個恐怕對不起打字打有點快密集恐懼噁心
推 coffeecat   : 光是能拉上去的貨物重量就有限了，更不用説同一地點141F 02/06 20:11
→ coffeecat   : 隔天放飄的位置都會不同
→ coffeecat   : 頂多跟這次一樣變成美國免費宣傳的工具而已，謝丞
→ coffeecat   : 相賜箭的概念（？）
推 FoRTuNaTeR  : 因此我才會提齊柏林飛船，我說不排除中國在進行實驗145F 02/06 20:11

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 70　
作者 wahaha99 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇