※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-04-02 12:53:02
看板 Military
作者 標題 Re: [分享] 這種事還是發生了...
時間 Sat Apr 1 20:18:34 2023
: → jimmy5680 : 我比較想問，所以美軍不用ERA的原因是？ 03/30 07:30
有呀...
https://i.imgur.com/yuFxS8M.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/yuFxS8Mh.jpg)
忘了是1995年還是1996年做的，畢竟也快30年了所以橡膠路輪已經劣化變質
那時候因為中二心態，模型社其他人都在瘋沙漠迷彩(91波灣戰爭才過沒幾年)
我偏偏要用『過氣』的北約迷彩...
先說答案，艾布蘭的複合裝甲應對HEAT彈就有很好的防禦力，
不需要另外使用ERA。
(但是這段話之後就會被打臉了)
美軍坦克裝甲設計思想在1970年代為中間點，有兩個階段。
1970年代之前，美軍因為瘋狂吸收德軍裝甲戰術，
當時的美軍裝甲戰術算是非常大膽和先進的。
(反過來現在的德軍...)
當時美國陸軍對於提高坦克生存性的想法是：
‧提高坦克防禦力(Ⅹ)
‧在敵方坦克開火前先打爆它！(○)
美軍非常重視裝甲戰戰術，保持戰場主動性優先打擊敵人
這才能提高裝甲部隊生存性和戰場優勢。
像是我之前就貼過一些美軍坦克戰術的示意圖
https://i.imgur.com/lo0JzKq.jpg
https://i.imgur.com/6LYtaLJ.jpg
https://i.imgur.com/OEmzopu.jpg
https://i.imgur.com/F6Pcynr.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/lo0JzKq.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/6LYtaLJ.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/OEmzopu.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/F6Pcynr.jpg)
當然美軍內部還是有些保守人士，認為我們還是需要重坦克，
但是因為M103重坦克不成功和蘇聯放棄重坦克研發。
還有M60A1坦克投入量產多少堵住保守勢力的嘴
(M60A1雖然以現在標準來看是薄皮嫩雞，但是當時已經算是重型坦克了，
別忘當時德國人還在用豹一，法國人則是用AMX-30)
這種概念一直延續到1960年代MBT-70計畫，
儘管那時候英德和蘇聯都已經在實驗複合裝甲，
但是美軍依然堅持使用高硬度合金鋼。
MBT-70防護標準是在800公尺處抵擋M392A1 105mm APDS(脫殼穿甲彈)
M392A1在800公尺可以貫穿127mm 60° 傾斜裝甲。
差不多剛好是可以擊穿M60A1正面裝甲的距離。
也就是說MBT-70防護力只比M60A1高一點而已...
也就是說MBT-70防護力只比M60A1高一點而已...
https://i.imgur.com/oXg3H3X.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/oXg3H3X.jpg)
灰色是某種聚乙烯材質，主要是防核彈的輻射，沒有抗穿擊能力，
所以算是採中空裝甲設計。
另外美軍還嫌52噸的M60A1太重了，
MBT-70必須降到45公噸(50美噸)，搭配1500hp引擎機動力和氣液壓懸吊，
所以MBT-70有極強的機動力，到有多強？
MBT-70極速可以到70km/h，同樣的倒退也可以跑到70km/h
https://youtu.be/zDgUJ7xwwbE
我管你蘇聯115炮還是125炮威力有多大，
我擁有機動力能掌握戰場主動性、能先開火，
我就是戰場贏家！！
至於MBT-70計畫下場如何就不用說，
美德兩國鬧翻，各自回家研發新式坦克，
美國這邊元老院也很火大，新坦克預算爆表，
坦克成本竟然是原先預估的5倍，
雖然美軍搞出廉價版MBT-70(XM803)
但是元老院早就對美軍失去信心，
要求讓民間廠商設計下一代新坦克。
1972年，新坦克XM813計畫開始，
1973年，克萊斯勒和通用汽車兩家入選
同年一件大事發生，1973年10月贖罪戰爭爆發。
當年以色列擁有龐大的裝甲部隊，有1500輛現役坦克，
這場戰爭卻損失1060輛，打到差點滅國。
其中一個因素就是AT-3火泥箱反裝甲飛彈
這讓美國(還有德國)開始重視反裝甲飛彈的威脅。
早在1962年英國人就向美國推銷查布漢(Chobham)裝甲，
這種複合裝甲能有效對抗HEAT彈。
當時美國人不在乎，現在他們開始重視了...
所以下一代坦克開始使用複合裝甲...
這也是為什麼艾布蘭沒用ERA的原因。
那...為什麼俄製坦克還在用ERA呢？
蘇聯早在T-64就開始嘗試使用複合裝甲，
T-72A沒用...T-72B也開始裝上複合裝甲
https://i.imgur.com/jvAoVeX.png
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/jvAoVeX.png)
(題外話，外銷版的T-72M沒有複合裝甲，砲塔內部是灌鐵或是鋁，
所以烏俄戰爭初期俄羅斯網民酸捷克和波蘭援助的T-72M很爛...)
所以烏俄戰爭初期俄羅斯網民酸捷克和波蘭援助的T-72M很爛...)
雖然複合式裝甲能比鑄鐵或是滾軋均質鋼板提供更好的防禦力，
但是它有兩個巨大缺點
1.因為很多是採用高密度、高硬度材質，所以很重
(網路八卦說艾布蘭砲塔使用的那兩片貧鈾裝甲就重達1.5噸)
2.複合式裝甲設計非常吃空間
而俄式坦克的車體有嚴重的載重和空間限制，
所以俄式坦克能插的裝甲板數量極限就在那裡...
而ERA的鐵盒裡面裝的就是火藥粉，所以重量很輕
你看美軍抱著ERA一副輕鬆的樣子...
而ERA的鐵盒裡面裝的就是火藥粉，所以重量很輕
你看美軍抱著ERA一副輕鬆的樣子...
https://i.imgur.com/lHzI7iq.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/lHzI7iqh.jpg)
所以ERA成為俄式坦克提升防禦力常用方式...
同樣的美軍海陸在1980年代也為M60A1裝上ERA，
這對於M60貧弱的馬力造成的負擔不會太大。
https://youtu.be/s8FtRrhyVJA
美軍海陸從M60A1換成M1A1後ERA暫時在美軍消失。
但是在M2A3布雷德利又開始使用ERA。
https://i.imgur.com/sfGjf6c.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/sfGjf6c.jpg)
而伊拉克戰爭期間，艾布蘭暴露出側面裝甲防護問題，
引擎室就不用說了，引擎裝甲厚度只有2英寸(大約30mm)
車尾更是只有半吋厚的散熱柵欄...
引擎室就不用說了，引擎裝甲厚度只有2英寸(大約30mm)
車尾更是只有半吋厚的散熱柵欄...
砲塔側面一般說法有400mm防禦能力，
但是實戰中也有被RPG-7擊穿的案例。
因為美軍防禦概念是正面左右30° ，一共60° 防禦角度，
https://i.imgur.com/angJjkd.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/angJjkd.jpg)
更不用說側面打擊。
那是因為美軍坦克戰術依然沒變，
保持機動性！掌握戰場主導權！把坦克正面對準敵人就對了！
然後遇到伊拉克的游擊戰就囧了...
就算強如艾布蘭也是摸摸鼻子乖乖裝上ERA...
https://i.imgur.com/Kis1ltg.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/Kis1ltg.jpg)
但是ERA也不是萬能的，它的防護力還是有極限，
別說實心的穿甲彈，遇到大型的HEAT彈頭，向是拖式或是標槍，
就算是俄羅斯最新的『接觸-5』照樣給你穿洞。
反正重量和防護力的兩難問題永遠不會有兩全其美的答案...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.100.39 (臺灣)
※ 作者: sfsm 2023-04-01 20:18:34
※ 文章代碼(AID): #1aA24T5h (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1680351517.A.16B.html
※ 編輯: sfsm (114.26.100.39 臺灣), 04/01/2023 20:24:37
--
推 : 推~1F 04/01 20:35
→ : 共軍MBT一直喜歡在炮塔正面上ERA2F 04/01 20:39
推 : 推推3F 04/01 20:47
推 : T-72m首上有複合裝甲啦 炮塔沒有就是了4F 04/01 20:48
→ : 但其實我一直很懷疑重型爆反（接觸5、化石之流）號
→ : 稱能以內部鋼板切斷彈芯的實效為何。穿甲彈的著速可
→ : 是5倍音速啊
→ : 但其實我一直很懷疑重型爆反（接觸5、化石之流）號
→ : 稱能以內部鋼板切斷彈芯的實效為何。穿甲彈的著速可
→ : 是5倍音速啊
推 : 推8F 04/01 20:54
推 : 近未來甲車大概要靠APS+ERA+查布漢綜合來抵禦ATGM9F 04/01 20:59
推 : 2英寸(大約30mm) ？10F 04/01 21:00
推 : 一英寸是25.4mm11F 04/01 21:01
推 : 沒記錯日本10式就是前進倒退都有70km12F 04/01 21:02
→ : 沒有一個是百分之百的防禦，不過有就是增加機率13F 04/01 21:02
→ : 這樣烏軍在豹二加裝ERA也是合理啦
→ : 總比俄軍在BMP-1和軍卡上裝ERA來的合理多了
→ : 這樣烏軍在豹二加裝ERA也是合理啦
→ : 總比俄軍在BMP-1和軍卡上裝ERA來的合理多了
推 : 美國之前似乎測試過 接觸五對M829A1A2 可以將長桿16F 04/01 21:03
→ : 切成三段 可以在正面抵禦A1 不過A2還是足夠穿透T72
→ : T80
→ : 切成三段 可以在正面抵禦A1 不過A2還是足夠穿透T72
→ : T80
→ : 打錯了，艾布蘭引擎室裝甲是1英寸左右19F 04/01 21:13
推 : 艾布蘭的ERA好像小型油筒切半20F 04/01 21:13
推 : 推21F 04/01 21:14
推 : 推個22F 04/01 21:26
推 : 推模型23F 04/01 21:27
推 : 推詳解24F 04/01 21:28
推 : 講解 推25F 04/01 21:34
推 : 推推26F 04/01 21:42
推 : 對戰車真有愛，推！27F 04/01 21:47
推 : 台灣的勇虎裝ERA 說會讓扭力桿斷掉? 這到底是..28F 04/01 21:53
→ : M-1搞到後面 車重其實跟重戰車沒兩樣了
→ : M-1搞到後面 車重其實跟重戰車沒兩樣了
→ : 爆反要對抗穿桿彈就是要把拋板加重 拋板大小20*20*30F 04/01 21:54
→ : 1cm也有幾公斤重 配合爆炸初速700~800m/s的炸藥也
→ : 足以影響穿桿了 只是拋板重量變重反而應對heat的效
→ : 果會下降
→ : 1cm也有幾公斤重 配合爆炸初速700~800m/s的炸藥也
→ : 足以影響穿桿了 只是拋板重量變重反而應對heat的效
→ : 果會下降
→ : 比M103還重34F 04/01 21:55
推 : 標槍之下眾生平等,老美可能又要走回先打爆你就對的35F 04/01 21:55
→ : 老路
→ : 老路
推 : 不如說 先看到先打人一直都是美軍或者盟軍重視的37F 04/01 21:56
推 : 推一個，現在可能就配上無人機，祈禱早一點發現敵人38F 04/01 22:02
推 : 接觸-5有被正面貫穿過? 不是都被頂攻打掉39F 04/01 22:03
推 : 推推 模型做的很逼真40F 04/01 22:05
推 : 推41F 04/01 22:08
推 : 勇虎裝反應裝甲斷扭力桿42F 04/01 22:16
→ : 單純因為我們沒升級傳動跟懸吊
→ : 因為勤儉建軍能用就用 如果升級就不會了
→ : 你看火雞跟以色列之前魔改的巴頓還不是
→ : 裝好裝滿
→ : 單純因為我們沒升級傳動跟懸吊
→ : 因為勤儉建軍能用就用 如果升級就不會了
→ : 你看火雞跟以色列之前魔改的巴頓還不是
→ : 裝好裝滿
→ : 美軍自己的M60A1就是原裝47F 04/01 22:19
推 : 美軍用低速彈來對付ERA48F 04/01 23:03
→ : 我以為模型就是該組鋼彈49F 04/01 23:12
推 : 推50F 04/01 23:34
推 : 這篇超讚的 推51F 04/01 23:48
推 : 模型做的真好，做個場景再上個戰損就很有fu了52F 04/02 00:22
推 : 推53F 04/02 00:37
推 : 推54F 04/02 01:49
推 : 這篇感受到滿滿的愛意推推推55F 04/02 01:52
推 : 標槍不用錢的地方太可怕了56F 04/02 02:55
推 : 我以為M1艾布蘭已經是重戰車了！57F 04/02 04:36
推 : 推58F 04/02 06:49
推 : M-1A2比重戰車還重了59F 04/02 07:09
推 : 感謝分享60F 04/02 07:24
推 : 推61F 04/02 09:28
推 : 推62F 04/02 10:38
推 : 已經突破70短頓的東西還真重63F 04/02 10:58
--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 130
回列表(←)
分享