Re: [分享]周子定中共打算利用民用滾裝船 - Military板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-10-28 03:00:18

看板 Military

作者 goetze (異教神)
標題 Re: [分享]周子定中共打算利用民用滾裝船
時間 Thu Oct 27 08:28:55 2022

https://0rz.tw/qLeNo

這是在108年國軍作過的有關滾裝船的研究報告

發表在海軍的全球資訊網的

但寫作的人是陸軍單位的~

他認為老共使用滾裝船時機:

因此，中共近年藉由例次演訓中，持續將「滾裝式貨輪」納入演習課目，使其可配

合裝載正規之非兩棲作戰兵力，擔任快速奪港部隊之後方保障群之輸具，約可在2小時

內完成行政下卸與戰力集結，另配合空中突擊、特戰人員與先期潛伏特工，奪控港區及

周邊道路後，結合第三代北斗衛星定位導引技術，引導卸載之戰鬥車輛立即向所望地區

發起攻擊，以加速攻擊進程與作戰部署，並可大幅提高兵力彈性運用之靈活性，同時也

粉碎國軍執行反擊作戰之有利條件。

其實跟這裡的幾個網友的說法差不多

大概是保障了登陸區後將後續兵力快速運輸到登陸區作後續的攻勢用

內容也大致描述了當時滾裝船的裝載能量

可以參考看看

--
白壇：你把這個廢話的定義給解釋一下
嚴歸：嗯～你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話
白壇：喔！
嚴歸：它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案
白壇：啊？
嚴歸：所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.176.116 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZMT3ADM (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1666830538.A.356.html

※ 同主題文章:

　 10-25 20:08 Sirctal. ■ [分享]周子定中共打算利用民用滾裝船

　 10-26 22:33 kgd2007. ■ Re: [分享]周子定中共打算利用民用滾裝船

● 10-27 08:28 goetze. ■ Re: [分享]周子定中共打算利用民用滾裝船

　 10-27 23:50 carsen. ■ Re: [分享]周子定中共打算利用民用滾裝船

→ kuma660224 : 那篇講法是舊的正統RORO民船用法1F 10/27 08:44
→ kuma660224 : 現在小學生創意是要他們海上放兩棲載具
→ kuma660224 : 會放兩棲車就不是港到港的運輸了
→ kuma660224 : 兩棲車上岸是需要平緩沙灘
→ kuma660224 : 那新創意就不是只有行政下卸的用法

→ jerrylin : 這種幻想文給中國人自爽就好6F 10/27 08:53

推 kabegami : 只是之前板上推滾裝船的可是拿來強登港口，誰都阻7F 10/27 08:54
→ kabegami : 止不了滾裝船強登港口，什麼2小時行政下卸？登港下
→ kabegami : 卸部署一次完成

推 driver0811 : 每小時2000噸物資也是管粗飽一頓了10F 10/27 09:00
推 driver0811 : 還要想辦法中和掉排隊的60艘

推 tanchuchan : 滾裝船只有確保海上港口安全才運用比較划算12F 10/27 09:26
→ tanchuchan : 打掉一艘超傷的

推 rtwodtwo : 你不能用常理判斷小學生想幹嘛14F 10/27 09:32
→ rtwodtwo : 武漢肺炎都演化到跟流感差不多小學生還是堅持清零

推 tanchuchan : 台灣目前應該平時還沒有允許中國滾裝船入港16F 10/27 09:35

推 rtwodtwo : 小學生創意用法是在近海用特殊跳板下卸兩棲車17F 10/27 09:37

推 tanchuchan : 第一擊突襲用跟運輸後續戰力或當靶消耗火力用18F 10/27 09:38

推 rtwodtwo : https://reurl.cc/10jMgG 乾舷這麼高還是照樣叫兩19F 10/27 09:44
→ rtwodtwo : 棲車跳海隨便一個小浪打來會翻車的 so what 小學
→ rtwodtwo : 生覺得這樣cool 繼續搞

推 hedgehogs : 照美軍要預算的思路，不是應該要吹這東西多好用、22F 10/27 09:46
→ hedgehogs : 威脅多大嗎？

→ kuma660224 : 其實平時允許對岸客滾船入港也沒差24F 10/27 09:47
→ kuma660224 : 因為彼此動員危機升高就不可能開航
→ kuma660224 : 演習擴大關係轉差也不可能照日常航班
→ kuma660224 : 而且平日航班是孤單在港務帶領下進港
→ kuma660224 : 不可能而放任軍事行政下卸那很漫長
→ kuma660224 : 人少又下卸緩慢也無法奇襲
→ kuma660224 : 當年蘇聯用民航突襲是蘇軍本來就半控制那邊
→ kuma660224 : 早就安插顧問直接命令附庸軍拆除設備放下武器
→ kuma660224 : 像俄國現在無法控制烏軍反應
→ kuma660224 : 所以也就不可能大船開進敖德薩下卸
→ kuma660224 : 就算普丁再瘋也不敢搞真正自殺劇本

推 inua : 喜聞樂見清清零宗發揮創意35F 10/27 10:11

→ odahawk : 平時可以用貨船民船搞花招，真正戰時就是自殺了36F 10/27 10:29
→ odahawk : 直到民國70幾年的金門都還會用機關槍打沉越界漁船

→ rommel1 : 最後就東崗事件對登陸難民格殺勿論38F 10/27 10:52

→ kuma660224 : 那是進兩岸緊張對抗狀態（當時沒停過）39F 10/27 10:53

推 ashrum : 這篇港到港合理，滾裝船轉乘或搶灘就匪夷所思40F 10/27 11:03

→ birdy590 : 應該說只要岸上還有敵火這種東西就不太可能敢用41F 10/27 11:13
→ birdy590 : 商船是沒有"損管"觀念, 頂多只有些小滅火器
→ birdy590 : 想辦法放火就對只要起火通常結果都是燒的乾乾淨淨

推 m82 : 滾裝船轉乘搶灘不就暴露在多管火箭射程內?44F 10/27 11:27
→ m82 : 只要有人給座標，GMLRS就可以請他吃一噸粗飽

推 reich3 : 60艘滾裝船同一海域一起下卸登陸艇跟兩棲坦克。嗯，46F 10/27 11:48
→ reich3 : 原來火燒連環船的紅焰，照滿整個天空，真美！

→ yoml : 就算特戰奇襲奪港也沒用，魚叉直接不知道哪裡射過來48F 10/27 12:05
→ yoml : 然後滾裝船跟上面的武器彈藥就一起去了
→ yoml : 更不論台灣港區周邊都有駐兵高地跟火炮了

→ kuma660224 : 問題在獨裁者不一定要”合理”51F 10/27 12:15

推 seeback : 我看到臉書有留言說這船飛彈打不沉，我就很想問他52F 10/27 12:16
→ seeback : 是不是沒看過船上失火的問題？

→ kuma660224 : 動員平A戰術死傷只是統計數字54F 10/27 12:16
→ kuma660224 : 所以既然他們有這樣實練
→ kuma660224 : 我們就得當作對手可能這麼瘋
→ kuma660224 : 反正應對也簡單這麼弱的載台乎伊死就好
→ kuma660224 : 這種商船定點進泊區用多管火箭也能秒殺

推 attitudium : 最近就有一台裝滿高級車的roro 燒完直接沉給你看了59F 10/27 12:19
→ attitudium : 裝睡的叫不醒

推 driver0811 : 文章蠻有趣的，砲兵情報官沒有順便推銷一下榴彈砲61F 10/27 12:20
→ driver0811 : 反制

→ kuma660224 : 連僚艦防空都救不了它火箭連抽法太多了63F 10/27 12:20

推 werlight : 先期潛伏特工這個交給人民拔除64F 10/27 12:20

→ kuma660224 : 獨裁者可以無視物理問題但物理不會無視獨裁武裝65F 10/27 12:21

推 rex01 : https://tinyurl.com/yw2yvbat66F 10/27 12:21

→ kuma660224 : 商船想當丐版兩棲艦是有代價的67F 10/27 12:22

→ rex01 : 滾裝船大火連燒10天后，4000輛、保時捷...沉入大海68F 10/27 12:22
→ rex01 : https://i.imgur.com/NPkoN9L.jpg
→ rex01 : 滾裝船不是近年才剛發生事故沈船嗎怎麼可能打不沉