顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-11-16 10:12:32
看板 Military
作者 afv (魁羽)
標題 Re: [討論] 「拒止性嚇阻」
時間 Wed Nov 15 10:55:21 2023


※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言:
: 今天看到吳崑玉寫的評論,心得是:邏輯錯亂
: ,一廂情願,甚至可以說是危險的妖言惑

我認為原PO這槍開得太快。

台灣應著重「拒止性嚇阻」而非「
: 懲罰性嚇阻」,因為獨裁者不在乎懲罰對於其
: 經濟的傷害以及人民的
犧牲;
: 2. 其次,他在解釋了他認為的「懲罰性嚇阻」
: 之後,轉而說明「拒止性嚇阻先天就是不對
: 稱」的」,而他這裡說明卻是「大國對小國
: 雖能造成巨大損害,卻得付出龐大的國際政
: 治和輿論代價」,所以大國的策略必須是「
: 彈性反應」;
: 3. 轉而討論戰術層次時,他說要有配合的
: 不對稱作戰戰術,所以他引用經濟學人預估
: 「中國若要打台灣,可能需要比諾曼地更多船
: 艦,將近8千艘船。諾曼地登陸動員了約
: 7千艘船,其中只有1千艘左右可稱為軍艦
: 。也就是說,從岸基反艦飛彈與火砲的角度
: 來看,敵軍虎狼與肥羊的比例,大約是
: 1:7。」主張要有大量200公里左右的反艦
: 飛彈,來打掉8000艘船的8成。
: 4. 基於此一論點,他認為臺灣開發射程2000
: 公里的飛彈無法造成大量的損害,反而排擠
: 拒止性嚇阻武器的採購。他引用烏克蘭的例子
: ,說明烏克蘭的重型無人機無力迫使普丁撤軍
: ,臺灣同樣不應該寄望長程武器可能嚇阻中國
: 犯臺。

依吳的概念,射程上千公里,遠達北京的長程飛彈,如果不是搭載核彈頭的話,要造成實
質破壞效果,以達報復性嚇阻作用,需要更大量的數量(裝藥量)。

真要造這麼長射程,在台海環境中,唯一派上用場的是預先對中國機場港口及其中的軍機
與大型軍艦先制源頭打擊,但政治上我們無法這麼做(先開第一槍)。

而實際上吳並未反對,甚至贊同發展對對岸一線港口機場進行戰時打擊壓制的能力,他主
要反對的是砸太多資源在用常規武器打擊北京的”政治戰”上(北京被台軍小量常規飛彈
砸,確實可以讓習大大很難看,但依現在普丁的實例,也就只是難看而已,我覺得砸”一
些”資源在這邊算是政戰用途:維持我方士氣,打擊敵方士氣)


: 要駁斥看似有理但實際上胡說八道的文,首先
: 就是先不要陷入文中的邏輯打轉。將嚇阻分成
: 拒止性嚇阻和報復性嚇阻本身就是一種無厘頭
: 的分類,因為嚇阻就是讓對方顧忌後果而不敢
: 輕言開戰而已,區分那種後果意義不大。我們
: 頭腦體操一下就好:
: 1. 臺灣戰時跑去中國東南沿海部署了幾千枚水
: 雷,導致沿海交通大亂,船運受阻,請問戰前
: 威脅使用此一能力應該算報復性嚇阻還是拒止
: 性嚇阻?
: 2. 臺灣用大量自殺無人艇以及攻陸飛彈攻擊中
: 國沿海港口,除導致航運大亂外,還會使得登
: 陸部隊的集結和裝載受阻,請問戰前威脅使用
: 此一能力應該算報復性嚇阻還是拒止性嚇阻?

這兩項都算是吳的拒止性嚇阻:實質阻止中國對台灣本島發起三棲攻勢。

報復性嚇阻本身不是阻止敵軍成功進攻本身,就像美國在冷戰時的報復性嚇阻,是建立在
萬一西歐防線被蘇聯傳統戰力擊垮下,動用核武翻桌的概念。

換到台灣環境來說,報復性嚇阻定義是:
萬一我們無法阻止敵軍成功登陸本島,並在本島陸上持續挺進,我們就動用大殺器(核武
)玉石俱焚。

但打到北京的少數飛彈沒有核彈頭的話,本身就稱不上什麼報復性嚇阻。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.83.66 (臺灣)
※ 作者: afv 2023-11-15 10:55:21
※ 文章代碼(AID): #1bL3CRGp (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1700016923.A.433.html
ryannieh    : 那是你的定義。他的定義裡去搞2000公里攻陸飛彈就是1F 11/15 11:00
ryannieh    : 「報復性嚇阻」。你不能幫他改定義再來說他沒說錯

如果雲峰飛彈數量不足的話,就難以用常規彈頭作”拒止性”(打擊對岸更遠的二線機場
港口,或補給中心)任務,而且成本勢必比打擊一線機場港口的中短距離飛彈更高。

scotch      : 意思就是全篇廢文因為沒有核彈沒有報復性。3F 11/15 11:03

不然整場戰事只砸中兩顆雲峰都更北京人民大會堂,只是羞辱性,沒有報復性,套句話就
是:
傷害性不高,羞辱性極強。
※ 編輯: afv (223.139.83.66 臺灣), 11/15/2023 11:10:32
nanozako    : 一個連影子都沒有的雲峰怎麼突然變成建軍焦點了?4F 11/15 11:12
nanozako    : 是我最近漏看新聞 政府有意大力發展還是怎樣?
chyx741021  : 雄二E量產的戟隼專案340億、雄昇飛彈170億,跟近年6F 11/15 11:19
chyx741021  : 陸基反艦飛彈投資超過1500億比起來真的不多
Mazda6680   : 不是你自己沒看過就是連影子都沒有捏~~要確捏8F 11/15 11:40
nanozako    : 樓上竟然看過雲峰,看來是上朱本人出現了捏~9F 11/15 11:42
Mazda6680   : 笑死了~~我也沒說我本人看過啊!不過說雲峰影子都沒10F 11/15 11:46
Mazda6680   : 有的?是還在飛鴿傳書?都會上網了~~呵呵
Mazda6680   : 你在軍武版捏不是八卦或是交友版~~要確捏
Mazda6680   : 隨便狗一下都一堆雲峰報導!影子都沒有是不會用估狗?
nanozako    : 是窩 原來據姓軍官的鴿子封包飛到你家惹喔~14F 11/15 11:48
Mazda6680   : 呵呵 多出點門~~一路走來一堆報導新聞!! 沒常識也不15F 11/15 11:49
Mazda6680   : 是像你這樣吧XD 多讀點書沒關係
Mazda6680   : 不懂得都推給據姓軍官!? 這種套路也能跑跳軍武版!?
Mazda6680   : 上朱你要嘴沒關係,中科院前院長這種的都出來官洩了
Mazda6680   : 真的別讓人家笑你資訊太落伍好嗎
chyx741021  : 有研發和有量產是兩回事20F 11/15 11:57
Mazda6680   : 就是量產也早一堆新聞了,兩回事的也是資訊落後啊21F 11/15 12:03
Mazda6680   : 游錫堃接受訪問的時候也已經證實雲峰量產了..更新捏
Mazda6680   : 龔家政跟游錫堃不是姓據吧?XD
zyic        : 雲峰量產很久了24F 11/15 12:09
chyx741021  : 所以量產多少?新聞很多那指一下是哪個專案多少預25F 11/15 12:10
chyx741021  : 算額度?雄二E量產雖然機密預算也有戟隼專案的名字
chyx741021  : 和340億的數字
chyx741021  : 龔家政只有證實有研發,要看據姓新聞的,上朱可是
chyx741021  : 說雲峰戰測沒過根本沒量產喔
Mazda6680   : 你有看到我拿上朱來嘴的嗎?哈量產有什麼好稀奇的?30F 11/15 12:13
Mazda6680   : 就是國外CSIS也早把雲峰列入台灣已經擁有的導彈彈種
Mazda6680   : 邊嘴據姓軍官然後突然把上朱拿來當憑據是在哈囉哪點
chyx741021  : 1.龔家政只有證實研發 2.游錫堃後來澄清他不能參與33F 11/15 12:15
chyx741021  : 國安,雲峰量產云云是看媒體報導
scotch      : CSIS的reference也有upmedia(朱明)啊.....35F 11/15 12:16
scotch      : 你拿CSIS出來就是拿朱明出來
Mazda6680   : 結果你要嘴上朱,上朱前幾天也是報導雲峰撥交部隊了37F 11/15 12:17
chyx741021  : 所以到底哪裡的可靠消息證實雲峰已經量產服役?有38F 11/15 12:17
chyx741021  : 專案名稱嗎?編列多少預算? 麻煩有就快點拿出來打
chyx741021  : 我臉
Mazda6680   : 所以你各位是要信那個時期的上朱跟據姓軍官?41F 11/15 12:18
chyx741021  : 一樣是機密預算的雄二E也有個戟隼專案和340億預算42F 11/15 12:18
chyx741021  : 喔
Mazda6680   : 雲峰也有量產代號跟預算啊笑死~~不會自己去狗嗎XD44F 11/15 12:19
Mazda6680   : 資訊落後還要人家給你來源!?
Mazda6680   : 不管雲峰真實數量部屬狀況如何?研發跟量產都不是甚
chyx741021  : 你不是說已量產也早一堆新聞?但上朱是說先前戰測47F 11/15 12:20
chyx741021  : 沒過未量產,最近一年才通過量產耶,最近一年是很
chyx741021  : 早嗎
Mazda6680   : 麼叫做連影子都沒有的事情~~所有資訊來源都是累積下50F 11/15 12:20
zyic        : 雲峰都部署了,哪來的沒量產51F 11/15 12:20
Ekmund      : 原文吳是拿雲峰和雄三當例子 談比例拿捏要對52F 11/15 12:20
Ekmund      : 又稱前者這種東西會嚴重排擠預算 這個我就有疑問了
Mazda6680   : 來做正確綜合評估判斷的事情54F 11/15 12:21
Mazda6680   : 所以是不是已經量產......你是在哈囉幾點!?
zyic        : 你以為今年才有量產就能馬上部署膩,早就量產才能56F 11/15 12:22
zyic        : 今年部署啊,都2023了
scotch      : 所有資訊都是累積下來的,這句真好。有一個叫朱明的58F 11/15 12:30
scotch      : 人已經寫這個雲峰的故事超過10年了
scotch      : ,他寫得累積下來都是真的(個頭)
scotch      : https://shorturl.at/ahxCO
國產飛彈大躍進 兩岸關係卡住雲峰量產 -風傳媒
[圖]
中科院近年來取得多項飛彈關鍵性技術突破後,無論是雄二E巡弋飛彈、雄三超音速反艦飛彈以及天弓三型防空飛彈都有長足進步,唯有射程超過1千公里以上、具戰略威嚇性的「雲峰」中程飛彈,因高層考量兩岸關係,進度遠遠落後新三彈之後,中科院內部擔憂計畫停滯造成「雲峰」中程飛彈技術的斷層。[啟動L ...

 
Mazda6680   : 你從頭到尾是有看到我依據朱明來源嗎?XD62F 11/15 12:31
Mazda6680   : 龔家政證實雲峰早就測試了,去年游錫堃說雲峰量產了
Mazda6680   : 前四天朱明才跟上把專案內容跟預算量產從2022年~27
Mazda6680   : 年量產完畢,哪來的天才以為我要靠朱明觀落陰!?XD
scotch      : 朱明自己對飛戢X號是什麼其實一直有在換66F 11/15 12:33
Mazda6680   : 一路以來雲峰的報導就一堆了,在軍事版我還以為不要67F 11/15 12:33
Mazda6680   : 提朱明比較安全捏,結果是樓上一堆人在那邊呼喚上朱
Mazda6680   : 笑死
Mazda6680   : 人家明哥後來也證實不少報導好嗎,不過勸你各位不要
Mazda6680   : 衝太快...
Mazda6680   : 但是自己不懂的,整天推給上朱據姓軍官?沒這麼萬用
scotch      : 所以量產代號是什麼?你自己找引用出來啊73F 11/15 12:39
scotch      : 雲峰也有量產代號跟預算啊笑死~~不會自己去狗嗎XD
EYESOFDARKKE: 沒有看到實體及正式部署前,都該看成跟75F 11/15 12:50
EYESOFDARKKE: 暗劍無人機差不多的狀況吧,都在高度機密下XD
EYESOFDARKKE: 有參與過產品生產都該知道,有原型不代表就一定能
EYESOFDARKKE: 量產,更何況是這種長射程又高技術的武器。
toulio81    : 長程飛彈是用來打高價值目標的,像高級官員或是生79F 11/15 14:03
toulio81    : 產設施,就算北京有軍工廠,一般來說也是離台灣越
toulio81    : 近的軍工廠價值越高
lookinto    : 軍武量產沒有絕對的意義 畢竟打起仗來 臨時手作的82F 11/15 14:06
lookinto    : 無人機都要上場 以前的兩台A-3雷鳴機臨時改能扛雄
lookinto    : 二飛彈 也算是試產品不是量產品 天弓飛彈台海危機
lookinto    : 時臨時改能對地 也是試產品 不是量產品 所謂中科院
lookinto    : 量產的飛彈 在演習時 有時也有中科院人員再次檢測
lookinto    : 來確保命中率 那這種量產是我們所熟悉的量產嗎
EYESOFDARKKE: 從戰時上來看,這的確是個盲點。就實務上要定義是88F 11/15 14:35
EYESOFDARKKE: 否量產,就要看BOM怎麼操作了,我的認知是,R0A直
EYESOFDARKKE: 接變R01就算量產了,就算最後改到變R09,那還是量
EYESOFDARKKE: 產,只是PM可能要去跟上面交代XD
Sianan      : 所以量產了到底是交付哪個部隊編裝了 呵呵92F 11/15 14:53
lookinto    : 不知道那個部隊 也不代表沒有 畢竟是國防機密 大家93F 11/15 15:02
lookinto    : 只能在這裡嘴炮討論 而不知道真相 算是好事
h80733      : 其實還是要有大規模殺傷性武器,保證相互毀滅,才95F 11/15 16:03
h80733      : 能嚇阻經濟體系比自己大很多的國家啊….
h80733      : 烏克蘭 核武還在,俄羅斯才不敢打…
bigsun0709  : 煉油廠、彈藥庫、加油站、天然氣儲存槽 隨便一點火98F 11/15 17:15
bigsun0709  : 力都能造成大量傷害
h80733      : 以我國對地飛彈數量,要對其造成影響戰爭巨量經濟100F 11/15 17:28
h80733      : 傷害還是有限。
balien99    : 一堆軍中裝備你各位沒看過秘密部署的多得是...102F 11/15 22:27
h80733      : 假設要打中國LNG接收站,中國沿海有22個。每個假設103F 11/16 00:09
h80733      : 5枚飛彈可摧毀,而中國攔截飛彈率估計低一點67%。
h80733      : 我們至少也要 330枚地對地飛彈才夠。
ryannieh    : 不是說LNG接收站是好目標,但是什麼時候中國有那麼106F 11/16 07:26
ryannieh    : 多地對空飛彈,多到LNG站都分得到了?中國的地對空
ryannieh    : 飛彈很稀薄的,而且要癱瘓LNG接收站也不用五枚飛彈

--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 35 
作者 afv 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇