顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 628
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-01-10 20:04:15
看板 Military
作者 PTTHappy (no)
標題 Re: [討論] 理性講 警報還是要發吧！
時間 Wed Jan 10 04:23:29 2024

一、各方不用陷入口水。有個還算簡明的標準，上空上空，上哪個高度的空？
大氣層「內」或大氣層「外」？這也是屬於領空與否的分界線。若是在某國上方的大氣層
內的範圍，屬於某國領空。若是在某國上方已經到了大氣層外的空間，則不是某國領空。

而語詞上，前述兩個高度領域，都是上空「這個不精確的詞」（網路上立場各異的某些人
容易在這個含混詞之中噴口水抬槓），有識之士在討論前，要先釐清「上空是上到多上的
高度」！


先有判斷標準，再審視相關「事實」來決定有沒有到發布警報的「必要性」。

二、通常，若是上空的上，上達到大氣層「外」的高度的飛行，那麼發布警報的必要性就
低。

這是我們該有的獨立判斷，不受任何一些各有立場的網路口水影響！

若是上空的上，還在大氣層內的飛行，那麼有敵意的另一國發射的飛行物，就算不是直接
攻擊某國，也可能因為意外（零件偷工減料，失效）中途墜落而傷及某國人民（的跟該物
體相比於若是飛在大氣層外，因故墜落而傷到人的可能性的高低），所以發布警報的必要
性就高。


而且這還可搭配地球科學的常識：因為大氣層的緣故，大氣層外的物體往地球落下，
在大氣層中就有一個劇烈摩擦被燃燒（質量小的物體搞不好還被摩擦力燒光了）的過程。

在大氣層內就墜落，墜落的物體可就少了某些距離的被自然力燒掉的質量，才對地面的人
類有較大的傷害可能性。道理是連貫的。


三、而北韓金小胖有幾次夠囂張，試射的飛彈竟是挑釁地將飛行高度設定在飛在日本的大
氣層內的領空，所以日本趕緊對國民發布警報。而其他固然飛在日本上空，然而是上到大
氣層外的非領空範圍的北韓長程導彈的例子，日本政府可沒有認為構成該非發警報不可的
風險程度！


四、先前中國軍演，發射的導彈則是飛經台灣的「大氣層外」的上空，國防部「不發布警
報」--依照我第一行就呼籲建立的理性的獨立判斷--其實國防部「沒有做錯」。它在大氣
層外愛飛飛去！


還可以舉例：不然中國繞地的人造衛星若每繞過台灣上空的大氣層外一次，國防部就發布
一次警報嗎？

五、當時某些媒體刻意混淆（如我一開始說了，「上空」是個含混概念）來帶風向，騙騙
不懂的人去嚇這些傻子。

六、但是國防部相關發言人就「完全」沒錯嗎？答：倒也不是。國防部的蠢早已不意外！
那麼國防部錯在哪？那就是：邏輯差、腦筋僵化，這就是那些當年腦筋差只考得上中正預
校，不唸書，升到將軍也一樣豬腦的國防部官員的顛三倒四說法的後果！


解析當時他們如何「說錯」事實：

1.當白爛媒體刻意用混淆的詞「上空」來發新聞（甚至在記者會現場問發言人），問共軍
的飛彈「有」或「無」飛過台灣「上空」，正確的說法其實可以依照邏輯來精確回答的！
至少講話不要不合邏輯！


上空包含大氣層內（重要、風險高）與大氣層外（較不重要，風險低），其中之一就算！

所以軍方發言人第一時間不應該否認說「『沒有』經過台灣上空」，這就是說謊！其被批
判「說謊（把有飛過否認為「沒」飛過）」（的層面--我不是指國防部「不『發警報』」
的層面），沒什麼好護航那些不唸書、知識差、邏輯差的國防部官員的亂七八糟邏輯的。

2.用事實來打敗謊言的回答應該是：說明中國軍演飛彈「有」飛過台灣的上空--（然後指
出）關鍵是其飛行高度是較不重要、風險低的大氣層外的上空，因此發布警報的必要性也
就沒有。然後還可以適時地微吐白爛媒體：不然中國人造衛星若每繞過台灣上空的大氣層
外一次，就發布一次警報嗎？


這就是我當時在版上推文說理的前例，將有些網民想帶風向嚇台灣人v.軍方智商低，卻有
些網民為了反制這些帶風向嚇台灣人者，自己卻也非黑即白地不正視國防部的低能說法，
認為國防部說法適當，完全沒說錯似的「雙方口水都是雜噴成一團」的情況，予以釐清。

七、落實到這次的中國發射衛星事件。有幾個點要先釐清才能評價：

1.衛星本身、與搭載衛星的火箭，路線是否經過台灣領海、領空的上方（高度先不管）？
意思是，若完全沒有經過領海範圍的上方，連第二步「高度」的探究都可省略了，那麼第
一時間就可判定幾乎不干台灣的事。不要大驚小怪、不要小題大作。


去年白爛媒體用混淆的詞「上空」帶「嚇嚇台灣人」的風向，確實居心叵測。而國防部的
發言人腦筋差邏輯差，無法正確解析，反而造成其確實構成國防部（在上空這個詞的概念
的邏輯上）「說的不是事實」。一碼歸一碼。


2.若衛星或火箭的兩者之一有任一經過台灣領海上方，接著預判其飛行「高度」在大氣層
內或大氣層外？

若是前者，有發布「警報」的必要性；若是後者，則無必要性（輕率發布，不是「顯示自
己有在做事有警覺」，反是「小題大作，擾民」，日本對於後者並不是認為非發布「警報
」不可--


各位可知道國防部若合宜地在官網上頂多順筆「提及」大氣層外剛剛有中國飛彈飛過「的
該件小事」--該枚在大氣層外的飛彈，就算中國計畫使之飛去月球，也是中國他家的事--
，對比於將該小事竟定性成應對國民發出「警」報，讓電信業者傳警報音到廣大國民們的
手機上的小題大作，不同做法的意義、性質不同吧？所以去年白爛媒體刻意混淆該次中國
飛彈飛行風險性的實情，胡言亂語指摘國防部怎麼「不」發警報，是該白爛媒體無理）。

道理已如最上方一、二、所論證。

這次中國發射衛星的「路線」與「衛星或火箭經過台灣『上空』的『高度』」的實情，我
還不太清楚。我此文是列出「思維模式大原則」，然後知悉實情的版友可自行將實情應用
在此大原則去評斷，以作出國防部這次發布警報的必要與否的結論。


以上。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.82.146 (臺灣)
※ 作者: PTTHappy 2024-01-10 04:23:29
※ 文章代碼(AID): #1bdQj3y7 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1704831811.A.F07.html
※ 同主題文章:
　 01-09 22:37 blockman. ■ [討論] 理性講 警報還是要發吧！
● 01-10 04:23 PTTHappy. ■ Re: [討論] 理性講 警報還是要發吧！
※ 編輯: PTTHappy (101.136.82.146 臺灣), 01/10/2024 05:12:21
推 observer0117: 同意，衛星發射都是預先公告的事件，國家應該事前1F 01/10 05:31
→ observer0117: 告知民眾相關風險，而非發佈臨時警報，最重要的是
→ observer0117: 標準要一致
→ geordie     : 不是因為偏離路徑才發警報的嗎？就算中國先前有説4F 01/10 06:04
→ geordie     : 要射衛星，對一般民眾來説這不是值得關心的事
推 hirono      : 不知這次針對衛星飛過，國軍的預防動作有什麼？這次6F 01/10 06:27
→ hirono      : 都發警報了
→ mmmimi11tw  : 雷達全程追蹤 系統預測物體可能落點8F 01/10 06:33
→ mmmimi11tw  : 必要的時候在末端進行飛彈攔截
→ BlackCoal   : 導彈經過本島上空，但是落點預測在防空識別區甚至領10F 01/10 06:43
→ BlackCoal   : 海內，是不是有必要警告飛行器和船舶？
→ BlackCoal   : 其實這是很好的實戰演習，他們射飛彈過來，剛好可以
→ BlackCoal   : 驗證雷達預測落點和實際落點，甚至雷達站和防空飛彈
→ BlackCoal   : 測試
推 k90145      : 不過這次沒發警報，如果被發現軌道偏移，其實有穿15F 01/10 06:48
→ k90145      : 過台灣，出來抗議的，應該跟現在出來抗議亂發警報
→ k90145      : 的人重疊率很高吧？一開始警報的時候就註明偏離軌
→ k90145      : 道其實就沒這麼多爭議了
推 EvilPrada   : 你太淺了  上次飛彈也是超高空經過  不公布就被某些19F 01/10 06:51
→ EvilPrada   : 執政陣營罵翻了  你以為人家會給你空間?
→ EvilPrada   : 想得太淺了
→ pocoyo      : https://reurl.cc/j3R5vy22F 01/10 07:14
中國射衛星「國家警報」陷混亂　吳怡農揪3爭議：全民國防軍方沒做好準備
[圖]
【于知齊／綜合報導】大選倒數4天！國家級警報下午4度大響，國防部指出中國在15:04發射衛星，飛越南部上空，讓不少台灣民眾情緒瞬間緊繃，也有網友質疑有「介選」因素，尤其是警報中英文用「missile」，連閣揆陳建仁都誤認是「飛彈」，國防部稍早更正致歉。壯闊台灣聯盟理事長吳怡農也點出三問題，要求國防部 ...

 
推 jay9968     : 推事實，該講的不講，不該講的講一堆，講又講的模糊23F 01/10 07:20
→ jay9968     : 焦點，不展現理性跟專業性，活該被罵。
推 emptie      : 終於有一篇邏輯比較正常的文25F 01/10 07:41
→ emptie      : 拿超過100km的高度來主張是我國領土就是流氓而已，
→ emptie      : 世界上沒有任何一個國家會這樣做的
推 Simonfenix  : 我覺得這警報就是有人想打擦邊球而已28F 01/10 07:43
→ emptie      : 偏離軌道之後的風險評估是國防部自己內部該做的事29F 01/10 07:44
→ emptie      : ，先不提有沒有確實的風險（我認為考慮到這種高度
→ emptie      : 與速度，極低），發一個你收到了也不能幹嘛，懂的
→ emptie      : 人一頭霧水、不懂的人無故恐慌的警報毫無意義
→ dream77125  : 世界上沒有一個國家會這樣，除了日本33F 01/10 07:49
→ geordie     : 這次的警報有註明小心掉落物不是？34F 01/10 07:52
→ emptie      : 要怎麼掉，慣性跟大氣層不是裝飾用的耶…假設真的35F 01/10 07:56
→ emptie      : 有沒燒完的殘骸（先不討論這個假設要怎麼發生）這
→ emptie      : 種速度掉下來的東西你要怎麼小心？
推 hjfreaks    : 一切依規定辦理，但網路上的人會去臆測才不管你38F 01/10 07:56
→ geordie     : 所以國防部連這句都不要寫是吧？39F 01/10 07:58
推 airforce1101: @emptie 你有選擇要不要理會警報的自由40F 01/10 07:59
→ emptie      : 我認為這個警報連發都不該發41F 01/10 07:59
→ airforce1101: 前面很多人解釋了太空碎片危險性42F 01/10 08:00
→ airforce1101: 你不唸書是你家的事，但版眾告訴你了
→ airforce1101: 警報是預警，應對是平常自己就該準備
推 a19851106   : 公佈跟發警報又不衝突45F 01/10 08:21
→ aeoleron    : 聽君一席話46F 01/10 08:21
推 a90636      : 結果樓主跟我想法幾乎一樣….只是樓主沒看到到台灣47F 01/10 08:29
→ a90636      : 上空是已經500公里。
推 fxntdsxdr   : 警報衛星都能講成飛彈這算什麼49F 01/10 08:31
→ a90636      : 500公里遠超卡門線，已經屬於入軌的太空垃圾。太空50F 01/10 08:31
→ a90636      : 監測網站SpaceTrack指出，太空垃圾墜落到人周圍半英
→ a90636      : 里（約805公尺）內的機率是1億9690萬分之一，而且
→ a90636      : 不一定會造成死亡。相較之下，人被雷擊中的機率則是
→ a90636      : 1萬5300分之一
推 rommel1     : 以後低於500公里的通過就發警告55F 01/10 08:35
推 a90636      : 還有人說什麼「至少有報」。連這種機率都算進作為56F 01/10 08:38
→ a90636      : 國家級警報的考量，那我看這個國家可以舉手投降了。
→ a90636      : 這種等級的SOP完全在摧毀人民對國防通報的信心
→ geordie     : 説啥摧毀對國防部的信心太偏頗啦，根本就對國防部59F 01/10 08:43
→ geordie     : 沒有信心過（酸
推 TheoEpstein : 樓上你不要那麼誠實說出來(喂)61F 01/10 08:45
推 apple00     : 按照國防部標準 以後流星雨都要發布流星雨警報啊62F 01/10 08:48
→ apple00     : 上萬顆隕石飛過台灣”上空“耶
推 utn875      : 飛行軌道在台灣上空500公里，根本沒有甚麼屁風險，64F 01/10 09:00
→ utn875      : 這次推吳怡農理性檢討國防部亂搞
推 pyps        : 之前飛彈的時候 不是一堆人巴不得什麼東西飛過臺灣66F 01/10 09:04
→ pyps        : 上空都要發個警報嗎？
推 jouyahoo    : 早已明知是衛星，是否事先報準於選舉期間來測試選民68F 01/10 09:12
推 utn875      : 所以吳怡農說得很好，射飛彈不通知民眾躲防空洞避69F 01/10 09:19
→ utn875      : 難，射衛星路徑高度已軌道之上，發簡訊通告又不寫
→ utn875      : 人民該怎麼做應對，這根本是耗損國防部信譽
→ PTTHappy    : 我們自己要依據理性來評斷-畢竟世界上各種人都有-若72F 01/10 09:22
推 a90636      : 所以國防部這次硬要發布大概就是兩種可能：1. 沒有73F 01/10 09:22
→ a90636      : 依據判斷這是火箭搭載衛星 2. 上次裴洛西讓他們覺得
→ a90636      : 假警報比知而不報更少受民怨。1就是技術情報上有很
→ a90636      : 大的問題，要馬雷達不是毫米級，要馬現場沒人能估
→ a90636      : 算出來物體特徵；至於2，就是說明裡面的高層可以滾
→ a90636      : 了。現在國防部大概問題是出在2，不然記者會不會講
→ a90636      : 那麽模糊
→ PTTHappy    : 因部份"巴不得什麼飛過大氣層外的都要國防部發警報"80F 01/10 09:22
→ PTTHappy    : 的鳥人會這樣罵罵咧咧 難道我們的理性判斷 應順應這
→ PTTHappy    : 類人的思維 作為"國防部在警報發布必要性方面若混亂
→ PTTHappy    : 就同情(豬腦的)國防部高層是順應那些鳥人壓力"之故
→ PTTHappy    : 所以就放下正視與批判若是國防部亂搞的定性嗎?細思~
推 ganjuro     : 不是因為載具偏離預定軌道所以發警報嗎？這沒問題吧85F 01/10 09:33
→ PTTHappy    :   前幾天另個主題"國防部編裝純步營讓兵吃飯睡覺"言86F 01/10 09:35
推 utn875      : 簡訊寫衛星就是知道這是中國原訂公告的發射計畫，87F 01/10 09:35
→ utn875      : 結果英文錯寫missile 害台灣丟臉被外媒質疑，當然
→ utn875      : 要質疑國防部別再亂搞了
→ PTTHappy    :   "道理上"國防部應將步兵營編成機步或摩步 學到夠90F 01/10 09:35
→ PTTHappy    : 多的反甲武器與輪車駕駛的技能 才能有效殺敵/自保--
→ PTTHappy    :   但是世上必也有鳥人不願當兵學那麼多寧可吃飯睡覺
→ PTTHappy    : 所以國防部若說是順應這些人巴不得只吃飯睡覺
→ PTTHappy    : 因此才編出大量毫無戰力 只在吃飯睡覺的守備純步營
→ lbowlbow    : 你寫的很清楚，但是你忽略了很多事。有些媒體就是來95F 01/10 09:38
→ PTTHappy    : (因為不這麼編就會被部份鳥民怪罪)國防部就不是智障96F 01/10 09:39
→ lbowlbow    : 帶風向的，你有沒有澄清根本沒有意義，媒體會自動手97F 01/10 09:39
→ lbowlbow    : 誤打錯字，然後民眾看到的還是錯的
→ PTTHappy    : 惡搞了嗎?大家可細思對公共議題的理性判斷大原則~99F 01/10 09:39
推 Ekmund      : 欸不是 幹嘛戰學校啦 qq100F 01/10 09:44
→ PTTHappy    : @lbow 我知道有你說的現象 但國防部仍該做對的事 不101F 01/10 09:51
推 BigBird110  : 該發警報 但國防部也該檢討102F 01/10 09:51
→ PTTHappy    : 要被凡事挑刺的白爛媒體 亂了自己的理性做事模式~103F 01/10 09:52
→ PTTHappy    : 我在正文的七之2.的第三段其實有論述了那是媒體白爛
→ PTTHappy    : 對此 我在六之2.第一段也講了國防部應硬頸批爛媒體
→ PTTHappy    : @ganj "偏離既定飛行路線"當然是事實<-但偏離的水平
推 azcookie    : 小心掉落物是怎麼小心？建議明確寫清楚人民可依循107F 01/10 09:58
→ azcookie    : 的下一步動作
→ PTTHappy    : 距離有人區域(簡單講 領土)與垂直(大氣層內/外)高度109F 01/10 09:59
→ PTTHappy    : 的依照這些大致情況 來預測"構不構成"發布警報的
→ PTTHappy    : "必要性"<-政府機關舉措是否得當 有識之士是依此思
→ PTTHappy    : 維 來做公共議題評判的標準~不是任何但凡偏離就必要
推 Sianan      : 高度比運行的空間站還高 掉東西 危險？唉113F 01/10 10:03
推 EarlyInMay  : 地震發警報是為了提前爭取幾秒的自保時間 衛星已發114F 01/10 10:07
→ EarlyInMay  : 射還發緊急的警報 國民能做什麼嗎 不如預先公告並
→ EarlyInMay  : 教育民眾所需資訊
推 zox40       : 法規已經說明發射衛星不能用國家警報117F 01/10 10:08
推 Snaptw      : 首先你要證明那是衛星118F 01/10 10:23
→ Snaptw      : 預警的大原則就是只要異常就該懷疑
→ PTTHappy    : @諸位 發現另一例論證不宜因為"上空掉落物件的可能"120F 01/10 10:24
→ Snaptw      : 遠距離空中目標從發現到判別，中間只有一兩分鐘時間121F 01/10 10:24
→ PTTHappy    : 就不分風險發生高低的青紅皂白而發警報<-不然客機飛122F 01/10 10:25
→ PTTHappy    : 在台灣上空 國防部要不要憂心飛機艙門脫落 掉下來砸
推 junkiewang  : 飛抵上空高度500公里，持續增加高度，威脅不高吧124F 01/10 10:25
→ Snaptw      : 唯一能判別依據只有雷達回波，甚至可能只有一台雷達125F 01/10 10:25
→ PTTHappy    : 中比如桃園或台北松山區的民眾?啊前幾天某民航不就126F 01/10 10:26
→ PTTHappy    : 示範了掉艙門給你看!所以 依國防部智障狗官的邏輯
→ Snaptw      : 關鍵在於發射火箭有沒有真正偏離航道，有就該發警報128F 01/10 10:27
→ PTTHappy    : 要不要一以貫之對上空飛過的民航發警報 "呵護民眾生129F 01/10 10:27
→ junkiewang  : 預告大型殘骸範圍都在中國境內，跟台灣距離也很遠130F 01/10 10:28
→ PTTHappy    : 命安全"?如果國防部連大氣層內民航機掉艙門砸到人的131F 01/10 10:28
→ Snaptw      : 航空器只要空中掉東西當然是要通報132F 01/10 10:28
→ PTTHappy    : 可能性 都知道算是低到不必要發警報-則那麼怎麼對高133F 01/10 10:29
→ PTTHappy    : 至大氣層外的不管偏不偏離飛行器 東拉西扯認為該發
→ PTTHappy    : 警報???ps.若真有超危險的超重人造衛星掉落 國際OO
→ Snaptw      : 有人嫌火災警報吵，一定要用口頭通報就是了136F 01/10 10:30
→ Snaptw      : 等到口頭通報都不知道燒到幾樓了
→ Snaptw      : 甚至有沒有人會來通報都是問題
→ PTTHappy    : 總署會對這類真正風險自會發布警告(還輪你國防部嗎)139F 01/10 10:32
推 Snaptw      : 某人以為戰爭前對方都會通報我要用甚麼載具從哪裡來140F 01/10 10:33
→ Snaptw      : 珍珠港偷襲時美軍雷達站看到日機也以為是自己人
→ Snaptw      : 別的板上軍盲胡扯就算了，軍事版連一點敵情觀念都沒
→ Snaptw      : 有
→ PTTHappy    : 況且 所謂發警報 本文是針對這次手機上大響警報音而144F 01/10 10:36
→ PTTHappy    : 言"...注意物品掉落傷人"云云<-此邏輯一以貫之 所以
→ PTTHappy    : 我問"飛過上空的民航機艙門脫離墜落"也"可能"-則 交
推 Snaptw      : 全是事後諸葛，昨天這個時候你會知道發射後會怎樣？147F 01/10 10:38
→ PTTHappy    : 通部要不要效法智障國防部邏輯 民眾們手機響警報音148F 01/10 10:38
→ Snaptw      : 還有你以為防空系統一發現異常幾秒內目標就被摧毀149F 01/10 10:39
→ PTTHappy    : "...以免高空物品墜落傷人"云云?依此類比 道理明顯~150F 01/10 10:40
→ Snaptw      : 嗎？不需要下令警戒接戰武器啟動發射的時間？151F 01/10 10:40
→ PTTHappy    : 正文處早寫了 金小胖某幾次射彈的飛行高度在大氣層152F 01/10 10:42
→ PTTHappy    : 內的日本上空 日本趕緊發警報通知民眾應變-但其餘金
→ PTTHappy    : 小胖沒有太嚇日本 北韓長程導彈試射飛過日本時 是在
→ PTTHappy    : 大氣層外的例子 日本政府可沒有讓民眾手機集體大響!
→ PTTHappy    : 所以知道針對不同情況做不同處置(是/否發警報)的
→ PTTHappy    : 日本政府沒有敵情觀念是不是?
推 Snaptw      : 拿日本當例子會不會笑死人，人家是有進領空就發警報158F 01/10 10:48
→ PTTHappy    : 所以你要不要查一查領空的定義?大氣層外算領空?你確159F 01/10 10:50
推 Snaptw      : 那你去問日本人囉160F 01/10 10:51
→ PTTHappy    : 定?所以昨天中國火箭飛進我國領空?你想想領空定義??161F 01/10 10:51
→ Snaptw      : 你覺得大樓外騎樓燒車，不是大樓內所以不必發警報？162F 01/10 10:52
→ PTTHappy    : 對啊-沒進大氣層=沒進領空-理性政府不該發警報~對啊163F 01/10 10:52
→ Snaptw      : 有軍盲看不懂「異常」二字，只是為酸而酸164F 01/10 10:53
→ PTTHappy    : 所以日本沒發啊-所以同樣 沒有在我國領空的火箭殘骸165F 01/10 10:53
→ Snaptw      : 騎樓燒車連帶燒死房子內的人，對你來說無所謂囉？166F 01/10 10:53
→ Snaptw      : 誰告訴你沒發，新聞都播出來了
→ PTTHappy    : 智障國防部不該發警報擾民 對吧?所以你到底在繞什麼168F 01/10 10:54
→ Snaptw      : 還是你可以跟燒車的人說你只能燒騎樓不能燒進房子內169F 01/10 10:54
→ PTTHappy    : 你拿日本作法"另予解讀" 講半天 並沒有駁倒我論述啊170F 01/10 10:55
→ Snaptw      : 如果講死規則就有用的話，就不會有那麼多消防員枉死171F 01/10 10:55
推 Sianan      : 從外太空燒到領空 哈哈哈172F 01/10 10:56
→ PTTHappy    : 所以 這次中國載衛星的火箭殘骸 飛經我國領空沒有?173F 01/10 10:56
→ Snaptw      : 網路嘴砲只需要動嘴皮，戰管是要負軍法責任174F 01/10 10:56
→ Snaptw      : 所以說你只會事後諸葛
→ PTTHappy    : 若沒有 則如同日本 我國國防部不應瞎放警報 要比喻176F 01/10 10:56
→ Snaptw      : 昨天這個時候你知道火箭會怎麼飛嗎？177F 01/10 10:56
→ PTTHappy    : 也是那個可能火燒車的地點在距離大樓幾十公里 ok?178F 01/10 10:56
→ PTTHappy    : 飛入領空 則日本會發警報 我國也該發(但問題是 這次
→ Snaptw      : 樂山大佛第一時間也只知道軌道偏離，沒人知道為什麼180F 01/10 10:57
→ PTTHappy    : 沒進領空 懂嗎?大家依照事實下評斷)181F 01/10 10:57
→ Snaptw      : 你昨天這個時候也不知道軌道偏離多遠不是嗎？182F 01/10 10:58
→ Snaptw      : 沒進領空那是事後才知道的
→ PTTHappy    : 所以我國國防部好無辜 雷達無法第一時間預判-啊奇怪184F 01/10 10:59
→ PTTHappy    : 日本怎麼就第一時間預判-按照凡事預則立的格言 日本
→ PTTHappy    : 為了穩妥(反正就是你那套說詞)-警報一律先發再說啊?
→ PTTHappy    : 這才是有心保障日本民眾安危啊!怎麼沒有在金小胖射
推 Snaptw      : 偵測到的軌跡沒錯呀，不知道的是後面會不會亂搞188F 01/10 11:02
→ PTTHappy    : 那麼多飛彈的次數裡 依照你的防危思維(理應)次次都189F 01/10 11:02
→ PTTHappy    : 先發 若日本缺敵情觀不先發 "萬一"叭啦拉拉就不得了
→ Snaptw      : 裴姨那次是該發警報，因為穿越台灣本土上空是頭一遭191F 01/10 11:03
→ PTTHappy    : 我反而在那次在版上說不需"發警報"(但記者會略提可)192F 01/10 11:05
→ Snaptw      : 有人還是搞不清楚「預警」的原則，就是「異常」193F 01/10 11:05
→ PTTHappy    : 為了一枚大氣層外讓它愛飛飛爽的飛彈 受統媒白爛壓194F 01/10 11:06
→ Snaptw      : 第一次過中線，第一次進24海浬，這都應該通報195F 01/10 11:06
→ PTTHappy    : 力的雞蛋挑骨頭歪論 搞到民眾手機狂響警報音 才中計196F 01/10 11:06
→ Snaptw      : 只有摸清楚對方意圖和行動，自己有應對手段，預警的197F 01/10 11:06
→ Snaptw      : 強度才可以降低
→ PTTHappy    : 國防部當時沒中計(是發言人另外的發言無邏輯才被批)199F 01/10 11:07
→ PTTHappy    : 而統媒就玩"上空"涵義的文字遊戲 帶風向耍台灣民眾
推 zox40       : S大有點幽默，發警報當下簡訊就說了是衛星，就沒有201F 01/10 11:09
→ zox40       : 必要再去討論有沒有時間識別，因為已經識別完成
推 Snaptw      : 那是文字遊戲，衛星是只酬載物，整體是一支火箭203F 01/10 11:13
推 LI40        : 當然知道是發射衛星 然後發現這運載火箭路徑軌跡跟204F 01/10 11:13
→ LI40        : 預計的不一樣 既然突然發現跟預計的不一樣 也就是
→ LI40        : 突發狀況 那應對狀況自然不一樣
→ Snaptw      : 就是中共說的跟做的不一樣，才會要懷疑警戒207F 01/10 11:14
→ LI40        : 我很好奇好像在軌跡出來之後 質疑的東西就開始朝別208F 01/10 11:14
→ LI40        : 的項目或方向集中
→ Snaptw      : 那些酸國防部反應過度的理由只有一個，就是完全相信210F 01/10 11:15
→ Snaptw      : 中共說甚麼就是甚麼
→ LI40        : 更有趣的是昨天下午常常看到的不明來源神秘軌跡圖212F 01/10 11:15
→ LI40        : 突然 就沒看到了
→ Snaptw      : 巴巴羅薩行動之前德國也對史達林說免緊張啦214F 01/10 11:15
→ Snaptw      : 後面的事情就大家都知道了
→ Snaptw      : 近的就是兩年前普丁說西方國家在造謠窮緊張
→ Snaptw      : 那也是美國人發現俄國人說的跟做的不一樣才預警
推 a90636      : 樓上snaptw ：但國防部當下就承認已經知道是500公218F 01/10 11:40
→ a90636      : 里還發 本來就沒道理准用飛彈。如果覺得不妥，應該
→ a90636      : 是事後請外交部警告，而不是用機率上不存在的危害「
→ a90636      : 昭告全國」
推 ringcoke    : 國防部其實出個QA說明什麼狀況下會發簡訊警報不好嗎222F 01/10 11:56
推 ISAF        : 那上次八月射完事後才公布時輿論是在砲什麼？223F 01/10 12:22
推 jay9968     : 222樓，看完近期國防部出的當兵QA，你會寧願不要浪224F 01/10 12:54
→ jay9968     : 費這個時間。

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 75　
作者 PTTHappy 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇