※ 本文為 ChiChi7.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-05-24 03:11:11
看板 movie
作者 標題 Re: [中肯雷]你是否適合看瘋狂麥斯？
時間 Sun May 17 11:15:06 2015
覺得好看就好雷，覺得不好看就負雷，還有什麼中肯雷喔？
有沒有自己說自己很中肯的八卦啊？再者真的中肯就算了，假中肯也太噁心。
: 我納悶，也不願多說什麼
: 因為看電影跟吃東西一樣很主觀
: 就好像大多人都習慣吃加工食品
: 卻不愛吃天然食物一樣
: 就算那些食物對他們有益，他們也不願意吃
開頭這段假掰的明顯，不願多說卻又說了一大堆，先說食物喜好是主觀的，又拿加工食品
偷酸別人愛吃不健康的食物，後面又去酸英雄片八股，嘲笑不喜愛麥斯的觀眾的素質，是
在中肯個屁。
偷酸別人愛吃不健康的食物，後面又去酸英雄片八股，嘲笑不喜愛麥斯的觀眾的素質，是
在中肯個屁。
如果你要說的是「實景拍攝」的話，我實在不懂這有什麼比較「高尚」的地方。
當然實景拍攝很屌，那些浮濫使用電腦特效的爛片也讓人乏力，可是也不缺乏擅用電腦特
效的佳作。好的作品是擅用技術，而非被技術綁架，同樣地，電影的好壞也是看它對技術
的使用，而不是因為它用了XX技術所以它就是好電影，這樣完全本末倒置。
效的佳作。好的作品是擅用技術，而非被技術綁架，同樣地，電影的好壞也是看它對技術
的使用，而不是因為它用了XX技術所以它就是好電影，這樣完全本末倒置。
而且你後面的論點也很可笑，說什麼：
: 如果你是被版上好雷文
: 牽著鼻子走進戲院然後滿嘴爛片走出戲院的觀眾
: 我必須說你得負一半責任
: 因為你根本不願意去思考自己即將要看的電影是否合自己口味
如果今天的狀況是，我明明不喜歡恐怖片卻因為別人好評而去看恐怖片，這當然得自己負
責，可是這也只是「大略」的判斷，沒有人有辦法精確掌握電影合不合自己的口味。
我知道這部電影有很多飛車追逐，也知道他的美術風格，可是我有辦法知道他的劇情嗎？
有辦法知道他的節奏安排嗎？有辦法知道導演的運鏡調度嗎？不知道嘛。
所以有人不爽，覺得劇情太過單薄，結尾草率，這要怎麼在進電影院之前知道？
不過我同意你說認為電影好看的人，不應該亂貼什麼神片的標籤，而是如實陳述自己想法
就好－－可是如實陳述不等於批評其他電影類型，或者批評別人心胸和眼光狹小！
: 如果你認為要符合以上公式才能算是好的英雄動作電影
: 瘋狂麥斯 不適合你
: ※不適合看瘋狂麥斯的人通常有以下特徵
: 1.看事物只看表面很少去思考更深層的意義
: 2.無法接受主觀意識太強烈的事物
好中肯，好棒棒喔！
恰巧，我也有在板上發表心得：#1LLrfvhF
https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1431788153.A.ACF.html
[好雷] 瘋狂麥斯：憤怒道 - 看板 movie - 批踢踢實業坊
部落格連結： 《瘋狂麥斯：憤怒道》是《衝鋒飛車隊系列》導演George Miller，睽違三十年之後的重 開機作品－－導演今年已經七十歲了，然而這部電影卻是生猛無比，在電影劇情極度壓縮
部落格連結： 《瘋狂麥斯：憤怒道》是《衝鋒飛車隊系列》導演George Miller，睽違三十年之後的重 開機作品－－導演今年已經七十歲了，然而這部電影卻是生猛無比，在電影劇情極度壓縮
我不敢說我的看法多中肯、正確，但是至少我做到了「不貼標籤，不攻擊他人，只是如實
陳述我對電影的想法」提供參考，歡迎批評指教。
（當然板上也有許多心得文有做到這一點，提供個人心得只是證明我並非說一套做一套）
雖然我也喜歡這部電影，認為它在動作調度、美術設定和音效上都有傑出表現，甚在在劇
情節奏和整體架構也都有著墨，可是我能做的也是盡可能說清楚我看到的優點－－別人是
否認同，不是我能左右，甚至批評的。
雖然我也喜歡這部電影，認為它在動作調度、美術設定和音效上都有傑出表現，甚在在劇
情節奏和整體架構也都有著墨，可是我能做的也是盡可能說清楚我看到的優點－－別人是
否認同，不是我能左右，甚至批評的。
: ※三、以下是一小段轉折雷的心得，沒看過的建議別看
: 最後一行人發現綠洲已經毒化成死沼
: 從繼續尋找新棲息地的念頭變成去搶下老喬城的想法
: 其實它隱含著
: 我們人類應該要重視改善眼前環境
: 而不是把希望全放在下一片不知是否存在的淨土上
哦，這就是不只看到表面，還看到深層意義的人的想法啊。
真是令人嘆服，只是我以為麥克斯在建議他們回頭的時候，不是把話說得很清楚了嗎？
我還以為看到深層意義的人，可以告訴我更多細節的巧思呢。
例如母乳的意涵啦，峽谷的隱喻啦，老喬和另外兩個老大的衣著和行為舉止的象徵啦，女
性意識和麥克斯的輸血管的連結啦吧啦吧啦的東西。
如果這就是深層意義的話，那我還可以告訴你，電影設定在核戰的末日，隱含著人類如果
不放棄鬥爭，最後只會自我毀滅的警告喔，不知道你有沒有看出來呢？
--
「如果談電影、動漫只談劇情，為什麼不看小說就好了？」
臉書專頁：https://www.facebook.com/lunglungway
BLOGGER ：http://lunglungway.blogspot.tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章代碼(AID): #1LM0UyJ0 (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1431832508.A.4C0.html
※ 同主題文章:
05-17 04:17 ■ [中肯雷]你是否適合看瘋狂麥斯？
● 05-17 11:15 ■ Re: [中肯雷]你是否適合看瘋狂麥斯？
05-17 18:10 ■ Re: [中肯雷]你是否適合看瘋狂麥斯？
推 : 推一個~看到前面寫加工食物那邊就覺得比喻失當1F 05/17 11:19
→ : 表皮是中肯~內容明明就是大好雷啊~
→ : 表皮是中肯~內容明明就是大好雷啊~
推 : 推，也推簽名檔3F 05/17 11:21
推 : 我也覺得加工食物是在偷酸覺得不好看的人4F 05/17 11:22
推 : 推這篇 推麥斯不等於要攻擊他人5F 05/17 11:23
推 : imdb給評 年齡越低評價越高。。。18歲以下給到9.46F 05/17 11:23
→ : 少年的神作電影
→ : 少年的神作電影
哈哈，這個數據太打臉了!!
推 : 推8F 05/17 11:23
推 : 推 寫得好像喜歡麥斯就比較高人一等 有夠噁9F 05/17 11:24
推 : 大推10F 05/17 11:24
推 : 之前地心引力也這樣 ㄧ半的人說大爛片 有一半說神片11F 05/17 11:24
→ : 然後戰翻天
→ : 然後戰翻天
推 : 那個原po真的不知道在優越什麼 好笑13F 05/17 11:25
推 : 看到深層意義更想笑 要不要去想想刺陵的深層意義14F 05/17 11:26
噢，我其實是認為這部片有深層意義可以思考的，只是不認同原PO的優越感，一來是因為
好電影應該兼顧兩者，二來是深層意義也是要言之有物，三來是深層意義也會因為個人喜
好而有不同評價。
只丟出一句：「說不好看的人都是只看表面」不但不尊重他人甚至也不尊重創作者。
推 : 那篇原本發文立意就超偏頗15F 05/17 11:27
噓 :16F 05/17 11:27
推 : 是強者黑雲17F 05/17 11:28
推 : 片商應該很爽，不論好雷壞雷，有討論就是在幫打廣告。18F 05/17 11:28
噓 : 哪一部"好的娛樂片"不是年齡越低評價越高你告訴我19F 05/17 11:30
→ : 娛樂片喔
→ : 娛樂片喔
這只是要反駁原PO「覺得好看就是有深度，覺得不好看就是沒深度」的說法而已啦。
推 : 討論是好的~但是原原po那種暗諷的風格真的有點差勁21F 05/17 11:32
推 : 加工食物也是超有「深度」的「隱喻」 ^.<22F 05/17 11:32
推 : 推 有些人自以為高尚 明明腦補嚴重 說人家看不懂電影深意23F 05/17 11:33
推 : 另外，我喜歡這一部，覺得這部片有機會成為飛車追逐24F 05/17 11:34
→ : 每部電影都在腦補背後深意內涵 看電影會不會太累了點25F 05/17 11:34
推 : 打著中肯的旗幟~其實是立場偏頗的在暗諷一方26F 05/17 11:34
→ : 片新標竿。也會在cult 片影史記上一筆27F 05/17 11:34
→ : 是弱者黑雲28F 05/17 11:35
→ gn02118620 …
噓 : 還深層意義哩 人家拍片只是展現創意給你看 結果台灣人只31F 05/17 11:38
推 : 天然ㄟ-尚好32F 05/17 11:38
→ gn02118620 …
不好意思，我覺得《瘋狂麥斯》超好看喔!!
→ : 會管人家電影有沒意義XD35F 05/17 11:39
那你應該去原PO的文章底下噓他不是噓我啊...
推 : 固定那幾個在崩潰噓就不用理了 負雷文都看得到36F 05/17 11:39
→ : 這干台灣人屁事 你去翻國外一狗票文章也是很多分析37F 05/17 11:40
推 : 幫補38F 05/17 11:40
推 : 到底誰以為是超級英雄片了? 我也覺得麥斯蠻好看的39F 05/17 11:40
推 : 我覺得這部片只看第四集的觀眾根本很難看出有什麼深度40F 05/17 11:40
→ : 所以我覺得難看...
→ : 昨天稍微看一下重播的1~3感覺是要稍微做功課的一部片
→ : 所以我覺得難看...
→ : 昨天稍微看一下重播的1~3感覺是要稍微做功課的一部片
→ gn02118620 …
推 : 推 特別是之前那篇「誰不適合看」那邊，在優越什麼45F 05/17 11:42
推 : 最討厭假中立了46F 05/17 11:43
→ gn02118620 …
噓 : 華納工讀生來噓了49F 05/17 11:44
推 : 那篇真的有種貶低某族群。抬升麥斯迷優越的噁心感50F 05/17 11:44
推 : 怎麼看都是你的玻璃心被刺傷啊= =51F 05/17 11:44
→ gn02118620 …
推 : 沒主見應該不是你說得算吧?看電影前本來就可以參考影評53F 05/17 11:45
→ : 你可以說好看阿 但沒必要說神片OK?
→ : 就是因為看到一堆人說IMDb怎樣怎樣 神片神片
→ : 你可以說好看阿 但沒必要說神片OK?
→ : 就是因為看到一堆人說IMDb怎樣怎樣 神片神片
推 : 原原po還自稱中肯 有沒有那麼自以為56F 05/17 11:45
推 : 不懂他實在的點在哪耶~他可是自詡"中肯"喔~他不要打那57F 05/17 11:45
推 : 推文玻璃心快笑死 這部我還沒看 純看不下去那個原po58F 05/17 11:46
→ gn02118620 …
→ : 優越的德性60F 05/17 11:46
→ : 些暗諷攻擊覺得不好看人的文字~也就算了61F 05/17 11:47
推 : 誰玻璃心 就看誰每次都在麥斯文的推文裡戰人就知道了62F 05/17 11:47
→ : 現在就是誰先說別人玻璃心就贏了的樣子XD好好笑63F 05/17 11:47
推 : 貶低這些族群再說人玻璃心。水準還真高真優越64F 05/17 11:47
推 : 技術評論中肯,很多貴實拍講法只是為了迎合奧斯卡會員65F 05/17 11:47
→ : 只能說護主心切啊66F 05/17 11:47
→ : 哈哈 說個神片就能把人騙去看，難怪神棍可以騙到一堆人67F 05/17 11:47
→ : 不是每個人像JJ真正了解自己想要什麼,背後有完整實需68F 05/17 11:49
→ : 很抱歉我覺得神棍比喻真爛...69F 05/17 11:50
推 : 這有什麼好奇怪的,就像我從不看恐怖或虐殺片,但是奪魂鋸70F 05/17 11:51
→ : 評價很好,結果看了感覺真的蠻屌,很正常阿~
→ : 評價很好,結果看了感覺真的蠻屌,很正常阿~
推 : 同意 比上篇中肯72F 05/17 11:58
推 : 推 沒真的進場之前怎麼可能準確知道電影合不合口味73F 05/17 12:05
推 : 我覺得黑雲那篇影評最後很有味道「末世的瘋狂和荒謬74F 05/17 12:05
→ : 因為我玩過Borderland這遊戲，這段讓我會心一笑
→ : 因為我玩過Borderland這遊戲，這段讓我會心一笑
噓 : 這篇看到酸前一篇優越感我就笑了 看起來只是一個有優越76F 05/17 12:07
→ : 感的在酸另一個人說有優越感而已
→ : 感的在酸另一個人說有優越感而已
噓 : 互酸囉！78F 05/17 12:07
推 : 推這篇 上篇自以為優越79F 05/17 12:08
推 : 也有可能因為進場後才喜歡上這種口味的片80F 05/17 12:08
推 : 不管啦反對那篇的都玻璃心啦另種的優越感啦
→ : 呃，所以到底那篇反不得的
推 : 不管啦反對那篇的都玻璃心啦另種的優越感啦
→ : 呃，所以到底那篇反不得的
噓 : 還引自己寫的心得文進來 真的覺得前篇有問題就直指即可83F 05/17 12:12
→ : 版上這麼多心得文可以做為比對 有沒有所指出來的缺點
→ : 大家看也看得出來
→ : 版上這麼多心得文可以做為比對 有沒有所指出來的缺點
→ : 大家看也看得出來
我逐段指出前文的問題啦，提供個人心得只是證明我的要求並不太多，而且我也沒有說一
套做一套罷了。這也不是優越感的問題，我不爽原PO的是假掰，不是優越感。
推 : 真。中肯 推86F 05/17 12:13
推 : 現在支持這篇的會被上篇的支持者說是玻璃心~不意外87F 05/17 12:13
推 : 這篇不是逐段提出不同見解了嗎88F 05/17 12:15
噓 : 就事論事提出不同見解即可 引自己心得文的意思是?89F 05/17 12:15
→ : 只有那篇是中肯論點然後這篇就打成心得文？90F 05/17 12:16
→ : 版上這麼多心得文 做到所謂"不貼標籤 不攻擊他人 如實91F 05/17 12:16
→ : 陳述電影感想"的文明明是大多數 又何必引自己心得文?
→ : 這是不是另一種優越感 可以自己想想
→ : 陳述電影感想"的文明明是大多數 又何必引自己心得文?
→ : 這是不是另一種優越感 可以自己想想
推 : 原po主要是在攻擊上篇假中立~你一直聚焦在他引用自己的94F 05/17 12:17
推 : 就是「我喜歡這部電影,但不喜歡你的文章」的意思95F 05/17 12:17
→ : 這樣你有看懂了嗎?
→ : 這樣你有看懂了嗎?
推 : 說真的 兩篇都只是心得文徵求認可罷了97F 05/17 12:18
→ : 文~再說他也有優越感~這是????98F 05/17 12:18
→ : 有篇卻自稱中肯然後貶低其他觀影族群99F 05/17 12:18
噓 : 推"兩篇都只是心得文徵求認可"的說法 這篇在指責上一篇100F 05/17 12:19
→ : 有優越感的同時也對上一篇作出類似的行為...
→ : 有優越感的同時也對上一篇作出類似的行為...
→ : 然後那篇的支持者再來說不認同的是另類優越102F 05/17 12:19
→ : 最後一段想表達甚麼呢? 自己能看到更為深層的意涵所以103F 05/17 12:20
→ : 講的話更中肯?
→ : 講的話更中肯?
推 : 推105F 05/17 12:20
→ : 這究竟是？106F 05/17 12:20
推 : 就算這篇文對於上篇文具有優越感~上篇文可是對反對好看107F 05/17 12:20
→ : 的整體族群具有優越感呢
→ : 的整體族群具有優越感呢
→ : 我在兩篇的字裡行間看到的都是優越感 對象不同而已109F 05/17 12:21
推 : 最後ㄧ段不就反諷嗎 很難懂？110F 05/17 12:21
→ : 有人搞不懂針對個人跟針對族群的差別？
→ : 有人搞不懂針對個人跟針對族群的差別？
→ gn02118620 …
→ : 喔 所以針對個人就不算優越感了?114F 05/17 12:22
推 : A:不吃辣的都是沒品味 B:不吃辣也沒什麼不對的115F 05/17 12:22
→ : 論理明明可以用平實的語調來說明 指責別人的同時自己卻116F 05/17 12:22
→ : 也犯了類似的錯誤 我只覺得還蠻諷刺的
→ : 也犯了類似的錯誤 我只覺得還蠻諷刺的
→ : new大: 兩邊各打十大版!! 你一定是住中壢的XDD118F 05/17 12:23
→ : 哈 討厭一個人 你要硬冠歧視也是可以啦119F 05/17 12:23
推 : 上篇文~擺明了針對一個族群的暗諷.貶抑~這叫中肯？120F 05/17 12:23
→ : 回去看看我這篇的推文 我從來沒說過上篇中肯喔121F 05/17 12:23
推 : 某人也玻璃心崩潰了？122F 05/17 12:23
→ : 說穿了影評心得本來就是主觀的產物 何來中肯之說??123F 05/17 12:24
→ : 哈哈哈何來中肯之說？怎不打在上篇？124F 05/17 12:25
推 : 我自己是覺得~不懂得尊重其他族群的人是不值得被尊重的125F 05/17 12:25
推 : 那你怎麼不去噓上一篇 人家攻擊群體中肯雷呢126F 05/17 12:26
→ : 你既然覺得電影主觀~沒有中肯之說~怎麼不再上篇發表意127F 05/17 12:26
→ : 見~卻來這裡噓原po也具有優越感
→ : 見~卻來這裡噓原po也具有優越感
推 : 說法如同白海豚ㄧ樣在轉完畢？129F 05/17 12:26
→ : 打錯 轉彎
→ : 打錯 轉彎
→ : 不就假中立嗎 很常見131F 05/17 12:27
噓 : 我原本兩篇都不想管的 是剛好進來這篇看所以噓這篇132F 05/17 12:27
→ : 難道版上每篇我不同意的雷我都得一篇一篇噓?
→ : 如果幾位都覺得我非得噓上篇才有資格指出這篇的自我諷
→ : 刺 說一聲我從善如流就是
→ : 難道版上每篇我不同意的雷我都得一篇一篇噓?
→ : 如果幾位都覺得我非得噓上篇才有資格指出這篇的自我諷
→ : 刺 說一聲我從善如流就是
您就忙您的吧，不用委屈在這裡噓文了。
推 : 我只是覺得很怪~這篇是系列回文~你卻偏偏不會原篇~攻擊136F 05/17 12:28
→ : 這一篇~
→ : 這一篇~
推 : 不 只覺得一個針對個人的批評文可以讓你如此跳腳很好138F 05/17 12:29
→ : 笑而已
→ : 笑而已
→ : 噓文就是跳腳 套用這個邏輯 反對到回文就是更跳腳?140F 05/17 12:30
→ : 很明顯這個邏輯有問題吧
→ : 很明顯這個邏輯有問題吧
沒錯，對於原PO的假掰我氣得跳腳，所以回了這麼一大篇文!!
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.91), 05/17/2015 12:31:17
推 : 那篇攻擊整體的我的確很不爽喔 我不否認 哈142F 05/17 12:31
推 : 樓下狂噓143F 05/17 12:31
→ : 原PO都同意了 那tokyo730714應該也覺得這篇很可笑囉?144F 05/17 12:31
推 : 本來兩篇都不想管~可是因為這篇"也有"優越感~所以送原145F 05/17 12:31
→ gn02118620 …
→ : 所以才在這邊推一大堆 我也很跳腳147F 05/17 12:32
→ gn02118620 …
→ : po5個噓~~~~149F 05/17 12:32
→ : 真的很在意幾個噓的話可以直說 我可以回上一篇補噓150F 05/17 12:32
→ : 這篇跳腳到我很認同 攻擊整體很無聊151F 05/17 12:33
→ : 不需要~只是覺得你的關心焦點很奇怪~如此而已152F 05/17 12:33
→ : 快回去吧 還在這裡推幹嘛？153F 05/17 12:33
推 : 版上少數人每次都用放大鏡在檢視人，好想問他們:不累154F 05/17 12:33
→ : 記得噓的數量要跟這裡一樣哦 哈哈 慢走155F 05/17 12:34
→ : 嗎。真的不喜歡就關掉PTT走出戶外，世界很美好的~孩子156F 05/17 12:34
噓 : 顆顆157F 05/17 12:35
→ : 同意這篇 原篇真的太假掰158F 05/17 12:36
→ : 他
→ : 他
推 : 原本那篇靠貶低別人來捧自己 有夠噁心160F 05/17 12:37
推 : 天然食物。現在好像很多假天然食物...161F 05/17 12:38
→ : 補162F 05/17 12:38
→ : 那就勞煩n兄快去補噓。請公平對待163F 05/17 12:39
推 : 補血164F 05/17 12:39
→ : 這裏噓幾個。那裡也數目相同吧165F 05/17 12:39
推 : 能激起這樣的火花,給好雷的戰給好雷的,這電影也不差了XD166F 05/17 12:41
→ : 噓完了耶 所以我終於有資格在這篇評論了嗎?167F 05/17 12:41
推 : 說到做到。純推信用168F 05/17 12:43
→ : 這樣大家也不用覺得我不回上篇很怪了 真好169F 05/17 12:44
→ : 說穿了就是上一篇攻擊反對人士 這篇用同樣的優越感攻擊
→ : 說穿了就是上一篇攻擊反對人士 這篇用同樣的優越感攻擊
推 : 推~~171F 05/17 12:46
→ : 上一篇(而且還並非聚焦於上一篇不該攻擊反對者這點)172F 05/17 12:46
→ : 大同小異
→ : 如果能單純簡化論點在上一篇對觀影者的批判就沒這種自
→ : 我諷刺性的問題了 我要講的就是這一點
→ : 大同小異
→ : 如果能單純簡化論點在上一篇對觀影者的批判就沒這種自
→ : 我諷刺性的問題了 我要講的就是這一點
推 : 所以你覺得他用優越感的文~攻擊一篇優越感的文是半斤八176F 05/17 12:48
→ : 兩~對吧？
→ : 兩~對吧？
→ : 對啊178F 05/17 12:49
推 : 一部電影真的很難滿足所有人，new大別氣餒179F 05/17 12:49
推 : 推這篇180F 05/17 13:03
推 : 推這篇，原篇那優越感，讓我想到寫鼎王食記的部落客181F 05/17 13:07
推 : 自以為吃得出天然中藥材熬出的湯底，結果根本呵呵
推 : 自以為吃得出天然中藥材熬出的湯底，結果根本呵呵
推 : 要會貶低別人才會覺得自己專業 原篇理性但是自裡行間都在酸183F 05/17 13:09
→ : 年齡層低給分高只能證明一件事，就是他們覺得酷不酷，184F 05/17 13:15
→ : 只不過這個酷你同不同意，是另外一回事，中二片可以很
→ : 酷，金獎片也可以很酷...所以初期評分，還是看看就好
→ : 只不過這個酷你同不同意，是另外一回事，中二片可以很
→ : 酷，金獎片也可以很酷...所以初期評分，還是看看就好
推 : 超推 青菜蘿蔔在那雞雞歪歪的 去吃屎比較快187F 05/17 13:30
推 : 其實我比較納悶 水世界不也同個套路,水底反而難拍,188F 05/17 13:44
→ : 為啥評價卻有點差 囧
→ : 為啥評價卻有點差 囧
噓 : 不用引戰吧...190F 05/17 13:57
推 : 推191F 05/17 13:59
推 : 恩192F 05/17 14:08
推 : 推 原po那邊腦補又自我感覺良好193F 05/17 14:22
推 : 上一篇很明顯是假中肯，我相信就算是推那篇的人一定有人看出194F 05/17 14:31
→ : 來的，只是立場對了而已
→ : 來的，只是立場對了而已
推 : 推196F 05/17 14:46
→ : 上一篇偏好其實不能算中肯 只是他的後半段分析算有理197F 05/17 14:50
推 : 推你198F 05/17 15:08
推 : 黑雲你好兇199F 05/17 15:09
噓 : 這也要戰200F 05/17 15:24
推 : 推這篇201F 05/17 15:31
推 : 推202F 05/17 16:27
推 : 好啦黑雲這篇推你203F 05/17 16:37
→ oSCo …
推 : 推205F 05/17 18:42
推 : 這才叫中肯啊206F 05/17 18:55
推 : 推中肯，樓上好多偏離原本討論想法207F 05/17 19:58
推 : 我也推這篇208F 05/17 22:59
推 : 推209F 05/18 00:18
推 : 推你！210F 05/18 00:20
推 : 就事論事推!211F 05/18 00:53
推 : 用文字包裝來貶低別人捧自己真的很噁心212F 05/18 04:17
→ : 好雷就好雷在那邊中肯雷勒…
→ : 好雷就好雷在那邊中肯雷勒…
推 : 真的不懂在自以為什麼XDD214F 05/18 09:05
推 : 推215F 05/18 09:23
推 : 自以為高人一等 推這篇216F 05/18 13:56
推 : 讚217F 05/18 14:30
推 : 推218F 05/18 17:08
推 : XDDDDDDDDDDDD219F 05/18 17:48
推 : 這篇才叫中肯XD220F 05/18 22:16
噓 : 玻璃心耶 你會覺得被強盜 表示本來就自卑阿221F 05/19 13:45
→ : 說老實話 看到優越感的人心中沒鬼 只會想笑啊
→ : 被刺到要發篇文會不會太閒 人家有沒有優越各人解讀
→ : 你是真的很嗆 幹嘛抹滅別人認真寫心得 因為你自卑
→ : 說老實話 看到優越感的人心中沒鬼 只會想笑啊
→ : 被刺到要發篇文會不會太閒 人家有沒有優越各人解讀
→ : 你是真的很嗆 幹嘛抹滅別人認真寫心得 因為你自卑
→ : 他第一段話就讓人不舒服了225F 05/22 09:40
--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 738
作者 a5378623 的最新發文:
![]()
根據新聞報導，有位台中的網友在巴哈轉貼一則假訊息被刑事局移送偵辦。 然而我卻越想越不對勁，不是因為這一看就是反串，而是這個圖片超眼熟。 於是我很努力的想了半天，終於想起來，啊這不是某側翼粉專發過的圖片 …18F 11推 3噓![]()
從鑽石公主號到現在的19例和24例 事實證明「還沒社區感染」不用戴口罩 就是個純粹的幹話，因為我們根本沒辦法確定 到底是「真的還沒有」還是「只是政府沒發現」 而且戴口罩本來就是「預防」行為而非治療 在 …46F 9推 1噓![]()
如果只看外表，同樣是小平頭戴眼鏡和精壯身材，女孩們會選誰呢？ 雖然農農笑容比較溫暖，但是柏柏有戰鬥民族血統加成，真難選啊>///<143F 89推 12噓- 我不覺得賴言之有物，但既然有提到呂 那麼加上「相較之下」言之有物的限定 我想大家應該都會同意，這就先pass 但是我很好奇啊，台北大學法律系進修部真的不好考喔 我看它的入學方式很多，那麼我看賴是102 …21F 13推 1噓
![]()
這是一篇讓大家看看網軍多麼猖狂的記錄一則 沒什麼重點，就只是讓大家看看網軍的密度多高 namtar = 深口袋行銷公司執行長 甯祥豪 以下是今年七月他在八卦板有關香港的貼文 24 m爆 7/26 na …16F 10推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享