湯姆是狗，夏天是人，夏天對湯姆的「主動行為」都是巧克力（對湯姆有毒的）

湯姆知道巧克力有毒，但因為被愛衝昏了頭，失去理智，還是決定吃下巧克力。

你現在的論點就是怪狗自己去吃巧克力，而忽略了丟下巧克力的人才是最糟糕的。

夏天可以「完全不要跟湯姆在一起」，但她選擇玩玩，這就是必取的點。

明知道湯姆愛到卡慘死，不讓湯姆死心就算了，甚至主動親吻他，這是非常糟糕的行為。

上面我提到金城武的例子，你認為渣不渣就好？


我確定有看懂喔，湯姆說：「那是愛，不是聖誕老人」。

夏天說：「我和別人交往過，但沒感受愛」。

這叫做調情？？？？


有人看法不同很ok啊，你可以看法不同，但不用提到我的看法有問題。

原po先拉我那篇出來說怎麼那麼多人推（這點已經是在批判我的看法了）

提到我的看法有問題，我出來回覆，有什麼疑問嗎？

還是只準你批評別人想法有問題，別人都無法澄清？


夏天最後說的那句：「I guess we can just agree to disagree」？

那段是兩個人對「真愛」這件事情的爭論，雙方互不認同對方的想法。

如果你要說這叫調情，那我們對調情的定義差很多。


不用分男女，用AB來看下面的例子

A長得很好看，B第一眼就看上A。

A知道B喜歡他，所以A對B說：「我們當朋友就好，可以嗎？」

B當然只能說當朋友就好。


隔天A主動親吻B，兩個人開始逛街牽手接吻打砲。

但A對B說：「我們只是朋友，開心就好最重要啊。」

B很難過，但因為愛到卡慘死，也只能接受。


（1）請問A的這種行為，對兩個人談感情而言，是好的，還是糟糕的？

（2）請問A的問題比較大，還是B的問題比較大？

我想答案應該很明顯了。


「你是對的」→是指湯姆說有真愛這件事情。

湯姆聽到後會傻眼的原因是，我們在一起的時候你不相信真愛，現在卻忽然相信了？

直到夏天說了原因，湯姆才瞭解原來夏天不是不相信真愛，而是從來沒愛過我。


會墜入情網沒錯，但如果沒打算交往，沒必要繼續吐絲纏著對方吧？

如果一開始維持朋友，沒有那個影印室之吻，兩個人就只是朋友而已。

頂多就只是暗戀失敗，不會到最後「莫名被分手」這麼傷。


你這句話會引起ptt版眾群怒喔！


夏天對愛情的不信任是從小開始的，並沒有因為遇見湯姆變得願意嘗試

所以她一直不願意承認兩個人的關係，因為她還是沒有感受到愛

（直到兩人交往時，夏天還是處於不相信真愛的狀態）


真正讓夏天相信真愛，認為湯姆是對的

是最後在長椅上說的，提到她遇到丈夫那個時間點

在那個時間點，她才相信真愛這件事情。

跟湯姆交往的時候，她跟過去沒有分別（也就是都感受不到愛）。


最後夏天也跟讓她相信真愛的丈夫結婚了，應該是沒吃過巧克力啦！

至於這種從小就有不安全感的人，我認為不會短時間就解決問題。

夏天以後的婚姻之日可能會很辛苦（一直想起父母的婚姻帶來的不安全感）

產生的嫉妒猜疑等等，都可能讓婚姻這條路走的很辛苦。


我自己是覺得A很糟糕，既然A開頭就說當朋友就好，為何還要主動親吻B？

A想親就親，但有沒有考慮這可能會讓B陷下去？

如果一開始A就打算當朋友，主動親吻這種事根本就不該做。

這不是冷酷，而是非常糟糕的行為，尤其是對B這種相信真愛的人更是殘忍。


哪點看得出來我偏激？又從哪點看得出來跟我交往很累？

提出來我們討論討論，而不是直接就貶低攻擊他人。


看完你以下的推文回覆，我決定不跟你討論了。


湯姆就是愛看卡慘死，一堆人都是這樣，不能怪他啊

真命天女病的人都是這樣，愛上了就完了

一堆當小三或被家暴的還不是都愛死死，旁人一看就知道要離開，他們還是愛啊


來了來了，丟巧克力給狗，怪狗自己要吃的人來了。

在愛情中大家都是知道巧克力有毒，還是選擇吃下去的狗啊......


湯姆深陷愛中盲目，願意吃下巧克力這情有可原。

夏天卻還不放手，繼續糾纏（直到她看完畢業生決定不想玩了之前）

B確實可以選擇不要，但情非得已你聽過嗎？

如果那麼簡單不要就不要，哪來那麼多人為情困？笑


原來愛對方，不會想看到對方成長？也不會想鼓勵對方？

看來我太自我中心了，對不起我改進。

我會學著看對方不長進擺爛，而不拉對方一把。


沒人說性行為就是男女朋友，而是跟進行了一堆逛街牽手親吻打砲之後

女方還說「我們只是朋友」

難道朋友會逛街牽手親吻打砲？（湯姆也在電影提出疑問）

直接去脈絡說打砲＝交往，這跟一堆「你不愛我就是必取」的言論一樣扭曲。


很多人直接說：「因為夏天不愛湯姆，所以是必取」來諷刺。

但眾多人認為夏天是必取，並非她不愛湯姆，而是不愛卻還反覆勾引人這件事情。

這件事情叫做「玩玩」，而且是對一個深陷愛情無法自拔的人玩玩。


湯姆雙眼被愛情蒙蔽了所以看不清真相，但夏天是清醒的。

她應該打醒湯姆說「你跟我沒有未來，當朋友就好」，而不是說「我們快樂就好」

這是很不負責任的感情處理態度。


我也講最後一句，你看過我前文了沒？

https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1534311144.A.D5B.html


有看過戀夏的都會被雷到畢業生，正常。

另外被雷到也不影響它是好作品，反而更可以看待兩人的心路歷程，放心吧。


如果大家面對感情都能說不愛就不愛，就不會有那麼多痛苦了。

被分手 → 我不要愛對方了喔耶

告白失敗　→　我不要愛方了喔耶

被劈腿　→　我不要愛對方了喔耶

被家暴　→　我不要愛對方了喔耶

如果每個人都能這樣「說不愛就不愛」，那麼愛情真的很簡單。

湯姆如果能直接切斷，那就不用當一隻吃巧克力的狗了。


每次看到湯姆被鞭「只愛幻想，不長進」都覺得很可憐。

他只是遇到一個不愛他的人而已啊......

如果遇到的秋天是愛他的，給予信心的，兩個人一起面對困難的就沒問題了。


無奈夏天就是一個感情玩咖，根本不打算認真，卻又拉著湯姆一直繞。

然後一些想為夏天行為解套的人，就會跳出來說「都是湯姆不長進，難怪人家不愛他」


如果真的愛一個人，會去鼓勵他陪伴他，一起成長才對。

除非這些做完，對方還是擺爛，那你失望離開沒話講。

但夏天不是，不僅沒有鼓勵湯姆追夢，還一直不給對方安全感。

反倒是湯姆歷經分手後才自己振作起來的。


湯姆確實有錯，但他只是錯在愛上不對的人而已。


你真的很愛扣別人帽子耶～

我就問一個問題，如果夏天願意承認這段關係，也願意鼓勵陪伴湯姆追求夢想。

會不會有戀夏這部電影的後續劇情？

我哪部份閹割可以說出來討論看看，看看忽略哪一段。


劉德華的天下無賊看過吧？

裡面男主角傻頭傻腦的，不會懷疑別人，單純地相信這個世界。

劉德華說他天真就是錯了，因為這個世界沒這麼簡單（壞人很多）

你的論點跟劉德華一樣，我沒誤會吧？


好，請問相信別人這件事情，如果建立在一個「可以相信」的人身上，是對還是錯？

我想答案應該是對啦，因為對方值得相信嘛。

除非是遇到一個不值得相信的人，「相信別人」這件事情才會變成錯的。


同理，回到湯姆跟夏天的愛情。

湯姆「相信愛情」有沒有錯？

如果夏天也愛湯姆（就像愛她的丈夫一樣），那麼湯姆相信愛情就是對的。

但今天就是遇到一個玩咖，才會讓湯姆「相信愛情」這件事情變成是錯的。


全心全意的愛別人絕對不會是一件錯的事情。

他只是錯在不懂得如何分辨「誰值得愛」而已。


湯姆不是錯在「相信愛情」，只是錯在愛上夏天而已。


ｆ大提到重點了，成熟的感情相處模式是遇到問題一起討論解決。

但夏天絲毫不面對問題，甚至是以逃避的方式對待湯姆的不安（我們快樂就好啊）


夏天有努力啊，努力的拖著湯姆陪他玩

最後分手甚至湯姆還完全不知道原因，還要最後長椅問了才知道。

這種感情處理方式真的很差勁。


湯姆打人的動機內文有解釋了。

忽略掉這點直接認為湯姆「只是衝動」，這種解釋太簡略。

打人那個場景，再對照湯姆第一次真的攤牌講出來「朋友會像我們這樣嗎？」

代表湯姆已經無法再承受如此不安的情緒了（而這個不安是夏天一手造成的）

忽略這個重點，直接將湯姆扣上「衝動」的標籤是不對的。


湯姆打人是不對的，這個沒有人有意見啊。

沒有人合理化湯姆打人的行為，而是說明湯姆打人不只是衝動這麼簡單。

背後的心理因素是很重要的一個心態轉變，忽略掉這點直接說湯姆就是衝動愛打人？？？


解釋湯姆生氣的原因，並不代表認同湯姆打人的行為是正確的。

只是說明「為什麼會有這樣的行為出現」。

有點類似電影幫反派漂白，會說明一些理由讓觀眾理解它。

但戀夏這部電影缺少了這塊，所以導致許多人下意識認為湯姆打人是「沒有原因的」。


湯姆衝動打人這件事情我不認同，但可以理解他「為什麼」打人。

不認同，但可以理解，這叫做同理心，也就是站在湯姆的角度去想這件事情。

如果你能代入湯姆的心態，就會「明白」為什麼會衝動。

而不是直接認為湯姆「單純腦衝」這麼簡單。


打人這件事情不對，是湯姆的錯。

但背後「為什麼會衝動」這件事情你直接忽略不談是哪招？

pa你認為湯姆打人這件事情，跟夏天「一點關係」都沒有是嗎？


你有沒有看過《惡人》？或是小人的歌《兇手不只一個》？

如果依照你的邏輯，這些人所有的錯，都是他們自己的原因，其他人都沒事。

湯姆打人這件事情是錯的，但一件錯的事情後面有很多種交錯複雜的緣由。

夏天不肯給湯姆安全感，絕對是其中一個最主要的失控點。

如果你看過《惡人》跟《兇手不只一個》就會明白我說的。


你的問題我也回過了.....

如果B能「說不愛就不愛」，那麼天底下就沒有那麼多愛情難題了。

被劈腿了？ → 我不愛了哈哈哈

被家暴了？ → 我不愛了哈哈哈

對於愛情可以這麼簡單「說不愛就不愛」？

愛到卡慘死這句話說假的嗎？


沒人幫夏天辯白啊，你說的沒錯，夏天面對這段感情不願意真正地給予愛。

原因在於「她根本就不愛湯姆」，而不是什麼湯姆不長進，不瞭解她，不成熟。

那些都是解套的理由而已，就像是一句名言：「分手的理由是假的，分手才是真的」

夏天不愛湯姆才是真的，其他都是理由而已。


不能允許，打人不對。

但我們可以「理解為什麼打人」這件事情。

拜託快去看小人的《兇手不只一個》，這叫做同理心，而不是為湯姆打人這件事情辯白

「不認同，但能理解」這句話就是f大跟我的想法。


你一直強調打人就是不對，誰不知道打人就是不對？

但背後的原因要去探討，要去思考啊.......


同樣一句話，愛到卡慘死。

如果我們都能夠選擇自己愛上誰，甚至「不愛誰」，那麼問題就很簡單了。

就像買東西一樣，我不喜歡的不買就好。

但愛情是我不喜歡的，卻只有它能買（自己拘束自己）

這才是最慘的地方。

※ 編輯: Capufish (111.242.157.1), 10/13/2018 16:18:36

m大不必用這種方式諷刺，我們單純就劇情討論ok吧？

戀夏劇情就是湯姆認為兩個人的相處，不只是朋友，應該是戀人了。

對大多數人而言，一起逛街牽手親吻打砲（不是一夜情，而是一段長期間的相處）

這種情形認為雙方關係「不是朋友」，應該不是太古板的想法吧？

（還是湯姆也是你指的保守的台灣人？）


夏天一開始就知道湯姆愛她，所以就明確的說「我們當朋友就好」

but！最必取的就是這個but！


說當朋友的是夏天，主動親吻勾引對方陷入的也是夏天。

讓對方情不自禁愛上自已之後，不願意承認關係的也是夏天。

（這邊不要再有「湯姆可以離開啊」這種回覆了，愛情不是說斷就斷這麼簡單）

夏天可以直接果斷阻絕兩個人的可能，不用讓湯姆圍繞著她轉。


如果兩個玩咖說清楚，兩個要怎麼玩，多少砲友，想34567p都沒問題。

但夏天這個玩咖，明明知道湯姆玩不起，還主動邀請他進來自己的遊戲。

這才是夏天最糟糕的地方，你想玩找個玩咖，就像大學時代的大雕砲友一樣

明知道湯姆相信真愛（酒吧的爭論），還把湯姆牽扯進來？

這一切都只是為了自己「快樂就好」，湯姆的安全感的她絲毫不關心啊。


是你沒看懂我寫的吧...我的重點列出來好了

（1）夏天從頭到尾都沒「愛過」湯姆，頂多是喜歡，覺得有湯姆陪伴不錯。


（2）我們先來定義「玩咖」，不是「找很多個對象」才叫做玩咖好嗎？

我的定義是對一段感情不打算認真卻又死拖對方的，就屬於玩咖了。

例如我根本不打算跟某女生交往，卻又利用她喜歡我，跟她在一塊做「情侶」的活動。

我明知道最後會傷害到這個女生，但我依然為了「自己爽」，而跟這女生在一塊。

這是我認為的玩咖（對一段感情不打算認真，卻又拉著對方下水）


（3）討論歸討論，真的不用一直扣別人帽子。

我自認為「我看懂」戀夏，這是我自己的理解，也許對，也許錯。

等日後就會知道，就像夏天在長椅上說：「湯姆你是對的」。

這個對的人可能是你，也可能是我。

但現階段我認為自己的理解正確，至於你如何理解，我管不著。

如果你還是一直用貼標籤的方式討論，那就像夏天說的：「看來我倆談不到一塊」

※ 編輯: Capufish (111.242.157.1), 10/13/2018 18:38:04

WaitWaitWaitWhat? 不對欸？

先搞清楚討論的順序是如何

有人常會說「都是湯姆不長進，所以夏天才離開」


Q：請問夏天離開的原因是

（1）湯姆不長進，只會寫爛卡片。

（2）夏天不愛湯姆。


A：答案是（2），夏天不愛湯姆。

分手的理由都是假的，分手才是真的。


如果真的愛一個人，不會因為他寫爛卡片不長進就失望離開。

而是會鼓勵他一起成長，如果陪伴後還是擺爛幼稚小屁孩，那失望離開沒問題啊。


重點，我從頭到尾都沒責怪夏天不鼓勵湯姆喔！（請不要扣我帽子謝謝）

我想說的是夏天「不愛湯姆」，所以不會陪伴湯姆成長。

「如果愛，就會陪伴對方」→這才是我想說的重點

並不是責怪「都是因為夏天不陪伴湯姆，所以湯姆才擺爛」這種不成熟的講法。

請把這兩件事情分清楚...


重點在於，夏天根本不打算跟湯姆走下去，所以湯姆寫卡片還是去建築，乾她屁事。


我前一篇就有定義了，玩弄別人感情就是玩咖（必取）

你不愛，或不打算認真，那就不要去勾引別人。


（這邊感覺又會鬼打牆，湯姆可以自己離開啊，又沒人叫他留下，願打願挨啊）

如果愛情真的那麼簡單，說離開就離開，說不愛就不愛，哪來那麼多愛情問題？

遇到問題→「我不愛了喔耶」

如果能這樣解決就好了。

※ 編輯: Capufish (111.242.157.1), 10/13/2018 18:51:37

--