顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 132
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-08-14 09:34:13
看板 Stock
作者 zzahoward (Cheshire Cat)
標題 Re: [新聞] 瑞典應對氣候要蓋新核電 1.2兆由政府籌資
時間 Wed Aug 14 08:01:28 2024

※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言：
: 原文標題：
: 瑞典應對氣候要蓋新核電 1.2兆由政府籌資
: 原文連結：
: https://netzero.cna.com.tw/news/202408130171
其實早在2021年的時候，國外已經開始檢討RE100的方向了

所以當時提出來的是更實際可行性也更高的是叫做CFE 24/7


主要是: 多數研究人員都發現RE100實際上對環境的幫助高估了


RE100圍繞著REC在打轉，REC交易反而變成各種"Green wash"手段

簡單來說，台G星人吃著火鍋唱著歌，買了大量REC來贖罪

但台G星人在星光燦爛無風的夜晚，其實用著可能是台中的燃煤或是北部的核能

尤其是燃煤，在美國尤其明顯

去德州買REC，然後在本地用著燃煤大量碳排能源供應的狀況比比皆是

但沒辦法啊，你總不能無風無光的夜晚叫輪班星人不輪班吧

所以多數國家和組織已經發現RE100基本上在很多層面效力非常低落，且不切實際


那CFE 24/7是為什麼呢?

其實就是非碳能源，加入了儲能和核能

這讓整體的能源取得更為有效率，同時也不會是一個花錢了事洗綠的一個活動

讓企業更加專注在如何把每一度電的來源都是0碳排

同時又不損及已經投入的再生能源裝置，甚至比起RE100更有效率

因為CFE 24/7鼓勵把再生能源尖峰多發出來的電儲存起來

RE100是要你買贖罪券抵銷罪惡

CFE是把採購能源的時間、地點、來源全部納入考量

那有人會說，為什麼不把RE100搞得像CFE一樣就好了?

因為那樣做全世界的企業就倒光光了


瑞典本身是一個極度向環保靠攏的國家

人口少、天然資源多、國土大，本身照理來說應該是RE100最好的支持者

但早在2019~2020他們就已經轉向Carbon Neutral而非堅持RE100的方向

因為就算他們有如此好的天然優勢 (40%水利 19%風能)


但最後依然需要靠核能 (30%)才有辦法彌補基礎不間段的用電

BTW 人家雖然鄰居雖然產油產氣，但可是不燒氣的喔^^

我兩個月前才剛跑一趟HQ在Lund，這個就是當地目前的方向

現在的右翼+中間聯合政府其實2022才剛贏得大選

但他們當初勝選的關鍵之一就是能源政策

而2024年的今天，他們已經端出一大堆法案和行動去執行

而他們也打算扶植自己的整個能源產業，未來能夠做出配套外銷出去

整套能源產業已經不是像以前一樣只有發電廠以及發電設施

現在從熱管理、資源循環、碳捕捉....等都變成整套系統

像是中韓、中東土豪在那邊造鎮的時候都會強調熱效率和最佳化能源應用


另外，瑞典那邊大家在那邊吹的SMR無感

SMR效率並沒有傳統的大型核電廠高，也就是說天花亂墜說了一堆

但產出同樣能源，核廢料會是傳統大型核電廠的二十倍

長期來看對國家的隱藏成本可能還更高

假如想走觀光就算了，想發展Fab、Data Center、AI...等的國家別去想SMR

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.114 (臺灣)
※ 作者: zzahoward 2024-08-14 08:01:28
※ 文章代碼(AID): #1ck_FQVd (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1723593690.A.7E7.html
※ 同主題文章:
　 08-13 21:44 peter080808. ■ [新聞] 瑞典應對氣候要蓋新核電 1.2兆由政府籌資
● 08-14 08:01 zzahoward. ■ Re: [新聞] 瑞典應對氣候要蓋新核電 1.2兆由政府籌資
推 NoMomoNoLife: 那鴻海跟GG到底在想啥？怎麼還會喊提前到2040 RE1001F 08/14 08:05
因為RE100比CFE更簡單啊 只要有券買就全買，你就算燒紙錢發電也沒差
花錢了事，CFE要計算一堆有的沒有的，要花錢投資，要溯源
要跟政府合作計算每一度電的憑證，複雜度高多了
推 ru04hj4     : 前經濟部長王美花一直說RE100到她進棺材能實現嗎2F 08/14 08:05
推 Retangle    : 3.5代核電廠就產電怪獸廢料又少 不改真的傻3F 08/14 08:06
→ Retangle    : 最新的EPR機組1個可以頂2個核一的機組
推 RHA1031     : 黨跟雲豹不喜歡這篇文5F 08/14 08:14
有儲能雲豹可以發更多好嗎，其實風光都需要儲能
推 okderla     : 你也知道人家國土大人口少，核廢隨便都能找到一塊沒6F 08/14 08:14
→ okderla     : 人的地方儲存，台灣土地人口剛好和瑞典相反，我是
→ okderla     : 不曉得要怎麼克服核廢去處的問題啦
就好好包起來埋好就好，不然還能怎麼辦XDDDD
現在國際趨勢就是CFE阿，總不能以前說國際趨勢是RE100現在變CFE就裝死吧
推 PresidentXi : 我是人9F 08/14 08:18
→ Despairile  : 儲能本來就趨勢 不然離峰一堆電都沒再用也浪費10F 08/14 08:19
→ Despairile  : 至於核廢料在台灣 我只能說是個議題但沒一堆平民認
→ Despairile  : 為的有多嚴重
推 s800525     : 找個離島，居民一戶發個1E搬遷就解決了13F 08/14 08:21
噓 sm3bp078    : 核廢料放廠內阿不然放哪14F 08/14 08:21
推 candaptt    : 長知識15F 08/14 08:23
推 berserkman  : 沒辦法，因為贖罪券太香了16F 08/14 08:25
推 zxcvf       : 政府解決電的方式滿糟的，2050前不知道要花多少錢17F 08/14 08:25
→ zxcvf       : 在綠電
→ xsoho       : 核廢料放金門最安全，沒有海嘯沒有地震19F 08/14 08:29
推 Liberl      : 問題是在科技巨頭 比如說蘋果是認RE100 除非蘋果轉20F 08/14 08:30
→ Liberl      : 向 不然他就是要求他的供應鏈遵守RE100 台積電 鴻
→ Liberl      : 海 和碩 甚至連中國蘋果供應鏈都是遵循RE100 要先
→ Liberl      : 說服蘋果放棄才有機會
沒，Apple今年也轉彎了阿，不是弄出一份Carbon Removal嗎
他們定義"Clean Energy"包括Nuclear阿
推 blitz1991   : 包一包丟海沒差吧 日本都排核廢了24F 08/14 08:30
→ xsoho       : 台灣應該沒有其他地方比金門更合適吧25F 08/14 08:30
推 devilkool   : 核廢料又不只核電會有，被妖魔化太兇了26F 08/14 08:30
→ xsoho       : 以前台灣設計都是丟海裡，所以今天才有核廢料的問題27F 08/14 08:31
→ xsoho       : ，都是聯合國害的
推 joy159357   : 儲能電池老化的廢棄物也是問題 不要一直在兩個產生29F 08/14 08:31
→ joy159357   : 更多垃圾的東西轉彎== 希望這些人早點決定一個
→ xsoho       : 那應該全面禁止電動機車跟電動車吧31F 08/14 08:32
→ xsoho       : 這比儲能系統規模更大
推 Liberl      : 微軟用核電 但微軟要求他的供應鏈遵守RE100 XD33F 08/14 08:33
Nah，我收到的M$供應商承諾已經沒有RE100惹，目前短期計畫都集中在CFE
→ xsoho       : 現在歐美都回頭專注在傳統引擎開發了34F 08/14 08:33
→ xsoho       : 電動車就是一個世紀大騙局
推 WANGSH      : 歐美才是亂源 改來改去36F 08/14 08:34
→ xsoho       : 還是川普最聰明，石油天然氣燒好燒滿37F 08/14 08:35
推 calase      : 不過即使你嫌棄歐美改來改去，現代主要的發電技術38F 08/14 08:40
→ calase      : 也幾乎都是他們發明的…
推 calase      : 然後一直酸雲豹的我更看不懂，你核電用得多不代表
→ calase      : 太陽能會減量啊
推 OnesXiao    : 以前說國際趨勢是RE100現在變CFE就裝死吧 XD 這很42F 08/14 08:45
→ OnesXiao    : 符合党的作風
→ badgreen    : 不可行又貴的玩意，你把最難搞的部分講的最簡單44F 08/14 08:45
→ badgreen    : 埋起來就好XD
推 badgreen    : 瑞典能找到方圓100理無人地，且又地質穩定，這個條
→ badgreen    : 件台灣可沒有
其實過去二十年核廢料再生的投資一直被壓縮，因為當時的時空背景下
認為會把所有的機組在2050年左右退休，也就是你就算能回收也沒機組可以吃
現在各國開始重新拾回核能能源的比例，注意是重新拉起來
跟以前比並沒有擴增，但基數擴大的情況下容量還是比以前大
推 ru04hj4     : 太陽能目前白天佔比超過20% 到傍晚直接歸0 儲能再48F 08/14 08:49
→ ru04hj4     : 不跟上對其他機組很吃力
推 lyxiang     : 感謝科普 長知識給推50F 08/14 08:52
推 aa2191290616: 青鳥飛去哪了？51F 08/14 08:54
→ aa2191290616: 地震跳掉都火力機組
→ aa2191290616: 921都沒事了 現在技術抗震建不好？
推 TyuzuChou   : https://i.imgur.com/WC5ZWxW.jpeg54F 08/14 08:59
[圖]
推 aa2191290616: 台灣地小 風光電還有地方給你插嗎55F 08/14 09:00
推 calase      : 太陽能都發電到20%了，你覺得現在太陽能插滿土地了56F 08/14 09:01
→ calase      : 嗎？
→ calase      : 然後風電主要蓋在離岸的海上啊啊啊
不重要，因為風光不是時時刻刻都有，但依然是CFE重要來源
和核能是相輔相成
噓 cospergod   : 低端國家就別談了59F 08/14 09:06
→ IBIZA       : 要做到24/7 比RE100更困難啊60F 08/14 09:10
沒錯，RE100花錢就有，CFE 24/7生意更大XD
→ IBIZA       : 目前RE100的會員還是遠多於CFE24/761F 08/14 09:11
要花點時間轉彎啦，亞麻籽創始成員之一都退出了
沒退出，但供應商承諾RE100越來越少了
噓 IBIZA       : 跟生意大不大沒關係 台灣短期就很難做到24/762F 08/14 09:15
→ IBIZA       : 所以說甚麼裝死  只能說是胡說八道
所以你覺得RE100短期就可以做到? 無限制擴張Offshore容量然後無限制燒氣嗎?
推 li11223344  : 我們有乾淨的煤比俄羅斯便宜的氣，火力家園錯了嗎64F 08/14 09:17
→ IBIZA       : RE100只要全年發電量夠就能做到65F 08/14 09:18
對阿 那就是無限制擴充容量 弄到贖罪券夠大家買
然後燒氣的航運成本以及開採成本轉嫁碳稅殺死其他外銷產業
→ IBIZA       : 轉彎? 不存在這個問題, 舉例來說 微軟自己加入CFE2466F 08/14 09:19
→ IBIZA       : /7, 但對供應商仍然要求RE100
→ luten       : 更難的新規範，誰先跳誰是勇者…但不一定是生存者68F 08/14 09:20
→ IBIZA       : 這兩個本來就不是對立的69F 08/14 09:20
在台灣是對立阿，假如只認RE100不認24/7，就沒有Nuclear空間
→ IBIZA       : 甚麼叫做燒氣的航運成本?70F 08/14 09:21
→ IBIZA       : RE100不代表整個電網不能有核電甚至火力
航運明年開始碳排更嚴苛阿，腦袋都打到裝風帆和打氣泡上去了
LNG船絕對繼續漲價
→ IBIZA       : 但台灣核電的占比已經非常低了 這是現實問題72F 08/14 09:23
→ IBIZA       : 怎麼會沒有核能空間?
→ IBIZA       : 天然氣都有了
→ IBIZA       : 但問題是 台灣核電能發電的比例就這麼高而已啊
→ IBIZA       : 並不是你今天嘴砲說CFE24/7才是真標準 台灣核電占比
→ IBIZA       : 就能提高到30% 50% 70%
→ IBIZA       : 沒有 台灣核電就是5-15%
我沒嘴砲是真標準阿，只是說是趨勢而已，哪天會不會改回來誰知道
就跟RE100現在都被往後丟到2050甚至更晚一樣
至於核電，你覺得5%~15%的LNG輕輕鬆鬆不是什麼重要的成本那我OK
或是你覺得CFE以後不會被要求我也OK
→ IBIZA       : LNG船跟電力沒有關係啊 為什麼會在這邊扯到船運?79F 08/14 09:25
→ wurick000   : re 100 都能搞成贖罪券了 cfe24/7 不能？80F 08/14 09:25
當然不行 這就是RE100被詬病的地方
→ IBIZA       : 就算你全核能 還是LNG船啊81F 08/14 09:25
→ IBIZA       : 24/7不行
→ IBIZA       : cfe除了無碳, 還有一個重點是24/7
→ IBIZA       : 所以它叫做 全時無碳
→ IBIZA       : 你要符合cfe24/7要求 必須要確定每周7天24小時都是
→ IBIZA       : 用無碳電力
→ IBIZA       : RE100你可以買半夜發的綠店 只要總量夠就好
RE100還可以買冬天發的電給之前夏天耗的電用
→ IBIZA       : CFE24/7必須做到 你用的每一度電 確實都是當時發的88F 08/14 09:27
→ IBIZA       : 無碳電力
→ IBIZA       : 包括時間跟地點
→ IBIZA       : CFE24/7的要求 對台灣來講是更難滿足
→ IBIZA       : 事實上像微軟 Google, 要滿足CFE24/7, 他們都是自己
→ IBIZA       : 發電 或是簽下整個電廠的電力
→ IBIZA       : 這樣才能確定滿足24/7
※ 編輯: zzahoward (136.226.240.114 臺灣), 08/14/2024 09:31:18
→ IBIZA       : LNG船你用甚麼電都一樣啊 為什麼會在電力議題提出95F 08/14 09:30
→ IBIZA       : LNG船運的事情?
推 utn875      : RE100造成的弊病，容量過度擴充已經有不少研究檢討97F 08/14 09:31
→ utn875      : ，實際上讓電網太龐雜，可靠度大減

--
※ 看板: Stock　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 38　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ BBBBnet 說讚！
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇