顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 214
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 adst513 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-01-28 22:46:05
看板 Gossiping
作者 oaz (幸福治安：破案數/十萬人)
標題 Re: [新聞] 高捷爆量 連三天破20萬人次
時間 Fri Jan 27 23:26:33 2012

※ 引述《vre ( )》之銘言：
: 97年12月日均
: 120,308
: 98年12月日均
: 127,425 (+5.91%)
: 99年12月日均
: 133,070 (+4.43)
: 100年12月日均
: 150,077 (+11.09%)
: 營運損益兩平17萬  酸宅宅跟糞蛆們還有2年~3年的時間讓蚊子搭捷運 科科
: 同場加映
: http://web.trtc.com.tw/RidershipCounts/c/8812.htm
: 台北捷運通車第四個12月運量 (淡水,木柵,新店,中和,南港,板橋線均已通車)
: 日均531,421
: 成本3倍 都會區人口2.5倍 通車前幾年運量也不過這樣而已,
: 拿什麼北捷日均200萬來說嘴很有趣
: 營運初期有沒有虧錢就自己判斷囉
因為你根本沒考慮所謂的初期，雙方條件根本不一樣
高捷一通車，有兩線，呈十字路網，有 37 站， 42.7 公里
但北捷一通車，只有一線(沒有形成路網)，12 站，11.9 公里，而且還是運量比較小的車廂

等到 98/12/24 時，通車兩年多快三年
北捷大概 39 站，約 43 公里，而且是平行線
這時的日運量約每日 36 萬
反觀高捷，至今也過去三年了，怎麼沒有如某些支持者所預期的大幅成長？

事實早就證明，高捷根本是個失敗的政策(在沒有實力時硬要蓋，只是另一個蚊字館罷了)
不要再拿錯誤的觀念誤導大家



以下是完整分析:

北捷路網示意圖
        |
        |
        |台北車站       |忠孝復興
--------+---------------+------------
        |               |
        |中正紀念堂     |
        |               |
       /|古亭           |
      / |
     /  |

高捷路網示意圖
        |
        |
        |美麗島站
--------+-----------
        |
        |
        |

用色說明
紅線、橘線、藍線、綠線、棕線

距離說明：
以(累積距離/新增距離)來表示
有些線是分段開通的，其距離以 "區間數比例" 來估計
如南港線長 12.5 公里，共 11 個區間
而 1999/12/24 是先通市政府-西門,共 7 個區間,估計值為 12.5*7/11=7.95*
在新增距離後加 * 的，表示估計值

規模：
以(站數/區間數)來表示

運量：
以(開通首日/下一線開通日的前一日)表示
如 99/11/11 新店線開通，99/12/24 南港板橋線開通
(49.6/49.5) 則表示捷運在 99/11/11 和 99/11/23 日的運量
另，運量會隨當日是否為重大日子、星期幾、特殊日子而有變化
有些日子會出現異常多，或異常少
對此，開通日就不以當日，而以之後的日子計、
最後一日則以前幾日計
如 97/3/28 淡水線通車，運量達 6 萬,
但之後 3/29, 3/30 約 3 萬, 3/1, 4/1~4/3 約 4 萬
可以相信 3/28 是過高 (可能第一次，大家嘗鮮), 而 3/29, 30 逢週末
所以以 4/1 的 4.5 萬計

資料來源：
http://www.trtc.com.tw/ct.asp?xItem=1058535&CtNode=24549&mp=122031
http://zh.wikipedia.org/wiki/台北捷運

日期     路段                        距離            規模    運量(萬)
96/3/28  文山線(中山國中-動物園)     10.9(+10.9)     12/11   4.2/4.2
97/3/28  新北投支線(新北投-北投)     12.1(+1.2)      14/12
97/3/28  淡水線(淡水站─中山站)       31.82(+19.72*)  31/29   4.2/13.1
97/12/25 淡水線(中山站-台北車站)     32.98(+1.16*)   32/30   13.3/21.6
98/12/24 淡水線(台北車站-中正紀念堂) 35.3(+2.32*)    34/32
98/12/24 中和線(古亭-南勢角)         40.7(+5.4)      39/36
98/12/24 新店線(中正紀念堂-古亭)     41.73(+1.03*)   39/37   36.9/37.9
99/11/11 新店線(古亭-新店)           50(+8.27*)      47/45   49.6/49.5
99/12/24 南港線(市政府-西門)         57.95(+7.95*)   53/52
99/12/24 板橋線(西門-龍山寺)         59.39(+1.44*)   54/53   74.4/74.0
00/8/31  板橋線(龍山寺-新埔)         62.27(+2.88*)   56/55
00/8/31  小南門線(西門-中正紀念堂)   63.87(+1.6)     57/57   79.0/89.3
00/12/30 南港線(昆陽-市政府)         67.28(+3.41*)   60/60   94.1/112.6
04/9/29  小碧潭支線(七張-小碧潭)     68.88(+1.6)     61/61   101.9/107.8
06/5/31  板橋線(新埔-府中)           71.76(+2.88*)   63/63
06/5/31  土城線(府中-永寧)           79.26(+7.5)     67/67   107.7/129.9
08/12/25 南港線(昆陽-南港)           80.4(+1.14*)    68/68   134.7/138.7
09/7/4   內湖線(中山國中-南港展覽館) 94.8(+14.8)     80/80   139.5/138.0

其它說明：
木柵線(文山前線前身)為支線，為中運量
木柵線和淡水線為平行線，未構成十字路網
99/12/24 南港線通車後，才與木柵線和淡水線分別相交於忠教復興與台北車站

再套用 flyover01 所說:
        基本上,拿木柵線通車時的運量來說嘴就已經是失敗了
        木柵線本來就是個支線輔助的角色,
        它不通到運輸學課本上的任何重要節點
        (ex.政府機關機場車站醫院-不算萬芳的話)
        誇張點講,木柵線通車初期真的只是木柵人專用
        +外地人帶小朋友坐坐開洋葷兼去動物園玩
        然後這樣一條弱線居然堪堪可以跟高捷十字路網打平,科科
        事實上木柵線會先通車並不是規劃人員腦殘先作支線,
        而是十字主線工程一再延誤而已;相比而言高架的木柵線就太好

高捷
08       紅線+橘線                   42.7            37/36    11.03(平均)
         紅線                        28.3            24/23
         橘線                        14.4            14/13
09       紅線+橘線                   42.7            37/36    11.64(平均)

評：
可以相比目前高捷規模的，大概就是
98/12/24 通車的新店線(中正紀念堂-古亭)
距離大概為 41.73 公里，站數 39, 區間數 37
其運量為 (36.9/37.9)
此期間(98/12/24~99/11/10)，
只通了紅線+綠線(中正紀念堂-古亭，只有一個區間)+橘線+棕線
此時，紅線+綠線+橘線連成一線(距離 30.83, 規模 27/26)，
相當於高捷的紅線線規模
而北捷棕線(距離 10.9, 規模 12/11)高捷的紅線規模


所以，合理的比較表是
北捷(98/12/24~99/11/10) 全部            41.73   39/37   36.9~37.9
                        紅線+綠線+橘線  30.83   27/26   *兩線平行未相交
                        棕線            10.9    12/11
高捷(08~09)             全部            42.7    37/38   11.03~11.64
                        紅線            28.3    24/23   *兩線相交組成十字路網
                        橘線            14.4    14/13

再提外話，北捷是 2000 年才轉虧為盈
也就是 99/12/24 藍線通車，十字路網建立之後

北捷大幅增加運量的時期：
一：重要線路通車：如紅線，與後來的綠線+橘線
二：十字路網通車：即藍線與紅線相交
三：延伸原本線路，但通車的距離及規模都有大幅增加，如板橋線、土城線

小幅增加運量的時期：
一：延伸原本主線，但通車的距離及規模小幅增加，如南港線(昆陽-市政府)
二：支線，如新店線(古亭-新店)

綜合以上，
高捷已經是十字路網，而且是主線了
而且也沒有重要的路線在興建中，將會完工
在沒有它因素及政策下
看不出來高捷有什麼理由可以在數年內改善運量及轉虧為盈，


題外話，
找不到北捷和高捷歷年營收及支出
這篇沒辦法比較北捷初期虧損高捷虧損程度
歡迎有興趣的人補充


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.46
→ gino0717:顏色對了1F 01/27 23:27
推 keenth:看不懂先噓再說2F 01/27 23:27
噓 tomoya10810:這篇我好像看過=v=!!3F 01/27 23:28
是的，我以前發過文
沒辦法，有些人一直拿錯誤的觀念來說嘴
我只好把這篇保存，以備不時之需 :)
※ 編輯: oaz             來自: 140.112.30.46        (01/27 23:29)
→ geesegeese:112 了不起...一句話就讓高捷變蚊子館 呵呵4F 01/27 23:28
→ sdhpipt:北捷有營運年報,在北捷公司官網有5F 01/27 23:28
噓 acpr:先找個富爸爸把整條線買起來送給高捷,不用負債付利息也許可以6F 01/27 23:28
→ ianlin45:高雄喜歡捷運, 可以蓋高架啊, 便宜多了7F 01/27 23:28
推 tony121010:大過年的，你不要打吱吱臉好嗎8F 01/27 23:29
→ sdhpipt:高捷的話,其財務資料非常神秘,沒有公開....9F 01/27 23:29
→ ianlin45:硬要蓋貴死人的地底, 回本遙遙無期10F 01/27 23:29
噓 compulsory:不愛台灣  瞧不起高雄11F 01/27 23:29
→ tony121010:現在大家要燒香求他不要倒，不然高雄市要花兩千多億買12F 01/27 23:29
推 keenth:這一篇文章值 209 Ptt幣   有辛苦有推^^13F 01/27 23:30
→ tony121010:回14F 01/27 23:30
→ ianlin45:保留文章是明智的決定, 因為某些人非常愛積非成是15F 01/27 23:30
→ abbei:中央八成，歷史共業。16F 01/27 23:30
→ MagicAustin:一個運量每年成長的"大眾運輸"會是失敗的蚊子館?17F 01/27 23:30
→ hagous:建議高雄市政府買回高捷18F 01/27 23:30
噓 biostar:其實高捷單位造價比北捷便宜很多了 =..=a19F 01/27 23:31
推 linjrming:高雄市可以出錢把高捷買回 就跟北捷一樣了啊20F 01/27 23:31
噓 henky:買回高捷 再a一筆  真划算阿！！ 南部人想法真酷21F 01/27 23:31
推 Dirk0001:高雄這種化外之地本來就不配有捷運22F 01/27 23:31
→ tony121010:運量就算成長但是離當初預期的運輸效益還是有差距23F 01/27 23:31
→ sdhpipt:高市絕對不會買回24F 01/27 23:32
→ biostar:各國地鐵其實大多在虧損，又不是只有高捷25F 01/27 23:32
虧損但有很多人在用也就罷了
重點是，根本沒有人搭
噓 vre:你沒眼睛嗎 (淡水,木柵,新店,中和,南港,板橋線均已通車)26F 01/27 23:32
自己去看 98/12/24 的數據，39 站，約 42 公里
→ mindming:                      吱吱快來噓27F 01/27 23:32
噓 kevin770111:這樣算起來  蓋的沒有比台北實用 都叫蚊子館好了28F 01/27 23:32
蓋一個東西，結果只有春節的幾天才有人在用
不能叫蚊字館嗎？
→ linjrming:捷運既然如所說那麼好賺 為什麼不買呢29F 01/27 23:32
→ Dirk0001:2年前去那邊喝喜酒 坐捷運都有外勞味道30F 01/27 23:32
噓 Avril1975:捷運只配在天龍國有31F 01/27 23:32
※ 編輯: oaz             來自: 140.112.30.46        (01/27 23:36)
推 AdamHuangNew:推一個~.....高捷高雄人的驕傲32F 01/27 23:32
→ tony121010:如果說燒錢能達到預期運輸功能還說的過去，但是.......33F 01/27 23:32
→ smalltwo:我覺得說蚊子館太超過.34F 01/27 23:32
→ henky:蚊子管得極致驕傲  讚啦35F 01/27 23:32
推 testutw:跟腦殘吱講道理是行不通的36F 01/27 23:32
噓 pclemens:對啊 像北市府直接出資 成本由全民買單再移轉到北捷公司37F 01/27 23:33
噓 tchialen:蓋什麼都叫蚊子館 乾脆全台都不要蓋38F 01/27 23:33
噓 kasamewon:誰叫順姨沒上 沒看高鐵都解套了39F 01/27 23:33
→ linjrming:一樣的錢拿去成立公車處 就可以做到5分鐘一班的公車耶40F 01/27 23:33
→ ianlin45:看反串推文就知道, 高捷是一種宣揚市威的建設41F 01/27 23:33
→ walife:通勤人口少,道路通暢度高,停車位比率高~ 高捷使用率就低了42F 01/27 23:33
噓 a1818da:高雄捷運沒有一通車就兩線!43F 01/27 23:33
所以呢，這點算我資料有誤，
然後高捷自有兩線以來也三年多了，然後人數有大幅成長？
噓 iversonman:不懂裝懂44F 01/27 23:33
→ ianlin45:而不是真的需要才蓋45F 01/27 23:34
噓 fongse:不愧是11246F 01/27 23:34
→ Dirk0001:為了高雄人的驕傲 浪費多少人的納稅錢啊 你們要好好反省47F 01/27 23:34
→ hagous:重點應該是高捷目前還無法打平"營運成本";也許再過幾年可以48F 01/27 23:34
推 sdhpipt:北捷公司並不持有捷運設施,是向捷運局租的49F 01/27 23:34
噓 biostar:如果虧錢就不要蓋，那你家前面的馬路可以挖掉了！50F 01/27 23:34
我家前面的馬路造價遠不如高捷，請不要用錯誤的類比
再者，我家前面的馬路還有人用，算起來經濟效益一定比高捷高就是了
→ smalltwo:高捷也是一線先通的不過中間好幾站都不能用就是了51F 01/27 23:34
推 t007123:等到塞到沒法挖捷運時再來蓋會比較省成本就是了52F 01/27 23:35
→ linjrming:今天是國營企業虧錢當然沒問題 高捷是民營耶...53F 01/27 23:35
→ Dirk0001:見笑轉生氣亂跳針 叫人家拆馬路的真是一絕54F 01/27 23:35
噓 s410294:只覺得台北人輸首爾人越來越多55F 01/27 23:35
→ walife:高捷是為了市威?  那高鐵是為了啥? 西部威嗎?56F 01/27 23:35
→ cosmic:高捷剛通的時候只有美麗島站過站不停吧57F 01/27 23:35
→ hagous:老是有人分不清楚成本和營運成本有什麼不同..58F 01/27 23:35
→ smalltwo:lin雖說是民營..但是幾個股東其時是公營的59F 01/27 23:35
推 leiyan:嗯嗯 而且還燒起來讓人不敢搭60F 01/27 23:36
→ biostar:兩線都在 2008 通車（紅：三月，橘：九月），謝謝！61F 01/27 23:36
→ Dirk0001:唉 反正南番就是臭脾氣 難怪吱吱自己都罵那是無情的城市62F 01/27 23:36
→ ianlin45:好民營, 國營事業股東的錢就像丟到海裡一樣, 回不來了63F 01/27 23:36
→ t007123:高捷和北捷幾乎同時規劃  高捷晚了十年才建64F 01/27 23:36
推 tony121010:高捷當初的運量評估就被批評說是為蓋而蓋的灌水之作65F 01/27 23:37
推 testutw:看到吱吱崩潰亂跳亂叫瞎護航就好笑66F 01/27 23:38
→ biostar:全部國家出錢的北捷難道就不是納稅人血汗？67F 01/27 23:38
至少我知道北捷有很多人搭，我爽
然後我知道高捷沒人搭，我不爽
這樣可不可以？
→ hagous:如果高捷運量持續成長,也許2年後就有機會營運損益兩平吧68F 01/27 23:38
噓 goodcar:不同意你的說法 高捷這幾年去開會很常搭 人越來越多69F 01/27 23:38
→ sdhpipt:全部國家出錢? 鬼扯70F 01/27 23:38
→ ianlin45:人越來越多, 可惜還是不夠多71F 01/27 23:38
→ biostar:要不要算算雪隧幾年才能回本？然後把雪隧炸掉？72F 01/27 23:39
那你要不要算算雪隊成本，以及多少人使用？
推 dichotomyptt:我想 很少公共運輸會用來越少的吧XD 都會有高峰期73F 01/27 23:39
→ smalltwo:是越來越多.只是還不夠快74F 01/27 23:39
→ adware:高捷剛開始根本就沒有兩線都通，想護航也不是這樣75F 01/27 23:39
→ hagous:建設的成本可以撒下去,但無法營運損益兩平,會很難長久經營76F 01/27 23:39
→ goodcar:而且對我著個台北外地人來說 沒有高捷 我感覺極度不方便77F 01/27 23:39
所以呢？為了少數到高捷的外地人，蓋一個高捷，全民付費，這樣合理？
→ dichotomyptt:尤其是都市建設78F 01/27 23:39
推 linjrming:高捷的所有權在高捷公司底下 相關的折舊是跑不掉的79F 01/27 23:39
→ ianlin45:如果高捷是正確的建設, 現在就不會用那可憐的四節車廂80F 01/27 23:39
→ deepsummer:國營企業虧錢才有問題吧 那是納稅人的錢耶=.=81F 01/27 23:39
→ TryToBe:咦？聽說交通部最近要蓋北宜直鐵 那要虧多久啊？台鐵每年82F 01/27 23:39
→ adware:橘線也是紅線通車一段時間了才通，哪來的一開始就通兩線83F 01/27 23:40
→ hagous:你以為高捷賠錢就和納稅人沒關係？別天真了...84F 01/27 23:40
→ TryToBe:虧那麼大還要蓋賠錢貨 幹你媽的交通部 咦？怎麼沒人酸85F 01/27 23:40
→ linjrming:國營企業會虧錢一定是政策導致.. 哪有問題86F 01/27 23:40
噓 iversonman:南北直接分兩國就好啦 看誰先滅亡87F 01/27 23:40
噓 chunguan:你家旁邊的巷子也沒幾個人在走也是蚊子巷，封起來好了88F 01/27 23:40
噓 AWNESS:要賺錢才要蓋 那乾脆叫財團治國算了 永遠都不會虧89F 01/27 23:40
→ hagous:台鐵每年都有人在酸吧90F 01/27 23:40
→ sdhpipt:北捷初期路網,國家出58%,之後的後續路網國家出更少91F 01/27 23:40
→ TryToBe:耶 新北最近要花一百多億在野狗比人多的淡海新市鎮蓋輕軌92F 01/27 23:40
推 k26521577:陳菊表示:ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ93F 01/27 23:40
→ biostar:有人說法就是交通建設運量不夠損益平衡就沒有興建價值94F 01/27 23:41
※ 編輯: oaz             來自: 140.112.30.46        (01/27 23:50)
→ TryToBe:營建署還賣地幫忙籌錢 耶 怎麼沒人酸？酸台鐵還是酸直鐵？95F 01/27 23:41
噓 kasamewon:顏色對是沒有虧損的問題96F 01/27 23:41
→ biostar:那台灣大部分的交通建設都可以停止了97F 01/27 23:41
推 testutw:崩潰吱開始東拉西扯找救援了98F 01/27 23:41
→ linjrming:任何的BOT建案只要不能損益兩平就沒有價值99F 01/27 23:41
→ TryToBe:台鐵年年大虧 要蓋直鐵一堆人拍手叫好不是嗎？科科100F 01/27 23:41
→ chunguan:什麼都要拿台北當標準，台北要不要拿上海當標準101F 01/27 23:41
→ biostar:交通建設的價值僅限於票價收入嗎？102F 01/27 23:42
→ sdhpipt:淡海輕軌實在很扯 XD103F 01/27 23:42
→ linjrming:政府自己出錢乾麻管什麼虧損104F 01/27 23:42
推 Dirk0001:政治產物就是政治產物 化外之地學首都蓋捷運105F 01/27 23:42
→ TryToBe:我沒崩潰啊 這麼多年老早就習慣這種雙重標準的酸文了106F 01/27 23:42
→ sdhpipt:北宜直鐵也是很扯 XD107F 01/27 23:42
→ adware:蛆蛆找不到救援開始悲憤??108F 01/27 23:42
→ AdamHuangNew:為了蓋而蓋? 不能檢討?109F 01/27 23:42
噓 a58461351:你的腦袋也沒啥再用 砍掉好了110F 01/27 23:42
推 dichotomyptt:回AWNESS 在某方面來說 的確是要以賺錢為優先111F 01/27 23:42
→ biostar:BOT建案不能損益兩平頂多是變回政府完全出資的公共建設112F 01/27 23:42
推 smalltwo:我是覺得bot一定要賺錢,沒有就是政策錯誤.根本不該bot而113F 01/27 23:42
→ goodcar:我每兩週要搭高鐵配合高捷到高雄開會 計程車我沒有信心114F 01/27 23:43
推 t007123:反正台北概就對其他地方蓋都是廢物就是了(菸)115F 01/27 23:43
→ ianlin45:如果高捷乘客多到爆, 即使虧本也沒人會酸它116F 01/27 23:43
→ smalltwo:該採取其他做法,而不是硬bot下去117F 01/27 23:43
→ deepsummer:北捷剛通的時後也是問題一堆118F 01/27 23:43
→ hagous:高雄市政府快把高捷買下來吧~這樣賺賠高雄市自己承担就好119F 01/27 23:43
噓 chunguan:對阿，國營事業虧損的不止臺鐵要不要全部收一收120F 01/27 23:43
→ Dirk0001:不要拿台北當標準啊 那當初就不應該吵著要蓋 番番ㄋㄟ121F 01/27 23:43
→ adware:更者，當初白院長(預備升為副總)可是一直很驕傲說高捷是它122F 01/27 23:43
→ biostar:頂多是當初要付的，現在才付而已123F 01/27 23:43
→ goodcar:對我來說 我在台北幾乎都開車出門 捷運反而用不上124F 01/27 23:44
噓 kasamewon:沒有雙重標準 只有689萬制式標準125F 01/27 23:44
→ sdhpipt:高雄捷運高市其實養得起,是蓋不起才會弄bot126F 01/27 23:44
推 youngscott:話說一堆蚊子稱號 在冥視泣台也亂冠阿 怎沒聽你們反駁127F 01/27 23:44
→ deepsummer:可以看LBJ的4444億的教訓一書128F 01/27 23:44
→ biostar:你家前面的馬路有賺錢嗎？要不要順便挖掉？129F 01/27 23:44
推 rofer:會稱台灣的城市為化外之地 有網友可以解釋是怎麼樣的心態嗎130F 01/27 23:44
→ smalltwo:頂多??所以當初是bot三小..更不用說哪來的錢買回131F 01/27 23:44
→ adware:規劃的(雖然是小夫任內才開始動工的)，你這是在打副總臉嗎?132F 01/27 23:44
推 Hunterxx:打臉文 好痛...吱吱 加點油 一年成長一萬真了不起133F 01/27 23:44
推 qaz630210:60年代高雄市人口百萬 公車日運量達30萬 高捷請加油134F 01/27 23:44
→ goodcar:台北開車很方便 到處都有嘟嘟房免費可停2小時135F 01/27 23:45
→ smalltwo:誰家前面的馬路是bot的???136F 01/27 23:45
→ youngscott:有沒有蓋在台北才能叫"蚊子"的八卦? 其他地方都不准?137F 01/27 23:45
推 linjrming:我家面前的馬路不是BOT的 謝謝138F 01/27 23:45
→ sdhpipt:其實台北市一大堆巷道都是bot的 XD139F 01/27 23:45
→ sdhpipt:因為房子沒有建築線就沒辦法蓋,以前要開發一大片土地,建商
→ linjrming:BOT倒閉政府要無條件接收 這又是一個天大的漏洞了141F 01/27 23:46
→ goodcar:搭捷運還要跟觀光客擠 自找麻煩142F 01/27 23:46
→ a1818da:以比例來說，高雄上繳的稅，回饋到捷運經費還不及臺北143F 01/27 23:46
推 Dirk0001:吱吱腦羞崩潰 一下要你拆馬路 一下要你封巷子唷144F 01/27 23:46
→ sdhpipt:都會在計畫道路直接開出巷道,然後才能蓋房子來賣錢 XD145F 01/27 23:46
→ sdhpipt:高雄上繳的稅??? XD
推 adware:r大，我解釋給你聽: 只有我們天龍國中的天龍人才是人147F 01/27 23:47
推 youngscott:"蓋什麼都叫蚊子那都不要蓋了阿" 希望遇台北也一樣標準148F 01/27 23:48
→ adware:"天龍國中的捷運才叫捷運，顏色不對就是錯"，就這樣149F 01/27 23:48
推 qaz630210:要比繳稅台北很強喔 不過又有人要哭哭南部工廠台北總部150F 01/27 23:48
→ ianlin45:地虎人做什麼都是為了: 公平、公平、他媽的還是公平151F 01/27 23:49
→ Dirk0001:人家在跟你們解釋 又在那邊"張"了 化外之地 不意外152F 01/27 23:49
→ ianlin45:反正天龍有啥我也要有, 管他需不需要153F 01/27 23:49
→ sdhpipt:現在GDP之中,工業只剩35%了,工廠站總體經濟已經不大154F 01/27 23:49
→ ianlin45:全台各縣的鐵路高架化, 都會有地虎人在那裡吵要地下化155F 01/27 23:50
→ ianlin45:不然就是次等公民XD
→ Dirk0001:不該蓋就是不該蓋 不要護航的那麼難看好嗎157F 01/27 23:50
噓 goodcar:結論就是 在高捷有企業5折月票 台北什麼時候要跟進?158F 01/27 23:50
噓 TsengWeichen:幫你下結論： 北捷好棒 高捷好爛159F 01/27 23:50
結論：北捷有很多人搭，高捷沒人搭
→ sdhpipt:高雄專案是地下化沒錯啊,總經費９９８億元,中央買單九成160F 01/27 23:50
→ kasamewon:這個時候又不是國稅 又是地方貢獻度了161F 01/27 23:51
→ sdhpipt:台北有轉乘補貼啊162F 01/27 23:51
噓 chunguan:喔馬路不是bot那高鐵收一收阿！你搭不到的就靠腰蚊子館163F 01/27 23:51
→ goodcar:我也有納稅 不能要求常到的地方有捷運嗎? 台中台南也要蓋164F 01/27 23:51
噓 ANTLIN218:我只能噓你連簡單的道理也不懂！人口差那麼多怎比！165F 01/27 23:52
→ ianlin45:人口差很多就不要蓋啊, 硬要齊頭平等的是地虎吧166F 01/27 23:52
又來人口了
人口差那麼多可以不要蓋嗎？
那金門馬祖可不可以要求蓋捷運，然後沒人搭時再拿人口當藉口？
※ 編輯: oaz             來自: 140.112.30.46        (01/27 23:54)
→ ianlin45:馬路有不夠用嗎? 公車專用道跟路網先弄出個規模再說嘛167F 01/27 23:53
噓 chunguan:台中也要蓋捷運，趕快去阻止老胡阿168F 01/27 23:53
→ ANTLIN218:交通是基礎設施，連最基本的"行"都無法滿足民眾，還說是169F 01/27 23:53
→ hagous:台中台南不要蓋吧~ 高雄都撐不起運量了170F 01/27 23:53
→ sdhpipt:老胡有承諾過,綠線一年虧損７億中市府買單 XD171F 01/27 23:54
→ ianlin45:台中一直都很認分, MRT改BRT, 鐵路也不會硬要地下化172F 01/27 23:54
推 rofer:a大 我更疑惑了 是怎麼樣成長背景導致有這樣奇怪的想法173F 01/27 23:54
噓 kasamewon:你以爲高鐵執行長誰的人馬 講高鐵收 他還要延長特許年限174F 01/27 23:54
噓 goodcar:我一再也提過 人口超過100萬的城市都應該有捷運 桃園也要175F 01/27 23:54
→ ianlin45:不像地虎什麼都要頂級規格176F 01/27 23:54
→ sdhpipt:打虎縣長也承諾,淡海輕軌虧損新北市府買單 XD177F 01/27 23:54
推 qaz630210:台中捷運不是幌子嗎 綠線進度????178F 01/27 23:54
→ sdhpipt:預算都下來了,招標失敗也沒辦法...179F 01/27 23:55
→ a1818da:某o一定不知道地鐵興建的人口標準為何 XD180F 01/27 23:56
→ rofer:可能教育失敗 才會認為自己住的台灣是化外之地181F 01/27 23:56
噓 chunguan:ANT說對了，人口差那麼多，北捷比不了上海一根毛，收一收182F 01/27 23:56
→ ianlin45:高捷不該蓋的證據: 尖峰時段才4~6分鐘一班、四節車廂183F 01/27 23:56
→ sdhpipt:高捷絕對是成功的建設,養出15萬通勤人次已經很了不起了184F 01/27 23:56
→ sdhpipt:問題一直都在虧損誰出這一點上面而已
→ ianlin45:15萬搭公車不行嗎? 非要捷運186F 01/27 23:58
推 u8572535:專業但是顏色不對給推187F 01/27 23:58
→ rofer:台灣是海島 對外貿易海運是大宗 高雄是台灣的第一港口188F 01/27 23:59
推 Dirk0001:酸你們化外之地是剛好 現在用人口護航 蓋的時候怎不想想189F 01/27 23:59
→ rofer:高雄是值得台灣驕傲的地方 與重要建設的地方190F 01/28 00:00
→ Dirk0001:就像不懂事的小孩 整天跟父母說同學的東西很棒他也要191F 01/28 00:01
→ rofer:酸自己台灣的城市為化外之地 這是甚麼樣的心?192F 01/28 00:01
→ Dirk0001:驕傲甚麼?其他縣市要不要驕傲一下 不要用那種矯情字眼193F 01/28 00:02
→ Dirk0001:花蓮台東比你們驕傲多了 人家有吵著要嗎?
→ kasamewon:就被講久了天龍人 久了還真的以爲自己真的成了天龍人了195F 01/28 00:02
推 sdhpipt:高雄港吞吐量大,但是稅收卻不高 XD196F 01/28 00:03
→ hagous:高雄值得驕傲，那其他縣市就不值得驕傲？197F 01/28 00:03
噓 chunguan:Dirk不懂大眾交通少放屁198F 01/28 00:03
→ kasamewon:花蓮要蘇花 台東要電氣 對了 宜蘭要的雪隧也被酸爽爽過199F 01/28 00:04
→ TryToBe:台中的地質 無論是鐵路或捷運地下化都得花非常多錢200F 01/28 00:05
推 rofer:所以Dirk0001認為台灣只有台北可以蓋? 高雄是化外之地?201F 01/28 00:05
→ TryToBe:高雄港收入是全國之冠 只是他的收入不叫稅而已202F 01/28 00:05
→ bismarcp:先蓋公車路網再蓋捷運才是健康的203F 01/28 00:05
→ sdhpipt:講台中地質不好? 台北高雄這種液化土地都在挖地下了 XD204F 01/28 00:05
→ rofer:Dirk0001一直講高雄是化外之地 是怎麼樣的心態?205F 01/28 00:06
→ TryToBe:是太硬 一堆石頭 很難挖206F 01/28 00:06
→ sdhpipt:高雄港務局淨利才10億,關稅的計算單位是用1000億起算的...207F 01/28 00:06
→ TryToBe:這種地是建築良地 防震度高 但要地下化三小的是惡夢208F 01/28 00:06
→ goodcar:台鐵區間捷運化是非常好的構想 但前提先把公司解散清算209F 01/28 00:07
→ sdhpipt:                                       100  多打一個０210F 01/28 00:07
→ Dirk0001:甚麼心態 酸台北天龍 阿台北當然酸你們化外之地啊 自找的211F 01/28 00:08
→ sdhpipt:高雄港收入全國之冠沒錯,但是對國庫稅收來說太少212F 01/28 00:08
推 rofer:台灣的第一大港就是高雄 高雄發展得好 台灣會更好213F 01/28 00:08
→ Dirk0001:吱吱很愛分南北 怎現在我分得清楚點你又不悅了?214F 01/28 00:08
→ goodcar:像原po這種只問盈虧 不問週邊交通與經濟效益的人很難溝通215F 01/28 00:09
推 qaz630210:花一千八百億打造高捷加上市公車的運量才比當年百萬人口216F 01/28 00:09
→ rofer:有這樣的自然優勢 當然是台灣發展的重點217F 01/28 00:09
→ sdhpipt:以稅收來說,第一大港是基隆海關,因為進口的多 XD218F 01/28 00:09
→ qaz630210:的高雄市公車運量高一點 高雄人不想讓人家酸就請身體力219F 01/28 00:10
→ kasamewon:吱吱愛分南北 太可惡了 只能有台北才對220F 01/28 00:10
→ goodcar:台中胡志強就是沒遠見 才會搞BRT221F 01/28 00:10
→ qaz630210:行 多搭捷運堵住別人的嘴222F 01/28 00:10
→ sdhpipt:沒有比當年的高雄市公車多喔! 巔峰期是日均31萬人次 XD223F 01/28 00:11
→ ianlin45:高捷是多有經濟效益啦? 這麼有效益還在四節車、五分鐘?224F 01/28 00:12
→ kasamewon:台北人也應多逛逛圓環才不會被酸225F 01/28 00:12
→ cosmic:高雄捷運是三節車廂226F 01/28 00:12
→ linjrming:高捷的經濟效益在周邊聯合開發 開發成功都是幾百億入帳227F 01/28 00:13
噓 lichun1228:?228F 01/28 00:13
→ linjrming:不過目前應該是遙遙無期229F 01/28 00:13
推 qaz630210:建成圓環不是連台北人都說爛嗎..230F 01/28 00:13
→ sdhpipt:兩大機廠聯合開發都沒成了,要溢注高捷公司短時間看不到231F 01/28 00:13
→ farnorth:高雄不用捷運，可惜蓋了，不知能不能拆除。232F 01/28 00:13
→ a1818da:高雄捷運目前沒那麼多車廂可以長時間將班距壓在3分鐘以內233F 01/28 00:14
→ ianlin45:更正: 三節車廂、班距五分鐘234F 01/28 00:14
→ goodcar:錢花在捷運上絕對是好事 畢竟綠能電力是未來主流 要有遠見235F 01/28 00:14
→ ianlin45:沒辦法 蓋都蓋了只能硬著頭皮撐下去236F 01/28 00:14
噓 Westzone:爽個屁，最好所有建設都在台北，連核電廠也蓋在台北..237F 01/28 00:15
→ farnorth:拆掉就好了，皆大歡喜。238F 01/28 00:15
推 rofer:不管你們喜不喜歡高雄 高雄就是有先天的競爭力239F 01/28 00:16
→ sdhpipt:建議中央將高捷無償撥給高市,然後讓高市每年出9億養它就好240F 01/28 00:17
→ goodcar:當綠色消費意識逐漸抬頭時 就會發現捷運會快速取代汽車241F 01/28 00:17
→ smalltwo:每年九億是要攤幾百年嗎242F 01/28 00:17
→ rofer:台北已經飽和了 未來 高雄會是重心243F 01/28 00:18
→ sdhpipt:高市府不可能照合約花250億買回的,還不如回歸政府會計制度244F 01/28 00:18
→ sdhpipt:政府會計,公共建設不用攤提折舊
→ kasamewon:建議中央派人接管高雄市政府 就沒有財務問題了246F 01/28 00:18
→ goodcar:一個城市有綠色電力推動的捷運 是生活型態的選擇與宣示247F 01/28 00:19
→ iincho:要這樣搞當年就不應該BOT...248F 01/28 00:19
推 qaz630210:依照現況是大台北範圍越來越大 南部慢慢被掏空249F 01/28 00:20
→ goodcar:還在用核電推動的不能說是進步 但可以逐步到位250F 01/28 00:20
→ iincho:你是要宣示還是要實際的東西，這些錢拿來搞公車效益更好..251F 01/28 00:20
→ goodcar:選BRT根本就是自我放棄 短視近利252F 01/28 00:20
→ kasamewon:當年不bot 就到100年都蓋不了 就不會被酸 正解！！253F 01/28 00:21
→ iincho:現在問題是高捷連基本的損益兩平都還有問題阿...254F 01/28 00:21
→ sdhpipt:如果高捷公司解散,還可以省下270貸款的利息,說不定一年才255F 01/28 00:21
→ sdhpipt:虧4億就夠了....
推 egojustin:交通建設短時間這麼嚴苛要它賺錢?我家門前馬路真的沒賺257F 01/28 00:22
→ iincho:而且到了使用年限你還要拿一筆錢出來更新設備, 這誰買單阿?258F 01/28 00:22
推 linjrming:還自我放棄勒 北捷的路線都是建立在公車路線上的...259F 01/28 00:22
→ iincho:問題是搞BRT就不會虧這麼多, 重點是你應該有其他選擇...260F 01/28 00:23
→ sdhpipt:大部份的巷道,都是建商鋪好再移轉給政府的,成本早就從房價261F 01/28 00:23
→ iincho:以永續經營的角度來看，台中市的做法是比較合理的262F 01/28 00:23
→ sdhpipt:之中回收 XD263F 01/28 00:23
→ linjrming:貸款利息不是重點 建照成本攤提的問題比較大264F 01/28 00:24
→ iincho:下一個要看的是桃園那一條搞不搞得起來....265F 01/28 00:24
→ sdhpipt:政府會計不用攤提成本266F 01/28 00:25
→ linjrming:對啊 政府吃回來 支出直接省了2/3267F 01/28 00:25
→ sdhpipt:高捷也只有攤提bot那300億私人成本而已268F 01/28 00:25
→ sdhpipt:最終的解決方式應該是高捷被買回,買價中央出,移交高雄市
推 rofer:不管怎麼樣 高捷的環狀線已經確定要蓋了270F 01/28 00:26
→ rofer:高雄鐵路地下化後 高雄車站是台灣最具代表性的車站
推 tyshmanq:可以直接講重點嗎?272F 01/28 00:29
→ sdhpipt:環狀輕軌不是高市府撤回了嗎?要重設計,整合水岸輕軌273F 01/28 00:29
推 Dirk0001:媽的越聽越恐怖 台灣會不會被高捷拖垮啊274F 01/28 00:29
→ rofer:高雄的建設都是朝首都的規格建設275F 01/28 00:29
→ Dirk0001:或許拆掉真的對台灣才好276F 01/28 00:30
→ sdhpipt:才10億8億的,怎麼可能拖垮台灣? XD277F 01/28 00:30
→ rofer:環狀已經確定要蓋了 高雄所有的建設都是朝首都方向走278F 01/28 00:31
→ ianlin45:看來地虎國要獨立了...279F 01/28 00:31
→ sdhpipt:拆掉反而貴,美國有幾個都市,地鐵是蓋到一半被廢棄280F 01/28 00:31
→ rofer:因為高雄是台灣的優勢281F 01/28 00:32
→ kasamewon:是綠色執政拖垮台灣 高捷是媒介282F 01/28 00:32
→ rofer:我會說高雄是未來的首都不是沒理由的283F 01/28 00:32
→ iincho:某人是來反串的嗎...o_O284F 01/28 00:33
→ ianlin45:經濟重心不是蓋幾條捷運就可以轉移的= ="285F 01/28 00:36
→ farnorth:我也希望拆掉，不然拖垮台灣。286F 01/28 00:37
推 rofer:高雄的重大建設不是只有捷運287F 01/28 00:39
→ kasamewon:我希望中央派人接管全台 才不會拖垮台灣288F 01/28 00:39
推 Mikli:專業超狠打臉文289F 01/28 00:42
→ Mikli:專業112
噓 jeross:大姥～大台北住幾萬人？人口沒差？那拿香港地鐵/東京地鐵/291F 01/28 01:26
推 bluejason:就是人不夠多還硬要蓋捷運才奇怪292F 01/28 01:27
→ jeross:首爾地鐵跟北捷比好了 最好你去高雄都不要搭捷運293F 01/28 01:27
噓 j20006640:輸首都本來就很正常 年年成長也不行?294F 01/28 01:37
推 suge:這也能吵!!我台北人也希望高雄多蓋幾條,總比夢想家好多了295F 01/28 01:48
推 industrialld:112真威！296F 01/28 01:59
噓 fcbih350:沒人搭，我笑了297F 01/28 02:44
推 aloma:298F 01/28 08:51
推 lifebobi:在吱吱八卦版不能說不利吱吱的事實喔299F 01/28 09:42
推 amibroker:昨天搭高捷，簡直是擠暴，比台北捷運還擠...300F 01/28 09:51
→ farnorth:既然這麼擠，還是拆了好301F 01/28 12:01
推 stosto:還要比 吃飽太閒 都畢不了業了還比302F 01/28 13:46

--
※ 同主題文章:
● 01-27 23:26 oaz. ■ Re: [新聞] 高捷爆量 連三天破20萬人次
　 01-28 00:32 windward. ■ Re: [新聞] 高捷爆量 連三天破20萬人次
※ 看板: Traffic　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 203　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇