※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-04-28 09:30:12
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要去理解文言文?
時間 Mon Apr 22 20:01:15 2019
※ 引述《ihl123456 (雨風評)》之銘言：
: 現在國文考試
: 動不動就是出一堆文言文
: 然後要你去了解那個人的語意然後跟情境
: 搞不好古代人只是有感而發隨便講講
: 然後現代人還在琢磨他那個時候是怎麼想的
: 心境是如何 然後意境有多偉大
: 不過是看到一個人走過去現代人也能這麼腦補
: 白話文都學不好了還管到文言文
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-N960F.
其實文言文 或者說所有的文章
如果不是論述類的 像是諫逐客書這種
想要帶給你的 就只是意境
有時候 你總覺得在茫茫人海中
沒人能夠理解你的心
但可能在某一刻 看到了一篇文章
所表達的心境與你一模一樣
便能感受到 原來之前也有人與我一樣
而經典之所以為經典
便是共鳴的關係
例如陶淵明不為五斗米折腰
就像是青年 有骨氣 不願意為了22k卑躬屈膝
但一個富二代 可能會想說
喔 所以呢 我家米很多阿 幹嘛折腰
你能說這個富二代不懂欣賞文學嗎
不 他只是沒有共鳴而已
套用到現實中
一堆國高中生 除非情感非常細膩
不然其實對這些很無感
例如 淒淒慘慘戚戚 描述喪偶之痛
但有他媽的哪個國高中生體會過喪偶之痛
這時候就只能吸吸豬欸逼背答案阿
所以文言文到底有沒有用
對國高中生而言可能沒有
但他長大後是否會有用到 又是另一回事了
不過我想 一般教育者都希望學生總有一天
能夠用上他們教授的知識吧
所以學者們才會把文言文放入教材
大概是醬
不過我想要嘴一下
一堆自以為的人
單以對生活有沒有用來評論學科
就顯得很膚淺啦 連對其他科目的尊重都沒有
如果只以生活用不用的到作為標準
知道物質是由原子組成
生物由細胞造成 對生活有甚麼用嗎
就算是比較實際的英文
外國人也不是每天都能夠遇到
也不是每個外國人都會講英文阿
然後我覺得最智障的就是
誰會沒事把雞跟兔子關在一起啦 北七喔
--
作者 pataricky (專發廢文) 看板 Gossiping
標題 [問卦] 有沒有台南市長榮中學的八卦
時間 Sat Jul 14 20:40:31 2012
推 :台南市長不是賴清德嗎? 怎麼是榮中學?07/14 20:42
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.63.141
※ 文章代碼(AID): #1SlQqFH6 (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1555934479.A.446.html
※ 同主題文章:
04-22 11:06 ■ [討論] 為什麼要去理解文言文?
● 04-22 20:01 ■ Re: [討論] 為什麼要去理解文言文?
04-23 00:06 ■ Re: [討論] 為什麼要去理解文言文?
→ : 機禿同籠阿1F 04/22 20:02
※ 編輯: sven1130 (140.112.63.141), 04/22/2019 20:04:17→ : 「想帶給你的只有意境」怎麼聽起來有點可悲2F 04/22 20:03
推 : 生物由細胞構成怎麼沒用？抽血肝功能指數異常代表肝細胞3F 04/22 20:05
→ : 受傷，心肌酵素升高代表可能心肌梗塞導致心臟細胞受傷流出
→ : 心肌酵素被測到，這是對身體健康認識的基礎，比什麼文言
如果是身體健康的角度→ : 受傷，心肌酵素升高代表可能心肌梗塞導致心臟細胞受傷流出
→ : 心肌酵素被測到，這是對身體健康認識的基礎，比什麼文言
現代人心病一堆
心理的健康也是需要在意的阿
然後這邊的生活是一般人的生活
本魯是工科啦 雖然不懂生物
但也不會鄙視他就是了
→ : 文意境都有用= =6F 04/22 20:05
推 : 我高中怎麼沒教這個7F 04/22 20:07
→ : 文言文不是只對生活沒用，對於一堆科系學術或學問提升一點8F 04/22 20:07
→ : 用也沒有
※ 編輯: sven1130 (140.112.63.141), 04/22/2019 20:09:30→ : 用也沒有
推 : 我還以為肝指數是肝臟的小精靈在作祟10F 04/22 20:08
→ : 小精靈卍解？11F 04/22 20:08
※ 編輯: sven1130 (140.112.63.141), 04/22/2019 20:11:11推 : 你讀文學都心理健康？12F 04/22 20:10
→ : 文學體會意境跟心理健康的關係是？
→ : 文學體會意境跟心理健康的關係是？
→ : 沒有共鳴不妨礙解讀文意吧，然後數學題目本來就很多14F 04/22 20:11
→ : 詭異的情況
→ : 詭異的情況
推 : 如果是想解釋人心理壓力宣洩有很多的辦法 不是每個人都要16F 04/22 20:12
→ : 用文學來慰藉
→ : 健康就是一般生活基礎中的基礎
是 你說到重點了→ : 用文學來慰藉
→ : 健康就是一般生活基礎中的基礎
但總有人會以文學來做慰藉
如果他對某人有用 那就是成功的
大概是這樣啦
我只是覺得全盤否定就有點ㄏ
※ 編輯: sven1130 (140.112.63.141), 04/22/2019 20:15:03
噓 : 陶那騙小孩的，六斗就折下去了19F 04/22 20:13
→ : 沒有健康何來生活？基礎的醫學常識還比較重要20F 04/22 20:13
推 : 那個細胞的例子還不如學半小時程式語言來的有用21F 04/22 20:14
→ : 所以到底要不要用生活來當標準啊 要生活過得下去什麼都不22F 04/22 20:14
→ : 用學啊
→ : 用學啊
→ : 一般人只要知道 肝指數太高代表你的小精靈在抗議了24F 04/22 20:14
對 這就是科學跟科普的差異→ : 該去給醫生繳罰單了25F 04/22 20:14
→ : 知道生物從細胞構成根本花不到30秒26F 04/22 20:15
所以要不要用生活當標準喔我覺得不用啦 不然所有科目都要廢了
數學國小程度就夠了
但是知道細胞構成 不代表就會變健康阿
不然怎麼那麼多人抽煙@@
※ 編輯: sven1130 (140.112.63.141), 04/22/2019 20:17:38
推 : 國文或文學屬於藝術 不是不重要 但不需要占那麼大的學27F 04/22 20:16
→ : 習比例 去要求每個人都要懂得欣賞美 背課文詩歌更是沒
→ : 有必要 有的人天生美感不足 何必強求 倒不如找適合自己
→ : 的科目花多點時間鑽研 總而言之 覺得文言文可以歸類到
→ : 選修 讓學生自由選擇
→ : 習比例 去要求每個人都要懂得欣賞美 背課文詩歌更是沒
→ : 有必要 有的人天生美感不足 何必強求 倒不如找適合自己
→ : 的科目花多點時間鑽研 總而言之 覺得文言文可以歸類到
→ : 選修 讓學生自由選擇
→ : 同意樓上32F 04/22 20:16
這想法其實不錯我想戰的是一味的說沒用的人
※ 編輯: sven1130 (140.112.63.141), 04/22/2019 20:18:30
推 : 小精靈最好是科普...33F 04/22 20:18
推 : 種的菜 都被放養的豬偷吃了…賤豬嗑蔬 被偷過菜的會有共鳴34F 04/22 20:18
→ : 知道不代表變健康跑去抽煙是他自己的選擇35F 04/22 20:19
→ : 也不代表不需要知道健康知識
我覺得你有點陷入一個迴圈了→ : 也不代表不需要知道健康知識
其實我要表達的是
沒有甚麼東西是絕對需要知道的
但不該否定其他種類的知識 大概是醬啦
※ 編輯: sven1130 (140.112.63.141), 04/22/2019 20:22:00
→ : 以實用來說 到大學的學術多數用不到 改成像歐美文學純欣37F 04/22 20:21
→ : 賞 有興趣的自己去選修進階文學課
→ : 就跟樓上m大講的一樣
→ : 賞 有興趣的自己去選修進階文學課
→ : 就跟樓上m大講的一樣
推 : 其實我比較好奇 文言文有很難嗎 我覺得數物化難多了40F 04/22 20:22
推 : 而且大部分內容我念資工以後再也沒用到了
天花板高吧推 : 而且大部分內容我念資工以後再也沒用到了
就像是真coding強者可以用很少行表達很多行一樣的意思 但不是每個人都能做到
※ 編輯: sven1130 (140.112.63.141), 04/22/2019 20:23:24
→ : 沒有啊 身為人 了解自己的身體是最重要的吧？42F 04/22 20:22
→ : 就算要生活也要了解自己的身體啊 這不過分吧
這要看你的了解是到哪種程度→ : 就算要生活也要了解自己的身體啊 這不過分吧
如果要生活 我只要知道
避開會產生痛覺的東西
食物跟水要煮熟再喝
不要吃特定食物 有毒 就差不多了ㄅ
→ : 高中數物化還蠻簡單的44F 04/22 20:23
※ 編輯: sven1130 (140.112.63.141), 04/22/2019 20:27:00→ : 你想最短時間內學習保健知識 根本用不著生物這個學科45F 04/22 20:24
→ :
→ :
→ : 但我也不會因為簡單就覺得大家都要學一樣的47F 04/22 20:24
→ : 當然用得到 生物除了植物以外 就是非常基本的東西 當然不
每個人對基本定義不一樣→ : 當然用得到 生物除了植物以外 就是非常基本的東西 當然不
推 : 靠經驗法則歸納的中醫都比生物更能幫助你的健康49F 04/22 20:25
→ : 包括選修生物50F 04/22 20:25
→ : 中醫不是歸納、也不是經驗主義
→ : 中醫不是歸納、也不是經驗主義
推 : 國文可以刪光只留李斯那篇52F 04/22 20:26
→ : 幫助健康當然是生物 哪是中醫...53F 04/22 20:26
→ : 三蘇沒必要留54F 04/22 20:27
我以前同學都跟我說三蘇是輸卵管 輸精管 輸尿管
→ : 甚至把那些時間拿去運動 才是最有助健康的55F 04/22 20:27
※ 編輯: sven1130 (140.112.63.141), 04/22/2019 20:28:51→ : 生活只要過活你的標準根本不需要醫師存在56F 04/22 20:27
→ : 醫師就是來幫助我在對身體認知不足還能繼續活下去的57F 04/22 20:29
→ : 生物提升對身體的認識 該拿起運動的是一堆學文言文的時間58F 04/22 20:29
→ : 不用醫師人類也能存活啊
→ : 不用醫師人類也能存活啊
→ : 我沒有否定生物 只是就你的看法 同樣是為了健康 當然60F 04/22 20:30
→ : 是運動比學生物有效率多了
→ : 是運動比學生物有效率多了
推 : 運動沒有基本認識是會有傷害的62F 04/22 20:32
推 : 學長厲害了 這邊也看得到你63F 04/22 20:32
→ : 光是一堆人以為的按摩、瑜珈很安全 事實上根本就很危險64F 04/22 20:32
→ : 那些認知也不需要生物知識 我學了這麼多年生物 從來65F 04/22 20:33
→ : 沒教過我這類知識 體育老師教的有用多了
→ : 沒教過我這類知識 體育老師教的有用多了
→ : 嗯～上面這句我同意67F 04/22 20:33
→ : 阿，我是說按摩瑜珈那句，剛好看到那句
→ : 阿，我是說按摩瑜珈那句，剛好看到那句
→ : 不少案例因為按肩頸跟瑜珈導致頸動脈剝離69F 04/22 20:33
推 : 推70F 04/22 20:34
推 : 體育老師..你想聽就聽吧71F 04/22 20:35
→ : 體育老師絕對比生物老師懂多了 除非是來路不明非科班72F 04/22 20:38
推 : 對健康而言 運動跟基本的生物了解沒有誰比較重要73F 04/22 20:38
→ : 體育老師並沒有比生物老師懂哦
推 : 什麼叫懂？一個人運動突然喘、嘴唇發白，體育老師能想到
→ : 的可能性比生物老師多？
推 : 生物老師大學也要修生理學 哪會比體育老師懂得少= =
→ : 醫師幫助自己認知不足不代表不需要基本的認識 不然要衛教
→ : 幹嘛
不要那ㄇ兇啦 術業有專攻→ : 體育老師並沒有比生物老師懂哦
推 : 什麼叫懂？一個人運動突然喘、嘴唇發白，體育老師能想到
→ : 的可能性比生物老師多？
推 : 生物老師大學也要修生理學 哪會比體育老師懂得少= =
→ : 醫師幫助自己認知不足不代表不需要基本的認識 不然要衛教
→ : 幹嘛
如果搬出物治或是職治 生物老師不就下去了ㄇ
下ㄍ最終結論
每一個科目都有用
沒用只是對你沒用
大概是降
推 : 關再一起可以創造數學題目，很重要好咪80F 04/22 20:50
唯一支持蛇蛇同籠※ 編輯: sven1130 (140.112.63.241), 04/22/2019 20:55:22
推 : 我沒有說生物老師懂得比體育老師多81F 04/22 20:56
→ : 我的意思是不能這樣比較 因為一個是基礎概念 一個是去實
→ : 踐
當然不能比較 先說我沒有針對你的意思 我一次回全部→ : 我的意思是不能這樣比較 因為一個是基礎概念 一個是去實
→ : 踐
※ 編輯: sven1130 (140.112.63.241), 04/22/2019 20:57:20
→ : 兩個比較沒意義84F 04/22 20:56
噓 : 共鳴能當飯吃？85F 04/22 20:58
不行啊 但不是每個東西都能當飯吃啊如果只追求當飯吃 打手槍也不能當飯吃啦
※ 編輯: sven1130 (140.112.63.241), 04/22/2019 21:01:28
→ : 我覺得我們一直在繞一些神奇的圈子 本來在講運動保健86F 04/22 21:00
→ : 的問題 突然變成急救問題 真要急救生物老師能做的也
→ : 就是cpr跟打119
→ : 的問題 突然變成急救問題 真要急救生物老師能做的也
→ : 就是cpr跟打119
推 : 運動保健本來就要必備風險處理啊89F 04/22 21:02
→ : 我的重點是生物是基礎認識很重要，運動是付諸實踐也重要，
→ : 並無法因此說生物不重要
→ : 事實上一堆烏龍醫糾就是因為基本認識不足鬧出來的
→ : 像是一個婦人開刀，醫師說明風險可能會視神經受損，他失
→ : 我的重點是生物是基礎認識很重要，運動是付諸實踐也重要，
→ : 並無法因此說生物不重要
→ : 事實上一堆烏龍醫糾就是因為基本認識不足鬧出來的
→ : 像是一個婦人開刀，醫師說明風險可能會視神經受損，他失
→ : 我從沒說過生物不重要 我只是指出要通往身體健康這個94F 04/22 21:05
→ : 明了這樣也可以95F 04/22 21:05
→ : 目標 學生物絕不是最有效率的途徑96F 04/22 21:05
推 : 像是一個婦人開刀，醫師說明風險可能會視神經受損，他失97F 04/22 21:06
→ : 明了這樣也可以
→ : 明了這樣也可以
→ : 那麼基於你否定文言文的邏輯 你也應該要否定生物才是99F 04/22 21:07
→ : 不是效率問題，而是會變成一知半解，不然學生物幹嘛100F 04/22 21:07
→ : 為何，完全不同情況
→ : 現代知識體系是西方建構的，文言文在現代知識體系確實相
→ : 對沒用，生物學完全是在這個體系裡面
→ : 哪裡能類比？
→ : 為何，完全不同情況
→ : 現代知識體系是西方建構的，文言文在現代知識體系確實相
→ : 對沒用，生物學完全是在這個體系裡面
→ : 哪裡能類比？
→ : 其實我是覺得 現在學校文言文真的教太多了 但其中邏105F 04/22 21:08
→ : 輯不是什麼必須學什麼不用學
→ : 層次又拉高到知識體系了 不是在討論生活中怎麼應用知
→ : 識的問題?
→ : 輯不是什麼必須學什麼不用學
→ : 層次又拉高到知識體系了 不是在討論生活中怎麼應用知
→ : 識的問題?
→ : 我一直不是用生活中的應用來說啊109F 04/22 21:10
→ : 而是你們提到「如果以生活來說....」我就說就算生活來說
→ : 生物也是比較重要
→ : 不論講不講生活 文言文跟藝能科定位是一樣的
→ : 你會用意境體會去要求普通班音樂課多加深度廣度？
→ : 而是你們提到「如果以生活來說....」我就說就算生活來說
→ : 生物也是比較重要
→ : 不論講不講生活 文言文跟藝能科定位是一樣的
→ : 你會用意境體會去要求普通班音樂課多加深度廣度？
→ : 那你就離題了 因為原文正是在反駁「因為生活中沒用所114F 04/22 21:12
→ : 以不該學」這樣的論點
→ : 以不該學」這樣的論點
推 : 反駁原命題無法構成文言文比較重要的事實啊116F 04/22 21:13
→ : 徹底反駁原命題只能得到「不用學任何東西就能生活」這樣
→ : 的結論
→ : 徹底反駁原命題只能得到「不用學任何東西就能生活」這樣
→ : 的結論
→ : 我覺得這樣去比較兩個學科間孰重孰輕是很無聊的事情119F 04/22 21:16
→ : 應該討論的是學科對於國高中生而言該如何分配 我非常
→ : 支持刪減一大半的文言文 反正看起來目前的教育法並沒
→ : 有幫助大家增加多少表達力
→ : 應該討論的是學科對於國高中生而言該如何分配 我非常
→ : 支持刪減一大半的文言文 反正看起來目前的教育法並沒
→ : 有幫助大家增加多少表達力
推 : 而且也無法說明現行文言文教育內容存在的必要性123F 04/22 21:17
推 : 比較重要性無法量化 可量化的只有教學時數124F 04/22 21:17
→ : 所以我說 這篇文章本來就不是在為現象制度辯護吧
→ : 所以我說 這篇文章本來就不是在為現象制度辯護吧
推 : 如果差距很小的話確實無法比較哪科比較重要，但差距極大126F 04/22 21:26
→ : 的話就能比較了，比如樂理，對於對於有興趣的人想往那方
→ : 面走的人可能重要，但是對於絕大部分是相對不重要的。文
→ : 言文也是同樣道理，所以才衍伸出比例問題
→ : 要大部分的人學一樣那麼多的文言文就跟要大多數的人都學一
→ : 定份量的樂理是一樣荒謬的
→ : 的話就能比較了，比如樂理，對於對於有興趣的人想往那方
→ : 面走的人可能重要，但是對於絕大部分是相對不重要的。文
→ : 言文也是同樣道理，所以才衍伸出比例問題
→ : 要大部分的人學一樣那麼多的文言文就跟要大多數的人都學一
→ : 定份量的樂理是一樣荒謬的
→ : 文言文在現代漢語中的角色 絕對不是一個應該完全從必132F 04/22 21:29
→ : 修裡抽掉的東西
→ : 修裡抽掉的東西
推 : 我沒有說必修拿掉 我是說改成像歐美文學課那樣的方式134F 04/22 21:29
→ : 古文文學也要分初階進階，進階給有興趣的人上
→ : 反而是把必修減輕 多設立寫作語文表達 還有進階的文學課
→ : 古文文學也要分初階進階，進階給有興趣的人上
→ : 反而是把必修減輕 多設立寫作語文表達 還有進階的文學課
推 : 根本不用必，改選大部分的人都會舉雙手贊成137F 04/22 21:31
→ : 就像其他藝能科一樣 不會因為不重要就不上，只是變化課程138F 04/22 21:32
→ : 的內容模式
→ : 的內容模式
→ : 和樂理類比顯然是不適當的 如果你要討論的是該刪減多140F 04/22 21:32
→ : 少 那也不會跑出什麼重不重要的問題 頂多說它對西方
→ : 科學體系不重要 但也許對個別學生而言還是重要的 你
→ : 根本無法量化的談 那不如就別談這問題
→ : 少 那也不會跑出什麼重不重要的問題 頂多說它對西方
→ : 科學體系不重要 但也許對個別學生而言還是重要的 你
→ : 根本無法量化的談 那不如就別談這問題
→ : 不只西方科系體系，西方知識體系不只科系144F 04/22 21:33
→ : 西方也有文組 一堆社會科系也是存在
→ : 和樂理比當然適當，能用到一定量的樂理跟一定量的文言文是
→ : 少數族群，當然可以類比
→ : 更正 社會科學
→ : 西方也有文組 一堆社會科系也是存在
→ : 和樂理比當然適當，能用到一定量的樂理跟一定量的文言文是
→ : 少數族群，當然可以類比
→ : 更正 社會科學
→ : 他們現在都叫社會科學了 大家都科學 不要分這麼細149F 04/22 21:34
→ : 就是因為跟樂理一樣不重要才有比例刪減這樣的結論150F 04/22 21:35
→ : 科學跟社會科學還是有區別 但仍然在一個知識體系下
→ : 比如說文組的哲學、歷史會跟數學、哲學有所關聯，但是文
→ : 言文跟其他科目是明顯脫勾的
→ : 更正 文組的哲學歷史會跟數學、科學有緊密的關聯
→ : 科學跟社會科學還是有區別 但仍然在一個知識體系下
→ : 比如說文組的哲學、歷史會跟數學、哲學有所關聯，但是文
→ : 言文跟其他科目是明顯脫勾的
→ : 更正 文組的哲學歷史會跟數學、科學有緊密的關聯
→ : 我感覺你就是想要爭取以「不重要」來形容某項知識的155F 04/22 21:38
→ : 權利 那我只能說 你說他不重要並不會改變其本質 也對
→ : 問題沒有什麼幫助
→ : 權利 那我只能說 你說他不重要並不會改變其本質 也對
→ : 問題沒有什麼幫助
→ : 你觀察一下 高中課程裡面可以分成兩類 一類是中國文學、158F 04/22 21:38
→ : 中國歷史 其他的世界歷史公民數學物理化學生物等等是一類
→ : 而且互相有關聯 這就是知識體系的不同造成的
→ : 我說他不重要不代表對所有人不重要 這是要釐清的
→ : 中國歷史 其他的世界歷史公民數學物理化學生物等等是一類
→ : 而且互相有關聯 這就是知識體系的不同造成的
→ : 我說他不重要不代表對所有人不重要 這是要釐清的
→ : 這裡大家都贊成刪減文言文 但要達到這個推論 並不需162F 04/22 21:40
→ : 要把重不重要的帽子冠在任何知識上面
→ : 要把重不重要的帽子冠在任何知識上面
推 : 學校教育是一群人一起上課，課程設計本來就該為族群多數164F 04/22 21:40
→ : 而有所計畫，少數是額外機制，各科皆是如此
→ : 沒有不重要幹嘛刪減？
→ : 希伯來文跟英文比沒辦法比較重不重要 那要不要納入希伯來
→ : 文教學？
→ : 而有所計畫，少數是額外機制，各科皆是如此
→ : 沒有不重要幹嘛刪減？
→ : 希伯來文跟英文比沒辦法比較重不重要 那要不要納入希伯來
→ : 文教學？
→ : 很簡單 就是適當而已 就像不是每個人都適合學微積分169F 04/22 21:42
→ : 選修物理化學對文組沒有不重要那大家一起上啊170F 04/22 21:42
→ : 但你也不能說微積分不重要171F 04/22 21:42
→ : 適不適當就是一種重不重要概念的體現了172F 04/22 21:43
→ : 微積分當然重要啊 不僅二三類 很多文組也會用到
→ : 但是我會說對少部分人不重要
→ : 微積分當然重要啊 不僅二三類 很多文組也會用到
→ : 但是我會說對少部分人不重要
推 : 文言文對生活有用啊~不然看古裝劇很多詩詞台詞看不懂，後悔175F 04/22 21:44
→ : 當初怎麼不好好讀書QQ
→ : 當初怎麼不好好讀書QQ
→ : 你好像蠻愛挑我的例子來攻擊的 那我就回應一下 你家177F 04/22 21:45
→ : 樓下的黑手會微積分嗎?
→ : 樓下的黑手會微積分嗎?
推 : 以多數人來說樂理當然不重要 不然早就每個人必修了179F 04/22 21:46
→ : 黑手要讀大學嗎
→ : 不用讀大學幹嘛學微積分？
→ : 黑手要讀大學嗎
→ : 不用讀大學幹嘛學微積分？
→ : 你剛剛一直都是在描述知識之間重要性的高低 現在改口182F 04/22 21:48
→ : 成對某些人的重要性 我認為有點偷換概念了
→ : 成對某些人的重要性 我認為有點偷換概念了
推 : 我一直都是針對群體來說啊184F 04/22 21:48
→ : 不然我幹嘛建議改成美國那樣的模式？
→ : 知識之間重要性不只有一個方向去看
→ : 現代知識體系是一個 對群體而言也是一個方向
→ : 不然我幹嘛建議改成美國那樣的模式？
→ : 知識之間重要性不只有一個方向去看
→ : 現代知識體系是一個 對群體而言也是一個方向
→ : 複習一下 因為身體健康很重要→所以生物比文言文重要188F 04/22 21:50
→ : 我們一開始應該是在討論這個 我有誤解嗎
→ : 我們一開始應該是在討論這個 我有誤解嗎
→ : 如果以生活來說是啊190F 04/22 21:51
→ : 一個人可以不讀中國古文 但不可能不需要身體健康
→ : 就算生活中會讀中國古文的比例也是非常低微 對於多數不看
→ : 的人學那麼多文言文幹嘛
→ : 語言是工具 是拿來用的
→ : 一個人可以不讀中國古文 但不可能不需要身體健康
→ : 就算生活中會讀中國古文的比例也是非常低微 對於多數不看
→ : 的人學那麼多文言文幹嘛
→ : 語言是工具 是拿來用的
推 : 就生活而言?你不是說打從一開始就是在討論知識體系的195F 04/22 21:56
推 : 層次?
推 : 層次?
推 : 這篇不就講生活中？197F 04/22 21:56
→ : 所以我先從生活中來說生物細胞如何重要啊
→ : 所以我先從生活中來說生物細胞如何重要啊
→ : 先前已經反駁過 如果純就生活而言 生物的重要性恐怕199F 04/22 21:57
→ : 比不上運動
→ : 再說這個對生活的重要性也是挺可疑的 一個人完全不懂
→ : 生物或文言文或不運動 顯然都會對生活造成困擾 至於
→ : 何者困擾較大 應該是一個實驗性的問題 不是我們在這
→ : 裡能有結論的 所以他們之間孰輕孰重 也不會有定論
→ : 比不上運動
→ : 再說這個對生活的重要性也是挺可疑的 一個人完全不懂
→ : 生物或文言文或不運動 顯然都會對生活造成困擾 至於
→ : 何者困擾較大 應該是一個實驗性的問題 不是我們在這
→ : 裡能有結論的 所以他們之間孰輕孰重 也不會有定論
推 : 完全無法反駁 身體健康不只有運動，生物基本認識對於在醫205F 04/22 22:07
→ : 師病解也是有幫助的，不然一點認知都沒有醫師只能拿出農
→ : 民曆跟病人說今天好日子什麼鬼的
→ : 因為現代醫學知識體系就是從生物學開始建構的啊，怎麼可
→ : 能會說生物不重要
→ : 除非台灣回到沒有西學的年代，世界觀不是生物學那套，你就
→ : 能說生物不重要
→ : 存活在西方知識體系之下不只學術連生活都被世界觀所牽連
→ : 師病解也是有幫助的，不然一點認知都沒有醫師只能拿出農
→ : 民曆跟病人說今天好日子什麼鬼的
→ : 因為現代醫學知識體系就是從生物學開始建構的啊，怎麼可
→ : 能會說生物不重要
→ : 除非台灣回到沒有西學的年代，世界觀不是生物學那套，你就
→ : 能說生物不重要
→ : 存活在西方知識體系之下不只學術連生活都被世界觀所牽連
推 : 西方一堆英文文學，還有莎士比亞劇本 看來在某些人213F 04/22 22:10
→ : 眼中也是沒錄用的東西
→ : 數學學科西不等式也用不到 理化知道化學式也用不到
→ : 眼中也是沒錄用的東西
→ : 數學學科西不等式也用不到 理化知道化學式也用不到
推 : 不懂生物、不運動對這個世界生存的人會有困擾，但不懂文216F 04/22 22:12
→ : 言文沒什麼困擾，除非他想研究中國文學
→ : 言文沒什麼困擾，除非他想研究中國文學
→ : 你生活中用不到的通通廢掉 義務教義只要一年就好218F 04/22 22:12
→ : 所以英文文學在西方是分成初階跟進階上啊219F 04/22 22:12
→ : 所以喝杯水還要知道H2o 還要算電子數量阿？220F 04/22 22:12
→ : 呃 我說 到底要談日常生活還是整個體系啊221F 04/22 22:13
→ : 這時怎麼沒人堅持音樂班課程放進普通班課程？222F 04/22 22:13
→ : 你要談什麼都可以
→ : 我都可以回你哦
→ : 你要談什麼都可以
→ : 我都可以回你哦
→ : 所以我說 喝水應該不用算電子數吧？ 廢掉如何225F 04/22 22:13
→ : 什麼都重要那高中必修樂理好不好？226F 04/22 22:14
→ : 必修樂理好不好
→ : 必修樂理好不好
→ : 好欸 我覺得可以 樂理 化學 文言文一起來228F 04/22 22:14
→ : 那必修希伯來文好不好229F 04/22 22:14
→ : 這樣就不用去外面花貴松松的音樂教室費了230F 04/22 22:15
→ : 必修拉丁文好不好231F 04/22 22:15
→ : 那就全部必修啊 嘻嘻
→ : 那就全部必修啊 嘻嘻
→ : 我支持你連署將希伯來文列入選修XD 你發起 算我一份233F 04/22 22:15
→ : 我不支持啊 那是照你的邏輯說的234F 04/22 22:16
→ : 加油哦
→ : 加油哦
→ : 不要嘴泡喔 我對文言文跟化學沒意見 所以我不想廢掉236F 04/22 22:16
→ : 不對啊 怎麼變選修237F 04/22 22:16
→ : 是必修哦
→ : 是必修哦
→ : 欸 我是支持你廢掉一切無用得學科欸？ 包含化學士239F 04/22 22:16
→ : 我有說一切無用嗎240F 04/22 22:16
→ : 你想廢掉無用的文言文 我加碼一起廢掉無用的化學式241F 04/22 22:17
→ : 生活在西方知識體系物理化學不重要？242F 04/22 22:17
→ : 我有說廢掉嗎
→ : 我
→ : 說
→ : 改
→ : 成
→ : 美
→ : 國
→ : 文
→ : 我有說廢掉嗎
→ : 我
→ : 說
→ : 改
→ : 成
→ : 美
→ : 國
→ : 文
→ : 阿 不知道水是h2O 生活也沒差吧...251F 04/22 22:17
→ : 學252F 04/22 22:17
→ : 課
→ : 分
→ : 成
→ : 初階進階
→ : 好嗎
→ : 文言文教一堆 結果這樣理解他人文字？
→ : 看來真的證明現代文教育...
→ : 語言本身就是工具 拿來用的 不然拉丁文為何變成死語言？
→ : 課
→ : 分
→ : 成
→ : 初階進階
→ : 好嗎
→ : 文言文教一堆 結果這樣理解他人文字？
→ : 看來真的證明現代文教育...
→ : 語言本身就是工具 拿來用的 不然拉丁文為何變成死語言？
→ : 此篇引言過長，開始進入慢速模式261F 04/22 22:23
推 : 兩位 我先閃了 閃之前澄清一下 我支持刪減打半文言文262F 04/22 22:28
推 : 到必修 但我認為在知識之間區分高下既不客觀也沒必要
推 : 只是在找架吵 就這樣 晚安
推 : 到必修 但我認為在知識之間區分高下既不客觀也沒必要
推 : 只是在找架吵 就這樣 晚安
推 : 我只想說重不重要是用比例原則去看，量太多就顯得不重要了265F 04/22 22:35
→ : ，不是分高下的問題
→ : 不過我要說明一下 一開始是你回我的推文...不是我攻擊你哦
→ : ，你回我我才回應你，澄清一下，我也要閃了
→ : ，不是分高下的問題
→ : 不過我要說明一下 一開始是你回我的推文...不是我攻擊你哦
→ : ，你回我我才回應你，澄清一下，我也要閃了
→ : 舉的例子有夠爛= =269F 04/22 22:43
噓 : 有多少科學是基於原子的概念來的 有多少醫學等等都是從
→ : 細胞概念來的
→ : 阿文言文到底能幹三小？ 有沒有邏輯
噓 : 看你回文還以為你文組的 結果是工科的= = 頭好痛 會說
→ : 出數學國小標準就夠的到底是多可憐 :(
因為現實就是買東西只會用到國小數學阿噓 : 有多少科學是基於原子的概念來的 有多少醫學等等都是從
→ : 細胞概念來的
→ : 阿文言文到底能幹三小？ 有沒有邏輯
噓 : 看你回文還以為你文組的 結果是工科的= = 頭好痛 會說
→ : 出數學國小標準就夠的到底是多可憐 :(
還有 文言文是一種文體
就算文學類的東西都很糞好了
他還是承載歷史文本的工具不是嗎
這樣說沒用 說不過去啦
噓 : 說到不為五斗米折腰，為什麼都是正評有骨氣，不能理解275F 04/22 22:49
→ : 他是爛草莓之類的，現代年輕人寧願啃老也不工作領22k
→ : 被視為敗類,憑什麼古人被視為懷才不遇？？還有一堆當
你這解讀其實也可以啊→ : 他是爛草莓之類的，現代年輕人寧願啃老也不工作領22k
→ : 被視為敗類,憑什麼古人被視為懷才不遇？？還有一堆當
但現實就是 因為要拿來當教材
所以不可能選太負面的 解讀也一樣
不然我全力支持國文課本收錄金瓶梅
教大家不同的性愛姿勢 豪不豪阿
→ : 代社論的批評之類的文章，現代來看根本就像藍綠間互相278F 04/22 22:49
→ : 攻擊或是黑函造謠根本無從考證。百年後中天如果被視為
→ : 當代偉大的電視台，豈不是笑話？那古代的擺到現在事實
→ : 真是如此正向嗎？誰判斷誰說的算？
→ : 雞兔同籠雖然智障，但是答案只有一個，古代的廢文為什
→ : 麼由一群人理解出來的就是所有人的標準答案
→ : 攻擊或是黑函造謠根本無從考證。百年後中天如果被視為
→ : 當代偉大的電視台，豈不是笑話？那古代的擺到現在事實
→ : 真是如此正向嗎？誰判斷誰說的算？
→ : 雞兔同籠雖然智障，但是答案只有一個，古代的廢文為什
→ : 麼由一群人理解出來的就是所有人的標準答案
噓 : 雞兔同籠有啥好嘴的，就是舉個例子去引出數學，舉例舉284F 04/22 22:51
→ : 很生活的例子有什麼錯
→ : 幹 這篇真的有夠好笑
好啦→ : 很生活的例子有什麼錯
→ : 幹 這篇真的有夠好笑
我其實沒有要嘴雞兔同籠
而且我有說重點是
你覺得沒用的科目不代表沒用
只是你用不到而已
今天你戰我舉例爛我只能說不好意思啦
推 : 推，我喜歡文言文，對我來說就是感受那個意境，不過你說的287F 04/22 23:59
→ : 共鳴我覺得更好
→ : 共鳴我覺得更好
推 : 數學有用啊 不然以後怎麼進台積電當輪班星人289F 04/23 00:13
推 : 可是…我還真的有看過寵物店把鳥跟兔子關在一起…290F 04/23 01:05
這…好吧我孤陋寡聞※ 編輯: sven1130 (39.12.132.242), 04/23/2019 01:22:42
推 : 喜歡你的闡述。291F 04/23 01:21
→ : 已經過了要背誦古文的年紀
→ : 反而有時會覺得古老的情詩
→ : 有強烈的共鳴 :)
→ : 其實很多科目也有
→ : 前幾天在洗衣機上放的洗臉盆上
→ : 看到駐波XDD 特別感覺到生活的趣味
感謝信心加持→ : 已經過了要背誦古文的年紀
→ : 反而有時會覺得古老的情詩
→ : 有強烈的共鳴 :)
→ : 其實很多科目也有
→ : 前幾天在洗衣機上放的洗臉盆上
→ : 看到駐波XDD 特別感覺到生活的趣味
其實在教材中的存廢是一個問題
像是許多人說的選修或許也是好方法
我只是看不下去古文無用論而已
※ 編輯: sven1130 (39.12.132.242), 04/23/2019 01:25:57
推 : 這篇我很有共鳴298F 04/23 01:25
※ 編輯: sven1130 (39.12.132.242), 04/23/2019 01:28:26噓 : 科目是啥 不就考試用的嗎299F 04/23 06:18
→ : 考試難道就不膚淺
噓 : 想到國中高中在背那些垃圾課文就賭爛
→ : 考試難道就不膚淺
噓 : 想到國中高中在背那些垃圾課文就賭爛
推 : 推302F 04/23 07:13
推 : 我很喜歡以前遇到古文時老師順便說些作者生平和創作由來，303F 04/23 08:02
→ : 藉由作品認識歷史人物和歴史事件比較有趣也深入。
推 : 小時候背課文只覺得辛苦，但長大才懂得欣賞那些洗練精簡又
→ : 直達人心的文字。
→ : 藉由作品認識歷史人物和歴史事件比較有趣也深入。
推 : 小時候背課文只覺得辛苦，但長大才懂得欣賞那些洗練精簡又
→ : 直達人心的文字。
→ : 古人寫的文章就只是現代人臉書上的無病呻吟文307F 04/23 09:14
推 : 樓上，那祭十二郎文大概也只是正好表弟死了來唬爛一番。308F 04/23 11:55
推 : 以對生活有無用處來評斷一個科目的價值真的很低能309F 04/23 11:57
→ : 你的臉書貼文會變成經典膩
→ : 你的臉書貼文會變成經典膩
推 : 但是當你那用簡潔漂亮的字詞，能引起其他人共鳴的形容當311F 04/23 13:04
→ : 下你的哀傷時，你的文章就能編入教科書，達不成就只是篇
→ : 連話都不會說的8+9唉爸叫母的靠北文XD
→ : 下你的哀傷時，你的文章就能編入教科書，達不成就只是篇
→ : 連話都不會說的8+9唉爸叫母的靠北文XD
推 : 靠北，原來重點是酸數學阿！314F 04/23 13:24
→ : 那些古文提到的人生經驗各種時代、語言的文學都有 為什315F 04/23 19:05
→ : 麼一定要看文言文的 還有經典不一定是因為大家有
→ : 共鳴 文言文經典很多都是政治手段吹出來的
→ : 麼一定要看文言文的 還有經典不一定是因為大家有
→ : 共鳴 文言文經典很多都是政治手段吹出來的
![[圖]](https://i.imgur.com/qox6Kk2.jpg)
推 : 不為五斗米折腰是富二代才有的共鳴,陶淵明也是富二319F 04/24 11:51
推 : 學文言文是不錯啦 但被課文很北七 還好從來沒遇過要求背320F 04/24 20:37
→ : 課文的國文老師
→ : 課文的國文老師
--
※ 看板: WomenTalk 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 163
回列表(←)
分享