※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-03-30 16:04:03
看板 home-sale
作者 標題 Re: [新聞] 台北高房價何解？柯文哲：社宅蓋到5萬戶
時間 Wed Mar 30 14:10:11 2022
※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: 所以我一開始就說,在台灣做事就是吃力不討好
: 照你的邏輯乾脆不要蓋公宅
: 預算直接拿出來抽樂透,
: 10萬個名額,抽到直接發 100 萬現金
: 比辛苦做事,這種方法既輕鬆,又得民心
:
: 這不就傳統政客在做的事情嗎?
: 果然這種政策最得人心~
你說的太偏頗不正確，回一篇大家來討論討論。 我們講實際面 -
有誰覺得在台北買破公寓或外圍買新大樓是有錢人？
有誰覺得在台北年薪200萬+是富人？
版上低標不是年薪300萬？ 資產在台北不是沒2億都叫中產？ 怎麼這時候條件又降低了
？
公宅當初柯文哲蓋的用意是什麼？ (先不討論公宅蓋在哪)
柯說：公宅是給市民的一處中繼宅，讓他可以安心住這繼續努力打拼買房成就事業等。
請問年薪200萬+ 在台北要買新房要存多久？
不要說200萬拉，年薪500在台北買個三房平車要存多久？
那這群努力有為的年輕人為什麼不給他抽公宅？
只因為他賺的錢比別人多一點點？
但實際上他買不起台北新房啊，實際上他也不是好野人啊。
當初制定這些政策時為何會認為有房或是級距20%+的要被排除？
有一戶帝寶和有一戶破公寓一樣？
級距20% 年收200萬和 年收2億的一樣？
這討論沒人在抨擊社宅不能蓋，而是
當社宅蓋在地點那麼好的地方，又是全新大樓時，你讓那些明明不富有但又被排除
在外的人情何以堪？
所以點出目前制度規則就確實是在鼓勵一般人躺平不努力也沒說錯。
所以有人才會根據這個所得標準去做符合規定的資料出來，為什麼？ 大家都想住啊！
結果把這事講出來討論，得到你這種『照你這邏輯都不要蓋好了』的回覆，
阿都不能針對問題討論真正的議題『為什麼明明不富有的人卻被排除抽公宅？』
搞清楚，我今天不是在噴柯文哲欸，我單純活在台北看到台北一個很莫名其妙的規定，
拿出來討論都不行？ 活見鬼了吧～
搞清楚，我今天不是在噴柯文哲欸，我單純活在台北看到台北一個很莫名其妙的規定，
拿出來討論都不行？ 活見鬼了吧～
既然想住的人那麼多，政府又很難依照台北市實際的生活成本狀況去制定客觀標準，
那開放想抽的人都去抽本來就是比較照顧到全面的做法，增加越多條件只會孤立越多
明明不富有，想住公宅卻被排除在外的人。
那開放想抽的人都去抽本來就是比較照顧到全面的做法，增加越多條件只會孤立越多
明明不富有，想住公宅卻被排除在外的人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.151.175 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YG_H50K (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1648620613.A.014.html
※ 同主題文章:
03-29 17:59 ■ [新聞] 台北高房價何解？柯文哲：社宅蓋到5萬戶才能破壞房價
03-29 19:03 ■ Re: [新聞] 台北高房價何解？柯文哲：社宅蓋到5萬戶才能破壞房價
03-29 23:02 ■ Re: [新聞] 台北高房價何解？柯文哲：社宅蓋到5萬戶
● 03-30 14:10 ■ Re: [新聞] 台北高房價何解？柯文哲：社宅蓋到5萬戶
03-30 15:01 ■ Re: [新聞] 台北高房價何解？柯文哲：社宅蓋到5萬戶
推 : 哩洗咧公三小 年收兩百在台北起碼能買個地方住了1F 03/30 14:16
→ : 硬要拿帝寶來講 這不是好笑
→ : 硬要拿帝寶來講 這不是好笑
哩洗哩頭殼撞到？
年薪200的去買台北市買偏遠老公寓住，然後自己組員年薪80的爽住捷運旁公宅
阿不就回到那句 "這規定根本鼓勵人不要太努力"？
推 : 追根究底就是蓋不夠多，台北市應該停止所非住宅類建設3F 03/30 14:16
→ : 兩百其實就是買交通不算太方便的老公寓....4F 03/30 14:17
太無情了～
→ : 傾全市甚至全國資源蓋，通通蓋滿蓋好，就不用吵資不資格了5F 03/30 14:17
→ : 年收200萬，還是要看納稅級距6F 03/30 14:17
→ : 年收200萬結果一家老少，扣一扣
→ : 年收200萬結果一家老少，扣一扣
公宅收入的規定有很多級距，我文中統一用20% 只是簡化。
因為本篇不是要討論每個級距要設多少，而是不應該設那麼多奇怪的限制。
推 : 老公寓要存頭期外還要一筆修繕現金8F 03/30 14:18
→ : 就沒20%9F 03/30 14:18
推 : 買跟租是兩個不同的事，收入更高的租屋相對輕鬆很多10F 03/30 14:19
→ : 如果照這標準，那全國性的公宅也都不要排富嗎？生產補助
→ : 也不要排富嗎？台灣是有挖到石油所以可以全國性不排富補
→ : 助嗎
→ : 如果照這標準，那全國性的公宅也都不要排富嗎？生產補助
→ : 也不要排富嗎？台灣是有挖到石油所以可以全國性不排富補
→ : 助嗎
20%排富不能拿育兒津貼的也是幹幹叫拉，20%到底哪裡多？
版上每個人都不覺得多，然後政府這樣訂標準卻覺得很可以？
推 : 不是家庭大於158就不行了14F 03/30 14:20
→ : 所得稅也一樣的狀況啊，也所得稅也要跟著一起調降嗎15F 03/30 14:20
→ : 記得不是20%是年所得16F 03/30 14:21
→ : 排不排富有標準但不知為何都沒人在理
→ : 排不排富有標準但不知為何都沒人在理
→ : 一萬塊住信義區新大樓，你自己算一下賺多少可以擋18F 03/30 14:21
→ : 大量補助的想法就跟共產主義一樣，看起來很理想，最接近19F 03/30 14:22
→ : 世界大同的樣貌，但根本辦不到
※ 編輯: s8752134 (61.228.151.175 臺灣), 03/30/2022 14:26:23→ : 世界大同的樣貌，但根本辦不到
→ : 嘻嘻，但是不繳稅就可以囉^_^21F 03/30 14:22
→ : 政策如果是要補助窮人就要排富，要鼓勵某件事就不該排富22F 03/30 14:22
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/Ebg6oIb.jpg)
→ : 這想法就是是台灣的現況，喜歡體面高大上，但是完成率超24F 03/30 14:23
→ : 低就算了，比較醜但是務實可行的方案還要被批，然後再大
→ : 家一起許願用一個辦不到的方式來望梅止渴
→ : 低就算了，比較醜但是務實可行的方案還要被批，然後再大
→ : 家一起許願用一個辦不到的方式來望梅止渴
→ : 那育兒津貼不就最標準智障規劃?27F 03/30 14:24
→ : 是家庭年收在50%分位點以下28F 03/30 14:24
→ : 補助是補助啊，但排富大樂透是另一回事29F 03/30 14:25
→ : 總額分配於全家人口平均每人每月6萬5,387元以下30F 03/30 14:25
推 : 台灣的排富其實就割上班族韭菜而已，地下經濟一堆31F 03/30 14:25
→ : 看起來滿ok的阿32F 03/30 14:25
推 : 均貧就好 呵呵33F 03/30 14:25
→ : 育兒津貼跟你說排富，但有資格的人，月領10萬。你被排了反34F 03/30 14:26
→ : 而更窮，這樣你會爽喔
→ : 而更窮，這樣你會爽喔
→ : 問題很大一部分也是地下經濟不去抓 拉低整體收入平均36F 03/30 14:26
→ : 就跟生育政策一樣可笑XD37F 03/30 14:26
→ : 育兒津貼現在就這樣啊 排掉正常家庭 笑死38F 03/30 14:26
推 : 的確是這樣，公宅應該存在，但不應該讓躺平的人獲得比中39F 03/30 14:26
→ : 產更好的待遇
→ : 產更好的待遇
→ : 這也是為什麼一堆政策每次都失針給不到真正需要的人41F 03/30 14:27
→ : 我都覺得其實是故意的吧
→ : 我都覺得其實是故意的吧
中慘 - 最軟最好割的那一塊 真的太哭了 XD
→ : 那就是討論稅制問題 要把地下經濟都抓出來當稅基43F 03/30 14:27
→ : 反映真實的收入條件 這樣才是平等起跑線上面
→ : 反映真實的收入條件 這樣才是平等起跑線上面
→ : 到底什麼是需要？什麼是不需要？45F 03/30 14:27
→ : 一環扣一環，這抓出來不是一串肉粽而已XD46F 03/30 14:28
推 : 你的問題90%是總統要解決 找錯對象吧47F 03/30 14:29
錯了，抽公宅的資格標準 100% 是縣市首長可自行決定的。
推 : 住台北年薪才200萬，不覺得有資格買新房或捷運房48F 03/30 14:34
所以能抽公宅剛好而已，但現在跟你說不行，你200萬你好野人 XD
推 : 政府訂這樣的標準問題在哪裡，在財源有問題啊，所以你會49F 03/30 14:36
→ : 為了現在政府育兒補助買排富憤怒嗎？
→ : 另外租跟買根本不一樣的事，收入高一些的人更有能力我負
→ : 擔租金，為什麼是跟買房子比
→ : 為了現在政府育兒補助買排富憤怒嗎？
→ : 另外租跟買根本不一樣的事，收入高一些的人更有能力我負
→ : 擔租金，為什麼是跟買房子比
不看買房子，收入高一點租房子就有租的需求，那給租公宅很合理啊。
公宅又不是給窮人住的(柯自己講的)
同樣在台北努力的市民，收入高一點點就不給住？ 鼓勵大家不要太努力？
※ 編輯: s8752134 (61.228.151.175 臺灣), 03/30/2022 14:40:34
推 : 你要看社宅政策目的，目的不同就有不一樣標準53F 03/30 14:37
→ : 要幫中產階級快速存到頭期款款就不該排中產60-70%
→ : 要幫中產階級快速存到頭期款款就不該排中產60-70%
推 : 問題是政府沒錢啊55F 03/30 14:39
噓 : 就政府而言 年收兩百就是算富人56F 03/30 14:40
推 : 收入高一點就不給住不是一樣問題，政府沒錢啊，不然兩百57F 03/30 14:44
→ : 可以，那年收兩百五也是比兩百多一點點為什麼不可以
→ : 有多少錢做多少事
→ : 無限上綱的討論方式，最後只是空談，所得稅也可以比照一
→ : 樣的討論方式啊，怎麼不這樣討論
→ : 可以，那年收兩百五也是比兩百多一點點為什麼不可以
→ : 有多少錢做多少事
→ : 無限上綱的討論方式，最後只是空談，所得稅也可以比照一
→ : 樣的討論方式啊，怎麼不這樣討論
一碼歸一碼，你說政府沒錢所以生育補助限制在20% 那是因為沒錢可以理解。
我們現在講的是公宅抽籤資格，給年薪200+能抽完全不會多花錢，好嗎！
推 : 沒錢你蓋精華區幹嘛？精華區貴爆你自己不知道嗎62F 03/30 14:47
→ : 公宅設計方向其實反覆說明很多次了，只是不同黨派的人根63F 03/30 14:47
→ : 本就不看，公宅不是“只給”窮人住，不等於公宅不是給窮
→ : 人住的，這根本不一樣。以前專門設計給窮人住的公宅最後
→ : 就會因為民眾反彈，阻力太大而無法大量蓋
→ : 本就不看，公宅不是“只給”窮人住，不等於公宅不是給窮
→ : 人住的，這根本不一樣。以前專門設計給窮人住的公宅最後
→ : 就會因為民眾反彈，阻力太大而無法大量蓋
所以窮人抽中公宅的租金是比較便宜的啊(政府要花錢)
收入稍微高一點的人抽到公宅是付全額欸 (政府不用花錢)
推 : 不夠不就抽籤幹嘛排中產67F 03/30 14:48
→ : 台北都能蓋這個量了，其他人口密度/成本更低的縣市為啥蓋68F 03/30 14:48
→ : 不起來
→ : 不起來
→ : 因為收入兩百就不是中產阿 PR98中產? 這就是稅制可笑70F 03/30 14:49
→ : 不就是規劃理想但不實際，所以蓋不出來，如果有板上說的71F 03/30 14:50
→ : 這麼簡單，那應該是台北最不容易蓋不出來，被其他縣市碾
→ : 壓才是
→ : to piliwu，不覺得不論收入用抽籤會比用家庭收入去排除公
→ : 平
※ 編輯: s8752134 (61.228.151.175 臺灣), 03/30/2022 14:53:08→ : 這麼簡單，那應該是台北最不容易蓋不出來，被其他縣市碾
→ : 壓才是
→ : to piliwu，不覺得不論收入用抽籤會比用家庭收入去排除公
→ : 平
推 : 不過老實說為了住有期限的公宅而選擇躺平這也是挺妙的76F 03/30 14:52
你太小看躺平族了，別的不說，版上都有人立志賴在公宅了 XD
→ : 換句話說今天全部開放 你讓帝寶仔來抽更多人有意見77F 03/30 14:52
所以是帝寶的錯嘛，讓老破公寓的來抽還會有人幹譙嗎？ 不會嘛～
那真怕被幹譙要限制，你就限制好一點不是？
※ 編輯: s8752134 (61.228.151.175 臺灣), 03/30/2022 14:55:19
→ : 生育補助政府說沒錢最好笑 20%以上才幾%而已78F 03/30 14:54
→ : 結果今年開始加倍呢 20%還是被排掉
→ : 結果今年開始加倍呢 20%還是被排掉
政府預算夠不夠我不確定，不多評論。
單就公宅開放給收入高一點點的抽或是住老破公寓的抽，不會增加成本。
推 : 因為4房捷運社宅租4萬 被覺青嫌太貴開飆啊80F 03/30 14:55
→ : 努力的人住舊公寓 不努力的人住新大樓81F 03/30 14:55
→ : 這就是台北市的現狀
→ : 這就是台北市的現狀
對啊～鼓勵大家躺平，做剛好就好... 太哭了
→ : 所以限制標準在哪裡?200的可以抽250能不能? 300呢?83F 03/30 14:56
→ : 他當時蓋這麼多公宅 純粹是華眾取籠84F 03/30 14:56
→ : 300能抽那400也可以吧 所以重點在稅制要完善再來談公平85F 03/30 14:56
重點是稅制不完善前就不要在那邊蝦限制，搞得一些明明不富有的被排富變孤兒。
※ 編輯: s8752134 (61.228.151.175 臺灣), 03/30/2022 14:58:31
→ : 所以s大那要限多少金額才能抽呢？86F 03/30 14:56
推 : 老破舊公寓就是以前已經證明失敗的方案，當地居民會爆起87F 03/30 14:57
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/CFP1thN.jpg)
→ : 反彈蓋的更少。不然其他縣市怎麼不立刻採取這方案卯起來89F 03/30 14:57
→ : 蓋，把台北壓在地上摩擦不是輕而易舉
→ : 蓋，把台北壓在地上摩擦不是輕而易舉
我是說讓住在台北老破公寓有房的也能抽公宅，不是說拿老破公寓來當公宅，別搞錯。
→ : 所以問題在稅制帶來的相對剝奪感 爽賺可是申報0收入91F 03/30 14:57
→ : 就照家庭收入50%分位點以下167萬92F 03/30 14:58
※ 編輯: s8752134 (61.228.151.175 臺灣), 03/30/2022 14:59:35→ : 所以你意思是不排富連帝寶仔一起進來抽嗎XDDD93F 03/30 14:59
→ : 相信我這絕對會變成政治災難
→ : 相信我這絕對會變成政治災難
如果不限制想抽就來抽沒毛病啊，真的有住帝寶的願意委身來住公宅，甚至冒著被
媒體批露可能會揹著輿論的風險來抽來住，沒毛病啊。
※ 編輯: s8752134 (61.228.151.175 臺灣), 03/30/2022 15:01:13
→ : 那你說限制帝寶仔 那你要怎麼限制?95F 03/30 14:59
→ : 那怎麼做比較好？反駁一堆然後？？96F 03/30 15:00
→ : 中央政府個人收入資訊無法當標準 那是要用拜拜?97F 03/30 15:00
→ : 不過也好奇 帝寶仔 為什麼會想要去抽 月租公宅? 卡位也爽嗎98F 03/30 15:01
→ : 帝寶仔只是誇大啦 你要是有精華區2房但想住3房的99F 03/30 15:02
→ : 就會想抽阿
→ : 就會想抽阿
給抽啊，這種也是有需求，為何不給抽？
真怕就多個配套啊
這種有房的要抽公宅可以，抽到後原本的房子要配合拿出來當社宅用。
同意就給抽，這樣你覺得？
推 : 可以抽來給員工住啊,給菲傭住啊,爽的咧~101F 03/30 15:02
其實是不能抽給別人住拉，你要講這種違法的做法那一開始也不用討論了。
直接找人代抽就好，標準就免討論了。
推 : 我誤會你意思，抱歉。但讓更有錢的來抽，減少更窮的人中102F 03/30 15:03
→ : 籤機率叫做更好的方案？？
→ : 籤機率叫做更好的方案？？
真的窮的住不起公宅的。 另外抽籤本來就是運氣，因為要給窮人抽，所以不能開放更上
面的人？ 那公宅不如改名叫社福住宅專收窮人好了 XD
※ 編輯: s8752134 (61.228.151.175 臺灣), 03/30/2022 15:08:15
→ : 對我來說是喔，因為我現在中籤率是零^_^104F 03/30 15:05
→ : 我相信帝寶仔是少數，他影響力有限。大家都一抽，很公平
→ : 我相信帝寶仔是少數，他影響力有限。大家都一抽，很公平
推 : 年薪兩百 內湖新房都買得很痛苦了106F 03/30 15:07
→ : 問題是年收不到100的更多啊！不定標準不行，定了也是被譙107F 03/30 15:14
→ : ，譙的人自己也拿不出好辨法，不然要怎麼辦？
→ : 而且房版看看格局圖，室內坪都在縮小，中南部都一堆兩房
→ : 了，你還在把台北買三房當標準有點不切實際
→ : ，譙的人自己也拿不出好辨法，不然要怎麼辦？
→ : 而且房版看看格局圖，室內坪都在縮小，中南部都一堆兩房
→ : 了，你還在把台北買三房當標準有點不切實際
推 : 其實只要租金跟上行情就好，收入轉補助低端租爛房111F 03/30 15:16
→ : 把糖果切成更小份分給更多人
→ : 把糖果切成更小份分給更多人
噓 : 年薪200硬要說自己窮就真的智障了113F 03/30 15:18
在台北年薪200覺得自己富有的要嘛無知，要嘛自己頭抬太高了。
另外公宅就不是福利政策，到底一堆人一直扯窮人是在哈囉？
給窮人住的公宅這個租金窮人住的起？
※ 編輯: s8752134 (61.228.151.175 臺灣), 03/30/2022 15:23:45
推 : 定標準也沒辦法吧 今天兩百給你抽 那兩百二兩百五114F 03/30 15:26
推 : 公宅租金就是個符合資格的租不起, 租得起的不合資格抽115F 03/30 15:26
→ : 出來吵要給他抽嗎 目前的情況就是限量是殘酷的116F 03/30 15:26
噓 : 到底執著什麼==117F 03/30 15:29
我說你在崩潰甚麼？ 理性討論都很棒。
還是社會只能有一種聲音叫你的聲音？
※ 編輯: s8752134 (61.228.151.175 臺灣), 03/30/2022 15:31:35
→ : 簡單以後只能蓋公寓 一樓要保留118F 03/30 15:32
→ : 公宅要改為像申請看謢這種計點制啦，用多種項目去評價，119F 03/30 15:33
→ : 例如年薪多少算幾分、撫養小孩幾個算幾分，算出總分後排
→ : 序，這樣才能比較清楚看的出來誰比較需要公宅，而不是像
→ : 現在一刀切，年薪超過就gg，那怕只超過5萬都gg，但有可能
→ : 例如年薪多少算幾分、撫養小孩幾個算幾分，算出總分後排
→ : 序，這樣才能比較清楚看的出來誰比較需要公宅，而不是像
→ : 現在一刀切，年薪超過就gg，那怕只超過5萬都gg，但有可能
推 : 標準真的很難定 能往更好方向走就好123F 03/30 15:35
→ : 超過5萬的人撫養2個小孩，沒超過的沒小孩，那你說誰需要124F 03/30 15:36
→ : 不是啊，討論…有提出解方嗎？125F 03/30 15:37
不是講了？
1. 不要訂標準，有需求的就去登記去抽
2. 真要訂標準也該更全面評估，而不是用這種一刀切的，上面有幾位也有講到
多元認定的方式。 雖然我認為只要有訂標準都還是會有無辜的被孤立者。
3. 有人問本來有房的想抽，我說能抽啊，有抽到原本的房答應配合拿出來當社宅，
一間公宅等於創造兩個需求，很香啊。
這些都不是解方？ 還是因為不是你想看的就忽略了？
※ 編輯: s8752134 (61.228.151.175 臺灣), 03/30/2022 15:40:11
推 : 依照公宅數量，往上開放對應收入級距限制，我是覺得很合126F 03/30 15:38
→ : 理。因為公宅蓋得很好，導致你會覺得比起只能買得起的爛
→ : 公寓，你也想抽公宅，但年收兩百已經比那些目前能抽的人
→ : 生活可以過得更好了。
→ : 理。因為公宅蓋得很好，導致你會覺得比起只能買得起的爛
→ : 公寓，你也想抽公宅，但年收兩百已經比那些目前能抽的人
→ : 生活可以過得更好了。
→ : 有更好的方案嗎？不設限 年收500萬的也來抽==130F 03/30 15:38
→ : 而且明明就是用家庭年收中位數50%，當標準
→ : 而且明明就是用家庭年收中位數50%，當標準
→ : 如果政策目標是要壓低房價的話 不應該設限 或是限制要調132F 03/30 15:41
→ : 到潛在消費者的收入水準 年收80誰會在台北買房?
→ : 到潛在消費者的收入水準 年收80誰會在台北買房?
推 : 公宅最低租金的部分，加上補助窮人住的起啊，不然這些人134F 03/30 15:43
→ : 不住在公宅住其他地方不用錢嗎
→ : 不住在公宅住其他地方不用錢嗎
推 : 長輩贊助頭期款的人會買啊136F 03/30 15:43
→ : 公宅為了能多蓋，只有一部分是切出來給低收入戶，所以才137F 03/30 15:43
→ : 能多蓋
→ : 租金更低的方案要不是蓋不出來，不然就是財務無法負擔
→ : 能多蓋
→ : 租金更低的方案要不是蓋不出來，不然就是財務無法負擔
噓 : 問題是，任何解方都有被犧牲的一方140F 03/30 15:47
→ : 怎麼可能公平==
→ : 不要訂標準…==，不就抽籤抽到在租給別人
→ : 怎麼可能公平==
→ : 不要訂標準…==，不就抽籤抽到在租給別人
不要講這種沒營養的，公宅規定不能轉租。
你要轉租現在抽到的人也能轉，被抓到被罰而已。
講這種違法的做法就不用討論了不是？
※ 編輯: s8752134 (223.140.192.0 臺灣), 03/30/2022 15:51:30
推 : 務實能執行的方案看起來就是醜，理想性不高，問題多，但143F 03/30 15:49
→ : 如果其他方案比較好，執行困難度更低的其他縣市為啥不做
→ : ，還有中央的支援坐起來更輕鬆欸
→ : 如果其他方案比較好，執行困難度更低的其他縣市為啥不做
→ : ，還有中央的支援坐起來更輕鬆欸
→ : 像3，就太理想化，很多實際面要去制定。146F 03/30 15:51
→ : 怎麼會沒有，就看過有轉租
→ : 怎麼會沒有，就看過有轉租
你可能沒看懂。
如果你說因為怕公宅有人轉租而不開放給
較高收入者去抽，這叫因噎廢食。
真的怕你擔心的事情發生應該是要提高罰則，
或是加強稽查標準來做，而不是不開放給抽。
→ : 就跟地下經濟一樣啊148F 03/30 15:52
→ : 有沒有營養不重要，重點現實就有人這樣做。
→ : 討論半天，除了不設條件（爭議大）
→ : 原屋出租，原屋主去住公宅（實際面制定問題多）
※ 編輯: s8752134 (223.140.192.0 臺灣), 03/30/2022 15:59:15→ : 有沒有營養不重要，重點現實就有人這樣做。
→ : 討論半天，除了不設條件（爭議大）
→ : 原屋出租，原屋主去住公宅（實際面制定問題多）
→ : 沒看到有什麼更好，沒風險，沒爭議的方案。152F 03/30 16:00
→ : 第三項，有房的人想抽要提供做社宅，你有想過可能會有人153F 03/30 16:01
→ : 拿危樓、位置超偏僻也不在台北市，甚至可能在水源保護區
→ : 內的房子出來當社宅嗎？東一個西一個政府管理人力那來？
→ : 拿危樓、位置超偏僻也不在台北市，甚至可能在水源保護區
→ : 內的房子出來當社宅嗎？東一個西一個政府管理人力那來？
--
※ 看板: home-sale 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 53
作者 s8752134 的最新發文:
![]()
關於債的知識，觀察起來板上蠻多壞人在那邊胡扯(除非是真的蠢不懂還要鬼扯) 但凡你具有基本的分析思辯能力，其實板上已經有足夠多的文章足以讓你了解， 單單搜尋個 "債"，你的問題就有答 …131F 85推 1噓![]()
這陣子看到有關美債相關的推文，我認為蠻多人根本不清楚債券的本質是什麼， 甚至用類似股票的想法在看債券，進而引發出錯誤的結論或觀點。 這篇單純分享一下債券到底是什麼，純交流。 絕對沒有推薦任何人購入美 …205F 83推 5噓![]()
簡單說一下你上面試圖說明的 "概念" 是對的，但放長期同樣是不會虧的。 會虧的唯二可能就是 a. 長期都處於高殖利率環境(導致淨值無法上升) b. 美債違約。 但我相信會買美債et …71F 42推![]()
標的： (00687B 國泰20年美債) 分類：多/空/討論/心得 多 分析/正文： 1. 美債20年殖利率技術線指標觸頂。 2. 大盤有M頭跡象，照慣例會陸續有投資人獲利了解。 3. 人棄我取，市 …176F 132推 6噓- 先講一下以下內容與原PO無關，只是剛好提到 "槓桿" 這個議題，單純分享觀察很多人 在討論槓桿或是討論有人分享槓桿時的觀察與想法。 先回應原PO的部分，要開多少的槓桿，我個人的做法 …82F 23推 3噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享