顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 538
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-03-30 16:04:05
看板 home-sale
作者 jamo (hi)
標題 Re: [新聞] 台北高房價何解？柯文哲：社宅蓋到5萬戶
時間 Wed Mar 30 15:01:56 2022

※ 引述《s8752134 (Sea)》之銘言：
: ※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: : 所以我一開始就說,在台灣做事就是吃力不討好
: : 照你的邏輯乾脆不要蓋公宅
: : 預算直接拿出來抽樂透,
: : 10萬個名額,抽到直接發 100 萬現金
: : 比辛苦做事,這種方法既輕鬆,又得民心
: : 這不就傳統政客在做的事情嗎?
: : 果然這種政策最得人心~
:  你說的太偏頗不正確，回一篇大家來討論討論。 我們講實際面 -
"s8752134: 對啊, 不設限都來抽最公平"
補上你的原文
我這樣說是因為你覺得不該設限讓所有人抽
阿不設限就是抽樂透啊
既然人民喜歡抽樂透,直接大撒幣就好幹嗎辛苦做事?
做到流汗給人嫌到流涎

:  有誰覺得在台北買破公寓或外圍買新大樓是有錢人？
:  有誰覺得在台北年薪200萬+是富人？
:  版上低標不是年薪300萬？ 資產在台北不是沒2億都叫中產？ 怎麼這時候條件又降低了？
你要講實際面的話看什麼房版嘴砲?
麻煩去看看 salary 版
那才是實際人民生活

:  公宅當初柯文哲蓋的用意是什麼？ (先不討論公宅蓋在哪)
:  柯說：公宅是給市民的一處中繼宅，讓他可以安心住這繼續努力打拼買房成就事業等。
:  請問年薪200萬+ 在台北要買新房要存多久？
:  不要說200萬拉，年薪500在台北買個三房平車要存多久？
:  那這群努力有為的年輕人為什麼不給他抽公宅？
:  只因為他賺的錢比別人多一點點？
:  但實際上他買不起台北新房啊，實際上他也不是好野人啊。
:  當初制定這些政策時為何會認為有房或是級距20%+的要被排除？
:  有一戶帝寶和有一戶破公寓一樣？
:  級距20% 年收200萬和 年收2億的一樣？
:  這討論沒人在抨擊社宅不能蓋，而是
:  當社宅蓋在地點那麼好的地方，又是全新大樓時，你讓那些明明不富有但又被排除
:  在外的人情何以堪？
:  所以點出目前制度規則就確實是在鼓勵一般人躺平不努力也沒說錯。
:  所以有人才會根據這個所得標準去做符合規定的資料出來，為什麼？ 大家都想住啊！
:  結果把這事講出來討論，得到你這種『照你這邏輯都不要蓋好了』的回覆，
:  阿都不能針對問題討論真正的議題『為什麼明明不富有的人卻被排除抽公宅？』
:  搞清楚，我今天不是在噴柯文哲欸，我單純活在台北看到台北一個很莫名其妙的規定，
:  拿出來討論都不行？  活見鬼了吧～
:  既然想住的人那麼多，政府又很難依照台北市實際的生活成本狀況去制定客觀標準，
:  那開放想抽的人都去抽本來就是比較照顧到全面的做法，增加越多條件只會孤立越多
:  明明不富有，想住公宅卻被排除在外的人。
因為你從自身本位出發覺得自己被排除了很不爽
但政策的制定就是一定要做這件事

18 歲就有投票權為甚麼是 18 歲?
17 歲又 364天不行嗎?
為什麼 17 歲 364 天就要被剝奪投票權?
17 歲 364 天的心智成熟度比 18 歲低多少?

一樣的年收 200 萬跟 201萬差異在哪
201 萬跟 202 萬差異在哪
...
...
如此類推我可以推到 200 億都可以

福利政策本來就要畫一條線
哪些人可以哪些人不行
而這條線怎麼畫都會得罪人
你畫 200 萬,那 201 萬的人就會不爽
你畫 300 萬,那 301 萬的人就會不爽
永無止境,所以聰明的政客就是不要做事
喊喊口號,文青治國,偶爾大撒幣皆大歡喜

要檢討這條線是否合理當然也可以
柯文哲經常海選幕僚,我建議你可以去報名

你如果不懂這個邏輯我也沒辦法
再說的更明白了

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.153.169 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YH01cFt (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1648623718.A.3F7.html
※ 同主題文章:
　 03-29 17:59 jason2641668. ■ [新聞] 台北高房價何解？柯文哲：社宅蓋到5萬戶才能破壞房價
　 03-29 19:03 sbob. ■ Re: [新聞] 台北高房價何解？柯文哲：社宅蓋到5萬戶才能破壞房價
　 03-29 23:02 s8752134. ■ Re: [新聞] 台北高房價何解？柯文哲：社宅蓋到5萬戶
　 03-30 14:10 s8752134. ■ Re: [新聞] 台北高房價何解？柯文哲：社宅蓋到5萬戶
● 03-30 15:01 jamo. ■ Re: [新聞] 台北高房價何解？柯文哲：社宅蓋到5萬戶
推 OHHEEEEEED: 我現在才知道有這個版...去看看1F 03/30 15:04
推 s8752134: 你這說法也不對, 你這說法是把公宅訂位在福利政策2F 03/30 15:09
→ s8752134: 所以想有福利的人才要設定標準上限
→ s8752134: 如果公宅的定位如柯說的, 那應該是有在打拼的台北市民
→ s8752134: 都應該有權利可以抽
→ s8752134: 討論的重點一直不是這條線該怎麼往上往下移動
→ s8752134: 而是公宅是否有必要設立這條線?
照你的邏輯,那其他限制要不要留?
以明倫國宅為例
https://imgur.com/oAgYKz1
[圖]

憑甚麼只有20歲的台北市民才能抽?
我19歲364天憑甚麼不能抽
也不該有設籍或者就業的限制
憑什麼要在指定區域設籍或就業才能抽
我就差一條街甚至門牌差一號
憑什麼對面能抽我不能抽?

還要繼續嗎?

這樣無限挑戰下去,結論就是不要任何限制
全國人民,連還住在 icu 的早產兒
一起來抽大樂透啊~

ps:可能還要討論受精卵有沒有資格抽哦



說到底就是公宅數量不夠才要抽籤
為甚麼不夠?
因為之前選的都是大撒幣的政客
不願意做事,丟錢買滿意度
現在出來一個願意蓋公宅的政治人物
結果成了砲火集中區
把他轟下去人民得到甚麼?
繼續的大撒幣,繼續的沒人做事
這就是人民的選擇啊
顆顆

推 piliwu: 這是定位不明才有的問題，福利政策必然排富，獎勵政策不適8F 03/30 15:11
→ piliwu: 合排富，一開始政策定位是什麼該怎麼做就怎麼做
→ s8752134: 你如果不懂這個邏輯我也沒辦法再說的更明白了10F 03/30 15:11
→ zzahoward: 我跟你說 你不設限最後就是政治災難 "圖利富人"11F 03/30 15:12
→ piliwu: 如果是福利政策蓋在精華區問題更大12F 03/30 15:12
→ piliwu: 富人哪會沒自用住宅
→ zzahoward: 給窮人抽反彈程度絕對是<<<<<<<<不設限14F 03/30 15:13
→ yiliang1107: 不設線==15F 03/30 15:14
→ piliwu: 全部都混一起就變成四不像16F 03/30 15:14
→ piliwu: 一開始就是這也要一點那也要一點
推 piliwu: 這東西一開始就不是給窮人的後面被搞爛了
推 M105: 20%以下的在北市不算生活 只能免強生存19F 03/30 15:16
→ piliwu: 政治正確有人喊要給窮人什麼黨都不能反對20F 03/30 15:16
→ piliwu: 不給窮人優惠好像什麼事都不能做一樣
推 yiliang1107: 推～22F 03/30 15:18
推 piliwu: 你從源頭想就很清楚，給沒房子的中產抽在精華區市價八折沒23F 03/30 15:21
→ piliwu: 問題
→ piliwu: 給窮人蓋在捷運末端便宜租也沒問題
→ piliwu: 参在一起做就有問題
推 jc761128: OH大不用去看了..抱怨版 ..27F 03/30 15:22
→ zzahoward: S87哥是有房子還想抽阿XD 因為他的是蛋殼舊公寓28F 03/30 15:22
→ piliwu: 變成躺平族、低報收入住精華區努力工作被洗出去鼓勵躺平29F 03/30 15:22
→ piliwu: 然後窮人比例被越加碼越高，擋的人就是歧視窮人
→ jc761128: 社福就會這樣啊 譬如補助PR40含以下的人假設補助完變成31F 03/30 15:23
→ jc761128: PR42 原本41 42就會不爽阿靠沒幹嘛就被追上
推 s8752134: 靠杯, 是不是講出不合理就表示我很想要啊???33F 03/30 15:24
→ s8752134: 欸不對, 能給我住我是想住沒錯,  但我不是因為我沒得抽
→ jc761128: 去年紓困限制年收50還多少 多一元就莎喲娜拉~35F 03/30 15:24
→ s8752134: 在講這件事啊36F 03/30 15:24
→ s8752134: 而且以我的收入標準, 真的去抽我還真有點不好意思...
→ s8752134: 其實piliwu大講的才是現況
→ s8752134: 公宅就不是說要給窮人的福利政策, 然後訂這些限制...
→ jc761128: 福利你給在精華區就是被幹...40F 03/30 15:25
→ zzahoward: 沒有 我真的覺得家庭收入300萬去抽都沒問題....41F 03/30 15:26
→ s8752134: 我收入遠高於300  我也可以直接我要買台北新房得存很久42F 03/30 15:26
→ zzahoward: 不過為了只能住六年的精華區公宅躺平也有點怪就是43F 03/30 15:26
→ s8752134: 所以公宅不是福利政策的話, 我這種人為何不能抽?44F 03/30 15:27
推 kuarcis: 如果是要破壞現有房屋市場價格架構的話 那開放入住對象45F 03/30 15:27
→ kuarcis: 應該要是潛在的社宅地段消費者
→ yiliang1107: 為什麼要執著政策名稱啊47F 03/30 15:27
推 kusomanfcu: 鼓勵躺平48F 03/30 15:27
→ kusomanfcu: 所以才需要租稅透明
推 OxFFFF: 太多的一刀切(例如20%排富一刀)只是顯示公務人員素質還是50F 03/30 15:28
→ kuarcis: 所以現在抽籤門檻低過頭沒錯 龍山寺社宅請問給年收80萬以51F 03/30 15:28
→ OxFFFF: 不夠，科技業的結構性遞減挑釁還是強多了52F 03/30 15:28
→ kusomanfcu: 租稅透明才是源頭53F 03/30 15:28
→ kuarcis: 下的人住 對龍山寺地區的房價有影響嗎? 那些人不會因為有54F 03/30 15:28
→ zzahoward: 你躺平六年爽住 然後接著要租去金山萬里了?XD55F 03/30 15:28
→ kuarcis: 公宅住所以不買龍山寺周遭的房子 一開始就買不起 也無法56F 03/30 15:29
→ kuarcis: 影響當地房地產市場
推 s8752134: 爽住六年可以繼續抽其他公宅啊  我記得可以繼續抽其他的58F 03/30 15:29
→ s8752134: 有錯請指證
推 kusomanfcu: 鼓勵不繳稅的政策是什鬼XD60F 03/30 15:29
→ s8752134: 而且有得爽六年  當然先爽  六年欸  不是六天!!61F 03/30 15:29
→ kusomanfcu: 台灣國稅局有這麼勇嗎62F 03/30 15:29
推 piliwu: 你覺得躺平族會想到六年後的事嗎63F 03/30 15:30
→ kuarcis: 當然大家可以期待蓋到一個直轄市有20萬戶社宅64F 03/30 15:30
→ kuarcis: 但是在那之前 設定的收入門檻應該都打不到房
→ zzahoward: 人生沒幾個六年啦 幹躺平族沒那麼有能力規劃好嗎XDDD66F 03/30 15:30
→ piliwu: 蓋20萬戶不是問題，問題是要蓋的跟一般住宅一樣標準就不可67F 03/30 15:30
→ piliwu: 能
→ kuarcis: 講一堆居住正義實在是扯太遠了 只能住六年哪門子居住正義69F 03/30 15:31
→ OxFFFF: 社宅或許依資產/收入發未滿額住宿券，依照每個人狀態需要70F 03/30 15:31
→ OxFFFF: 自己再出不一樣多金額才能入住，會比一刀切好，雖然規則較
→ OxFFFF: 複雜就是。人頭什麼的防範及懲罰就能大幅避免
→ zzahoward: 為了住公宅躺平六年 這腦袋太好了 你說為了住公宅逃稅73F 03/30 15:31
→ zzahoward: 六年機率高太多了
→ piliwu: 蓋慈濟那種組合屋也是房子能住人啊75F 03/30 15:31
→ piliwu: 為什麼社宅要蓋跟用自己錢買的一樣
推 s8752134: 一刀切真的是超蠢  公務員為了方便行事訂的77F 03/30 15:32
→ s8752134: 不過還是得講回蓋公宅的目的是啥?  如 piliwu 說的
→ s8752134: 福利就福利  應該要以低租金為目標  那現在公宅是嗎
→ s8752134: 福利要照顧弱勢 但租金爆貴  柯自己也說公宅不是給窮人
推 kuarcis: 品質會反映在市價跟抽籤踴躍率啊 重點在政策目標81F 03/30 15:33
→ s8752134: 阿給台北市民 那又加一堆限制, 就真的很雞勒啊82F 03/30 15:33
→ kuarcis: 如果是要改善高價 那重點應該在1.社宅要能影響供需雙方83F 03/30 15:34
→ kuarcis: 2.社宅量要夠多
→ kuarcis: 的確很雞肋 現在社宅供應的對象本來就不會在台北買房
→ kuarcis: 那怎麼會影響台北房價 這道理其實很明顯
→ kuarcis: 如果社宅設定不能轉讓繼承 單價是半徑一公里內平均成8折
→ kuarcis: 我才會說這種政策有意義
→ kuarcis: 但是這種就真的是樂透了 在抽中之前大家只能期待下一戶
→ kuarcis: 時候落成
推 freekid: 我覺得不單是線的問題，如果公宅的目的是保護低端的「居91F 03/30 15:41
→ freekid: 住權」，那一開始就不應該將公宅蓋在台北市，應該蓋在外
→ freekid: 圍，一樣能保護居住權。台北市的居住權是高pr的勞動成果
→ freekid: ，讓低端享有高pr的成果，在比例原則上面說不過去，就像
→ freekid: 如果貧民發生饑荒，應該是發米而不是發魚子醬
推 s8752134: 照我的邏輯 不就是標準取消?96F 03/30 15:41
→ s8752134: 年齡20是因為法律規定20以上是行為完全負責的年紀
→ s8752134: 你扯這些東西實在是沒億斯亂辯
→ s8752134: 其他縣市該想抽, 那去跟它們的市長說啊
→ s8752134: 想抽自己的縣市哪有毛病?
→ kuarcis: 這是政策定位的問題 我個人是覺得壓低房價比較健康啦101F 03/30 15:42
→ s8752134: 照你這邏輯, 只要有設規定就是對的, 不可挑戰 安捏乾吼?102F 03/30 15:43
我說了這條線不是不能檢討
也說了柯文哲沒人可用,常常海選幕僚
他是真的選要做事的人
跟檯面上藍綠要能選舉的人不一樣
你願意做事有專業能任事他就會收

你去參與一些決策的制定之後
就知道政策的制定一定會遭遇各種挑戰
最終就是一定要得罪人~吃力不討好

多多珍惜願意做事的政治人物吧

→ kuarcis: 蓋在台北市內的社宅 應該要服務的對象是在台北有生活圈的103F 03/30 15:43
→ kuarcis: 那可能也應該是根據台北市民的可支配所得定門檻才對
→ kuarcis: 照年收定門檻 應該達不到什麼效果
※ 編輯: jamo (1.171.153.169 臺灣), 03/30/2022 15:52:21
→ gyqmo: 抱歉，我不滿柯文哲，支持他的4%搞爛ptt106F 03/30 15:54
推 s8752134: 你說的對呀，這段我同意。所以你看我講這麼多哪一句在噴107F 03/30 15:55
→ s8752134: 柯文哲？ 我是不是單單在講這個條件恨雞勒？ 網路論壇就
→ s8752134: 事論事討論不是剛好而已？ 大家彼此交流意見良性溝通都
→ s8752134: 很好。
→ zzahoward: 我覺得這個公宅規劃是好 條件很鳥蛋我同意111F 03/30 15:56
→ zzahoward: 不過也很難想出其他政治風險更低的方式
→ zzahoward: 你拉高到年收或可支配所的破兩百 你看會不會被幹更兇
→ Anyotw: 政治本來就妥協哇災，但不妨礙他欺負我的時候，我噴他114F 03/30 15:58
推 wwsea: 我只推有做事情的人115F 03/30 15:58
推 yiliang1107: 那請s大給個可執行，沒爭議，風險低的方案116F 03/30 15:58
→ zzahoward: 這個觀點來看是沒錯啦 該噴 幾年前我租不到其實我也噴117F 03/30 15:58
→ Anyotw: 風險低，直接發組屋補助啊。領現金最實在118F 03/30 15:59
→ zzahoward: 說真的 我很難想像CF說年收250的是窮人可以來抽會怎樣119F 03/30 15:59
→ zzahoward: 也不能說是窮人 就是說年收250的家庭是台北未來棟樑
→ zzahoward: 我已經想到二十種挖坑的解讀方式了XDDDD
推 piliwu: 反正中產吃不到就不要蓋在精華區122F 03/30 16:01
→ zzahoward: 現在就是定義台北中產是收入多少啊 200? 300? 400?123F 03/30 16:01
→ piliwu: 蓋慈濟組合屋在捷運末端就好124F 03/30 16:01
推 s8752134: 所以這回到公宅的政策目的，如果不是給窮人，你就不用設125F 03/30 16:02
→ s8752134: 定收入限制，有需要都能抽。 柯也一直說公宅不是蓋給窮
→ s8752134: 人住的，但偏偏又設定資格收入限制，這才是雞勒的點。

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 57　
作者 jamo 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇