顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 386
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-01 01:30:04
看板 home-sale
作者 IBIZA (溫一壺月光作酒)
標題 Re: [新聞] 林佳龍主張「台北房價合理買得起」：青年
時間 Thu Jun 30 10:16:29 2022

※ 引述《ReiFan (說好的秒速5公分呢?)》之銘言：
: 龍龍很聰明，我發現他少講了關鍵的一句話
: 「如何加速都更」
: 你以為225變300是加速方法嗎？不是喔~

300%就是關鍵, 現行台北都更卡住的原因最主要就是容積不夠分

住三容積不足, 是台北市從建蔽管制時代轉換到容積管制時代留下的歷史問題
建蔽管制時代, 目前大多數住三土地的建蔽率是60%, 樓高是依 路寬*1.5+6 計算
所以只要六米巷, 都能蓋到五層樓, 這也是台北市普遍都是五層公寓的原因

而以建蔽跟樓層數計算, 三樓樓使用的容積是180%, 四層是240%, 五層是300%
所以當建蔽管制轉換到容積管制, 住三土地被賦予225%容積時
原有四層跟五層建物, 原本合法建築的容積, 變成超過法定容積
這是法規改變造成的歷史錯誤, 不是住戶的問題
所以後來才會有允許以原容積重建的規定
但以現行225%容積來講
不論是 原容積+30%法定容積(300%+67.5%) 或是 原容積+20%原容積(300%+60%)
都不足以支持五層公寓重建後, 原屋主能拿回差不多大小的房子
(如果以成本25萬計算, 原容積+30%法定容積要建成後房價一坪136萬
 如果以成本30萬計算, 原容積+30%法定容積要建成後房建一坪163萬)

: 現行都更會卡會慢，很多都不是因為容積率太小


: 而是「總有住戶不同意」
: 那他為什麼不同意？因為覺得
: ____不同意____更有利
: 不管是刻意牟利的釘子戶，還是單純念舊不想換新
: 終究都是卡在政府態度不願干涉同意比例未滿八成的案子
: 假設龍龍認真要搞這條政策，能加速都更的關鍵才不是300%容積，那只是順手讓特定人士發財的紅包
: 真正要加速就是政府硬起來，不要浪費時間協調，達到門檻就直接公告強拆時間，反正會還你300%還在那邊叫什麼？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.31.167 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YlGT_C1 (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1656555391.A.301.html
※ 同主題文章:
　 06-29 14:22 ipipwrong. ■ [新聞] 林佳龍主張「台北房價合理買得起」：青年購屋貸款提高上限1000萬
● 06-30 10:16 IBIZA. ■ Re: [新聞] 林佳龍主張「台北房價合理買得起」：青年
推 kagaya: 推 很清楚1F 06/30 10:19
推 zebirlin: 你說得有理 但都更卡住最大原因就是貪婪的屋主2F 06/30 10:22

目前看起來最大的原因是政府法規改變, 三層公寓或透天改建就順利很多

推 piliwu: 以利導勢才能事半功倍，林佳龍真的進步很多3F 06/30 10:22
→ piliwu: 他在台中的施政完全像脫離現實的左派
→ IBIZA: 這個問題我昨天也講過, 政見是一回事, 他真的選上怎麼做又5F 06/30 10:23
→ IBIZA: 是另一回事
→ zebirlin: 應強制規定原屋主僅能分回非一樓的戶數+車位7F 06/30 10:24

憑甚麼強制規定？

→ zebirlin: 不然每個一樓戶都堅持要換一樓店面 建商又不是白痴8F 06/30 10:24

其實一樓換一樓建商多半沒問題
事實上很多是一樓換一樓之外, 再給你上面一間小的, 算補給你

推 flavorBZ: 主要是地主囤地民進黨不敢動9F 06/30 10:25
→ flavorBZ: 最後就是錢多的買，錢少的滾
推 l79cm: 歷史共業是一回事，現有容積重建後對比過去都還是賺，只是11F 06/30 10:26
→ l79cm: 賺多賺少的問題，坪數縮水？賣新換舊還有剩，終歸是利益

拿回來也是很多人沒賣繼續住, 三房變兩房就是沒辦法住
要這些人同意, 就是1坪換1坪

推 zebirlin: 因為總有貪婪的人想當最後幾個釘子戶想多凹一兩間13F 06/30 10:28
→ zebirlin: 公權力不強制排除釘子戶怎可能順利 但目前執政黨當年就

所以我說是不是很多人搞不清楚普遍不足跟釘子戶的差別？
普遍不足的情況下, 所有屋主都會是釘子戶, 這不是貪婪, 這是不足

→ zebirlin: 就是靠挺文林苑釘子戶上位的 現在當然沒立場來施政了15F 06/30 10:31
推 cocoi: 與其說這些不實際的東西,去把現在白癡法規改好,室內空間變16F 06/30 10:31
→ cocoi: 大點,不是更有效嗎?
→ IBIZA: 樓上指的是甚麼？18F 06/30 10:32
→ cocoi: 一直加法規誰不會??越加只會越小,要加1條法規就要刪掉一條19F 06/30 10:32
→ IBIZA: 錯20F 06/30 10:32
→ cocoi: 才不會一堆只會加法規的書虫想交差...21F 06/30 10:32
推 Anyotw: 大家一樣爛沒人講話，別人能分我不能我怎麼會甘願22F 06/30 10:32
→ cocoi: 上次跟你說過一次,你自己去看好嗎??你都扯到現在政府就認為23F 06/30 10:33
→ IBIZA: 加法規影響大的話 基本上都會多給免計容積面積24F 06/30 10:33
→ cocoi: 現在是實坪制了,25F 06/30 10:33
→ IBIZA: 不會影響室內空間  問題是口袋 不是法規26F 06/30 10:33
→ l79cm: 那拜託全台灣容積225%都升300%不要獨厚台北，只有台北人感27F 06/30 10:33
→ l79cm: 受不公平其他地區都是活該連三房想換兩房都沒辦法
→ IBIZA: 講幾次都一樣 你就講錯啊29F 06/30 10:33
→ IBIZA: 179cm你是不是搞不清楚狀況 其他縣市住三容積早就是300好嗎
→ cocoi: 多給免計什麼都一樣,室內空間變小是事實,你要說數學還是說31F 06/30 10:34
→ cocoi: 實際?
→ IBIZA: 新北就是300啊33F 06/30 10:34
→ IBIZA: 錯 樓梯造價不會跟室內一樣  少一個電梯樓梯 其實一戶差
→ IBIZA: 不瞭多少錢
→ IBIZA: 這個之前就算過了
→ cocoi: 一樣是40坪,照你的說法,室內這5年來都沒變?37F 06/30 10:35
→ cocoi: 我是在跟你說錢嗎??
→ IBIZA: 朝三暮四跟暮四朝三的問題而已39F 06/30 10:36
→ IBIZA: 這本來就是錢啊  同樣的錢 差一個樓梯  你能換到的室內面積
→ IBIZA: 不會差太多
推 gerychen: 都更謬思就是：一坪換一坪理所當然42F 06/30 10:36
→ IBIZA: 因為電梯跟樓梯沒有那麼貴43F 06/30 10:36
→ cocoi: .......44F 06/30 10:37
→ IBIZA: 少一個樓梯 大概就2000萬房子少50  坪數少3坪 單價高幾萬45F 06/30 10:37
→ IBIZA: 大概就是這樣
→ IBIZA: 這是事實
→ cocoi: .......48F 06/30 10:37
→ IBIZA: 原本2000萬買40坪 變1950萬買37, 室內完全一樣49F 06/30 10:38
→ IBIZA: 不用點 事實就是這樣
→ l79cm: 是你搞清楚吧，桃園商業區少數才有300%，住宅180%是普遍51F 06/30 10:38
→ cocoi: 你一直說錢,我就只能點...因為那不是我要說的東西...52F 06/30 10:39
→ smallfishlin: 即使現在調高了 未來是不是仍然會有不調高容積率53F 06/30 10:39
→ cocoi: 你就繼續說吧...54F 06/30 10:39
→ checkman: 樂見台北放寬 我兒子孫子有大房可以住了55F 06/30 10:39
→ IBIZA: 那請問桃園有多少五樓公寓改容積管制後受害的歷史問題?56F 06/30 10:39
→ smallfishlin: 就依然無法都更的問題？57F 06/30 10:39
→ kage01: 7F舊大樓 1層4戶 變300% 有機會更嗎58F 06/30 10:39
→ IBIZA: 住宅180%, 是因為建蔽管制60*3=180%吧59F 06/30 10:40
→ IBIZA: 大多數桃園房子改容積管制並沒有受害
推 Anyotw: 取決你鄰居啊61F 06/30 10:40
→ Anyotw: 有共識15樓照樣都更
→ l79cm: 青埔住宅容積普遍都200%都改300%阿超可憐的63F 06/30 10:40
→ IBIZA: 那反而是桃園地主得利啊 笑死XD64F 06/30 10:43
→ IBIZA: 所以桃園反而應該縮減容積才對XD
→ IBIZA: 其實建蔽轉換容積 當年多半是看路寬轉換
→ IBIZA: 但台北市普遍轉換不足 當年就是想降低台北市人口壓力
推 freshmints: 都更要快只能學日本推容積管制大幅度放寬68F 06/30 10:45
→ l79cm: 你問題就不是容積，如果一整塊住三整併就能拉高樓層，比各69F 06/30 10:45
→ l79cm: 自住三改建來得有利，問題就是住戶不願意不是容積不夠高

講這話表示你完全是外行人

一塊土地能蓋多少坪是看容積, 跟樓層數毫無關係(不過樓層數不足會蓋不滿容積)
容積能蓋360坪, 那就是36坪10層或是40坪9層, 外加免計容積面積一層樓10-15%
不然怎麼會叫容積管制

我看你也常上房版, 這點常識都沒有嗎?

→ freshmints: 保證一坪換一坪甚至一坪換超過一坪 台北十年內絕對變71F 06/30 10:45
→ freshmints: 成高樓大廈林立
→ IBIZA: 講這話表示你完全是外行人73F 06/30 10:45
→ freshmints: 住戶不願意就是卡在很難一坪換一坪啊74F 06/30 10:46
→ freshmints: 講難聽的 你用現有的玩法台北都更都一百年也都不掉
→ freshmints: 這些公寓再給他們30年通通都變成市立古蹟 問題本來就
→ freshmints: 必須被解決
推 Anyotw: 又沒人是白癡，要解決的時候就會放寬了啦。現在裝傻就是還78F 06/30 10:48
→ Anyotw: 沒那麼急
※ 編輯: IBIZA (60.248.31.167 臺灣), 06/30/2022 10:50:05
推 amordelcor: =.= 沒一坪換一坪 原本的東西放哪裡？80F 06/30 10:51
→ IBIZA: 現在連林佳龍都提出來了  表示越來越多人看到這個問題81F 06/30 10:53
→ jasonkey123: 再次提醒大家,那些政見主打要打壓房價的候選人82F 06/30 10:53
→ jasonkey123: 千萬別投他!!!  大家別在上當了!!!!
→ checkman: 不用緊張啦 小蔣跟姍姍也會端牛肉84F 06/30 10:54
→ checkman: 師傅下台94北市開噴的訊號 可喜可賀
推 l79cm: 隔壁有一大塊整合地，請問你是鄰地加入整合還是獨立自己蓋86F 06/30 10:56
→ l79cm: 土地坪效最大，你在板上也是老人都不知道嗎？

容積上限不足就是不足, 怎麼整合都一樣, 土地坪效的上限就取決於容積
整區開發, 可以加高樓層數, 避免樓層數不足造成容積用不完, 但無法突破容積上限

連容積管制的常識都沒有, 我不知道要跟你討論什麼

推 piliwu: 談都更容積當然非常非常重要這不是理所當然…88F 06/30 11:04
→ piliwu: 容積不夠住戶談都不想跟建商談
→ piliwu: 容積夠不保證都更成功但至少有個好的開始
→ l79cm: 是你搞不懂，只有基礎容積那些高樓根本不會出現，2000坪住91F 06/30 11:05

那些高樓會出現, 是因為他們本來就是高容積的商業區土地
加上退縮建蔽, 所以蓋得出來

以800%的商四來講, 加計20%不計樓板面積, 40%建蔽就能蓋到24樓
如果下寬上窄, 三樓以上剩20建蔽, 就能蓋到46樓

除此之外, 有些刻意蓋高或是超級精華區, 還會透過購買容積來增加可用容積
無論如何容積就是能蓋多少坪數的關鍵

→ l79cm: 三跟30坪住三每單位土地能蓋的坪數有一樣嗎回答這個就好92F 06/30 11:05

2000坪還是30坪, 能蓋的容積率是完全一樣的

噓 smiles0113: 調高基礎容積…. 此惡例一開就吵不完了。一塊土地能93F 06/30 11:08
→ smiles0113: 承載多少人 觀乎生活品質 公共設施的強度 爽一時 苦
→ smiles0113: 一輩子

台北住三的容積是因為法規造成的歷史問題, 其實只是調回, 不是調高
民國82年沒有捷運之前, 允許蓋這麼多容積, 有捷運之後反而降低

→ smallfishlin: 是啊 過一陣子就又會嫌容積不夠了96F 06/30 11:10
→ smiles0113: 關於都更 我一率只說大家胃口被養壞了 衣服會舊 車子97F 06/30 11:11
→ smiles0113: 會壞 自己都要花錢買新的 只有屋子想要免費換 本來就
→ smiles0113: 不合理
推 piliwu: 不是胃口問題是真的拿不出錢來100F 06/30 11:12
→ smiles0113: 一間新屋 要建築師 要工人 要建材 以上都不是免費的101F 06/30 11:13
→ piliwu: 我老婆娘家鄰居實例一家4口月收5萬你叫他拿錢出來102F 06/30 11:13
→ piliwu: 都更…
→ piliwu: 不這樣就是放棄這個政策
※ 編輯: IBIZA (60.248.31.167 臺灣), 06/30/2022 11:15:25
推 smiles0113: 只能說 政府能做的是 中繼住宅 & 都更貸款補貼 降低105F 06/30 11:17
→ smiles0113: 都更的成本
→ amordelcor: 爽自己一時 苦別人一輩子 不好嗎？107F 06/30 11:19
推 freshmints: 他又沒動機拿錢換新 你也可以等到他有動機啊 現在是108F 06/30 11:19
→ freshmints: 整個城市看起來破敗不堪 到時候是整個城市都危樓
→ smiles0113: 全台 也只有雙北比較有辦法炒都更的議題  其他地區少110F 06/30 11:19
→ smiles0113: 之又少 （但屋子一樣舊
→ freshmints: 全台也只有雙北有供給嚴重不足的問題啊112F 06/30 11:20
推 nthomas: 推I大 非常清楚113F 06/30 11:21
→ smiles0113: 現在不足的在科學園區周邊吧！ 台北市的人口都在減少114F 06/30 11:22
→ smiles0113: 了
推 freshmints: 台北市人口減少是房價高到買不起又沒有都更 大台北人116F 06/30 11:23
→ freshmints: 口有下降？
→ IBIZA: 科學園區周邊明明有一堆未開發土地118F 06/30 11:23
推 yiliang1107: 推119F 06/30 11:23
→ freshmints: 而且新竹想要隨便都生得出一堆重劃區好不好120F 06/30 11:23
→ IBIZA: 台北人口減少是因為根本沒有新屋供給+買不起改租121F 06/30 11:23
→ freshmints: 台北要怎麼生出大片未開發土地？關渡平原？122F 06/30 11:24
→ IBIZA: 新竹的問題在交通 不在土地  台北相反123F 06/30 11:24
推 nthomas: 是量不夠+買不起才只能被洗到外面….全台灣台124F 06/30 11:24
→ nthomas: 北市新案最少啊
→ yiliang1107: 一坪換一坪很正常吧？126F 06/30 11:27
推 smiles0113: 所以 台北都會區 交通改善 擴大腹地 才是正解 不該去127F 06/30 11:27
→ smiles0113: 動容積 寄望都更增加供給 那個杯水車薪 緩不濟急
→ yiliang1107: 哪裡貪婪XDDD129F 06/30 11:27
推 babyMclaren: 問個外行問題，那為啥容積要限制130F 06/30 11:28
→ babyMclaren: 照你這例子，600%為啥不幹
→ IBIZA: 台北還能怎麼改善交通？132F 06/30 11:28
推 Anyotw: 沒限制建商給你蓋到玉山喔XD133F 06/30 11:28
→ IBIZA: 限制容積的目的 就是希望控制小區的人數134F 06/30 11:28
推 nthomas: 雙管齊下不好嗎？本來市容就該更新了135F 06/30 11:28
→ smiles0113: 基隆捷運 7堵8堵 地很多136F 06/30 11:28
→ nthomas: 人家有錢想住，新案都沒案子買才137F 06/30 11:29
→ nthomas: 是最大問題
→ smiles0113: 淡水 林口 地也不少139F 06/30 11:29
→ IBIZA: 七堵八堵 地也不多了 基隆捷運經過的幾個地方 基本上就貨櫃140F 06/30 11:29
→ IBIZA: 場大小而已
→ IBIZA: 林口捷運也有了啊 還要怎麼改善?
→ nthomas: 淡水 林口 不是都有大眾運輸了嗎143F 06/30 11:30
→ IBIZA: 賦予台北市合理的容積率 才是正解144F 06/30 11:30
→ smiles0113: 現在卡在進市區要近1小時 這部分要能縮短時間145F 06/30 11:31
推 babyMclaren: 感謝回答，只是想了解事情的兩面146F 06/30 11:31
→ IBIZA: 新北的交通建設都能允許住三300%  我看不出台北有甚麼理由147F 06/30 11:31
→ IBIZA: 不行
→ IBIZA: 以前台北市沒有捷運的時代 都能允許300%容積  為什麼有捷運
→ IBIZA: 反而不行?
→ nthomas: 有捷運給你了是還要多快？151F 06/30 11:31
→ nthomas: 距離就是這麼遠啊
→ smiles0113: 再來就是鼓勵企業進到市郊拓點了153F 06/30 11:32
推 kusomanfcu: Ibiza154F 06/30 11:32
→ IBIZA: 有155F 06/30 11:33
→ kusomanfcu: 屁甲上次講的標的 從那天開始平均跌20%156F 06/30 11:33
→ kusomanfcu: 6/17到現在
→ kusomanfcu: 我快笑死
→ IBIZA: 靠邀  你還會去記他講甚麼標的喔159F 06/30 11:34
→ IBIZA: 我一律當他放屁
→ kusomanfcu: 我存圖檔傳給 朋友 說反指標小心161F 06/30 11:34
推 k19920529: 兩千坪如果蓋滿2000坪樓層數會很少，30坪如果只蓋10坪162F 06/30 11:36
→ k19920529: 樓層數絕對比2000坪蓋滿2000坪還高
→ IBIZA: 反正他下空氣單的  跌20%他一樣有賺啦164F 06/30 11:37
→ IBIZA: 哪次不賺
推 abyssa1: 覺得有影響但不是最重要 住四住三之一都有300%166F 06/30 11:40
→ abyssa1: 真的改建成功案例也是有限
推 freshmints: 新北還有400%的勒168F 06/30 11:40
→ freshmints: 300%還是不夠啊 東京給600%知道嗎
推 Anyotw: 所以地鐵擠成那樣啊170F 06/30 11:41
→ freshmints: 擠成那樣又不是市中心容積171F 06/30 11:42
→ IBIZA: 那要看會編成住四跟住三之一原本的型態是怎樣172F 06/30 11:42
→ freshmints: 照前面說改善交通 讓大家住郊區 捷運就不擠爆？你是173F 06/30 11:43
→ freshmints: 不是沒搭過板南線？
→ Anyotw: 那看都市計畫的，只看數字要靠猜175F 06/30 11:43
→ IBIZA: 能編成住四跟住三之一 往往是在主要道路上176F 06/30 11:44
→ IBIZA: 而主要道路上 原本的允建高度就不只五層
→ sagarain: 這就選舉支票 不用太認真啦 越弱的支票開越大是很正常178F 06/30 11:47
→ sagarain: 的策略
→ IBIZA: 確實 其實林佳龍也不太可能出來選180F 06/30 11:47
推 smiles0113: 從前台北市 容積300% 交通爆炸 好不容易管制容積 捷181F 06/30 11:48
→ smiles0113: 運開了 喘息一下 現在又開放提高 那是要再度爆炸一次
→ smiles0113: ？ 能蓋捷運的大路幾乎都挖了 再來一次要怎麼救？

錯

1. 我們現在比較的應該是300%的舊公寓跟300%的新大樓, 而不是用225%比300%
2. 300%的舊公寓, 現在實際居住人數遠遠遠高於300%的新大樓

→ sagarain: 真的有機會當家 誰敢喊反而會受傷184F 06/30 11:48
→ sagarain: 柯文哲不過喊了五大弊案 現在都打成這樣了 要是松山機
→ sagarain: 場開放台北還不飛天
→ sagarain: 一貫就是喊那種夢 希望 來吸票炒議題
推 nthomas: 現在捷運這麼方便 影響不大188F 06/30 11:50
推 ddey: 柯p的鍋  台北市不適合發展成宜居城市189F 06/30 11:53
推 kusomanfcu: 最近一堆蠢蛋投資 還鎖時間 呵呵190F 06/30 11:54
→ ddey: 台北市就是要引進大量人口191F 06/30 11:54
→ ddey: 柯P的TOD計畫 狗屁不通 以後鐵定全盤翻掉
推 s8752134: 看完只能跟I大說...辛苦了 = =  還要花時間去解釋給193F 06/30 11:55
→ s8752134: 搞不清楚狀況的人聽
→ ddey: 台北市民根本不在乎交通大爆炸  嫌塞車就做捷運195F 06/30 11:56
→ IBIZA: TOD計畫 終究無法突破法定容積上限196F 06/30 12:02
→ sagarain: 但我覺得這個政策喊的不漂亮 台北人希望外地人人人買的197F 06/30 12:03
→ sagarain: 起？想太多了吧 台北人希望他們有錢的來租房 沒錢的住
→ sagarain: 新北桃園才是吧
推 nthomas: 現在是本地人也不夠買啊 人人都想住新房200F 06/30 12:03
→ sagarain: 真正有投票權是台北人啊 還是他其實意在總統201F 06/30 12:04
→ sagarain: 不夠歸不夠 台北人還是不希望外地人跟他平起平坐啊
推 nthomas: 增加供給 大部分都還會是本地人買走203F 06/30 12:05
→ sagarain: 這個喊的就不準確了 好歹有個落地點數來配套204F 06/30 12:05
→ sagarain: 被誰買走還真不好說 台北新一代沒那麼多錢
推 nthomas: 外地的買得起就會買了 其實真正都更下去 基本上一半都本206F 06/30 12:06
→ nthomas: 地人了
推 ddey: TOD誘因不足  面積要2000m2 容積率至少要翻倍才有誘因208F 06/30 12:07
推 nthomas: 討論半天沒用 這咖不會上209F 06/30 12:07
推 kusomanfcu: zebirlin 你根本不懂都更啊210F 06/30 12:10
→ kusomanfcu: 真的面大路的店面 你給1+2樓換店面人家還不肯勒
推 ken0827: 變300% 公寓馬上漲 最後新屋也不會降212F 06/30 12:11
→ kusomanfcu: 本來可以1+2店面 3+4倉庫加辦公室 你說差不多喔？213F 06/30 12:12
→ abyssa1: 主要是店面縮太小214F 06/30 12:12
→ kusomanfcu: 是後面巷子的才有問題215F 06/30 12:12
→ kusomanfcu: 問題永遠是後面巷子的一樓估價
→ kusomanfcu: 那個沒價值的地方 你估算太高 臨大路的都算的出來
→ kusomanfcu: 臨大路的放一輩子也沒差，後面小巷嘴臉才是問題，本
→ kusomanfcu: 來以前就沒買多高了
→ kusomanfcu: 大不了和隔壁的一起維老都更 堵死後面巷子再等半世紀
→ kusomanfcu: 懂了嗎？
推 abyssa1: 一樓大概還是有1.5倍 主要是佔用法定空地跟地下室222F 06/30 12:15
→ labbat: 還不就貪婪的屋主。臨馬路店面的土地持分跟其他住戶一樣223F 06/30 12:17
→ labbat: 的情況，憑甚麼資源分配上可以拿比較多
推 kusomanfcu: 少人一起搞都更 使用面積反而會增加 遠優於 和後面巷225F 06/30 12:17
→ kusomanfcu: 子內投資客或是一輩子靠個巷弄老破公寓翻身的扯在一起
→ kusomanfcu: 好
→ kusomanfcu: 會帶屎
→ kusomanfcu: 開始就買比較貴啦 同比例你後面的以前就買不起
→ kusomanfcu: 就說臨路的自己有錢更有錢想都更隨時都可以自己蓋
推 kusomanfcu: 完全不需要和後面的扯在一起公設還要分人用，管理還
→ kusomanfcu: 變複雜
推 kusomanfcu: 配合都更 頂多資產+1.5倍 你不配合找左右鄰居或自己
→ kusomanfcu: 來也有1.2倍再加上公設等同全部約定使用私有化 也差
→ kusomanfcu: 不多還可以占更多未來成長的空間
→ IBIZA: 土地歸土地啊  50年前這棟樓蓋起來, 各層樓付出來支付興建236F 06/30 12:23
推 kyois: 想請問假如住三放到300，那住四通常會怎麼變化呢？237F 06/30 12:23
→ IBIZA: 費用的房價 一樓肯定跟其他樓不一樣啊238F 06/30 12:23
→ kusomanfcu: 目標是長期持有的話 臨大路是完全不需要理會後面巷子239F 06/30 12:23
→ kusomanfcu: 的
→ IBIZA: 用價值轉換很合理241F 06/30 12:24
→ kusomanfcu: 而且臨大路的很多持有土地占附近更多242F 06/30 12:24
→ kusomanfcu: 尤其在以前土地和造價差異沒那麼大時，還叫一樓吞更多
→ kusomanfcu: 土地持有
→ kusomanfcu: 巷弄內的 捏捏懶趴自己想想吧
→ kusomanfcu: 大路的不都更 你一輩子都等不到
→ believemysky: 容積改1000%好不好，道路容的下嗎？247F 06/30 12:27
→ IBIZA: 你不整批都更 道路要怎麼改善?248F 06/30 12:28
→ IBIZA: 老公寓繼續放著 巷弄自己會拓寬嗎?
→ IBIZA: 現行都更卡住 造成少數想要改建的走危老自行改建
推 kusomanfcu: 一排四年以上 看看最外面還沒談好 自己加看看251F 06/30 12:29
→ IBIZA: 結果才是造成巷弄問題再多拖50年252F 06/30 12:29
推 kusomanfcu: 再撐20年變廢墟的絕對是巷弄內的好嗎253F 06/30 12:32
→ kusomanfcu: 就是因為巷弄內想吃外面的，外面的通通左右鄰居自己
→ kusomanfcu: 都更讓後面再等半世紀
→ kusomanfcu: 包準變廢墟 你工程車要怎麼進去？
→ kusomanfcu: 就直接廢了啊
→ IBIZA: 要改善台北市道路跟市容, 就是要開放容積率, 讓大規模都更258F 06/30 12:34
→ kusomanfcu: 想修？ 到時從頭到尾把你檢舉到破表 檔其他老破公寓出259F 06/30 12:34
→ kusomanfcu: 入 找死是吧？
→ IBIZA: 變得可行, 現行這樣卡, 結果只是造成少數同意的人自行結合261F 06/30 12:35
→ IBIZA: 整個區域就那麼一排或幾間改建, 結果就卡死整個區域
推 kusomanfcu: 阿不然 巷子內 買屋只要外面7折以下還要跟外面算一樣263F 06/30 12:37
→ kusomanfcu: 的啊
推 ddey: 容積率1000一點都不誇張 新北都更舊照  800是正常265F 06/30 12:39
推 kusomanfcu: 到底誰貪 當然是投資巷弄老破公寓的包租投資客最貪266F 06/30 12:40
→ kusomanfcu: 還有一老屋拼翻身 啃老 窮魯酸
→ kusomanfcu: 這種超多的啦 笑死
推 cjjh90562: 你最強，趕快去選總統269F 06/30 12:41
→ kusomanfcu: 最急的最貪 看看那些急到一直說是別人貪的270F 06/30 12:42
推 kusomanfcu: 我臨大路持有透店 等到我變阿公都沒差啊 你們貪婪老破
→ kusomanfcu: 公寓自己保重
推 smiles0113: 都更很少能更動到道路的 畢竟不是市地重劃273F 06/30 12:49
→ smiles0113: 巷弄就是巷弄了
→ IBIZA: 不會 都更獎勵裡面就有合併巷弄獎勵275F 06/30 12:52
→ IBIZA: 而且就算不合併巷弄 退縮出人行道就會有幫助
→ IBIZA: 怕只怕一整排中間一間自己重建完了
→ IBIZA: 那就無法改善
→ checkman: 去香港走走吧 才知道什麼叫高樓林立 台北都放款根本沒279F 06/30 12:54
→ checkman: 差
→ smiles0113: 獎勵中有 協助巷弄開闢獎勵 但是廢巷很難281F 06/30 12:54
推 chipretender: 我家街角臨路12米，另一邊16米（街角的另一邊但我家282F 06/30 12:54
→ chipretender: 沒臨那側）這應該有機會吧？
推 joe2: 容積率的用途就是讓都市發展沒那麼密集284F 06/30 12:55
→ joe2: 用獎勵這鬼東西就是破壞都市計劃
→ joe2: 建議不要改建  改用修繕獎勵就好
推 s26492755: 台北市可以有地啊287F 06/30 12:57
→ s26492755: 松山機場
→ s26492755: 同時還可以解除限高
→ s26492755: 只是提這個的我都懷疑空頭支票
推 tfct: 還在松山機場 多少人說過松機無法移的重點是軍事戰略功能291F 06/30 13:00
→ kage01: 要跟香港一樣看不見天空嗎 哈292F 06/30 13:01
→ IBIZA: 台灣的容積率要看不見天空太難293F 06/30 13:01
→ IBIZA: 開放到1600%再講
推 tfct: 香港人有一個特色，大多數人不開車295F 06/30 13:01
→ tfct: 所以放寬容積同時也要處理開車比例太高問題 例如買車要有停
→ tfct: 車位
→ IBIZA: 香港的地積比(也就是台灣的容積率) 已發展區域最低6.5倍298F 06/30 13:03
→ IBIZA: 更正, 這是住宅區
→ tfct: 市內的公有及路邊停車場價格翻倍收，等同是變形的入城費300F 06/30 13:03
→ s26492755: 這時候要唱 台北的天空來緬懷301F 06/30 13:05
→ s26492755: 不過看到天空確實蠻重要的 所以我只住高樓層
→ IBIZA: 台灣容積率要趕上香港 起碼要增加2.5倍差不多303F 06/30 13:06
→ IBIZA: 我覺得走得出去比較重要XD
→ IBIZA: 所以我只住一樓
推 tfct: 中客不算的話台灣旅遊的人數是日本最多人， 比例上是香港最306F 06/30 13:09
→ tfct: 高一年來數次。像新加坡香港這種小國，往外跑透透氣是常態。
→ tfct: #來台
→ IBIZA: 話說其實沒人鳥林佳龍提甚麼政策309F 06/30 13:12
→ IBIZA: 然後蔣萬安只能提青銀換居這種鳥政策
→ Sam27: 這就假議題，完全沒認何希望的人才會亂提311F 06/30 13:36
→ Sam27: 各縣市都有一個平均容積率，內政部有設上限
→ sagarain: 他最後應該是要引導到中青世代希望的情緒 但講的太複雜313F 06/30 13:42
→ Sam27: 也就是總量管理，同縣市有些地方高，那就會有些地方低314F 06/30 13:42
→ IBIZA: 沒有這回事 你看桃園航空城就知道315F 06/30 13:43
→ IBIZA: 容積率看的是各小區的都市計畫  不是縣市平均
→ sagarain: 內行都知道放寬會怎樣 問題是外行根本不相信能怎樣317F 06/30 13:44
→ sagarain: 要講紐約大公園之類的才有感覺
→ sagarain: 跟香港比願景 是在鬧喔
→ checkman: 剛剛看台中七期容積 商業用地 容積600% 信義區400%320F 06/30 13:55
→ checkman: 難怪七期高樓這麼多
推 Sam27: 都市計劃法和細則有規定上限，這就是天條322F 06/30 13:56
→ Sam27: 台灣各縣市的住宅區，平均不能超過240%
→ Sam27: 以台中來說，全市平均在200
→ Sam27: 這就假議題，只有總統和立法院有權限

沒有這回事啦, 一個縣市能塞多少人就是寫在各縣都市計畫裡面
然後各子區域計畫就去依照這個數字, 一層一層去設計各分區的人口強度
最後在細部計畫裡面, 根據該區域賦予的人口目標跟密賭
設計土地使用分區計畫、公設、道路系統

所以要大幅改變使用分區, 就是要修改都市計畫, 然後送內政部審議通過
不存在甚麼哪個縣市平均只能多少的法規限制
跟總統或立委其實沒關係

我前面就講了, 桃園航空城計畫這麼大一片土地提高容積率
你有看到桃園哪邊容積降低來達到平均嗎？
沒有啊，桃園就是提一個都市計畫，把桃園目標人口訂為250萬啊
柯文哲要把社子島這麼一大塊地方提賦予容積率, 你有看到他砍哪邊的容積來平均嗎？
也沒有啊，因為社子島設計就3萬人口
台北市都市計畫有足夠人口空間容納社子島計畫

台北目前的主計畫目標人數是350萬, 和現況之間有很大的空間
所以要提高容積很可能主計畫跟分區計畫都不用改
像柯文哲的TOD計畫, 提高TOD地區的獎勵容積到60%(但不能超過法定獎勵上限)
也只是修改細部計畫而已

→ checkman: 馬奶全面執政沒有幫台北市開刀 看來還要等一陣子了326F 06/30 14:00
→ Sam27: 台中有些地方高，有些地方低呀，像14期才140%327F 06/30 14:00
→ checkman: 台中地太大了 外圍稀釋掉容積 才會讓七期衝高328F 06/30 14:02
→ Sam27: 七期很高，但旁邊的單2就很低329F 06/30 14:02
→ checkman: 140差不多就是透天產品330F 06/30 14:02
→ Sam27: 總之各縣市都有容積總量管制，且歸內政部管331F 06/30 14:03
→ Sam27: 140%加上獎勵可以到220，建敝低還是可以蓋到15-19樓
→ abyssa1: 大同中正萬華很多商四容積率800%333F 06/30 14:18
推 s26492755: 小時候住一樓 老鼠跟小強很討厭  不過這也跟衛生習慣334F 06/30 14:18
→ s26492755: 有關
→ s26492755: 後面住高樓層  就小心蚊子搭電梯跟你一起進家門
→ s26492755: 地震的時候我最多把門打開  小地震不用跑  大地震跑不
→ s26492755: 掉  921的時候我住20樓  直接睡死 是我媽把我叫醒塞進
→ s26492755: 衣櫃
→ supa64: 我只回這點.台北給你300.你其他問題不解決.給你1000也沒用340F 06/30 14:20
推 KrisNYC: 這就大家做事方法不一樣 你現在有 容積不夠 & others341F 06/30 14:22
→ KrisNYC: 比較理工的想法比較直接我先容積放糖給你 others用罰的
→ KrisNYC: 或是用強拆的可能感覺社會反對的聲音會比較小一點
→ KrisNYC: 那我就先解決容積
→ KrisNYC: 比較另一派的想法可能就是容積和貪心可以掛勾討論
→ KrisNYC: 所以你光是放寬容積並沒有解決問題 那就先不要放寬
→ KrisNYC: 配套長怎樣通通講清楚再來 做事方法不一樣而已
→ KrisNYC: 但前面這個也是有缺點的 就是你第一步放寬了
→ KrisNYC: 後面你短期內搞不定 那整個就壞掉了 只有土地價值up
→ KrisNYC: 你我開心但很多左派正義人士會不開心的副作用
→ KrisNYC: 後面那個就是 反正你怎麼講整套 一定會動到人家利益
→ KrisNYC: 大概率想整套處理是非常困難的
推 asd31415926: 我家就店面都更一樣換店面再補樓上的坪數 然後難搞353F 06/30 14:40
→ asd31415926: 的真的是巷弄裡面的一樓......不一起都更真的不知道
→ asd31415926: 是哪來的自信
推 Arashi0731: 台北市要加速都更，大概要來個6級淺層地震吧。356F 06/30 15:19
推 applejone: 原來如此357F 06/30 16:08
推 applejone: 新北蘆洲更慘 只有200% 根本無法都更
推 bobovillage: IZIBA大，請問住二要什麼情況才會變住三？人口變多嗎359F 06/30 16:21
→ bobovillage: ？謝謝！
→ supa64: 要變更都是經過法條修改.你住2要改住3.最快方法.花$啊361F 06/30 16:51
→ checkman: 等你當市長規劃新的都市計畫就可以了362F 06/30 16:52
推 kusomanfcu: 看看上面也有幾個有大馬路店面的都知道問題是出在巷363F 06/30 17:05
→ kusomanfcu: 弄內的
→ kusomanfcu: 因為要求獲利市價倍數最高的都是最窮的
→ kusomanfcu: 有錢人不都更只是獨攬而已，根本沒差
→ kusomanfcu: 又不是像那種只靠一間怎樣翻身的
※ 編輯: IBIZA (60.248.31.167 臺灣), 06/30/2022 17:19:05
→ kusomanfcu: 都更的問題在市價和標準368F 06/30 17:18
→ kusomanfcu: 卡死價格和兌換做出完美公式才會快
→ kusomanfcu: 不然獨攬起來 沒差的就給你沒差幾十年再一次
推 rmna: 都更面馬路的屋主問題更大啦，不然危老數量怎麼增加那麼快371F 06/30 17:21
※ 編輯: IBIZA (223.136.123.20 臺灣), 06/30/2022 17:29:25
※ 編輯: IBIZA (223.136.123.20 臺灣), 06/30/2022 17:31:20
推 derji: 推I大372F 06/30 19:15
→ supa64: 順便回一下幹話.你知道各地區容積率也會不同好嗎.........373F 06/30 19:25
→ supa64: 有人扯桃園以前要不要去看看桃園全區每個容積率是不同的
→ supa64: 你八德都計區跟大園果林同意住一就可以差20.誰跟你1樣300
→ supa64: 一個120.1個140.還有.桃園純住除了林口住4.通通沒1個300
→ supa64: 你要跟林口住4一樣.條件換啊
→ supa64: 更正.住5
→ asd31415926: 所以啊 前面難搞的店面都願意都更了 後面巷弄還在那379F 06/30 19:57
→ asd31415926: 邊嘰嘰歪歪 真的很想問他們腦袋還好嗎XD
→ asd31415926: 這篇真的該拿給我家後面不願意都更的一樓巷弄地主看
推 dream1124: 推解釋，不過之所以說有都更改革想法再提供容積才有用382F 06/30 21:10
→ dream1124: 實在是因為容積真的還算小事，其他如釘子等問題才麻煩
→ dream1124: 就是家住經典蛋黃區，附近都明理人但都更亦難才這樣說
推 chair209: 萬事起頭難，釘子戶根本是後面的事了，起頭真的比較難385F 06/30 23:32

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 36　
作者 IBIZA 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇