※ 本文為 ott 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-06-26 00:08:59
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 台東小子嗆PTT惹!!
時間 Wed Jun 25 06:29:09 2014
: 其實我只是好奇m01 impact factor 多少?
: 他算sci還是ssci
: 不可能兩個都是吧
: 依我看應該是ssci
你會不懂大概是因為不是同行的, 所以無法理解吵得跟本原因.
會爭論的起因根本不再於M01點數多少.
而是在於做科學的態度以及道德.
1.首先論說質疑資格的問題:
扯到"科學"這種東西就是在講求證據.
只要發表分享結果, 誰提出質疑都沒問題, 管他做不做得到.
如果我把我研究論文發出去, 就算其他教授不懂不會做.
如果他是有邏輯性的提問, 我就有必須要對我的研究做出defense.
證明我做的是對的, 也為大家解惑, 或者讓其他人可以重現以當作證明.
這部分自然會引發一場唇槍舌戰, 這是再自然不過的事情.
此外, 對他提出的證據和解釋先戰邏輯本來就是對的. 而且還是第一優先
講話顛三倒四的, 誰懂他再說什麼, 怎麼分辨正確性?
2.再來討論認不認真的問題:
誰管你M01是不是爛網站, impact factor多少.
因為這傢伙發文章的語氣是很認真的, 所以大家也用認真的態度求證.
M01又不是在網站上擺明自我介紹說是專發唬爛文章的網站.
(如果他是發在專門的唬爛討論區我就認了)
而且會去質疑這不知道哪根蔥的傢伙, 是因為他如果做成功了就真是一件很了不得的事.
所以自然有人會去質疑. 去求證.
並且以他可能達到的相同高度去質疑他.
(對當事人提出質疑和求證, 在科學界並不是不好的事情, 是一種必經的過程)
但是可惜的是這位小朋友無法提出有說服力的答案.
但是可惜的是這位小朋友無法提出有說服力的答案.
換句話說, 都是bull shit.
一翻兩瞪眼, 很遺憾科學的世界就是這樣, 管他實作態度值不值得嘉獎.
這完全是兩回事.
不要跟說認真就輸了三小鬼話.
設身處地想, 你發了一篇認真文(很認真花了幾萬塊來發這篇文章), 發在M01.
但是全世界都用開玩笑的態度認為你這是唬爛文, 你做何感想?
不希望備受高度檢視, 又希望獲得高度讚賞.
科學成就哪這麼好獲得?
3.批評和稱讚 都擠?
因為這件事情說台灣是個很奇怪的地方, 見不得人好, 只會批評阿..blabla...
大家應該要會稱讚阿, 實作能力很強阿, 國外才不會像台灣這樣呢.
少來!! 不要說國外遇到這種事情會稱讚.
我敢說依照美國的風格, 這種搞不好會被當成脫口秀題材狠狠嘲笑一番.
國外第一個先開始戰態度, 戰道德.
因為國外對道德的要求比台灣要高太多了
態度和道德, 做實驗最看重的首要就是這兩個. 這是科學的根本, 基石.
不要把科學界想像成台灣政治界一樣, 唬爛個兩句沒事情.
大家平時看不到做科學的人唬爛, 看不到一大堆騙人的研究. (其實還是有)
是因為唬爛的人早就被剔除在科學界了. (有的還沒被抓到)
沒證據就亂說, 就是沒收工就罵髒話, 是大忌.
(容我再次強調, 這真的是超級大忌, 是你無法想像的嚴重)
態度和道德這兩項不合格誰會相信你的研究.
(容我再次強調, 這真的是超級大忌, 是你無法想像的嚴重)
態度和道德這兩項不合格誰會相信你的研究.
實作態度值得鼓勵沒錯, 但時間老早就過了.
這是在他進行實驗的時候該去鼓勵的.
現在是實驗結果發表, 講究的是幾分證據說幾分話.
亂說話在科學領域就是會配批得一文不值.
這才是大家所吵的點.
一直再說誇獎鼓勵什麼的, 是要鼓勵他說大話嗎?
鼓勵這種行為台灣科學會進步嗎?
一直說鼓勵誇獎, 不要去質疑他, 做不到就不能質疑如何如何.
這正好就體現台灣的科學素養以及道德標準不夠高的事實
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.62.181
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1403648951.A.8AE.html
※ 同主題文章:
06-25 03:30 ■ [爆卦] 台東小子嗆PTT惹!!
● 06-25 06:29 ■ Re: [爆卦] 台東小子嗆PTT惹!!
06-25 09:13 ■ Re: [爆卦] 台東小子嗆PTT惹!!
06-25 10:59 ■ Re: [爆卦] 台東小子嗆PTT惹!!
※ 編輯: wizard8426 (140.113.62.181), 06/25/2014 06:31:29
--
推 :agree1F 06/25 06:31
推 :科學的態度2F 06/25 06:32
推 : agree3F 06/25 06:32
推 :我突然有種台灣永遠都學半套的感覺4F 06/25 06:32
推 :+15F 06/25 06:32
推 :這篇寫得很中肯 ~ 科學是這樣幹的6F 06/25 06:32
→ :要鼓勵人家肯做 但也只有鼓勵而已7F 06/25 06:33
推 :8F 06/25 06:33
推 :這篇中肯 實事求是的態度是重要的 有幾分事實說幾分話9F 06/25 06:34
推 :你這番話人聽得懂 其他的我就不知到了 唉唉10F 06/25 06:34
推 :同意11F 06/25 06:36
→ :都被你說完了XD 整件事就是場鬧劇啊12F 06/25 06:37
推 :推這篇文,事實就是事實,不容許帶入情緒扭曲13F 06/25 06:37
推 :幹 就是這樣！ 看到一堆在用錯誤邏輯護航 看了就想笑14F 06/25 06:37
推 :我指想說 你會花時間發論文在MO1的話 你滿屌的15F 06/25 06:38
推 :還扯到給年輕人機會or別抹殺天才什麼的 ==16F 06/25 06:38
推 :不是不推崇實驗精神，但那半桶水的態度不該追捧17F 06/25 06:39
→ :牛頭不對馬嘴又要開始囉~~~18F 06/25 06:39
推 :這篇說ㄉ最好，其他都都可以ㄑ洗洗睡ㄌ19F 06/25 06:39
推 :這篇一出下面的漁網就破了 你要漁夫怎麼活20F 06/25 06:39
→ :為什麼很多人都在糾結01呢~21F 06/25 06:39
→ :核融合照理是全世界很多人都想作 但車庫核融合的新聞國外22F 06/25 06:39
→ :要用實驗結果證明你有那個水準 就要去承受質疑23F 06/25 06:40
→ :這樣對科學發展真的沒益處 虛假的鼓勵一點意義都沒有24F 06/25 06:40
※ 編輯: wizard8426 (140.113.62.181), 06/25/2014 06:42:09推 :"只是小大一發在M01" "拿出證據反駁"25F 06/25 06:40
→ :很多趣聞 台灣偶而來一篇 WELL 台灣或許真的需要會創造夢26F 06/25 06:41
→ :完全不能認同這篇文章27F 06/25 06:41
→ :想的車庫型人才28F 06/25 06:41
→ :你要拿這麼去要求期刊還是甚麼的我都ok29F 06/25 06:41
→ :年輕人哪個不敢衝？但就要等著被檢驗啊30F 06/25 06:41
→ :釣客又來了 塊陶阿31F 06/25 06:41
推 :講得太好了 那真的是冷核融合嗎?32F 06/25 06:42
→ :不是被檢驗或質疑 才來跳針33F 06/25 06:42
推 :所以要怎樣看帶你這篇文章，用高標準來看 也是錯誤連篇34F 06/25 06:42
推 :說真的啦 我雖然是文組的 但我一直認為科學是最嚴謹的35F 06/25 06:42
→ :你可以指出來 我會幫你解釋36F 06/25 06:43
→ :對本篇新聞的鼓勵與肯定 或許無助于科學 但對台灣的創業有37F 06/25 06:43
→ :撒網2人組來惹 請大家迴避38F 06/25 06:43
→ :很多都是你自己的個人見解，有ref佐證嗎？39F 06/25 06:43
※ 編輯: wizard8426 (140.113.62.181), 06/25/2014 06:43:59推 :某L怎麼連刪兩篇 話說這篇那裡有誤講出來指點大家下阿40F 06/25 06:43
→ :連隨便學個統計都說要拒絕虛無假設了 科學會沒有?41F 06/25 06:43
推 :那個文組的你可以退下了 文組不是科學喔42F 06/25 06:44
→ :些許鼓舞 應值贊同 本夢比取代本益比 拋開斤斤計較的求利43F 06/25 06:44
噓 :你根本就搞不懂狀況耶44F 06/25 06:44
推 :這裡有一批專業釣客 很便宜的45F 06/25 06:44
推 :文章列表93015 漁網都破了說還來46F 06/25 06:44
→ :你往上翻，其實是連刪三篇47F 06/25 06:44
→ :請驗證國外道德標準比國內高很多48F 06/25 06:44
→ :從來都沒人不能質疑，只是要你不要謾罵49F 06/25 06:44
→ :你這麼愛檢驗，他也沒說不給你檢驗，
→ :你這麼愛檢驗，他也沒說不給你檢驗，
→ :如同拋開實事求是的求真 HAVE A DREAM 或許就是本篇新聞51F 06/25 06:45
→ :只是給點時間跟空間有這難喔52F 06/25 06:45
→ :價值之所在.53F 06/25 06:45
→ :科學的世界也絕對不是一番兩瞪眼54F 06/25 06:46
→ :而是不同的"典範"在互相競爭跟轉移
→ :而是不同的"典範"在互相競爭跟轉移
推 :推這篇56F 06/25 06:46
推 :有誰謾罵嗎0.0 都質疑而已吧 就算有也只是極少數57F 06/25 06:46
推 :推58F 06/25 06:46
→ :有道理59F 06/25 06:46
推 :請驗證關於你所認為爭論的起因60F 06/25 06:47
→ :前陳總統水扁先生說過 有夢最美 希望相隨!61F 06/25 06:47
推 :去看看其他大學生在幹嘛 台灣真的沒救了62F 06/25 06:48
→ :發現沒人吃餌就刪了喔="=63F 06/25 06:48
推 :某人...那你有給質疑的人時間和空間嗎 科64F 06/25 06:48
推 :假如你連我隨便提出來ㄉ兩個問題都無法defense 那可以65F 06/25 06:48
噓 :更別提要捍科學精神輪的到ptt跟m01網友還捍衛嘛？66F 06/25 06:49
推 :我真的覺得越看越像釣魚XD 去買個早餐回來看戰成怎樣67F 06/25 06:49
→ :你有本事就文不要一直自刪啦，我沒說是誰喔68F 06/25 06:49
→ :閉嘴了 我可以等 但希望你也是誒用相同標準要求你自己69F 06/25 06:49
→ :奇怪了我看不到核能界的大老出來說態度還是精神什的70F 06/25 06:49
推 :推 自己也要有為大家解惑的能力 才能證明自己是對的71F 06/25 06:49
→ :反倒是一堆網友在那邊高聲吶喊 大一生沒道德破壞科學耶72F 06/25 06:50
→ :你這麼認真發這篇 應該也希望別人認真審視吧73F 06/25 06:50
→ :應該幫那個天才的"成果"貼到Reddit去，看看一堆人口中說的74F 06/25 06:50
推 :中肯推~ 漁夫還不下班阿....75F 06/25 06:50
→ :國外會鼓勵到底是怎麼個"鼓勵"法76F 06/25 06:51
→ :沒人要上鉤 要不要去下面那篇試看看XD77F 06/25 06:51
推 :同意+178F 06/25 06:51
→ :PTT上有這麼多人討論他 也算是另一種層面的鼓勵了79F 06/25 06:51
→ :國外會有一堆人捧著錢來求你做80F 06/25 06:52
推 :我真的想看看你會多認真defense你在ptt發表關於科學精81F 06/25 06:52
噓 :人家科學界的大老都沒說話了，ptt的網友痛斥大一生82F 06/25 06:52
→ :神的論述 來看看你比東華小大一優秀多少吧XD83F 06/25 06:53
→ :到底是誰才比較了解科學精神跟態度啊zzz84F 06/25 06:53
→ :為啥要夾雜英文啊 又不是什麼專有名詞85F 06/25 06:53
→ :捧著錢?? 十萬戒尼嗎?86F 06/25 06:53
→ :記得要用你質疑人家在m01發文的標準唷87F 06/25 06:53
推 :那個老師還滿雖的 雖的是 學生亮出學校名稱亂講話88F 06/25 06:53
推 :看不到科學大老需要為這個出面說話的理由...89F 06/25 06:54
→ :那種程度的文章 一下就被打臉了 該老師可能要辛苦90F 06/25 06:54
→ :一陣子了
→ :一陣子了
→ :對了 我還要6,7個問題 要等這你defense喔92F 06/25 06:54
推 :沒科學界... 美國馬里蘭大學物理博士表示:93F 06/25 06:55
→ :希望你比東華小大一認真又嚴謹94F 06/25 06:55
推 :你是以為科學界大老很閒喔 整天看ptt嗎95F 06/25 06:55
→ :不要隨便sign ref也不要亂虎爛或敷衍96F 06/25 06:55
推 :哈哈哈 XDDDD97F 06/25 06:56
→ :質疑台灣不肯捧者錢支持他的 不如由你開始做起先捐給他吧98F 06/25 06:56
推 :事實 中肯99F 06/25 06:56
→ :也不想搞不好是記者找上門前輩才知道這事100F 06/25 06:56
→ :什麼來龍去脈都還沒了解...
→ :什麼來龍去脈都還沒了解...
推 :哈哈，無知的釣魚好有趣。102F 06/25 06:58
推 :我只是要你驗證自己文章的話，應該不過分吧？104F 06/25 06:59
推 :這篇是對的，以前大學有文學系的教授說發現某定理錯了105F 06/25 07:00
→ :後來在發表台上被理工學系的教授全員圍剿。
→ :後來在發表台上被理工學系的教授全員圍剿。
→ :可能她抓到文法錯了 覺得是大發現喇107F 06/25 07:02
推 :蓷108F 06/25 07:03
推 :同意109F 06/25 07:03
噓 :看過該名學生介紹，原理可行，實際用的裝置根本達不到熱融合110F 06/25 07:04
→ :原因是真空度不夠、材料不夠純，研判只是「低真空下的高電
→ :電壓氣體放電現象」
→ :這是科學界大老講的話
→ :有網友講的這難聽嘛 xd
→ :整天科學精神跟態度掛在嘴邊
→ :原因是真空度不夠、材料不夠純，研判只是「低真空下的高電
→ :電壓氣體放電現象」
→ :這是科學界大老講的話
→ :有網友講的這難聽嘛 xd
→ :整天科學精神跟態度掛在嘴邊
推 :推 不希望備受高度檢視, 又希望獲得高度讚賞116F 06/25 07:08
推 :一日走來看到我精準的眉批就是這篇了。117F 06/25 07:08
推 :還在google嗎？ 不是寫出來之前就該先準備好ref?118F 06/25 07:09
→ :還是你寫這篇有關科學精神的文章 只是憑藉你的印象?
→ :還是你寫這篇有關科學精神的文章 只是憑藉你的印象?
推 :補的實例 黑底藍字看起來很吃力 不用質疑120F 06/25 07:10
→ :順便再驗證一下做實驗最看重的兩項:態度跟道德吧121F 06/25 07:11
推 :真空度夠不夠要看數據,不知道他有沒有接真空計122F 06/25 07:12
→ :光看實驗設備是不知道真空度多少
→ :光看實驗設備是不知道真空度多少
推 :124F 06/25 07:12
→ :"最"看重? 請提出ref125F 06/25 07:12
推 :推…科學本來就馬虎不得126F 06/25 07:13
推 :他本人有同意真空度不夠 但他認為這只影響反應速度...127F 06/25 07:15
推 :推128F 06/25 07:15
→ :這影響的應該還包含效率吧......129F 06/25 07:15
推 :希望你能用你的行動證明你這篇所說的論點，不要只成為要130F 06/25 07:15
→ :求其他人的高調
→ :求其他人的高調
推 :非常非常同意！！！132F 06/25 07:16
推 :agree!133F 06/25 07:16
推 :><> ><> ><> ><> ><> ¿134F 06/25 07:17
推 :+1135F 06/25 07:17
推 :我先打盹一下 趕快驗證喔 提出ref證明你言行合一136F 06/25 07:20
推 :美國的脫口秀有時酸的很中肯137F 06/25 07:20
推 :我們的馬政府做任何事情也都不馬虎138F 06/25 07:20
推 :這裡是台灣啊139F 06/25 07:21
推 :有道理140F 06/25 07:22
→ :期待睡醒可以看到你證明你比東華小大一嚴謹141F 06/25 07:22
噓 :質疑的只要嘴炮，潮爽der142F 06/25 07:24
推 :推143F 06/25 07:24
推 :最怕連嘴砲都不行XD144F 06/25 07:24
→ :科學態度，嚴謹，blablabla，說這些話前要不要反觀一下145F 06/25 07:25
→ :自己的廢文有多嚴謹多科學
→ :自己的廢文有多嚴謹多科學
→ :餌放太多魚就不會咬了 一黑單滿滿的餌 污染水質147F 06/25 07:25
推 :大推148F 06/25 07:26
推 :我同意一部份觀點!149F 06/25 07:28
推 :( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <><150F 06/25 07:30
推 :快一個小時了，連一個ref也提不出來?151F 06/25 07:33
推 :water la152F 06/25 07:33
→ :這篇比較算是科學哲學而非科學，靠的是邏輯辯證而非證據153F 06/25 07:33
→ :難道我對你要求太高?有比你對小大一要求高嗎？154F 06/25 07:33
→ :你說了算? 你不知道哲學論證也要有證據?
→ :還是你以為哲學辨證只要靠演繹就好?
→ :你說了算? 你不知道哲學論證也要有證據?
→ :還是你以為哲學辨證只要靠演繹就好?
推 :推157F 06/25 07:35
推 :幫黃梅調~~~ 如果新聞記者也有那種科學精神就好158F 06/25 07:35
→ :但是需要的證據與物理研究需要的不一樣啊159F 06/25 07:35
→ :更何況我提出的問題可不只是針對科學哲學的層面160F 06/25 07:35
推 :這種熱個兩三天就沒新聞的，都懶得去注意他了161F 06/25 07:36
推 :這篇真的超中肯162F 06/25 07:36
推 :我只是叫他提ref,難道過分嗎？還是他是超大咖163F 06/25 07:37
→ :說出來的話 直接變成既定事實
→ :不過話說回來，我只想證明他這篇文章多可笑
→ :他用這麼高標準定一個小大一在m01ㄉ文章
→ :自己在ptt的文章卻無法提出任何ref
→ :難道沒有任何問題?
推 :假如一篇討論科學哲學的文章卻不提出ref跟不容質疑
→ :無疑是諷刺中的諷刺
→ :希望原po能正面回答我的質疑囉 謝謝
→ :說出來的話 直接變成既定事實
→ :不過話說回來，我只想證明他這篇文章多可笑
→ :他用這麼高標準定一個小大一在m01ㄉ文章
→ :自己在ptt的文章卻無法提出任何ref
→ :難道沒有任何問題?
推 :假如一篇討論科學哲學的文章卻不提出ref跟不容質疑
→ :無疑是諷刺中的諷刺
→ :希望原po能正面回答我的質疑囉 謝謝
推 :這是對實驗上證據的要求不是每句話的前提或字句的定義172F 06/25 07:46
推 :字句的定義?原po可是提出很多"現象"173F 06/25 07:47
→ :然後再根據他提出的"現象" 去論述他的論點
→ :然後再根據他提出的"現象" 去論述他的論點
推 :佩服...都散場了還能演這麼久...不考慮轉戰樓下？175F 06/25 07:48
→ :難道要求原po提出他這個"現象"的證據 過分?176F 06/25 07:48
推 :我想樓上質疑一大篇 你自己跑一趟學者演講就知道了177F 06/25 07:49
→ :難道科學哲學就可以比科學不嚴謹?178F 06/25 07:49
推 :看了L的發言 就是 耶 我找語病囉 口試等級指委嗎?179F 06/25 07:49
→ :你去看看台下教授怎麼問問題的180F 06/25 07:49
推 :吵架就是稱得久的贏 撐到最後還在講話的就是贏家181F 06/25 07:49
→ :所以我們都要寫 最佳近似解~182F 06/25 07:49
→ :這是一個吵架的小技巧183F 06/25 07:50
→ :學者演講不知道跑過幾百場 所以?184F 06/25 07:50
→ :跟幾百場哪有關係 你自己做的東西自然要能回答185F 06/25 07:52
推 :所以台下教授怎麼發問 具體點186F 06/25 07:52
→ :若你沒辦法解釋清楚 人家第一個想法是 你做錯或者抄來的187F 06/25 07:52
→ :這時luna就會嗆台下教授，請問你說我做錯的ref哪來的188F 06/25 07:53
→ :沒錯 所以我要作者提出他ref 這樣不對?189F 06/25 07:53
→ :不不~ cc大~ luna是"請教"教授的ref~絕對不是嗆190F 06/25 07:54
推 :就是有人有辦法護航耶，還檢討起鄉民質疑的態度191F 06/25 07:55
→ :我還沒看過 台上學者問下面教授 那你的ref在哪192F 06/25 07:56
推 :不能質疑? 只能說原來科學哲學是要看立場的啊！193F 06/25 07:56
→ :既然知道這是台灣現況又硬要戰阿不就是反骨194F 06/25 07:56
→ :東西是你做的 別人質疑就叫人家提ref 太草莓了吧195F 06/25 07:56
→ :應該是你要解釋到人家無法反駁才對
→ :應該是你要解釋到人家無法反駁才對
→ :那只能說比喻錯誤囉，這裡筆戰性質跟演講差太多197F 06/25 07:57
→ :事實上你自己去看他回答 他說電漿是核融合初步條件198F 06/25 07:58
→ :所以反應爐是我做的? 你還好嗎？199F 06/25 07:58
→ :人家馬上問 那初步條件等於有核融合 你看到了? 怎麼證明200F 06/25 07:59
推 :文組的別來亂啊201F 06/25 07:59
推 :推這篇!202F 06/25 07:59
推 :推 懂越多的人會越知道自己的不足203F 06/25 08:00
推 :appoo什麼科系的阿，這篇不就做科學基本常識，有啥好不認204F 06/25 08:01
推 :205F 06/25 08:01
→ :同206F 06/25 08:02
推 :而且請教授提ref 很顯然就是你懂不夠多207F 06/25 08:02
→ :台灣人壞習慣就是 把先講先吵先贏帶到研究中 而不是找證據208F 06/25 08:03
推 :教授在哪?209F 06/25 08:03
→ :相關領域的實驗室發表 都要跟到才行210F 06/25 08:03
→ :唉 人家舉個例子 你連類比都不會 跳針跳針跳針211F 06/25 08:05
推 :神腦囉 你爽就好212F 06/25 08:06
推 :聽不進去也沒關係 反正點到為止 呵213F 06/25 08:06
→ :鄉民不是教授就不準質疑 什麼叫對一個大一的高標準214F 06/25 08:06
→ :不然你就關起來做 人家不知道自然不會去問
→ :不然你就關起來做 人家不知道自然不會去問
噓 :好棒棒216F 06/25 08:08
推 :你知道你到底在說啥嗎？XD217F 06/25 08:09
→ :真的是神腦一枚
→ :真的是神腦一枚
→ :我剛講的臺灣人馬上就應證啦 自己提不出就先質疑人家 zzz219F 06/25 08:10
推 :原po還有可戰之處 至於你 可以下去了220F 06/25 08:12
→ :毫無任何邏輯的可言
→ :毫無任何邏輯的可言
→ :你愛先喊先贏也只是給人看破手腳 你沒料的話我先閃啦222F 06/25 08:14
推 :真的你爽就好223F 06/25 08:15
推 :感覺原po也非常專業，是這個領域的佼佼者224F 06/25 08:20
噓 :225F 06/25 08:25
推 :推這篇226F 06/25 08:26
推 :當別人邏輯性質疑時，當然要邏輯的回答別人問題227F 06/25 08:26
推 :推，想出名就得先接受質疑呀228F 06/25 08:30
→ :你做過這麼帶種的事？即使結果錯誤 正面義意也大於負面？229F 06/25 08:31
→ :還是你是會用ptt的王建暄？
→ :還是你是會用ptt的王建暄？
推 :本次事件中難得的清流好文!231F 06/25 08:41
→ :說的太好了，想必閣下一定是受到嚴謹的學術訓練，才能232F 06/25 08:42
推 :支持你的觀點233F 06/25 08:42
→ :寫出這種文章234F 06/25 08:42
推 :中肯235F 06/25 08:45
→ :科學說大話不就美國騙蘇聯競爭太空探索...搞到對方破產236F 06/25 08:47
推 :本篇正解237F 06/25 08:47
推 :推238F 06/25 08:48
推 :AGREE239F 06/25 08:49
推 :推240F 06/25 08:50
推 :241F 06/25 08:50
推 :中肯!!!242F 06/25 08:51
推 :中肯243F 06/25 08:54
推 :剛又從新爬一次01的推文，這篇最中肯244F 06/25 08:54
推 :你爽就好 <=== 這句才是真理XD245F 06/25 08:54
噓 :科學只是掌權者的玩具而已，不用說的那麼偉大246F 06/25 08:55
→ :甚麼論文 佐證阿 都不值一哂247F 06/25 08:55
→ :同樣的東西大頭發表就一定沒問題，菜鳥就旁邊吃屎去吧248F 06/25 08:57
推 :推249F 06/25 08:57
→ :沒有科學你哪來那麼便利的生活250F 06/25 08:57
推 :你在台灣嗎?還是跨國PO文?251F 06/25 08:57
→ :今天發文的是個台東的青少年，無論結果先扣20分252F 06/25 08:58
推 :推253F 06/25 08:58
→ :如果發文者是在國外、加分，名校、加分，大頭學生、加分254F 06/25 08:59
推 :某L幹嘛一直自言自語255F 06/25 09:00
推 :若他的作品有個指導教授會比較有說服力256F 06/25 09:01
→ :他做的過程有教授支援，至於說服力，給專業來質疑吧257F 06/25 09:02
推 :有人崩潰惹w258F 06/25 09:02
推 :這篇正解，東大這局輸了259F 06/25 09:03
推 :連基本的科學精神都沒有，就算矇到也只是鍊金術等級260F 06/25 09:05
推 :完全同意 做實驗真的是要講求實際證據261F 06/25 09:06
推 :中肯 最好原原PO口試時遇到口委提出質疑 然後用原文的態度262F 06/25 09:11
推 :這裡有好吃的魚餌，快來吃喔~263F 06/25 09:11
推 :把台灣的科學界看得太正面啦..有道德跟態度的有一半嗎..264F 06/25 09:14
![[圖]](http://imgapi.nownews.com/?w=640&q=80&src=http%3A%2F%2Fs.nownews.com%2F85%2Feb%2F85ebc7a6b7e736f6913cb3a7d2c9d450.jpg)
→ :台灣也有老師業餘做過這個東西266F 06/25 09:14
噓 :不同意，這只是幫酸民找個酸的理所當然的出口而已267F 06/25 09:16
推 :PUSH268F 06/25 09:16
推 :他媽的超中肯！269F 06/25 09:19
推 :會說鼓勵的大概都是文組吧270F 06/25 09:24
推 :我開始相信你了271F 06/25 09:26
噓 :妳在公啥米??272F 06/25 09:27
推 :中肯273F 06/25 09:30
推 :八卦版有開放連續噓文？一堆漁夫狂撒網274F 06/25 09:31
推 :哈，想做科學最後還是要回歸最基本的，證據在哪裏？275F 06/25 09:32
噓 :看不出這篇文好在哪276F 06/25 09:32
推 :推這篇 有些人還真是不遺餘力的護航顆顆277F 06/25 09:34
噓 :結果你說了那麼多態度但還是沒有指出他這個實驗的問題278F 06/25 09:34
噓 :看不懂279F 06/25 09:35
→ :針對樓上噓文的 原po第一句就跟你們說的很清楚啦280F 06/25 09:37
推 :這篇正解 不要再傻傻幫台東史塔克護航281F 06/25 09:37
推 :gj282F 06/25 09:38
推 :贊同,真的厲害就發篇SCI論文來瞧瞧283F 06/25 09:42
推 :批評他，質疑他，在科學上本來就是應該的。284F 06/25 09:43
→ :但是對於一個小大一，背後更應該做的是輔導他鼓勵他引導他
→ :但是呢？台灣官方單位第一個反應是什麼？ 唉
→ :但是對於一個小大一，背後更應該做的是輔導他鼓勵他引導他
→ :但是呢？台灣官方單位第一個反應是什麼？ 唉
推 :完全沒有科學精神的實驗和態度 為何要鼓勵?287F 06/25 09:46
推 :推288F 06/25 09:46
推 :推289F 06/25 09:50
推 :科學的實驗精神與態度，可以教。但是「熱誠」是教不出來的290F 06/25 09:54
推 :推291F 06/25 09:55
噓 :我最愛5566292F 06/25 09:57
推 :不可質疑的科學，不是科學293F 06/25 09:59
推 :補爆294F 06/25 10:01
推 :說不能質疑的真的是專業的嗎= =295F 06/25 10:01
推 :中肯推296F 06/25 10:02
推 :有道理297F 06/25 10:03
推 :給推，這餌好吃298F 06/25 10:07
推 :這篇可接受299F 06/25 10:16
推 :中肯推300F 06/25 10:18
推 :這篇中肯301F 06/25 10:18
推 :噓的根本沒碰過科學吧 講出來都笑死人302F 06/25 10:25
推 :推你這篇303F 06/25 10:27
→ :不能這樣說 要看他手上有多少資源304F 06/25 10:30
→ :該做的是協助他資源幫忙驗證結果 而不是直接說沒證據end
→ :該做的是協助他資源幫忙驗證結果 而不是直接說沒證據end
推 :推306F 06/25 10:35
→ :中肯307F 06/25 10:36
推 :推 我轉向了308F 06/25 10:37
推 :看了推文才發現這篇有個人一直在跳針309F 06/25 10:39
推 :科學就是滿滿的質疑，連自己都得質疑自己310F 06/25 10:43
推 :推推 這人根本和就之前那個自以為駭客還幫自己創粉專311F 06/25 10:44
→ :的一樣，只是想紅又自以為是
→ :的一樣，只是想紅又自以為是
推 :推推313F 06/25 11:05
推 :推最後一句....唉314F 06/25 11:14
推 :不要說什麼了 連數據條件都沒有 就說核融合……315F 06/25 11:15
推 :自稱科學就要接受科學的檢視，換個標題占星術不就沒事了316F 06/25 11:16
→ :難怪會被質疑 大頭 學者發表一定要有根據 沒根據還是自己丟臉317F 06/25 11:16
推 :這系列最318F 06/25 11:17
→ :中肯
→ :中肯
推 :320F 06/25 11:17
推 :連驗證條件都沒有的實驗 無法說服別人321F 06/25 11:18
→ :"沒有指出他這個實驗的問題" -> 問題在於沒有證據 不是很322F 06/25 11:20
→ :明白的寫在文中了嗎XDD
→ :明白的寫在文中了嗎XDD
→ :中肯 推324F 06/25 11:24
→ :比YIF更可恥 YIF已經說是魔術 可是他打著"科學名號"325F 06/25 11:25
→ :如果是想紅 建議他偉忠幫簽下來
→ :如果是想紅 建議他偉忠幫簽下來
推 :推327F 06/25 11:28
→ :改天他說成功製造一個人造黑洞都可以再開個成果發表記者會328F 06/25 11:40
推 :推329F 06/25 11:40
推 :這餌做好大阿哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈330F 06/25 11:40
推 :沒錯! 沒證據就亂說還刻意誇大 真的是大忌331F 06/25 11:41
推 :哈哈332F 06/25 11:43
推 :同意!這小家伙根本才是外行333F 06/25 11:43
噓 :你怎麼不去M01打他臉334F 06/25 11:53
推 :非常同意！335F 06/25 11:54
推 :寫的好336F 06/25 12:03
→ :被質疑更該嚴肅以待 不是用一般戲謔推文似的隨意回應
→ :被質疑更該嚴肅以待 不是用一般戲謔推文似的隨意回應
推 :推338F 06/25 12:15
推 :同意!339F 06/25 12:17
推 :護航不斷在秀下限 還典範轉移勒 講這種話大概沒讀過孔恩340F 06/25 12:20
推 :推一下 做研究實驗 本來就是質疑來質疑去!!341F 06/25 12:23
→ :還開嗆科學哲學 大概是剛剛才去google就想來踢館342F 06/25 12:23
推 :給推343F 06/25 12:26
推 :我看這餅～是掰不開了～344F 06/25 12:28
→ :這大一生的精神值得肯定，萊特兄弟當年也被說是作夢，伽利345F 06/25 12:29
→ :略哥白尼在他們的時代都被視為異端
→ :略哥白尼在他們的時代都被視為異端
推 :中肯347F 06/25 12:29
推 :說得好348F 06/25 12:31
→ :科學精神跟道德無關, 不要亂混淆觀念. 你這種因為道德不好349F 06/25 12:39
→ :所以影響科學事實的觀念 才是臺灣人迂腐的鄉愿代表.
→ :所以影響科學事實的觀念 才是臺灣人迂腐的鄉愿代表.
推 :科學精神怎麼跟道德無關?? 碩博士最重視的就是ethics351F 06/25 12:46
→ :在學術界混的不管ethics,一定會被釘到天花板上
→ :在學術界混的不管ethics,一定會被釘到天花板上
→ :護航: 哎呀 我想反正他是po在01嘛 講甚麼都行 別太嚴謹353F 06/25 12:49
推 :推354F 06/25 12:58
推 :推355F 06/25 13:08
→ :被叮到天花板上有影響到你的科學事實嗎? 回答有或沒有就好356F 06/25 13:20
→ :質疑的本來就是打嘴泡啊，看看歷年來的在野黨357F 06/25 13:36
推 :推這篇358F 06/25 13:39
推 :法輪大法好359F 06/25 13:46
推 :推!360F 06/25 13:58
推 :對 重點是再現性361F 06/25 14:06
推 :科學比較常用「倫理」一詞362F 06/25 14:23
推 :推363F 06/25 15:12
推 :推364F 06/25 15:30
推 :不錯365F 06/25 16:00
推 :滿分..366F 06/25 16:07
推 :寫得不錯 科學本就是要一再顛覆理論來驗證367F 06/25 16:27
推 :滿分368F 06/25 16:33
推 :中肯369F 06/25 17:17
→ :真相都還沒出來就否定 搞不好別人學的理論從開始就是錯的370F 06/25 17:34
推 :實驗精神好，論述需要時間訓練371F 06/25 18:53
推 :因為政府說要開罰 以這邊仇kmt的傳統 當然挺學生阿372F 06/25 19:04
推 :推！373F 06/25 20:00
推 :推374F 06/25 23:34
推 :推375F 06/25 23:45
--
※ 看板: ott 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 200
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
回列表(←)
分享