※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-01-07 08:18:29
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 「夢想鴨」引爭議 業者：原創無侵權疑慮
時間 Tue Jan 7 01:41:02 2014
http://newtalk.tw/news/2014/01/06/43424.html
「夢想鴨」引爭議 業者：原創無侵權疑慮 - 新頭殼 newtalk
![[圖]]()
日前傳出基隆攤商擬自製小鴨放在港邊吸引人潮，此舉引發黃色小鴨原創者霍夫曼不滿，他強調，若基隆仍堅持自製小鴨，他會考慮提前終止基隆小鴨的展期，但承租招商的鈺盛公司今(6)日則表示，自創的「夢想鴨」並不會侵犯到霍夫曼的權益。
基隆黃色小鴨展區攤商鈺盛公司擬打造18公尺「夢想鴨」，引發外界批評，連原創者也表示不滿，展覽發起人黃景泰今天也向基隆港務公司及招商單位發出律師函，主張原創者的權益；基隆港務公司也認為自製小鴨有所不妥，不同意攤商自製小鴨擺放。
不過，鈺盛公司業務長孫鈺堂表示，「夢想鴨」是原創的裝置藝術，造型尺寸都和黃色小鴨不同，沒有侵權疑慮。
至於黃景泰寄律師函，孫鈺堂說，要 ...
![[圖]](http://newtalk.tw/media/news/news_14__1246856528.jpg)
「夢想鴨」引爭議 業者：原創無侵權疑慮
新頭殼newtalk2014.01.06 翁嫆琄/綜合報導
日前傳出基隆攤商擬自製小鴨放在港邊吸引人潮，此舉引發黃色小鴨原創者霍夫曼不滿，
他強調，若基隆仍堅持自製小鴨，他會考慮提前終止基隆小鴨的展期，但承租招商的鈺盛
公司今(6)日則表示，自創的「夢想鴨」並不會侵犯到霍夫曼的權益。
基隆黃色小鴨展區攤商鈺盛公司擬打造18公尺「夢想鴨」，引發外界批評，連原創者也表
示不滿，展覽發起人黃景泰今天也向基隆港務公司及招商單位發出律師函，主張原創者的權益；基隆港務公司也認為自製小鴨有所不妥，不同意攤商自製小鴨擺放。
不過，鈺盛公司業務長孫鈺堂表示，「夢想鴨」是原創的裝置藝術，造型尺寸都和黃色小
鴨不同，沒有侵權疑慮。
至於黃景泰寄律師函，孫鈺堂說，要等到收信後才能回應，若走法律途徑，會委託律師處
理。他強調，雖然港務公司雖不同意另製小鴨，但「夢想鴨」是一個原創的裝置藝術，也
不會讓小鴨下水。
理。他強調，雖然港務公司雖不同意另製小鴨，但「夢想鴨」是一個原創的裝置藝術，也
不會讓小鴨下水。
孫鈺堂指出，小鴨不能旋轉已經造成攤商損失，為了吸引更多人潮，會持續推動「夢想鴨
」的計畫。
--
無嘴貓也是全人類的資產
有本事去弄一隻 Hello貓，看看Hello Kitty會不會告你
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.77.228
推 :正確阿1F 01/07 01:41
推 :夢想家表示:2F 01/07 01:42
推 :是沒有侵權的問題啊！不過荷蘭人不爽寧可違約不展，3F 01/07 01:42
→ :對 不過會再上一次國際媒體 儘量多做幾隻啦4F 01/07 01:42
→ :這時我們就要認知道我們和左岸有血緣關係了5F 01/07 01:42
→ :有本事去弄一隻夢想狗阿6F 01/07 01:42
→ :鴨爆時就說CNN別急著笑台灣嘛~還會有更好笑的~7F 01/07 01:42
→ :基隆能自己獨立嗎 跟他們同為一國人有點丟臉8F 01/07 01:42
→ :把雷同度那麼高的東西當原創… 難怪鬼島都賺2% 3%9F 01/07 01:42
→ :看誰要去看你的夢想鴨....10F 01/07 01:42
推 :快 快去做阿 非常期待看到展出後他們的表情XD11F 01/07 01:42
推 :這人該不會是中國來的吧12F 01/07 01:42
推 :這種行為跟中國山寨有啥兩樣XD 中國跟台灣越來越像了13F 01/07 01:42
推 :馬的 無恥真的是沒有極限14F 01/07 01:42
推 :死要錢不要臉的策展單位15F 01/07 01:43
→ :建議把這活動盡早關閉,不要讓鴉子新聞占據真的值得報導的新聞16F 01/07 01:43
噓 :無嘴貓長的是一般貓長的樣子嗎 小鴨要做得不像黃小鴨17F 01/07 01:43
→ :想錢想瘋了18F 01/07 01:43
→ :死要錢的嘴臉沒水準到極點19F 01/07 01:43
→ :只有基隆 能夠超越基隆20F 01/07 01:43
→ :也可能不像隻鴨子了吧21F 01/07 01:43
噓 :是沒侵權啊 但是為了台灣的形象我會幫忙反宣傳22F 01/07 01:43
→ :那種鴨子 也敢說有版權 除了size 到底有甚麼臉說啊23F 01/07 01:43
→ :這些人還沒搞清楚，一群人是為了啥去那邊消費24F 01/07 01:44
→ :有毒食品加上山寨文化,我們早就統一 了25F 01/07 01:44
→ :小時候玩的小鴨 幾乎每隻都長那樣啊26F 01/07 01:44
→ :反串的很強,送你GJ27F 01/07 01:44
→ :沒人說侵權啊！只是做法無恥一點而已，還有誰買帳28F 01/07 01:44
→ :靠人家的名氣賺錢,有事就說"那東西本來就是大家的"29F 01/07 01:45
→ :有人審美觀就是很差，所有鴨子都長一樣30F 01/07 01:45
→ :台灣好棒,我終於了解為何中國會搞出愛國會了31F 01/07 01:46
推 :只想沾別人的光32F 01/07 01:46
→ :鴨子放大會紅成那樣我無法了解,但是這種單純的跟風展覽33F 01/07 01:46
推 :我也無法理解 無聊的要死的一隻醜鴨34F 01/07 01:47
→ :法律上OK不代表就是做有品德的事 法律只是最基本的35F 01/07 01:47
→ :竟然也能搞成出這些風波,基隆市議會真是可憐36F 01/07 01:47
→ :就算是醜鴨,就是有人要沾牠的光賺錢,然後又在出事時否認這
→ :醜鴨的價值在於那個商標,而要自己搞個醜鴨來自己賺
→ :就算是醜鴨,就是有人要沾牠的光賺錢,然後又在出事時否認這
→ :醜鴨的價值在於那個商標,而要自己搞個醜鴨來自己賺
推 :那個鴨說是自己原創的也很沒品 但是模仿就更是...39F 01/07 01:50
→ :反正不論這次基隆,台灣的零售商不也賣了一堆仿鴨或別牌鴨40F 01/07 01:50
推 :對岸的那個"大耳貓"應該還有人記得吧? 根本半斤八兩了41F 01/07 01:50
→ :他那隻鴨確實跟以前的浴室小鴨長的不一樣阿，自己查吧42F 01/07 01:50
→ :說原創不為過，光比例跟鴨嘴開合就差那麼多了
→ :說原創不為過，光比例跟鴨嘴開合就差那麼多了
→ :有沒有版權原來是用你的眼睛來分辨啊？可笑44F 01/07 01:51
→ :如果不覺得他原創，當初付啥權利金，不是自打嘴巴45F 01/07 01:52
→ :可笑的是你吧，原創就叫版權？唸點書好嗎
→ :可笑的是你吧，原創就叫版權？唸點書好嗎
推 :台灣人就愛跟一窩蜂啊 想在國際上出名不擇手段啊47F 01/07 01:52
→ :你自補腦很強喔，沒提到版權兩字還自己補腦很爽嗎48F 01/07 01:53
→ :自卑啊 國際的就等於好啊49F 01/07 01:53
→ :那隻早在世界各地展過了，有點常識50F 01/07 01:54
→ :因為把鴨巨大化放港邊展覽的創意型態，現在攤商在制作一隻51F 01/07 01:55
→ :有沒有版權去跟TOLO TOYS公司講啦52F 01/07 01:55
噓 :所以哩 在世界更地展過等於她是原創? 等於大家就該去看53F 01/07 01:55
→ :付權利金又不承認原創？這哪招54F 01/07 01:55
推 :這個已經有專家解釋過了, 地景藝術一樣是有著作權的55F 01/07 01:55
→ :自卑的根本是看到外國人就眼紅腦衝的人吧56F 01/07 01:55
→ :高雄展的好好的，去基隆就一堆鳥事會發生57F 01/07 01:55
→ :放港邊這樣就的確有點藝術創意侵權了...58F 01/07 01:56
推 :以前誰能想到大家居然會為了看鴨而花錢 結果國外一出馬上59F 01/07 01:56
→ :而且在著作完成的時候就享有權利, 不需要再去登記60F 01/07 01:56
推 :正牌鴨子一走 看還會有多少人會去看61F 01/07 01:56
→ :霍夫曼用的小鴨造型是屬於TOLO TOYS的產品 沒知識也要62F 01/07 01:56
→ :跟風 跟風就算了還想要模仿 你可以改成巨型薑母鴨啊!!!63F 01/07 01:57
→ :懂得咕狗啊 都什麼年代了64F 01/07 01:57
噓 :磨坊我罵過了 所以勒?65F 01/07 01:57
推 :是說只前上台北參加網聚,看過有地方立一個GoogleMap的地點66F 01/07 01:57
→ :不要起蒸液啦67F 01/07 01:57
→ :標誌(就是那個倒水滴造型的東西68F 01/07 01:58
→ :反正看過的人大概無法忍受被說蠢吧69F 01/07 01:58
→ :將鴨巨大展覽的概念是他原創的不是嗎?70F 01/07 01:59
推 :夢想鴨也有兩億三可以拿嗎 = =71F 01/07 01:59
推 :看最近台灣民情愈來愈像阿六 真的覺得很可悲72F 01/07 01:59
推 :終於有人說服我了....73F 01/07 02:00
→ :雖然我沒想過要去看啦,但是認為那是原創的人不等於是鴨迷吧74F 01/07 02:00
推 :討厭基隆負面新聞 COPY鴨多又醜 一個展覽搞得那麼商業75F 01/07 02:00
→ :下次台灣也搞個有耳朵的哆啦B夢特展好了 台灣限定76F 01/07 02:00
→ :基隆政府也不出面說明 有負面批評也不消毒 一付理直氣壯77F 01/07 02:01
→ :出一張嘴就說人蠢啊 還真偉大78F 01/07 02:01
→ :那這樣他頂多只能對基隆也想搞隻大鴨表示意見79F 01/07 02:02
→ :其他甚麼印在一堆東西上的鴨 那幾千年前就有了吧
→ :其他甚麼印在一堆東西上的鴨 那幾千年前就有了吧
→ :只要造型不同 旁邊廠商可以弄自己的大鴨 問題是誰看?81F 01/07 02:02
→ :樓上的這種說法大概只能符合對岸水準的著作權法
→ :樓上的這種說法大概只能符合對岸水準的著作權法
→ :最好是.....小鴨商品幾千年前沒有嗎83F 01/07 02:03
→ :而且這樣只是把場面搞的很難看而已, 基隆市議會不管才怪84F 01/07 02:04
→ :如果是搞一套周邊文具,宣稱是霍鴨的授權商品或是用上類似的85F 01/07 02:04
→ :雖然我沒去高雄展看過 好後悔!但那是最成功的的展覽86F 01/07 02:04
→ :小鴨商品跟"大鴨和地景的組合"完全是兩碼子事87F 01/07 02:04
→ :人家本來對攤販的東西就是睜一隻眼閉一隻眼啊 高雄就88F 01/07 02:04
→ :如果沒有宣稱呢 小鴨商品是不是在這隻鴨出現後就都不能賣89F 01/07 02:04
→ :相安無事 但就基隆之前策展的想把盜版鴨弄成官方商品90F 01/07 02:05
→ :以後若有國外大型展覽來台展出 這次事件基隆弄得真的很難看91F 01/07 02:05
→ :還是說 要先宣稱 這商品出現的比或夫曼的鴨還早92F 01/07 02:05
→ :他不用表示別的意見啊 直接提前中止合約是誰比較難看?93F 01/07 02:05
→ :發言大概就有問題了.像是我這邊有幼兒園的宣傳車說黃色小鴨94F 01/07 02:05
推 :贊成啊!不要被禍夫慢吃死死95F 01/07 02:05
→ :賣才惹到人不爽 打人家招牌還在底下賣山寨貨96F 01/07 02:05
→ :要來我們這邊芸芸,如果太招搖是會出問題的97F 01/07 02:05
推 :為何要鴨不能做夢想雞嗎?98F 01/07 02:06
推 :直接講一句結了 霍夫曼的鴨子不來基隆 基隆會想辦法自己99F 01/07 02:06
→ :怎麼有人到現在還沒搞懂啊, 小鴨商品的版權是獨立問題100F 01/07 02:06
→ :之前范可欽不是也鬧很大嗎101F 01/07 02:06
→ :弄隻薑母鴨賺錢嗎 說白了就是想靠那隻鴨子賺錢罷了102F 01/07 02:06
→ :但是市面上仍然有部份玩具公司的小鴨有屬於自己的造型103F 01/07 02:06
推 :看取這種名字 這個業者九成跟范可欽有關係 從檯面上隱104F 01/07 02:07
→ :商品先出但是idea誰先想到? 無形的文創就是台灣要學習的105F 01/07 02:07
→ :版權是整體爭議中的一小部分,只是較能被思考的106F 01/07 02:07
→ :你講的很好懂啊 就是裝置藝術而已啊 那如果有某隻玩具鴨的107F 01/07 02:07
→ :(包括和霍夫曼有簽約關係的玩具公司)108F 01/07 02:07
→ :身到幕後繼續死皮賴臉巴著別人賺錢吧109F 01/07 02:07
→ :比例剛好跟霍夫曼的一樣 還更早出現 他可以說霍夫曼侵權110F 01/07 02:08
→ :重點是這個展覽的依附者自打嘴巴說鴨非鴨之類的大話111F 01/07 02:08
推 :可以搞雞還是搞鵝...何必要再搞隻鴨..都說是鴨人家就不爽112F 01/07 02:08
→ :賣的小鴨如果是跟它相同造型一樣是侵權113F 01/07 02:08
→ :當初就這家公司要求要旋轉小鴨啊 關係看來匪淺114F 01/07 02:08
→ :看不懂的人是你吧 我說先出現哩?115F 01/07 02:08
→ :真的有啊 但是人家和玩具公司已經談妥了 你有辦法再談嗎?116F 01/07 02:09
→ :問題是人家不只沒有說霍夫曼侵權, 還選擇簽約合作
→ :問題是人家不只沒有說霍夫曼侵權, 還選擇簽約合作
→ :所以如果是這樣你覺得他不就是合法但是道德上也很非議義了118F 01/07 02:09
噓 :中國化成功 馬英久的功勞119F 01/07 02:09
→ :原創者不能授權喔? 這是哪國的道德標準啊120F 01/07 02:09
推 :不樣再講如果了 現實就是那隻鴨子世界知名 沒有前例 然121F 01/07 02:09
→ :後一堆想靠它賺錢的賠了夫人又折兵 這就是基隆鴨子展
→ :後一堆想靠它賺錢的賠了夫人又折兵 這就是基隆鴨子展
→ :你怎麼知道會沒有先例 那種鴨子的樣子 在全世界會剛好都沒123F 01/07 02:10
→ :有做到那種比例的機率會有多高
→ :有做到那種比例的機率會有多高
推 :基隆還有偷賣范可新的鴨 不是要捐給公益團體了???125F 01/07 02:10
→ :那你去找隻和它一樣SIZE 比他早的鴨子出來打我臉吧126F 01/07 02:11
→ :是你不知道有先例吧 XD 霍夫曼用的造型來自特定玩具公司127F 01/07 02:11
→ :你的版權觀念真的跟范可欽一個等級的128F 01/07 02:11
→ :我會很開心地被你打臉129F 01/07 02:11
→ :而且已經取得授權了 還在扯機率做啥?130F 01/07 02:11
→ :當然可以自創一隻跟別人都不一樣的 問題是誰看?
→ :當然可以自創一隻跟別人都不一樣的 問題是誰看?
→ :照你的邏輯我把無嘴貓拿來畫上一張嘴當商品賣也沒侵權132F 01/07 02:12
推 :有人已經打了我的跟你的啦133F 01/07 02:12
→ :這個事件拿去國外 以客觀角度看是被笑還是被認同呢 頗呵134F 01/07 02:12
推 :霍鴨的外型是以既有簽約玩具公司的鴨子為基礎的135F 01/07 02:12
→ :根本就只有一個人的臉被打而已 XD136F 01/07 02:13
→ :這就叫圍毆嗎?137F 01/07 02:13
→ :你找得到你所謂世上自然出現的第一隻浴缸鴨再來講吧138F 01/07 02:13
→ :霍夫曼的大鴨的確是現有玩具的放大版 但是是有授權的139F 01/07 02:13
→ :是誰想出做得跟原版一樣SIZE? 基隆應該換黨做一點也不信服140F 01/07 02:14
推 :所以這種東西 不就是誰先弄到版權誰先贏嗎141F 01/07 02:14
推 :基隆這城市真的無極限142F 01/07 02:14
→ :不是先弄到版權誰就贏 有辦法就比他早想到這個創意賺錢143F 01/07 02:15
→ :當然先有版權先贏啊？不然呢？144F 01/07 02:15
→ :本來就是誰先做誰先贏啊... 浴缸小鴨本來就不是單一造型145F 01/07 02:16
→ :那你就覺得這樣就一定很對嗎 歐美國家在一些技術上取得之146F 01/07 02:16
→ :有辦法比他早想到這種創意 今天世界就是基隆的鴨子到處147F 01/07 02:16
→ :我的爭執點一直是 誰先做不是誰先拿到版權148F 01/07 02:16
→ :hello kitty 多拉A夢若只是換造型也是要得到授權公司的149F 01/07 02:16
→ :展 到處告人侵犯創意 而不是現在搞山寨硬撐沒觸法150F 01/07 02:17
→ :版權這玩意本來就是歐美國家先想出來的151F 01/07 02:17
→ :如果本來第一隻鴨是非洲做出來的呢
→ :如果本來第一隻鴨是非洲做出來的呢
推 :請基隆回歸中國，不要再拖我們下水了好嗎153F 01/07 02:17
→ :像是很久以前就會辦放流的 derby duck, 造型就明顯不一樣154F 01/07 02:17
→ :所以你找得到誰先做出浴缸鴨的再來講啊 不然要請神喔155F 01/07 02:17
→ :不要再一直如果了 討論如果要做什麼156F 01/07 02:17
→ :所以囉 大家都能做而且已經在做的 有人訂出一個法157F 01/07 02:18
→ :台灣就是要學習人用這種無形資產"創意"賺錢 而不是COPY158F 01/07 02:18
→ :事實上這兩種鴨各自享有自己的著作權 要做鴨請另行設計159F 01/07 02:18
→ :說我先登記了 你們其他人跟我做的一樣就該死了160F 01/07 02:18
→ :不然我還可以說浴缸鴨是火星人做的不受地球法律保護欸161F 01/07 02:18
→ :微軟不也是這樣162F 01/07 02:18
→ :看起來根本是毫無觀念完全靠自己腦補在判斷事情 /_\163F 01/07 02:18
→ :著作權也是有年限的, 在變成公眾財產前不能亂用 就這樣
→ :著作權也是有年限的, 在變成公眾財產前不能亂用 就這樣
→ :都是你的如果如果 請拿出證明在來說話好嗎165F 01/07 02:19
推 :不要再扯別得了 直接講實際的 霍的鴨子一走 還有多少人166F 01/07 02:20
→ :看到還在講"登記" 不知道是什麼年代的著作權觀念167F 01/07 02:20
→ :算了吧 她的裝置藝術是很了不起 但那隻鴨的樣子168F 01/07 02:20
→ :潮會去看基隆自己搞得鴨子169F 01/07 02:20
→ :還真是 ... 不用挑宇病了 不會顯得你更懂170F 01/07 02:20
→ :這就是現實171F 01/07 02:20
→ :這代表根本連基本概念都沒有, 語病?172F 01/07 02:21
噓 :腦殘業者,是在想什麼?173F 01/07 02:22
→ :你高興就好 反正我們想的不一樣174F 01/07 02:22
→ :你想的東西連對岸的水準都不到 所以只能舉非洲了 XD175F 01/07 02:22
→ :如果這樣講會讓你更高興就繼續說啊176F 01/07 02:23
→ :開始跳針了嗎177F 01/07 02:23
推 :我笑了...178F 01/07 02:24
→ :某人應該去看看對岸對大黃鴨的一些討論, 著作權是無疑問179F 01/07 02:25
→ :源頭是玩具公司, 霍夫曼取得授權後用該造型創作放大版
→ :玩具公司一開始同樣可以選擇不合作告他 這樣做有啥好處?
→ :基隆的主辦單位取得授權展出, 簽訂的合約就沒有准賣商品
→ :所以范可欽走路是因為違約行為, 這跟著作權完全兩碼子事
→ :所以一開始就說某人到現在還沒弄清楚問題的本質
→ :招商公司當然可以用自己的造型製作大型的"夢想鴨"
→ :這部份可能可以不違法 但是換來的會是非常難看的結果
→ :源頭是玩具公司, 霍夫曼取得授權後用該造型創作放大版
→ :玩具公司一開始同樣可以選擇不合作告他 這樣做有啥好處?
→ :基隆的主辦單位取得授權展出, 簽訂的合約就沒有准賣商品
→ :所以范可欽走路是因為違約行為, 這跟著作權完全兩碼子事
→ :所以一開始就說某人到現在還沒弄清楚問題的本質
→ :招商公司當然可以用自己的造型製作大型的"夢想鴨"
→ :這部份可能可以不違法 但是換來的會是非常難看的結果
推 :去跟任天堂弄一隻可達鴨還比較有看頭187F 01/07 02:34
→ :我真的覺得好丟臉...188F 01/07 02:35
推 :希望業者堅持下去 這樣才有好戲看189F 01/07 02:36
→ :堅持 +1 就告告看，看誰對，省得 689崩潰又腦補半天。190F 01/07 02:45
噓 :正版小鴨撤展 山寨鴨會有人去看嗎XDDD191F 01/07 03:07
推 :我想霍夫曼並不是覺得夢想鴨侵權,而是覺得整場基隆展192F 01/07 03:08
→ :放別的鴨沒有著作權問題 但一樣有違約疑慮 要看合約內容193F 01/07 03:08
→ :現在跟鬧劇一樣,基隆向世界展示了她們有多26罷了194F 01/07 03:09
→ :換成我是霍夫曼100%也會覺得WTF,基隆根本各種亂搞都有
→ :老子大不了收起來不展了可以嗎?給那些商人自己玩
→ :換成我是霍夫曼100%也會覺得WTF,基隆根本各種亂搞都有
→ :老子大不了收起來不展了可以嗎?給那些商人自己玩
推 :鬼島鴨197F 01/07 03:12
推 :且小鴨不能旋轉已經造成攤商損失,不是他們自己造成的嗎?198F 01/07 03:12
→ :正解是當初片面說鴨子會旋轉的人,乖乖賠錢給被欺騙的攤商
→ :雖然我覺得攤商自己也有責任
→ :正解是當初片面說鴨子會旋轉的人,乖乖賠錢給被欺騙的攤商
→ :雖然我覺得攤商自己也有責任
推 :正版小鴨撤走了應該就不會有人去看鴨了吧 他們愛做多201F 01/07 03:24
→ :少隻小鴨就做啊
→ :少隻小鴨就做啊
推 :抄襲沒什麼 看你敢不敢203F 01/07 03:53
推 :基隆這次真是令人大開眼界了204F 01/07 03:54
推 :反正就是「不違法但不道德」 要賺錢咩！205F 01/07 04:08
推 :抄襲就算了，還理直氣壯...唉206F 01/07 05:17
推 :等著看以後別國有別種展覽就台灣沒有，因為你們台灣愛抄襲207F 01/07 06:14
噓 :水準和石景山半斤八兩208F 01/07 07:20
→ :這些人不都黑勒209F 01/07 07:27
噓 :鴨子不就長那樣，怎麼不說泰迪熊抄拉拉熊210F 01/07 07:32
推 :管你侵權，反正展期內擺出來搭順風車就提前結束展覽，讓你211F 01/07 08:01
→ :慢慢擺^.<
→ :慢慢擺^.<
推 :快撤展吧213F 01/07 08:03
推 :當初簽約也有要求不得展其他鴨，自己違約還想操弄輿論批霍214F 01/07 08:04
推 :為什麼不做黃色小雞呢???????????215F 01/07 08:05
--
※ 看板: sayumiQ 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 461
回列表(←)
分享