※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-07-19 15:21:06
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 中醫真的有用嗎？
時間 Mon Jul 18 11:07:46 2016
各位鄉民大家早安 在下是中國醫藥大學中醫系雙主修畢業
現在擁有雙執照，並且經過長庚西醫外科住院醫師訓練
看到前面某位只懂中醫皮毛就亂放話把中醫當唬爛的文很不爽
決定出來說句公道話
中醫真是有很多醫師在唬爛沒錯
但是那是因為脈學在台灣幾乎已經失傳
我自己有幸學到過去中國依董事長陳立夫先生特別請到我們學校看診的陳添壽醫師
(據說陳立夫先生稱他為天下第一神醫)之傳人的脈法
由於對中醫有興趣 且之前跟診台北田安然中醫師深知中醫需要經由西醫經歷
才有辦法真正運用傷寒論中的敘述
因此之前便至長庚外科受訓
在住院醫師的訓練中與之前學習的脈學做結合
實際在病房一個一個病人去對照脈位
比方說大腸癌的病人 對完斷層掃描後
就把脈看腫瘤點在大腸哪段
食道癌的病人 就去對照食道腫瘤在上消化道系統的哪段
半夜值班時 如果碰到病人在喘
脈學也能很快速的分辨患者是因為心臟的問題還是肺部的問題
我的紀錄中有個6歲男性患者把脈完確認心臟病灶後
幫他做心電圖明顯ST elevation 當下馬上抽心肌酵素
後來患者送心導管室救回一命
另外有位77歲女性患者半夜喘 把脈後確認是肺部病灶
當下先給患者吸入氣管擴張劑 後來做心電圖也排除心臟問題
之後在林口長庚也碰過
一位23歲女性患者只是輕微車禍擦傷
但幫患者把脈之後發現腦部有病灶
強烈建議她照腦部電腦斷層
後來確定是右側大腦有腦瘤
趁年輕即使請她去做手術
以上都是中醫脈學實際在西醫訓練中診斷的案例
在外科將近三年的訓練我將脈診精進，現在仍跟老師努力學習兼看診
不希望是有一點點中醫基礎就看輕中醫的人在這亂放話
這不是業配文 不希望在這表明我現在看診的所在
如果真有不明原因的疑難雜症 歡迎站內信再與我聯絡
謝謝指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.174.28
※ 文章代碼(AID): #1NZ4W5A- (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468811269.A.2BE.html
※ 同主題文章:
07-16 20:10 ■ Re: [問卦] 中醫真的有用嗎？
07-16 22:09 ■ Re: [問卦] 中醫真的有用嗎？
07-17 01:19 ■ Re: [問卦] 中醫真的有用嗎？
07-17 02:42 ■ Re: [問卦] 中醫真的有用嗎？
● 07-18 11:07 ■ Re: [問卦] 中醫真的有用嗎？
07-18 20:02 ■ Re: [問卦] 中醫真的有用嗎？
07-18 20:34 ■ Re: [問卦] 中醫真的有用嗎？
推 : 心電圖，斷層掃描 都西醫的1F 07/18 11:08
推 : 你好棒，能夠一直精進的醫生不多了2F 07/18 11:09
→ : 怕怕3F 07/18 11:10
→ : 失傳？中醫給我的感覺是歷經千年的處方資料庫很強，但依4F 07/18 11:10
推 : 中西相輔相承的好典範呀！！5F 07/18 11:10
推 : 這才是正確的觀念，希望閣下將來能傳承脈學。6F 07/18 11:10
→ : 此資料庫推論出來的醫學理論，給人很空泛的感覺。也就是7F 07/18 11:10
推 : 感覺有點科學 值得推8F 07/18 11:10
推 : 繞了一圈還是在用西醫9F 07/18 11:11
→ : 這理論會不會是有部分是錯誤的？錯誤比例有多大？因為理10F 07/18 11:11
→ : 論提到的陰陽五行都是很空泛的，讓人無法跟現實東西做連
→ : 論提到的陰陽五行都是很空泛的，讓人無法跟現實東西做連
噓 : 結果還是要西醫來治療12F 07/18 11:12
→ : 結。13F 07/18 11:12
基本上在診脈後就確定了 使用電腦斷層、心電圖等是因為
不用診斷工具就治療健保不會承認
而且其他醫師會以為我在唬爛!
※ 編輯: matthewq (61.224.174.28), 07/18/2016 11:15:12
推 : 原po不就是一直在做驗證的事嗎！推文有看內容嗎！14F 07/18 11:13
→ : 中醫說，陰陽五行是種分類，依資料庫來分類推倒的。這個15F 07/18 11:13
推 : 可笑，舉證的都是西醫科技，然後說中醫好棒棒，最可笑是自16F 07/18 11:13
→ : 己還選西醫執照，口嫌體正直
→ : 己還選西醫執照，口嫌體正直
→ : 會讓我想到算明牌，雖然有點誇張，但根基的基礎都是種虛18F 07/18 11:14
→ : 無飄渺的東西，就會產生這種聯想吧
→ : 無飄渺的東西，就會產生這種聯想吧
推 : 原po加油，不要理那些酸民20F 07/18 11:15
推 : 脈診之後就確定? 這種醫師我不敢看....21F 07/18 11:15
→ : 你自己在西醫外科受訓 然後說我脈診之後就確定了
→ : 你自己在西醫外科受訓 然後說我脈診之後就確定了
→ : 像樓上這種病人我也不想看23F 07/18 11:16
→ : 那你來西醫外科受訓幹嘛?24F 07/18 11:16
→ : 醫師可以挑病人喔
→ : 醫師可以挑病人喔
外科受訓是為了藉由外科病人已經有確切腫瘤影像可以驗證脈學
甚至在手術中印證
此外 我這篇指證的是前面某B大在病房用中醫唬爛患者的文
※ 編輯: matthewq (61.224.174.28), 07/18/2016 11:19:07
噓 : 等統計出sensitivity和specificity再來說價值26F 07/18 11:17
→ : 覺得中醫好棒棒 可是我還是要來用西醫的資源27F 07/18 11:18
→ : 可以啊 說行程滿檔預約到半年後28F 07/18 11:18
→ : 診脈後就能確定病灶，那有沒有進一步去研究傳統方式跟現29F 07/18 11:18
→ : 實人體器官組織的關聯？還是古法那套陰陽五行來解釋就夠
→ : 了，所以不用再進一步研究？
→ : 實人體器官組織的關聯？還是古法那套陰陽五行來解釋就夠
→ : 了，所以不用再進一步研究？
→ : 講半天還不是在用西醫資源....32F 07/18 11:19
推 : 一堆不理性的…33F 07/18 11:20
→ : 原po是說西醫找不到原因可以找po把脈找病因34F 07/18 11:20
→ : 西醫醫師:搞東搞西 跟我平常一樣照心電圖而已35F 07/18 11:20
→ : 其實用聽診器就好了.....36F 07/18 11:20
→ : 但治療方法一切西醫37F 07/18 11:21
噓 : 酸民，脈診後用儀器確認不就是驗證脈診的診斷正確?38F 07/18 11:21
→ : 腦瘤都把的到耶39F 07/18 11:21
→ : 請問癌症怎麼把
→ : 請問癌症怎麼把
推 : 不用西醫驗證，酸民又要說什麼了41F 07/18 11:22
→ : 我倒認為中醫脈診要崛起還是要數據化科學化，把脈診用機器42F 07/18 11:22
→ : 在醫院不用西醫方式治療是要用什麼治療43F 07/18 11:23
推 : 西醫都不敢說他聽診就確定了....說把脈就確定也太不科學44F 07/18 11:23
→ : 經長久經歷，我們知道8+9=17，這些很重要，要記下來。至45F 07/18 11:23
→ : 圖形化後做科學的驗證歸類而不是只能靠經驗法則46F 07/18 11:23
→ : 於8+9為何等於17，那不重要，重要的是要它記下來47F 07/18 11:23
→ : 中醫為人所譏的就是無法科學驗證 借用西醫還是一樣沒辦法48F 07/18 11:23
→ : 科學驗證 因為你是用西醫驗證呀
→ : 科學驗證 因為你是用西醫驗證呀
推 : 樓上開始跳針了50F 07/18 11:24
→ : 你說我看到鬼，然後用相機拍了 驗證的是相機不是你喔51F 07/18 11:24
→ : 西醫的強大是在於經驗的傳承並科學化的探討醫療過程52F 07/18 11:25
→ : 是因為相機拍到鬼 所以我們相信相機可以抓到鬼53F 07/18 11:25
→ : 不是你在那邊講說有鬼 然後被相機證實
推 : 西醫就是發展出 心電圖 斷層掃描等等科學
→ : 不是你在那邊講說有鬼 然後被相機證實
推 : 西醫就是發展出 心電圖 斷層掃描等等科學
![[圖]](http://i.imgur.com/aeWsUeOh.jpg)
→ : 這個科學 哪位醫師來做結果都會一樣57F 07/18 11:28
推 : 板上一堆人隨便的訓練都比長庚外科紮實 真會嘴 呵呵58F 07/18 11:33
→ : 恐怕看過的病人數目沒別人一禮拜加起來多
→ : 恐怕看過的病人數目沒別人一禮拜加起來多
→ : 所以沒當過總統的不能批評總統60F 07/18 11:35
→ : 臨床的東西當然是臨床經驗來探討 難道你隨便講?61F 07/18 11:35
→ : 不是想嗆長庚純嗆中醫62F 07/18 11:36
推 : 基本邏輯問題而已 事實就是用西醫自以為用中醫63F 07/18 11:37
推 : 錯了 是中醫的診斷方法有一定參考價值64F 07/18 11:38
→ : 是 我血麻看中醫吃了藥更麻 我妹去看鼻子看了倒咳兩個星期65F 07/18 11:39
→ : 根據他的訓練 他敢這樣說 大家就參考參考 繼續66F 07/18 11:39
→ : 最後還去看西醫止咳 不要再講中醫了 幹67F 07/18 11:39
→ : 而且講到沒有系統公開性的說法 當神啊
→ : 而且講到沒有系統公開性的說法 當神啊
→ : ev 我不會否定你的個人經驗69F 07/18 11:40
→ : 所以你現在是在否定貼文者長庚的臨床診斷經驗?
→ : 所以你現在是在否定貼文者長庚的臨床診斷經驗?
→ : 你覺得呢 除非西醫治不了 不然我不會再去看任何中醫71F 07/18 11:42
→ : 很好啊 用個人經驗否定臨床者經驗 很科學 繼續72F 07/18 11:42
推 : 可是你不用電腦斷層 怎知腦瘤要如何下刀73F 07/18 11:43
→ : 嗯 除非系統化 有數據有方法74F 07/18 11:43
推 : 我絕得有些人想說的是中醫診斷方法沒有科學根據 像是聽診75F 07/18 11:43
→ : 器、PE等等的 都可以用基礎科學去解釋 像是第一二三四心音
→ : 可以用血壓壓力與阻力的計算來得出聽診結論
→ : 器、PE等等的 都可以用基礎科學去解釋 像是第一二三四心音
→ : 可以用血壓壓力與阻力的計算來得出聽診結論
推 : 沒有科學根據 但有參考價值的東西很多78F 07/18 11:45
→ : 例如胎位不正 炙至陰
→ : 例如胎位不正 炙至陰
→ : 隨便 我不想當人體試驗組80F 07/18 11:45
推 : 覺得說中醫無效的應該是沒有遇到好的中醫師,因為中醫的81F 07/18 11:46
→ : 沒有科學根據就是一直被批評的地方了。82F 07/18 11:46
→ : 那些儀器經過校正後 出來的數值可以保持在一定範圍內 可83F 07/18 11:46
→ : 是不是每個受過同樣訓練的人 把脈能每次都得到一定標準
→ : 內的判斷吧
→ : 是不是每個受過同樣訓練的人 把脈能每次都得到一定標準
→ : 內的判斷吧
→ : 那你說說中醫要怎麼把瘤縮小86F 07/18 11:46
→ : 代表你看中醫請燒香，碰到不好的醫師就踩到地雷87F 07/18 11:46
→ : 這裡有人說到把腫瘤縮小了? 診斷的參考很難懂嗎88F 07/18 11:46
→ : 我是很好奇能不能用把脈脈診診斷出鑑別診斷出心包膜炎跟89F 07/18 11:46
→ : 又 有標準能對每次把脈結果進行標準的量化嗎90F 07/18 11:47
→ : 心肌梗塞91F 07/18 11:47
→ : 其實依據敘述 光能把脈基本區分是心還是肺來的92F 07/18 11:47
→ : 我覺得就已經很有參考價值了
→ : 我覺得就已經很有參考價值了
→ : 對症下藥除了症狀還要正確判斷個人體質,要到一定程度以上94F 07/18 11:48
→ : PE 聽診器就能做到阿 而且更精準鑑別診斷95F 07/18 11:48
推 : 這不是西醫很基本的診斷嗎 ?96F 07/18 11:48
→ : 加上有科學根據97F 07/18 11:48
→ : 肺栓塞? 心肌炎?98F 07/18 11:48
→ : 後面還不是要用西醫的儀器99F 07/18 11:48
→ : 哇 kut 神醫 佩服佩服100F 07/18 11:49
→ : give大這樣人身攻擊就low掉了....101F 07/18 11:50
→ : kutkin: 這不是西醫很基本的診斷嗎 ? <--很神 真的102F 07/18 11:50
→ : 你知道 老人跟小孩是很難不靠儀器診斷的
→ : 你知道 老人跟小孩是很難不靠儀器診斷的
→ : 的中醫師才有"能耐",其實還蠻容易遇到不是很專業的中醫師104F 07/18 11:51
→ : 病人在喘，西醫一樣會聽診 別講的好像西醫就沒辦法....105F 07/18 11:51
→ : 基本的可以 但你要快速去抓我提的這些 甚至是想到106F 07/18 11:51
→ : 他做的事 其他西醫也一直在做....107F 07/18 11:51
→ : 能夠基本快速區分心還是肺來的 真的不是很簡單的事情108F 07/18 11:52
→ : 一直提中醫大概只是在西醫體系中 中西雙修的血統不純109F 07/18 11:52
→ : 西醫兩光也一堆110F 07/18 11:52
→ : 一定要把中醫講的有賣點吧111F 07/18 11:52
→ : 我倒覺得會有內科醫師對他的方法很有興趣112F 07/18 11:53
→ : 不過這種大概不會把診斷想得很簡單就是
→ : 不過這種大概不會把診斷想得很簡單就是
→ : 原PO加油!! 中醫與西醫聯合各自優點救更多人!!114F 07/18 11:54
→ : 非侵入性的診斷工具真的是越多越好啦..診斷不容易115F 07/18 11:54
推 : 診斷本來就沒有很簡單 但也沒有非某學門不可啦116F 07/18 11:55
→ : 難道他的同事沒學脈學就沒辦法搞嗎?
→ : 難道他的同事沒學脈學就沒辦法搞嗎?
→ : ....你知道我媽今天早上跟我講什麼嗎 她又說吃她的保健食品118F 07/18 11:56
→ : 半年後過敏就會好了
→ : 半年後過敏就會好了
→ : 看狀況啊 太急那大概就是吃 center 全套囉120F 07/18 11:56
→ : 西醫都亂侵入性亂割器官121F 07/18 11:56
→ : 依我自己非常淺薄的經驗 能初步縮小範圍 都是好事122F 07/18 11:57
推 : 兩光的西醫師可以依症狀治病,但兩光中醫師只靠症狀而不會123F 07/18 11:57
→ : 尤其是"喘+慌張" 這些東西大概表現就是這樣而已124F 07/18 11:58
→ : 靠把脈等各種方法判斷體質是無法至好病的125F 07/18 11:58
推 : 這就是科學的差異，科學化可以讓看診有基本的水準126F 07/18 11:59
→ : 沒有科學的，不好意思喔，踩到地雷算你的
→ : 沒有科學的，不好意思喔，踩到地雷算你的
推 : 感恩128F 07/18 12:03
推 : K的回文好像小聯盟1A的在嘴大聯盟XDDD129F 07/18 12:04
→ : 原po請問現在還有管道學到這門脈學嗎?
→ : 原po請問現在還有管道學到這門脈學嗎?
推 : 把個脈就能斷定病灶 比你西醫排CT要快 這也能嘴131F 07/18 12:05
→ : 沒當過總統的就不能嘴總統的邏輯又來了....132F 07/18 12:05
推 : 若是有時間慢慢泡杯茶來研究研究 檢查當然能不用開多133F 07/18 12:05
→ : 腦子破洞的人不少 原PO這樣把脈能把得出來嗎?134F 07/18 12:05
→ : 斷定也是他自己說的135F 07/18 12:07
→ : 但臨床嘛 半夜起床 護理站患者不熟 患者看起來快炸...136F 07/18 12:07
→ : 脈學系統最大的缺點 就是不容易學 指頭感知力不好練
→ : 脈學系統最大的缺點 就是不容易學 指頭感知力不好練
→ : 真正確診還是要儀器138F 07/18 12:08
→ : 即使你有九成的把握
→ : 即使你有九成的把握
→ : 不然能夠初步快速判斷的鑑別法 內科醫師學了沒壞處140F 07/18 12:09
推 : 儀器確診也是為了某K這種不信中醫的人啦141F 07/18 12:09
→ : 就是全套跟鎖定區域的差別啦 不然給猴子全套也能診斷142F 07/18 12:09
→ : 照你這說法，西醫也是不被信任嗎?143F 07/18 12:09
→ : 醫學的東西本來就該慎重點
→ : 醫學的東西本來就該慎重點
推 : 推好心145F 07/18 12:10
→ : 如果能確立論證基礎 做快速診斷好處很多146F 07/18 12:10
→ : 你時間多 錢多 不怕吃輻射 OK 全開 通通給你147F 07/18 12:10
推 : ... 快速分出病灶位置被講得跟吃飯一樣簡單148F 07/18 12:10
→ : 認為不用儀器就能確診 會不會太....149F 07/18 12:11
→ : 對醫學的診斷有莫名其妙信心的人很多啊..150F 07/18 12:11
→ : 不曉得某K在哪間醫院就任 講出來讓大家避一避151F 07/18 12:11
→ : 背負這種想法對醫師其實不好 畢竟"確診"這概念....嗯152F 07/18 12:11
→ : 不簡單，所以需要儀器確認。153F 07/18 12:12
推 : 欣賞你，總比那些噓文亂講的好154F 07/18 12:12
推 : 西醫能說出"100%確定"這種話的人 我看也沒幾個155F 07/18 12:12
→ : kut 你若有認識內科醫師 可以跟他討論一下診斷這件事156F 07/18 12:13
→ : 其實蠻有趣的 可以增廣見聞
→ : 其實蠻有趣的 可以增廣見聞
→ : 我覺得give大大可以先跟醫師討論看看158F 07/18 12:13
→ : 真的 覺得靠儀器就能完全確認 就是對醫學無知啊159F 07/18 12:13
→ : 有人說靠儀器就能完全確認嗎?160F 07/18 12:14
→ : 我應該是跟很多center的主任討論過診斷這件事161F 07/18 12:14
推 : 脈診確定說你唬濫不科學，加做儀器檢驗證實就說還不是靠162F 07/18 12:14
→ : 可以測的出來的不信 難道要信講不出所以然的嗎163F 07/18 12:14
→ : 西醫之前難道沒有觀察 聽診嗎?164F 07/18 12:14
→ : 西醫+浪費資源，真的是怎麼說都是他們的話！165F 07/18 12:14
→ : 因為我對診斷非常有興趣166F 07/18 12:14
→ : 把脈這種就跟基礎的視聽扣觸一樣 大略檢驗167F 07/18 12:15
→ : 指感不好哦 快去研發脈的放大器 讓大家都看的出來168F 07/18 12:15
→ : 視聽扣觸可不一定會比這篇文的把脈好到哪去169F 07/18 12:15
推 : 某k不要笑死人了170F 07/18 12:16
→ : 這位中醫系的又來支援了嗎171F 07/18 12:17
→ : 某K一定是沒有做過這種檢驗啦 才會將臨床診斷看的很猛172F 07/18 12:17
推 : 有沒有臨床過 看事情還是會有點差異啦173F 07/18 12:17
→ : 實際上 這些技巧跟把脈差不多 看醫生自己的技術174F 07/18 12:17
→ : 感覺跟讀方三年 便謂天下無病可治的境界很像175F 07/18 12:18
→ : 而且現在儀器越來越發達 這種偏主觀跟個人技術的診斷176F 07/18 12:19
推 : 坦白說 某K你描述科學的方式跟觀念就很不科學177F 07/18 12:19
→ : 方法 年輕一輩會越來越少用到178F 07/18 12:19
推 : 請問你有發表可供檢驗的論文嗎? 我想看看.179F 07/18 12:19
推 : 會覺得視聽扣觸可不一定會比這篇文的把脈好到哪去的可能180F 07/18 12:20
→ : 老一輩跟那些在物資缺乏地區的醫生比較常使用這些技巧181F 07/18 12:20
→ : 不知道PE+聽診多強大 如果這具備某ceneter主任聽到應該被182F 07/18 12:20
→ : 推推 希望醫生能將專業傳承183F 07/18 12:21
→ : 現在的老V都覺得我們年輕一代PE做的稀巴爛了184F 07/18 12:21
→ : 電死 句被185F 07/18 12:21
→ : 靠腰 我在cd186F 07/18 12:21
噓 : 你學過現代醫學還會相信中醫虎爛187F 07/18 12:21
推 : 所以寫成論文，證實把脈的準確度吧!188F 07/18 12:21
推 : 年輕一代的 PE 真的是被屌罵啊 = =189F 07/18 12:21
→ : 有些並連sono都很難掃出來要靠PE去DD190F 07/18 12:21
→ : center
→ : center
→ : 所以其實還是前面有人提的 sensitivity/specificity..192F 07/18 12:23
推 : 這篇文中的把脈能到這種程度 不能跟PE比嗎?193F 07/18 12:23
→ : 基礎四診 脈診 應該都有不同疾病的敏感特異性194F 07/18 12:23
推 : K真的不是反串喔XDDD195F 07/18 12:23
→ : 老實說..還不夠.. 基礎科學解釋的證據力也比較缺乏196F 07/18 12:24
→ : 不去看看能做到什麼地步 一味的認為是騙人 不是好事197F 07/18 12:24
→ : 如果有人肯在另一學門的PE下工夫 這完全是好事啊198F 07/18 12:24
→ : 連大腸癌的位置都能試著找 哪個PE有這種等級?199F 07/18 12:24
→ : 總會有方法 研發出來吧200F 07/18 12:25
→ : 大腸癌位置我就不知道了 我講的是心肺201F 07/18 12:25
→ : 因為騙人的太多了202F 07/18 12:25
→ : 一味反對其他學門的知識 那跟館長嗆BFR有什麼兩樣203F 07/18 12:25
→ : 大腸癌位置也講不出一套科學背景解釋阿204F 07/18 12:25
→ : 那不就是把脈有優於PE的點嗎?205F 07/18 12:25
→ : 所以要探討sensitivity/specificity還有機轉阿206F 07/18 12:26
→ : 科學解釋不會比實務上的成功重要的207F 07/18 12:26
→ : 就幾個案例就能說優於嗎208F 07/18 12:26
推 : 每年突變的流感 中醫怎麼醫治？209F 07/18 12:26
→ : 很多科學在早期本來就很難量化 所以很難判定對錯210F 07/18 12:27
→ : 絕對會 你去找個很會聽診的老V 他可以用一套科學跟你解釋211F 07/18 12:27
推 : 診斷上 SENS/SPEC 有特色 科學解釋應該是還好212F 07/18 12:27
→ : 用阻力、壓力去探討匯合會聽出那樣的聲音213F 07/18 12:27
→ : 不用那套包刮生理學根本學不起來阿@@
→ : 不要小看科學解釋的用處
→ : 它可以讓你聽出其他醫師聽不出來的東西
→ : 不用那套包刮生理學根本學不起來阿@@
→ : 不要小看科學解釋的用處
→ : 它可以讓你聽出其他醫師聽不出來的東西
→ : 先後順序的問題 你要先有解釋才用 還是先用再說217F 07/18 12:29
推 : 其實真的有用你應該跟老師們一起發論文218F 07/18 12:29
→ : 在次把脈完之後 先下診斷再做檢查 如果命中率很高
→ : 西醫的理學檢查也可以整合成只要脈學一門就好
→ : 在次把脈完之後 先下診斷再做檢查 如果命中率很高
→ : 西醫的理學檢查也可以整合成只要脈學一門就好
→ : 前提當然是這診斷有它的特色啦..221F 07/18 12:30
推 : 問題是不知道那些科學解釋的關係根本不知道怎麼聽怎麼用222F 07/18 12:31
→ : 就回到之前舉的 胎位不正炙至陰囉 一樣啊223F 07/18 12:32
→ : 最近很紅的婦科大老也覺得很有意思啊
→ : 他們會"好奇" "觀察" "統計" 而不是"否定"
→ : 最近很紅的婦科大老也覺得很有意思啊
→ : 他們會"好奇" "觀察" "統計" 而不是"否定"
→ : 沒有否定阿 是持保留態度阿226F 07/18 12:33
推 : 醫學史上明明一堆先用後來才有試著解釋的案例227F 07/18 12:34
推 : 胎位不正那個我也蠻好奇的228F 07/18 12:34
推 : 我是西醫(內科醫師)，我支持原po做法229F 07/18 12:37
推 : 加油230F 07/18 12:40
推 : 推231F 07/18 12:40
推 : 推，看文章真的是很有效率，先把脈在電腦檢查，因為沒事232F 07/18 12:42
→ : 也不會用儀器去檢查，只是希望中醫能把方法能普及科學統
→ : 也不會用儀器去檢查，只是希望中醫能把方法能普及科學統
推 : 推234F 07/18 12:43
推 : 腦瘤那邊很實用啊，不這樣做難道每個都推去切斷層嗎235F 07/18 12:43
推 : 滿酷的 如果可以藉由聽脈列出DDx 也很方便236F 07/18 12:43
→ : 計化，謝謝分享237F 07/18 12:44
推 : 推238F 07/18 12:47
推 : 一堆人崩潰XDD239F 07/18 12:50
推 : 唬爛240F 07/18 12:54
推 : 以醫治病患為優先角度來看，中西醫並不衝突，互相輔助241F 07/18 12:54
→ : 但以目前科學驗證的方式來看...陰陽五行要科學...很頭痛呀
→ : 中醫碰到的麻煩就在這，不過有不少人已經想辦法讓他科學化
→ : 尤其針灸、中藥萃取物的研究等...但脈診...好像有難度 XD
→ : 但以目前科學驗證的方式來看...陰陽五行要科學...很頭痛呀
→ : 中醫碰到的麻煩就在這，不過有不少人已經想辦法讓他科學化
→ : 尤其針灸、中藥萃取物的研究等...但脈診...好像有難度 XD
推 : 幫補血，可憐被無視噓245F 07/18 12:59
推 : 按照你說的 中醫目前看起來算是輔助 但即使如此也很246F 07/18 13:01
推 : 幫推247F 07/18 13:01
→ : 有用了248F 07/18 13:01
→ : 現在馬上？你的國文老師在哭249F 07/18 13:12
推 : 蛆蛆蠕動中250F 07/18 13:14
→ : 你據說 他據說 什麼時後輪到我據說251F 07/18 13:15
推 : 強252F 07/18 13:17
推 : 推！中西醫相輔相成真的很強！希望可以造福更多人！253F 07/18 13:18
噓 : 唬爛學254F 07/18 13:18
→ : 我怎麼記得中醫並沒有西方解剖學的概念...255F 07/18 13:20
→ : 把脈用傳統解釋法，應該對應不到精確的臟器位置吧
→ : 把完比較常聽到的都是前面那種五行相生相剋
→ : 把脈用傳統解釋法，應該對應不到精確的臟器位置吧
→ : 把完比較常聽到的都是前面那種五行相生相剋
推 : 哎呀怎麼又是某k258F 07/18 13:27
推 : 我也有跟樓上一樣的疑問259F 07/18 13:27
→ : 我是說donkilu大大
→ : 我是說donkilu大大
噓 : 你是在唬爛阿 靠血管震動得知病灶?261F 07/18 13:27
→ : 想也知道根本不可能
噓 : 我是不知道人手有那麼屌啦，經過訓練可以比機器強
→ : 想也知道根本不可能
噓 : 我是不知道人手有那麼屌啦，經過訓練可以比機器強
→ : 這就是中醫在進步啊 觀察假設實踐 看敏感度特異性264F 07/18 13:32
推 : 中醫稻草人只准停在挨打的地方啦 你前進就不是中醫了265F 07/18 13:32
→ : 戰神不念書跑來戰 果然餘裕 我要在旁邊觀摩!(念書呢?266F 07/18 13:34
推 : 中醫好像很博大精深？267F 07/18 13:36
噓 : 有些中醫喜歡講的非常誇大 想讓人信服崇拜268F 07/18 13:38
→ : 但在現代資訊流通 科技昌明 反而會得到嚴重反效果
→ : 但在現代資訊流通 科技昌明 反而會得到嚴重反效果
→ : 推270F 07/18 13:46
推 : 這才是中西合併。271F 07/18 13:49
推 : 有用啊 我感冒都看中醫272F 07/18 13:50
推 : 推273F 07/18 13:51
→ : 那些你把完脈沒有問題後來走掉的 跟有問題照出來沒事的274F 07/18 13:52
噓 : 中國漢醫比台灣還弱好嗎 如果你舉南韓漢醫還比較有可信度275F 07/18 13:52
→ : 怎麼不提?276F 07/18 13:52
推 : 推277F 07/18 14:00
推 : 事實就是西醫自己也不會拿臨床經驗當做寶278F 07/18 14:01
→ : 在統計面前個人的所見都只是一個高度偏誤的取樣
→ : 在統計面前個人的所見都只是一個高度偏誤的取樣
推 : 相當不錯的中西結合 而且並不衝突280F 07/18 14:28
→ : 每種診斷手法都有它的侷限性 能夠相輔相成才是王道
→ : 每種診斷手法都有它的侷限性 能夠相輔相成才是王道
推 : 好奇上面有些批評中醫的是不是未經世事的屁孩？282F 07/18 14:31
推 : 你以為你在ptt發文就會信你嗎？ (跪著抄哎滴283F 07/18 14:35
推 : 原Po加油 酸民太多啦284F 07/18 14:41
噓 : 笑死人，10個說會中醫的10個起手式都是「這失傳了但我會」285F 07/18 14:43
推 : 厲害推286F 07/18 14:43
推 : 所以現在努力的目標不就是試著把重要的理論實證化，中醫287F 07/18 14:52
→ : 用了多少年多少人力寫出這些，而西醫花了多少年呢，然而
→ : 他們這兩套醫學方法太晚互相認識了，所以讓他們有著彼此
→ : 的優點來解決病症，真的很期待
→ : 用了多少年多少人力寫出這些，而西醫花了多少年呢，然而
→ : 他們這兩套醫學方法太晚互相認識了，所以讓他們有著彼此
→ : 的優點來解決病症，真的很期待
推 : 醫師加油291F 07/18 14:54
→ : 中醫是有用的，只是真的懂中醫的醫師<<半桶水賣藥的292F 07/18 14:56
推 : 推293F 07/18 15:11
推 : 幫你推 實證什麼的對某些鄉民不重要 反正他們用感覺294F 07/18 15:12
→ : 就可以斷言你是對還是錯了...
→ : 就可以斷言你是對還是錯了...
推 : 推一下 自已有看中醫調養身體 真的有明顯差異296F 07/18 15:13
推 : 推 中西合併 相輔相成297F 07/18 15:14
推 : 原來您把脈等於全身Mri 跟spect 這把次脈收個298F 07/18 15:15
推 : 5萬10萬其實也不過份 開個研習營 每個醫師收個百萬
→ : 學費也剛剛好而已
推 : 5萬10萬其實也不過份 開個研習營 每個醫師收個百萬
→ : 學費也剛剛好而已
噓 : 所以就是一種很弱的PE而已，就算不管其他醫師，你摸良心301F 07/18 15:21
→ : 摸良心敢用脈診排除急性心肌梗塞？你是中醫就是在打廣告
噓 : 另外給樓上，漢醫遇到西醫至少三百年了，如果有用早就被
→ : 被整合進現代醫學了，結果證明只有幾種藥草有效，不就跟
→ : 世界各地民俗療法沒兩樣。只能說中國人民族主義一頭熱護
→ : 航 其實根本是在走回頭路的退步思想
→ : 摸良心敢用脈診排除急性心肌梗塞？你是中醫就是在打廣告
噓 : 另外給樓上，漢醫遇到西醫至少三百年了，如果有用早就被
→ : 被整合進現代醫學了，結果證明只有幾種藥草有效，不就跟
→ : 世界各地民俗療法沒兩樣。只能說中國人民族主義一頭熱護
→ : 航 其實根本是在走回頭路的退步思想
推 : 看不見不代表不存在 能傳承就有他的道理307F 07/18 15:33
推 : 推308F 07/18 15:36
推 : 感覺好強 推個309F 07/18 15:44
噓 : 小弟唸藥學，中西藥都要唸，一堆中藥成份科學早已證310F 07/18 15:52
→ : 實無效，況且現在中國污染嚴重，進口中藥重金屬超標
→ : ，你相信中藥，那你得癌症請你用中醫診斷中藥療法，
→ : 不要來浪費西醫資源。
→ : 實無效，況且現在中國污染嚴重，進口中藥重金屬超標
→ : ，你相信中藥，那你得癌症請你用中醫診斷中藥療法，
→ : 不要來浪費西醫資源。
推 : 好厲害!診脈就知道病灶在哪個位置!可是要怎麼判斷哪些中314F 07/18 15:58
→ : 醫不是在唬爛？
→ : 醫不是在唬爛？
推 : 樓主的高度已是脈學ㄧ代宗師了 相信不久就能成為316F 07/18 15:58
→ : 台灣中醫的代表 連對面有頭有臉的人物都會請樓主把
→ : 脈 開藥
→ : 台灣中醫的代表 連對面有頭有臉的人物都會請樓主把
→ : 脈 開藥
推 : 專業推319F 07/18 16:02
推 : 到時候再請他們把瞄準台灣的飛彈 移往南海 解決飛彈320F 07/18 16:03
→ : 威脅
→ : 威脅
推 : 加油322F 07/18 16:15
![[圖]](http://i.imgur.com/A5ozFkV.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/5hc1Sgz.jpg)
推 : 推325F 07/18 16:47
推 : 我的中醫也是中西醫雙修的執業多年到現在還是會出國進修326F 07/18 16:54
噓 : 你有把握不用西醫儀器只用把脈嗎？誤診機率多高？念到長327F 07/18 17:12
→ : 庚，說幾個案例就說服自己？你的統計檢定呢
→ : 庚，說幾個案例就說服自己？你的統計檢定呢
推 : 西醫一台機器可以診斷出所有問題嗎？ 可嗎？329F 07/18 17:25
推 : 幫偶把脈!!330F 07/18 17:48
推 : 推331F 07/18 17:48
推 : 推 實證中醫！332F 07/18 17:49
推 : 推333F 07/18 18:16
Re: [問卦] 中醫真的有用嗎？ - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
在下是西醫醫師，看你文章中有好幾點都亂扯一通，回文討論一下。 ※ 引述《matthewq (瑜~)》之銘言：
在下是西醫醫師，看你文章中有好幾點都亂扯一通，回文討論一下。 ※ 引述《matthewq (瑜~)》之銘言：
推 : push335F 07/18 18:25
→ : 醫學名詞不難啦..是要怎麼鑑別診斷比較難@@336F 07/18 18:27
噓 : 唬爛337F 07/18 18:35
推 : 好奇中醫治療有效性的部分338F 07/18 18:51
噓 : 怎麼感覺版上有87%都醫生啊339F 07/18 19:56
推 : 推，這篇文讓我發現原來這麼多人認為中醫是迷信340F 07/18 20:22
推 : 我相信有些中醫師把脈真的很厲害341F 07/18 20:24
推 : 每次談中醫都像是信仰論戰，有神奇案例，也有恆不信者342F 07/18 20:27
推 : 但現在很多中醫把脈都把一下 感覺很隨便343F 07/18 20:32
推 : 一堆沒知識沒水準的酸民以為西醫的PE是可以精準到哪裡344F 07/18 20:42
→ : 去
→ : 去
推 : 西醫PE確實很多不精準，sensitivity specificity 重點是346F 07/18 20:49
→ : 都是做過多少研究來得知？中醫敢來做個把脈多有效的研究
→ : 嗎？繼續騙無知民眾啊
→ : 把脈有用、早就被普及化 機械化了啦 再騙啊
→ : 都是做過多少研究來得知？中醫敢來做個把脈多有效的研究
→ : 嗎？繼續騙無知民眾啊
→ : 把脈有用、早就被普及化 機械化了啦 再騙啊
→ : 唉 說實在 如果有不懂的技術 可以提出質疑350F 07/18 21:04
→ : 樓上最後一句直接否定 只能說 別一天到晚只想戰人
→ : 樓上最後一句直接否定 只能說 別一天到晚只想戰人
推 : 推原po，推中西醫合併療法，加油。352F 07/18 21:29
推 : 把脈學做成和EKG有一樣價值的話我就信353F 07/18 22:45
推 : 推354F 07/18 22:56
推 : 推用心精進的好醫生355F 07/18 23:12
噓 : 這篇臉都打歪了...356F 07/18 23:29
推 : 本篇正解，能跟到御用陳醫師真是福氣啊！357F 07/18 23:39
推 : 某樓狂批脈學，勸你少斷人生路
推 : 某樓狂批脈學，勸你少斷人生路
推 : 你遇到的case都只要基本PE就能下診斷耶，要中醫幹嘛？359F 07/18 23:59
推 : 某k大你說脈學無根據，用西醫輔證給你看，你又說證360F 07/19 00:25
→ : 實的是儀器不是人，其實你一開始就是來找碴的吧？
→ : 實的是儀器不是人，其實你一開始就是來找碴的吧？
噓 : 所以原po這篇文就叫做用西醫驗證囉？你當醫學真的是辦家362F 07/19 01:30
→ : 辦家家酒？要是能驗證請去發paper. 而且我根本不是那樣
噓 : 那樣講你理解能力有問題是嗎？為了拯救愚民我再說一次，
→ : ，退一萬步而言脈診是種PE好了，請問特異度敏感度多少？
→ : 原po嗆說不靠儀器只怕其他醫師不相信，但請原po摸良心自
→ : 自己說敢用這東西排除急重症？不靠儀器讓病人回家喔？以
→ : 以後中醫診所開了記得報給大家知道
→ : 再跟愚民溝通一次，西醫一堆pe 的功能就是初步判斷，本
→ : 本來實證儀器才確定診斷，原po根本是用話術在唬人
→ : 辦家家酒？要是能驗證請去發paper. 而且我根本不是那樣
噓 : 那樣講你理解能力有問題是嗎？為了拯救愚民我再說一次，
→ : ，退一萬步而言脈診是種PE好了，請問特異度敏感度多少？
→ : 原po嗆說不靠儀器只怕其他醫師不相信，但請原po摸良心自
→ : 自己說敢用這東西排除急重症？不靠儀器讓病人回家喔？以
→ : 以後中醫診所開了記得報給大家知道
→ : 再跟愚民溝通一次，西醫一堆pe 的功能就是初步判斷，本
→ : 本來實證儀器才確定診斷，原po根本是用話術在唬人
→ : 嗆 但終於說人話 我會去想這PE的用法 不是直接說騙人371F 07/19 01:46
→ : 我會想去測這技術的敏感度特異性 而不是直接否定
→ : 想戰人就說 反正八卦版不是用來溝通的
→ : 喔 我懂了 是"確診"這兩字讓你抓狂了吧 顆顆
→ : 我會想去測這技術的敏感度特異性 而不是直接否定
→ : 想戰人就說 反正八卦版不是用來溝通的
→ : 喔 我懂了 是"確診"這兩字讓你抓狂了吧 顆顆
噓 : 呵 如我上面說的 中西醫相遇早超過300年，有用早就被系375F 07/19 01:55
→ : 系統化標準化了。沒有抓狂啦，我就是看不慣明明有明確答
→ : 答案的事情有人要神秘化，偏偏台灣人易騙難教
→ : 也不只台灣人啦 國外也是一堆反疫苗的呵呵
→ : 系統化標準化了。沒有抓狂啦，我就是看不慣明明有明確答
→ : 答案的事情有人要神秘化，偏偏台灣人易騙難教
→ : 也不只台灣人啦 國外也是一堆反疫苗的呵呵
→ : 我可不認為中醫的寶已經被挖完了 這就是個人觀察379F 07/19 01:59
噓 : 我認同可以設立研究機構來研究中醫理論，但您難道不覺得380F 07/19 01:59
→ : 覺得這還沒驗證的東西走入臨床應用未免太隨便？
→ : 然後還有人大放厥詞說這多有用，可以不靠儀器，你不覺得
→ : 覺得這還沒驗證的東西走入臨床應用未免太隨便？
→ : 然後還有人大放厥詞說這多有用，可以不靠儀器，你不覺得
→ : 然後還是要說 期望中西雙方不是用互貶的方式交流383F 07/19 02:01
→ : 離譜？你稍微了解中醫界就知道，他們自己內部都有完全說384F 07/19 02:02
→ : 完全無法互通的各種學派，起手勢就是已經失傳只有我會
→ : 完全無法互通的各種學派，起手勢就是已經失傳只有我會
→ : 我是覺得他在描述他的觀察 但是我也懂台灣很喜歡386F 07/19 02:03
噓 : 我完全支持科學化研究中醫，但確證前不要在那搞神秘387F 07/19 02:04
→ : 非黑即白 擔心這種文章反而會使民眾對中醫有誤解沒錯388F 07/19 02:04
→ : 你自己看 前面推文就有人直接嗆明不要斷人飯碗了389F 07/19 02:05
→ : 我敢問這種居心是在探討真理還是在打廣告？
噓 : 他的觀察，如果他是一個實驗室裡的科學家，做臨床研究我
→ : 我完全贊成，問題是他是個要處理真正病人醫師的時候，豈
→ : 有似是而非的空間？
→ : 我敢問這種居心是在探討真理還是在打廣告？
噓 : 他的觀察，如果他是一個實驗室裡的科學家，做臨床研究我
→ : 我完全贊成，問題是他是個要處理真正病人醫師的時候，豈
→ : 有似是而非的空間？
→ : 中醫很多問題 但不構成我放棄為中西醫雙方辯護的理由394F 07/19 02:17
→ : 況且這只是篇文章 實際臨床情形又不一樣
→ : 我不認為原PO把脈診當唯一診斷工具 自然不擔心他臨床
→ : 你說他就是"只"靠脈診 擔心的點不同看到重點就會不同
→ : 況且這只是篇文章 實際臨床情形又不一樣
→ : 我不認為原PO把脈診當唯一診斷工具 自然不擔心他臨床
→ : 你說他就是"只"靠脈診 擔心的點不同看到重點就會不同
推 : 推科學化398F 07/19 07:21
推 : !399F 07/19 09:40
噓 : 看到有無知的鄉民以為自己有知識不知道PE的強大400F 07/19 11:42
→ : 大概是沒跟到很會PE+聽診的老V吧 呵呵
→ : 大概是沒跟到很會PE+聽診的老V吧 呵呵
→ : EKG判讀大賽聽說資深CV輸掉了耶402F 07/19 14:12
→ : 怎麼聽跟機器比終究有差吧，不然敢跟家屬掛保證嗎
→ : 還有精、敏的數值不也是至少senior做出來的
→ : 至於完全沒有數據的沒科學化的
→ : 怎麼聽跟機器比終究有差吧，不然敢跟家屬掛保證嗎
→ : 還有精、敏的數值不也是至少senior做出來的
→ : 至於完全沒有數據的沒科學化的
→ : 有個CV主任可以聽出連sono都很難看出問題的病 不過會這套406F 07/19 14:35
→ : 的確實不多就是了 希望某人能有機會跟到這位主任挖寶瞜
→ : 這套是用物理、生理學去解釋的 科學證據就有嘍 加油
→ : 的確實不多就是了 希望某人能有機會跟到這位主任挖寶瞜
→ : 這套是用物理、生理學去解釋的 科學證據就有嘍 加油
--
(￣︶￣)ｂ vvanan 說讚！
1樓 時間: 2016-07-18 14:31:44 (台灣)
→
07-18 14:31 TW
就算原PO說的是真的.那命中注定漢醫就是會滅亡失傳. 同樣可以看出腫瘤.用科學用機器器具就能診斷出來. 為何還要土法煉鋼花上數十年去對身體摸東摸西? 就可比有了電子鍋.還有人會為了煮鍋飯而砍材生火? 明明有好用的技術與科技卻不用.拿過去的老八股當成寶. 不知道是在想甚麼?
4樓 時間: 2016-07-18 14:39:35 (台灣)
→
+1
07-18 14:39 TW
支那文學也是如此.文言文的誕生就是因為古代書寫材料的匱乏. 為了節省材料而將通俗的語句濃縮. 結果濃縮得太過頭.搞得像是文字密碼. 除了不流通之外還變成了知識份子騙吃騙喝的技能. 學問就成了少數人所壟斷的財富. 然後這些有幸碰觸支那學問者為了解讀這些濃縮的辭彙. 又花了半輩子的時間在學習怎麼破解密碼. 根本浪費時間在撿古人的牙慧.反而在創新發明的領域交白卷. 直到現代了.書寫材料不只便宜量多.結果有些人還將文言文當寶~
5樓 時間: 2016-07-18 14:47:35 (台灣)
→
07-18 14:47 TW
樓樓上，你以為古代中國人都有錢看病，而且到處有中醫喔？平均壽命都被沒辦法看醫生的拉下來了啦。 還有一堆人在那裡喊科學證明，哈！科學還沒到萬能的地步好嗎？目前的科學沒辦法證明的事不代表不存在啊！
6樓 時間: 2016-07-18 16:04:56 (台灣)
→
07-18 16:04 TW
就原本是個唬爛的東西，為了自己宣稱的有效，開始用現代儀器去證明這件事。1000種副方裡找到1帖有效就說中醫有效，忽略其他999帖是在唬爛。
7樓 時間: 2016-07-18 16:20:47 (台灣)
→
07-18 16:20 TW
照原po那樣推崇脈學，那麼中醫應該自個弄出個把脈機，一按壓就知道是什麼病徵才是…這樣才科學。說不出所以然的經驗法則其實並不科學。
回列表(←)
分享