※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-06-15 17:19:49
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 吃素肉是不是很可憐的想法
時間 Fri Jun 15 15:00:41 2018
不是。
吃素肉只是不想殺生，
但又想喜歡肉的口感和味道，
所以就吃假的肉。
可以滿足口腹之欲，
又不用殺生，不是很好嗎？
還是你是那種，
享受殺生時的血腥，
或為了美味，就願意殺死其它生命的人？
※ 引述《LKK549777 (揪送JoSong)》之銘言：
: 安安
: 明明想品嚐肉的感覺
: 卻說信仰的關係所以不能吃
: 哈
: 難道有想法就不算是違背信仰嗎
: 你所信仰的"神"不是無所不能嗎
: 被發現可是會下地獄的
: 吃素的別期待肯德基素炸雞哦哦哦
: 請問吃素肉是不是很可憐的想法
--
因為她不知道，唯一值得她流淚的人，絕不會讓她流淚。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.252.148
※ 文章代碼(AID): #1R8sGSrD (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1529046044.A.D4D.html
※ 同主題文章:
06-15 13:32 ■ [問卦] 吃素肉是不是很可憐的想法
● 06-15 15:00 ■ Re: [問卦] 吃素肉是不是很可憐的想法
06-15 16:27 ■ Re: [問卦] 吃素肉是不是很可憐的想法
噓 : 植物就不是生命Q_Q1F 06/15 15:01
→ : 幫植物QQ2F 06/15 15:02
就人類的角度看當然不是。
我的生命是指，我殺起來會有罪惡感的。
所以對我來說樹是，但多數作物都不是。
※ 編輯: Gold740716 (140.116.252.148), 06/15/2018 15:04:26
噓 : 把活生生的植物全身剁碎再丟熱鍋燒死 馬的變態3F 06/15 15:03
推 : 至少植物不會被死前狂尖叫 屎尿滿地4F 06/15 15:03
→ : 的氛圍下死去
→ : 兩個相比 我還是覺得殺動物比較變態
→ : 的氛圍下死去
→ : 兩個相比 我還是覺得殺動物比較變態
推 : 吃素基本可以說是假慈悲，假仁假義假善良7F 06/15 15:05
那你覺得什麼才叫真慈悲？
推 : 樓下晚餐要吃肯德基嗎？8F 06/15 15:05
※ 編輯: Gold740716 (140.116.252.148), 06/15/2018 15:06:03推 : 就很假掰阿9F 06/15 15:06
→ : 吃素假慈悲 吃肉就是真殘忍囉 XD10F 06/15 15:06
→ : 不要，改成吃滿漢全葷11F 06/15 15:07
→ : 對阿 為了美味錯了? 人都4自私的 你喜歡吃草自己吃去12F 06/15 15:07
→ : 這論述就是，不要搞到我覺得內疚就好，事實是啥我覺得13F 06/15 15:08
→ : 我個人意見最重要
→ : 我個人意見最重要
你們吃肉也吃的不內疚啊
→ : 自己的道德觀家在別人身上也是自私的表現 滾一邊去15F 06/15 15:08
推 : 吃素的常說吃素不殺生又節能減碳，我只能說 bullshit16F 06/15 15:08
bullshit
→ : 殺哪一種生命不殘忍？！難道只要不會反應的都不算生命17F 06/15 15:09
→ : 那你怎不去吃自然死亡的動物？
→ : 那你怎不去吃自然死亡的動物？
我以前想過，我應該會這麼作。
※ 編輯: Gold740716 (140.116.252.148), 06/15/2018 15:12:04
推 : 素食議題超好戰的19F 06/15 15:10
→ : 人家植物也想傳遞下一代啊，憑什麼不說話就該被吃？20F 06/15 15:11
噓 : 你重新定義了生命呢21F 06/15 15:11
我定義道德
推 : 怎麼感覺推文更像是假道學XD22F 06/15 15:12
→ : 所以殺起來沒有罪惡感的就不是生命了是吧XD23F 06/15 15:12
噓 : 所以雞豬羊牛都是你在殺的嗎? 不然你有什麼罪惡感24F 06/15 15:12
目前是只有一點，但覺得還是不太安心。
※ 編輯: Gold740716 (140.116.252.148), 06/15/2018 15:12:34
→ : 奇怪，狒狒也雜食，你們怎不教它們吃素？25F 06/15 15:12
如果是我養的狒狒，我可能會找素的營養均衡的飼料。
※ 編輯: Gold740716 (140.116.252.148), 06/15/2018 15:14:25
→ : 從疼痛的觀點來看吃素比吃肉好26F 06/15 15:12
→ : 只有對自己的肚子有罪惡感吧27F 06/15 15:12
→ : 笑死XD28F 06/15 15:13
→ : 假道學你定義？至少什麼是生命是全世界共同的共識29F 06/15 15:13
殺生包括殺植物嗎？
我一開始講奪取生命不太對。
我承認植物也有生命。
→ : 素食議題超好戰+1 每隔一段時間都有類似問卦30F 06/15 15:14
→ : 請問哪來的研究說疼痛吃素較好？31F 06/15 15:14
※ 編輯: Gold740716 (140.116.252.148), 06/15/2018 15:16:20推 : 個人認為佛教主要是勸人向善，教人如何除煩惱增智慧，32F 06/15 15:15
→ : 佛教講求不吃葷食，是為了避免影響自身與其餘同修修行
→ : 佛教講求不吃葷食，是為了避免影響自身與其餘同修修行
噓 : 管他生命不生命 照吃嘻嘻34F 06/15 15:15
推 : 發飆了XD35F 06/15 15:16
？
戰不贏 -> 樓主惱羞ㄏㄏ
※ 編輯: Gold740716 (140.116.252.148), 06/15/2018 15:17:52
→ : 我當然吃的不內疚啊，因為事實就是都是生命，我不需要36F 06/15 15:17
→ : 硬去掰什麼誰會叫誰不會
→ : 硬去掰什麼誰會叫誰不會
推 : 我覺得假掰的人是那些 自己吃肉吃爽爽 看到別人不吃就38F 06/15 15:18
→ : 植物根本不是動物 科別也不同..沒有器官沒有心臟大腦39F 06/15 15:18
→ : 狂噴的人40F 06/15 15:18
※ 編輯: Gold740716 (140.116.252.148), 06/15/2018 15:19:19→ : 不然你想怎定義殺生的生？41F 06/15 15:18
有循環系統吧，我也不太確定。
你可以直接問我哪些算哪些不算，
或去翻佛經，應該有定義。
→ : 奇怪勒 想吃素的人是礙到吃肉的人嗎 沒有吧42F 06/15 15:18
→ : 只有文組很愛無限上綱..植物的生命程度比動物?笑死而已43F 06/15 15:18
→ : 整天有事沒事就嘴人家吃素的 是吃飽太閒44F 06/15 15:19
→ : 你有看過豬走路..請問誰看到白菜逛大街??45F 06/15 15:19
→ : 還是內心的狂暴心性壓不住啊46F 06/15 15:19
※ 編輯: Gold740716 (140.116.252.148), 06/15/2018 15:21:01→ : 我我哪時說植物是動物？47F 06/15 15:19
→ : 有沒有吃肉的人整天管別人吃什麼的八卦 XDDDDDDDDD48F 06/15 15:19
→ : 植物有器官阿49F 06/15 15:20
→ : 我理組到你不敢相信50F 06/15 15:20
→ : 植物的器官都是文組式的命名..跟所謂動物器官差遠了51F 06/15 15:21
→ : 就有人說沒讀好硬是要說沒器官啊，還在那邊分生命價52F 06/15 15:21
→ : 值高低
→ : 值高低
→ : 植物器官更可笑了..你拿出來類比動物器官看看啊 笑死54F 06/15 15:22
→ : 動也不能動還在那邊器官..早說就文組思維啊
→ : 動也不能動還在那邊器官..早說就文組思維啊
不要戰文組啦，
文組也很多吃素的。
推 : 啊就人家吃了沒罪惡感又好吃不吃嗎？56F 06/15 15:22
好吧，反正我也吃肉，
只是心情不好會去吃素。
※ 編輯: Gold740716 (140.116.252.148), 06/15/2018 15:24:20
→ : 哪裡差遠？器官就是不同細胞組織形成的有功能性的物57F 06/15 15:23
→ : 體
→ : 體
推 : 嘴巴吃素，手打蚊子、腳踩蟑螂 原來吃了才叫殺生嗎？59F 06/15 15:23
我不打蟑螂，蚊子叮我才會打。
如果有蚊帳我應該就不會打蚊子了。
→ : 根、莖、芽、葉類比動物的大腦心臟跟四肢?XD 腦子還用?60F 06/15 15:23
→ : 等等...我的大腦也不會跑去散步啊= =61F 06/15 15:23
大腦跑去散步的人不要急著推文好嗎？
→ : 原來器官的定義是你說了算阿 笑死 講錯話再那邊凹XDDD62F 06/15 15:23
→ : 你的腦子可能跑去散步了
→ : 你的腦子可能跑去散步了
→ : 器官的演進跟複雜程度根本不能類比啊 嗆讀書哩笑死人64F 06/15 15:24
→ : 所以植物有沒有器官嘛 大腦散步回來了沒65F 06/15 15:24
→ : 現在又要跑去戰別的地方有沒有殺到喔…66F 06/15 15:24
→ : 沒人在用動不動當分類好嗎！67F 06/15 15:25
→ : 這邊在類比植物根動物的生命程度 本來就是差很多68F 06/15 15:25
→ : 牙齒也是器官69F 06/15 15:25
※ 編輯: Gold740716 (140.116.252.148), 06/15/2018 15:27:05→ : 器官的定義不是什麼差很多差不多 你的腦子 幫QQ70F 06/15 15:25
→ : 你的植物器官就是文組思維浪漫實際上跟動物人類器官71F 06/15 15:26
→ : 本來生命程度就不一樣啊..生物演進好好去讀一下
→ : 本來生命程度就不一樣啊..生物演進好好去讀一下
→ : 誰管你生命程度，一樣都是生命73F 06/15 15:26
推 : 我也時常吃素阿，是那種料理的非常好吃的素食我也超愛阿74F 06/15 15:26
→ : 很難吃的素食還強迫自己吃下肚，何苦呢 對不對
→ : 很難吃的素食還強迫自己吃下肚，何苦呢 對不對
→ : 植物說穿了在科學上用文組思維的生命..醫學上就是植物76F 06/15 15:27
→ : 先不用嘴器官了..你看過白菜走路嗎? 生命勒XD 嘴一堆
→ : 先不用嘴器官了..你看過白菜走路嗎? 生命勒XD 嘴一堆
→ : 你到底哪來自信說人文組？我怕你都比我還文78F 06/15 15:28
→ : 植物就是低等生物沒演化到動物器官複雜程度啊 很難懂??79F 06/15 15:28
→ : 你去問你媽下廚的時候怎麼分最快..你阿罵都會笑你書讀
→ : 你去問你媽下廚的時候怎麼分最快..你阿罵都會笑你書讀
→ : 生命哪需要會動！你先把定義搞清楚好嗎81F 06/15 15:28
→ : 到背後去了..殺一隻魚跟切一顆菜根本不同啊 笑死82F 06/15 15:29
→ : 笑死，回應都是在講生命本身，就你一直跳針生命程度83F 06/15 15:29
→ : 所以我說了啊用科學廣義程度植物給的生命程度跟醫學角84F 06/15 15:30
→ : 哪裡不同？我怕你連最基本的普生都沒讀完85F 06/15 15:30
→ : 度的器官動物生命本來就不在同一階啊 妳踩草皮他會叫逆86F 06/15 15:30
→ : 你連豬在走路植物長在土裡都不懂 還嗆人讀書笑死
→ : 你連豬在走路植物長在土裡都不懂 還嗆人讀書笑死
→ : 你看看這篇原po的文就知道別人在講啥，一直跳針生命程88F 06/15 15:31
→ : 度很好笑
→ : 度很好笑
→ : 動物跟植物生命程度根本不一樣...承認吧你老木都懂得90F 06/15 15:32
→ : 噗，你又知道不懂，我才笑你連最基本生命定義都不懂91F 06/15 15:32
→ : 文組才會在那邊殺植物..把它拿來類比動物器官92F 06/15 15:33
→ : 回文跟你說的生命程度一點關係都沒有，我不確定你老93F 06/15 15:33
→ : 木懂不懂，因為連你都不懂
→ : 木懂不懂，因為連你都不懂
→ : 根莖葉也要拿來嘴器官 操別裝理組了95F 06/15 15:33
→ : 噗，文組才一直才一直說別人文組96F 06/15 15:33
推 : 你踩草皮你怎麼知道它沒有叫？ 它的聲頻不一定你聽不到97F 06/15 15:33
→ : 既然你聽不到就認定為他是低階生命，這不是鴕鳥心態？
→ : M大，多吃點肉能幫助思考 別胡言亂語了好嗎 看不下去
→ : 既然你聽不到就認定為他是低階生命，這不是鴕鳥心態？
→ : M大，多吃點肉能幫助思考 別胡言亂語了好嗎 看不下去
→ : 裝啥，我還怕你假理組出來搞笑嗎100F 06/15 15:34
→ : 你老木下廚會跟你說剛剛殺了兩把菜還是兩根菜還是兩葉101F 06/15 15:34
→ : 菜? 生命程度跟動物類比本來就不倫不類
→ : 細胞演進成植物跟動物已經是不同科目了 多讀點書
→ : 菜? 生命程度跟動物類比本來就不倫不類
→ : 細胞演進成植物跟動物已經是不同科目了 多讀點書
→ : 最幾本的普生看完沒，即使是醫學也沒有違背生物學基104F 06/15 15:35
推 : 戰植物沒器官,發現自己對器官的定義有問題,再來說先不105F 06/15 15:35
→ : 本106F 06/15 15:35
→ : 用嘴器官了,笑話.還有,動不動就講文組理真是莫名其妙107F 06/15 15:35
噓 : 嘴巴吃素，又想著肉的口感。108F 06/15 15:35
→ : 某人更可笑別篇被打臉無添加這篇還敢來喝喝109F 06/15 15:36
→ : 我才怕你讀得比我少，硬要自以為是理組110F 06/15 15:36
→ : 你去7-11逛完了沒，是不是全部化學元素都收集了 笑死111F 06/15 15:36
→ : 根本沒打臉,是某人自己幻想打臉112F 06/15 15:37
→ : 承認植物的感受生命表現程度跟動物不一樣很難????113F 06/15 15:37
→ : 即使是不同科目，任何醫學都沒偏離基本生物學114F 06/15 15:37
→ : 動物就他媽的在那邊活砰亂跳的拿植物來類比? 笑死115F 06/15 15:38
→ : 不同科目你知道代表甚麼意思嗎? 都是生命還分棟植物
→ : 都跟你說了文組思維植物的生命程度跟理組本來就不同
→ : 不同科目你知道代表甚麼意思嗎? 都是生命還分棟植物
→ : 都跟你說了文組思維植物的生命程度跟理組本來就不同
推 : 你到底要跳針幾次，回文說的生命和原po說的殺生有關，118F 06/15 15:39
→ : 但到底幹你生命程度鳥事，生命定義先去查查好嗎
→ : 但到底幹你生命程度鳥事，生命定義先去查查好嗎
推 : 那不是"程度"不一樣 是"型態"不一樣120F 06/15 15:39
→ : 原文說的更清楚這才叫理組思維..殺動物跟切菜不同層度121F 06/15 15:39
→ : 誰跟你在類比動物？你眼殘腦補？講的都是基本的生命定122F 06/15 15:39
→ : 義
→ : 義
→ : 植物跟動物在生物學裡面根本就沒有定義演化程度的高低124F 06/15 15:40
→ : 不知道你是哪來一套標準可以定義動物的演化程度比較高的
→ : 不知道你是哪來一套標準可以定義動物的演化程度比較高的
→ : 植物光一個生命型態都是細胞等級..不難你跟我說看看126F 06/15 15:40
→ : 難道你能行光合作用？127F 06/15 15:40
→ : 不好意思喔，就算你只會文組文組跳針我也是不會跟你128F 06/15 15:41
→ : 不要自己定義一個東西就在那邊講可以嗎？129F 06/15 15:41
→ : 最基本的生命定義更可笑啊 就說你文組思維還不信130F 06/15 15:41
→ : 說我是啥理組的，別再試了131F 06/15 15:41
→ : 低等細胞跟人類動物演進成複雜器官你也要類比?132F 06/15 15:41
→ : 原文才真的是把生命當成動物而已，根本論述有問題133F 06/15 15:41
→ : 原文說得很簡單..殺動物的生命跟殺植物的細胞生命134F 06/15 15:42
→ : 你的高低等根本就是你自己講的 學界沒有這種定義135F 06/15 15:42
推 : 生命科學先學好再確定要不要來罵人文組好嗎?臉真腫136F 06/15 15:42
→ : 完全就是文理的差別..137F 06/15 15:42
→ : 什麼低等細胞？細胞比個體？生命定義去看看138F 06/15 15:43
→ : 那你應該是文組的吧 :D139F 06/15 15:43
→ : 呵呵細胞演進去讀一下..科學都跟你說不同科目了140F 06/15 15:43
→ : 器官甚至不是生命141F 06/15 15:43
→ : 不用嘴砲啊 你麻煩告訴我一個定義高低等細胞的方式142F 06/15 15:43
→ : 還在那邊打臉..你先去把一把菜的完整軀體來出來看看好143F 06/15 15:43
→ : 你就引一條給大家看 看看學界怎麼定義高低等的細胞144F 06/15 15:44
→ : 唉，就一直要跳針根本和原文回文無關的內容145F 06/15 15:44
→ : 你連自己在講什麼東西都講不清楚 還自己訂高低等 XD146F 06/15 15:44
→ : 了，跟一個動物演進出完整大腦心臟器官本來就不同程度147F 06/15 15:44
→ : 不同科目也沒有違背基本生命定義148F 06/15 15:44
→ : 為什麼動植物要分不同科...生命程度早就不一樣啊 懂??149F 06/15 15:45
→ : 植物可以演化出一個種子放N天能生存 這就沒比較高等？150F 06/15 15:45
→ : 笑了 這肯定是文組的 根本在亂扯XD
→ : 笑了 這肯定是文組的 根本在亂扯XD
→ : 高等在哪裡? 連動都不能動?連說話都不行 還高等哩152F 06/15 15:46
→ : 控制和通訊分不同科難道也是因為生命程度不同嗎 0.0153F 06/15 15:46
→ : 文組就是很愛用文字來唬爛自己的現實生活啊 你養動物154F 06/15 15:46
→ : 什麼動物可以在乾燥環境放幾個月還能活下去啊？155F 06/15 15:46
→ : 不好意思喔，更高等的Gene我都讀過了，可以不要再跳針156F 06/15 15:46
→ : 生命程度了嗎？
→ : 生命程度了嗎？
→ : 你連 定義 都搞不清楚的 就不要在這邊搞笑了158F 06/15 15:46
→ : 他懂你思維你打他揍他愛他的所有反應 植物都無法159F 06/15 15:46
→ : 所以？ 這跟高低等有什麼關係 0.0160F 06/15 15:47
→ : 現實生活就是這樣..動物生命的完整程度大過植物太多了161F 06/15 15:47
→ : 現實生活？ 高低等？ 不就你自己的感受而已162F 06/15 15:47
→ : 某人更可笑了拿細菌細胞最低等生物開始演進來嘴163F 06/15 15:48
→ : 只有演化方向不同而已，然後器官定義和生命定義你真164F 06/15 15:48
→ : 不要隨便定義一個比較方式就覺得大家都遵循好ㄇ165F 06/15 15:48
→ : 的自己去看啦，我覺得很基本166F 06/15 15:48
→ : 動物就是超過植物的細胞演進成更複雜的器官結構啊 傻喔167F 06/15 15:48
→ : 沒念過太多書沒關係 但要自己多充實啊168F 06/15 15:48
→ : 然後老愛丟書包..人家科學都跟你說了演進不同科目不同169F 06/15 15:48
→ : 更複雜的器官結構？170F 06/15 15:49
→ : 演進不同科目不同 我同意啊 但我沒聽過科目間有高低等的
→ : 演進不同科目不同 我同意啊 但我沒聽過科目間有高低等的
→ : 細菌是生命啊，就叫你去看書了172F 06/15 15:49
→ : 每次講到動植物就有一堆天兵裝懂 結果現實生活動植不分173F 06/15 15:49
→ : 也沒聽過說有人說動物比植物高等174F 06/15 15:49
→ : 動植物不分的是誰啊？ 肯定不是我吧 至少我分得出
→ : 動植物不分的是誰啊？ 肯定不是我吧 至少我分得出
→ : 細胞則不算，至少是一般說的那種176F 06/15 15:50
→ : 我還沒遇過有人動植物分布出來的就是了177F 06/15 15:50
→ : 沒有高低等分別更可笑了 光每種動物的大腦或身體結構178F 06/15 15:50
推 : 隨便定義一個比較方式就覺得別人都是文組,哈哈哈179F 06/15 15:50
→ : 都能分出不同程度的生命表現程度，別說一堆沒讀書的還180F 06/15 15:50
→ : 真的喔？ 你可以告訴我你從哪裡學的高低等分別嗎？181F 06/15 15:50
→ : 我就說器官定義你自己去看啦，一直重複很煩耶182F 06/15 15:50
→ : 在嘴植物這種細胞生命了..人家都在演化成器官組合了183F 06/15 15:51
→ : 我知道演化過程可以分古老跟先進 但沒聽過動物跟植物比的184F 06/15 15:51
→ : 誰跟你說是以複雜程度分器官高低？185F 06/15 15:51
→ : 奇怪 你講了半天，怎麼看不到你引出個比較高低等的標準？186F 06/15 15:51
→ : 光一顆大腦結構不同動物都有不同程度發展 還要我教你187F 06/15 15:51
→ : 不是啊 我現在是在教你 你正在亂說話啊XD188F 06/15 15:52
→ : 為什麼動物跟人類還有區分..哪來沒有高低分別笑死人189F 06/15 15:52
→ : 你嘴巴上講著一個高低等 卻引用不出比較方式190F 06/15 15:52
→ : 幾個在那邊一直凹..現實生活的生命程度豬跟白菜不同啊191F 06/15 15:52
→ : 我可不會用 高等 來形容人類喔!192F 06/15 15:52
→ : 我的說法是人類能夠主宰其他動物的生活圈
→ : 通常會隨便講高低等的 多半腦袋很少轉的
→ : 我的說法是人類能夠主宰其他動物的生活圈
→ : 通常會隨便講高低等的 多半腦袋很少轉的
→ : 你都分不清楚植物跟動物複雜程度..要你比動物之間的195F 06/15 15:53
→ : 老兄 不用講那麼多 你就跟我說你引用的比較標準就好196F 06/15 15:54
→ : 器官生成發展程度當然難多了..還是你以為人狗不分?XD197F 06/15 15:54
→ : 比如兩個點的距離 我們就用x^2+y^2在比這樣198F 06/15 15:54
→ : 比較常看的的都是動物跟動物比，植物跟植物比，哪一199F 06/15 15:54
→ : 比較實數上的大小，就是看誰在樹線上比較右邊200F 06/15 15:54
→ : 本著作像你一樣比？201F 06/15 15:54
→ : 兩個生物系統 演化方向就不一樣了 也就你能比高低XD202F 06/15 15:55
→ : 會說出動物比動物植物比植物的..一開始根本不用扯細胞203F 06/15 15:55
→ : 現在你又跳針動物比動物？204F 06/15 15:55
→ : 我就跟你說細胞不是生命，我哪裡有扯
→ : 我就跟你說細胞不是生命，我哪裡有扯
→ : 扯細胞才會兩個不同科目要放在一起啊 所以知道錯了?XD206F 06/15 15:55
→ : 動物比動物 植物比植物 是因為他們在同一個演化過程207F 06/15 15:55
→ : 我說的一直都是生命基本定義208F 06/15 15:55
噓 : 我吃起來也沒罪惡感啊 公三小209F 06/15 15:56
→ : 以出現時間為標準才有得比演化程度210F 06/15 15:56
→ : 是你一直跳針生命程度吧211F 06/15 15:56
→ : 而且還必須是在同一個演化方向才能比212F 06/15 15:56
→ : 結果你講了半天 還是講不清楚你的比較基準 XD
→ : 結果你講了半天 還是講不清楚你的比較基準 XD
推 : 植物又沒神經系統 説殺植物跟殺哺乳類一樣殘忍的在想啥..214F 06/15 15:57
→ : 細胞不是生命，動植物都是生命，我一直都是這樣說的，215F 06/15 15:57
→ : 你知錯了？
→ : 你知錯了？
推 : 有人不吃狗有人不吃牛，有人不吃動物，感情本來就有親屬遠近217F 06/15 15:57
推 : 細胞不是生命那你在鬼扯甚麼植物有生命 我快笑死了218F 06/15 15:57
→ : ，炮啥219F 06/15 15:57
→ : 植物沒有神經系統？？？？？？ 這是某些素食者亂扯的220F 06/15 15:57
→ : 用文組思維來說細胞他們看成生命最原始狀態好嗎?笑死221F 06/15 15:58
→ : 學界根本從來就沒有認定植物沒有神經系統這種事情222F 06/15 15:58
→ : 樓上那誰自己去看原po內文好嗎223F 06/15 15:58
→ : 講了老半天根本連生物學都不懂還在那邊鬼扯一堆224F 06/15 15:58
→ : 還有某幾類海鮮 這些生物有沒有神經系統都還沒有定論225F 06/15 15:58
推 : 而且植物果實被吃是他們繁衍後代的方式226F 06/15 15:59
→ : 我看不懂的是你啊 連基本定義都搞不清楚的227F 06/15 15:59
→ : 我真的不想貼生命定義給你看，真的麻煩你去找，一般228F 06/15 15:59
→ : 細胞真的不是生命，細菌則是
→ : 細胞真的不是生命，細菌則是
→ : 要演化到動物這個狀態需要的遠超過植物的根莖葉好嗎230F 06/15 15:59
→ : 定義都是自己下的說別人都不懂 阿不是講廢話嗎LUL231F 06/15 15:59
→ : 還在那邊凹 可笑死了232F 06/15 15:59
→ : 你可不可以先告訴大家你如何比較 高低等 啊？233F 06/15 16:00
→ : 我就問你基本c牌生物學讀完沒？234F 06/15 16:00
→ : 定義是書本科學家給的..本來就不同科目了很難懂???235F 06/15 16:00
→ : 可以給大家一個生物學的wiki來學習一下你的比較方式嗎？236F 06/15 16:00
→ : 還在那邊我自己定義的哩..更可笑237F 06/15 16:00
噓 : 狗屁不通238F 06/15 16:00
→ : 還遠超過植物根莖葉，我真的快笑死239F 06/15 16:01
→ : 就真的是你定義的啊 因為生物學就沒這種定義240F 06/15 16:01
→ : 生物演化到最後..直接分動植物不同了..你說為什麼?241F 06/15 16:01
推 : 我學測自然滿級分 我怎麼不知道植物有神經系統XDD242F 06/15 16:01
→ : 除了你在講之外 我沒聽過biology可以比動物植物高低等的243F 06/15 16:01
→ : 哪一本書違反基本生命定義啦244F 06/15 16:01
→ : 自然滿級分這種多的是人辦得到的就別拿出來講了245F 06/15 16:02
→ : 你自己寫的嗎？246F 06/15 16:02
推 : 真的超好笑，想吃肉就想吃肉還要說不想殺生XD247F 06/15 16:02
→ : 因為研究的群組不一樣啊 他媽的廢話？248F 06/15 16:02
→ : 所以我說過了有些人要凹植物有生命只能回到細胞細菌249F 06/15 16:02
→ : 就研究的個體不同而已 人家沒有分高底等齁250F 06/15 16:02
→ : 我竟然在跟個只說得出滿級分的講基本定義！251F 06/15 16:02
→ : 植物有生命這個不用凹 生物學裡面對生命的定義就是這樣252F 06/15 16:03
→ : 拿來鬼扯..事實上理組大家所謂的殺生早就是複雜器官有253F 06/15 16:03
→ : 說自己學測滿級分的是muserFW啦254F 06/15 16:03
推 : 你去找給我看哪本教科書說植物有神經系統的255F 06/15 16:03
推 : 其實就是 可以接受吃動物的人 為何不能接受吃人肉256F 06/15 16:03
→ : 拜託你自己去查生命定義，植物是細菌是，一般說的細胞257F 06/15 16:03
→ : 喔喔喔 你別鬼扯 "理組大家"所謂的殺生 那個是你講的258F 06/15 16:03
→ : 不是259F 06/15 16:03
推 : 聽某樓的論述,我還以為動物是從植物演化來的,這麼說高低260F 06/15 16:03
→ : 生命更能思考有血有肉有感受有發展軀體的型態261F 06/15 16:03
→ : 這也是很矛盾不是嗎262F 06/15 16:03
→ : 等論述就說得通了263F 06/15 16:04
→ : 不如你找本教科書是說植物沒有神經系統的？264F 06/15 16:04
→ : 還是你要不要去看看學界對植物的神經系統的爭論？
→ : 還是你要不要去看看學界對植物的神經系統的爭論？
→ : 說動物是從植物演化來的 <--- 哈哈哈大概連細胞都不懂266F 06/15 16:04
→ : 就只是沒有找到像動物神經系統一樣的系統而已267F 06/15 16:04
→ : 幹大概是連不同科目為什麼要分也不懂吧哈哈哈 搞笑268F 06/15 16:05
→ : 難道不願意吃與自己生命形態接近的生物 不是因為道德使269F 06/15 16:05
→ : 然嗎
→ : 然嗎
推 : 植物沒有系統是真的...只到器官而已 但是扯什麼生命程271F 06/15 16:05
→ : 不同科目是因為研究區塊不同 沒人在分高低等的272F 06/15 16:05
→ : 度真的是鬼扯 就都生命啊還跟你分高低273F 06/15 16:05
→ : 那個muse，原文說的是殺生，殺生命，我回文都是在說274F 06/15 16:06
→ : 不吃肉只是不吃人更為延伸的一種道德感275F 06/15 16:06
→ : 生命型態經過演化早就不一樣了 扯一堆根本笑死人276F 06/15 16:06
→ : 當然如果延伸到不吃植物那也行 你爽就好277F 06/15 16:06
→ : 植物也是生命278F 06/15 16:06
→ : 科學早就有區分高低等生物了去多讀點書279F 06/15 16:07
→ : 動物植物都算生物...
→ : 動物植物都算生物...
→ : 道德就是一種價值觀 只要是價值觀 就不會是唯一281F 06/15 16:07
推 : 我們不是說沒有啊XD 是說沒有動物跟植物比的那種XD282F 06/15 16:07
→ : 然後隨著生物演進..變成不同生命型態器官構造哪來沒分283F 06/15 16:08
→ : 你既然說科學有 麻煩給個文獻吧？284F 06/15 16:08
推 : 都說演化早就不一樣了,那麼自己說的高低等不是在自打臉?285F 06/15 16:08
推 : 只因為植物不會叫，要是植物也有嘴巴，那些素食者可能286F 06/15 16:08
→ : 割自己的肉來吃了
→ : 割自己的肉來吃了
→ : 你不讀書還要伸手..話說這種簡單國中生物學也要文獻??288F 06/15 16:08
→ : 我是覺得 嘲笑吃素的人 和指責吃肉的人 本質上是相同289F 06/15 16:08
→ : 就告訴大家 是用什麼標準在比較某動物跟某植物高低等的290F 06/15 16:08
→ : 林盃會笑死你在這邊是一路搞笑甚麼的291F 06/15 16:09
→ : 沒有的東西 我是要怎麼讀過呢 0.0292F 06/15 16:09
→ : 宣稱有的是你 你沒辦法引用文獻 怪我囉？
→ : 如果照你的講法有 奇怪怎麼就沒人學過@@"
→ : 宣稱有的是你 你沒辦法引用文獻 怪我囉？
→ : 如果照你的講法有 奇怪怎麼就沒人學過@@"
→ : 我快笑死了 生物本來就有分類法了啊 就說你不懂啊295F 06/15 16:10
→ : 有系統吧，我記得書上是寫分兩個系統296F 06/15 16:10
→ : 動植物的確是生物的一種..隨著演進不同早就不一樣了297F 06/15 16:10
→ : 可笑死了現在還要人家給你文獻 就說了沒讀書的在鬼扯
→ : 可笑死了現在還要人家給你文獻 就說了沒讀書的在鬼扯
推 : 生物有分類法啊 但沒聽過動物跟植物比較高低等的299F 06/15 16:11
→ : 我就問你到底讀幾本，直接講你讀的教科書總可以吧300F 06/15 16:11
推 : ptt上一堆人好可悲 連別人吃素肉也要悲憤301F 06/15 16:11
→ : 估狗了一下 幾位板友別跟他浪費時間了302F 06/15 16:11
→ : 你宣稱一件事情 引不出文獻 然後覺得好笑? 0.0303F 06/15 16:12
→ : 動物展現的生命力早就讓他跟植物不同走向了 挖鼻孔304F 06/15 16:12
→ : 你直接跟人家說你在哪本書上看過這種定義不就好了？305F 06/15 16:12
→ : 沒人嘲笑吃素啊，只是原文論述很怪而已306F 06/15 16:12
→ : 你可不可以定義你所謂的生命力和比較生命力的方式？307F 06/15 16:12
→ : 光被定義成動物或是植物的區別 他們就已經不同了308F 06/15 16:13
→ : 妳現在連定義都講不清楚...自己都沒發現媽@@"309F 06/15 16:13
→ : 對對對 不同 確實不同！ 但沒有定義所謂高低等啊
→ : 對對對 不同 確實不同！ 但沒有定義所謂高低等啊
推 : 所以我沒說錯啊 我又沒說植物不是生命 我是說植物沒神經311F 06/15 16:13
→ : 我就問你讀幾本書，教科書列出來，自己寫的不算312F 06/15 16:13
→ : 系統所以不會有痛覺 頂多有向性或膨壓這種反應313F 06/15 16:13
→ : 定義講不清楚的是你吧?一路跟人要國中生都會懂的文獻314F 06/15 16:13
→ : @muserFW 你去google plants nervous system 看一下文獻315F 06/15 16:13
→ : 我沒有定義廣泛的高低等比較啊 是你宣稱有的
→ : 我沒有定義廣泛的高低等比較啊 是你宣稱有的
噓 : 每個人的道德標準不同 對我而言你的標準就是假掰317F 06/15 16:14
→ : 生物走向動物跟植物兩個區分...還要人家幫你上課喔 噗318F 06/15 16:14
→ : 我知道有 動物 跟 植物 兩個群體的區分 這不用你跟我說319F 06/15 16:14
→ : 但是這兩種群體的高低等區分...就只有你在講而已XD
→ : 但是這兩種群體的高低等區分...就只有你在講而已XD
→ : 你不懂怎麼分很簡單啊 你只是想在戰素食的文章下鬼扯321F 06/15 16:15
→ : 數學裡面有分 代數 幾何 分析 拓樸 等等 也沒高低分別322F 06/15 16:15
→ : 我只是要說我說的一直都是生命這件事，我回文都是這323F 06/15 16:15
→ : 樣說
→ : 樣說
→ : 植物跟動物的生命放在一起啦..去到外面世界你看不出來325F 06/15 16:16
→ : 因為就沒有這種比較方式的定義啊 XD 要怎麼比326F 06/15 16:16
→ : 動物根植物的分別?? 我會笑死327F 06/15 16:16
→ : 喔喔 你搞錯了 我分得出植物跟動物 只是分不出高低328F 06/15 16:16
→ : 一個細胞生命跟一個演進過的器官生命 早就不一樣了329F 06/15 16:17
→ : 你到底要不要說你讀了啥330F 06/15 16:17
→ : 你不用跟大家解釋植物跟動物不一樣 這裡沒人不懂331F 06/15 16:17
→ : 你什麼時候才要告訴大家你在哪邊學到這種比較方式的？
→ : 你什麼時候才要告訴大家你在哪邊學到這種比較方式的？
→ : 我看重複跳針看到煩了333F 06/15 16:17
→ : 乾脆你們兩個說讀了甚麼生物學 植物跟動物可以放在一起334F 06/15 16:18
→ : 你比那邊的滿級分還弱，你知道嗎？335F 06/15 16:18
→ : 什麼叫做放在一起？ 動物跟植物就不同群體啊 0.0336F 06/15 16:18
→ : 只是這兩個群體沒有人在比較高低而已
→ : 只是這兩個群體沒有人在比較高低而已
→ : 我哪裡說可以放一起？我從頭到尾說的都是生命，動植338F 06/15 16:19
→ : 物皆是
→ : 物皆是
→ : 還是你以為什麼東西都可以比較高低 @@"340F 06/15 16:19
→ : 然後演化方向不同341F 06/15 16:19
→ : 現實上書本上都分動物界植物界還在那邊裝傻甚麼鬼342F 06/15 16:19
→ : 我還知道數學有分 代數 跟 分析 勒XD343F 06/15 16:20
→ : 笑死 你的細菌界 原生生物界 也都把他看成相同程度的344F 06/15 16:20
→ : 而且放一起是啥籠統說法，我甚至懷疑你根本不是讀理345F 06/15 16:20
→ : 你要不要教一下大家怎麼比較 分析 跟 代數 哪個比較高等?346F 06/15 16:20
→ : 組的347F 06/15 16:20
→ : 生命好了..人家書本都早幫你分得清清楚楚了 多讀點書348F 06/15 16:20
噓 : 什麼叫作罪惡感 呵呵 真有邏輯349F 06/15 16:20
→ : 不要來問我程度怎麼比 因為我就跟你說我沒這種比較方式350F 06/15 16:21
→ : 哦你有說出其他東西了耶，但是他們都是生命啊，我哪351F 06/15 16:21
→ : 照兩位的邏輯大概就是那種洨是有生命的 吃素不能吃一樣352F 06/15 16:21
→ : 裡說錯？353F 06/15 16:21
噓 : 看到植物不算生物可以end了354F 06/15 16:21
→ : 只能說酸人吃素沒關係但是書要多讀一點355F 06/15 16:21
→ : 精子不符合生物的定義啊356F 06/15 16:21
→ : 洨那都是生命？357F 06/15 16:22
→ : 洨哪是生命？
→ : 洨哪是生命？
→ : 我不太懂的是你又在哪邊學到精子是生命了？359F 06/15 16:22
→ : 我就問你讀幾本你又不敢講360F 06/15 16:22
→ : 生物的定義是課本裡面有寫的東西 很難懂嗎@@"361F 06/15 16:22
→ : 別人拿一堆呆子的說法來戲謔你 你看不懂嗎362F 06/15 16:22
→ : 然後精子在那個定義下不是生物 這樣夠直白了吧？363F 06/15 16:23
→ : 又要開始文組說文解字了364F 06/15 16:23
→ : 我都說了我連基因都讀了你是要不要講365F 06/15 16:23
→ : 看不懂 只覺得你好像沒讀過生物一樣366F 06/15 16:23
→ : 你那種罔顧定義就開始大放厥詞的行為 也敢自稱理組？
→ : 你那種罔顧定義就開始大放厥詞的行為 也敢自稱理組？
推 : 蚊子叮也不能打啊，誰知道是不是在還因果？368F 06/15 16:23
噓 : 說假掰的水準太低 無法溝通了369F 06/15 16:23
→ : 還是你只讀過學測範圍？370F 06/15 16:24
→ : 我們的邏輯就是你發布一個敘述前要搞懂定義啊XD371F 06/15 16:24
噓 : 幫高麗菜QQ372F 06/15 16:24
推 : 如果純為殺生這點考量的話可以接受 但若是佛修還動口373F 06/15 16:24
→ : 生物的定義國中課本裡面就有了 不知道他在疑惑什麼374F 06/15 16:24
→ : 腹之欲不如吃真肉比較實在375F 06/15 16:25
→ : 假道學，口素心不素，笑死人了！376F 06/15 16:25
→ : 強如醫學系也是一堆定義，不管是位置還是疾病，你哪377F 06/15 16:25
→ : 來自信說嘴？
→ : 來自信說嘴？
推 : 如過要扯生物的定義還更多..植動物只是其二而已379F 06/15 16:25
→ : 然後生物從細菌到原生細胞到植物到動物完全不同
→ : 然後生物從細菌到原生細胞到植物到動物完全不同
→ : 佛有說不能吃肉嗎？還是只要吃自然死的就可以？381F 06/15 16:26
→ : 兩個根本沒讀書的也在一路扯..還能伸手要文獻更可笑382F 06/15 16:26
→ : 你是不是沒其他知識了？我就問你讀哪些書你怎不敢說？383F 06/15 16:26
推 : 有說過三淨肉啊，問題是你看現在有誰理？384F 06/15 16:26
→ : 笑了 說你沒有文獻 你不就真的沒有XD385F 06/15 16:27
→ : 這些生命程度都不會分..還在跟人嘴生命我都笑了386F 06/15 16:27
→ : 我沒要文獻，我只要你說你讀哪幾本387F 06/15 16:27
噓 : 吃素的人都很奇怪，都是我的拒絕往來客戶388F 06/15 16:27
→ : 就當你們兩個是周末連假前的下午茶娛樂吧389F 06/15 16:27
→ : 快說390F 06/15 16:27
→ : 信不信連生物學的PhD也不會分？391F 06/15 16:27
噓 : ????392F 06/15 16:27
→ : 怕啦，怕除了高中教科書，其他一本都說不出來？393F 06/15 16:28
→ : 更好笑了 生物知識的來源不是一兩本書就可以讀完的394F 06/15 16:28
→ : 高中教科書或國中教科書也沒有定義生命高低等啊 lol395F 06/15 16:28
→ : 你是要人家拿甚麼書 細菌學 細胞學 植物學 動物學還是396F 06/15 16:28
→ : 你只是在告訴大家你的學科訓練不太夠而已397F 06/15 16:28
→ : 你只要給一本書 裡面包含一個能比較 動物 跟 植物 的高低
→ : 的方法就好了
→ : 你只要給一本書 裡面包含一個能比較 動物 跟 植物 的高低
→ : 的方法就好了
→ : 你的學科更可笑..連生物有分甚麼科甚麼界都不懂還伸手400F 06/15 16:29
→ : 這樣我們就可以學到「挖 學界真的有這種比較方式耶!」401F 06/15 16:29
→ : 生物學只是一大堆基礎原生細胞的最開始好嗎? 裝B402F 06/15 16:29
→ : 我知道有分領域啊 誰說我不知道了@@"403F 06/15 16:30
→ : 生物學開始了以後分好多不同生物象徵..不同科界類別啊404F 06/15 16:30
→ : 還是兩的沒讀書的以為一本書就交代全部生物演化史了 靠
→ : 還是兩的沒讀書的以為一本書就交代全部生物演化史了 靠
→ : 哪個學科沒有分領域的？ 不用特別跟大家說吧406F 06/15 16:31
→ : 但是大言不慚地說領域還有分高低等的...就少見了^^"
→ : 但是大言不慚地說領域還有分高低等的...就少見了^^"
推 : 動植物生命程度的高低比較在那裡可以學 可以請教您嗎408F 06/15 16:31
→ : 我真的很想學 可以跟我說那本書裡有寫嗎 求你了
→ : 我真的很想學 可以跟我說那本書裡有寫嗎 求你了
→ : 求人先露出胸部是常識了410F 06/15 16:32
→ : 他只會講一堆基本名詞啦，連書名都掰不出來，誰不知道411F 06/15 16:32
→ : 我還知道PTT上面嘴砲不用錢呢!412F 06/15 16:32
→ : 學妹還可以一對一 男生滾邊去413F 06/15 16:32
→ : 你這麼下流嗎 我認真的請教耶414F 06/15 16:33
→ : 沒念過多少書的自以為懂 他也不是第一個415F 06/15 16:33
噓 : 可悲觀念416F 06/15 16:33
噓 : 他只是瘋狂跳針想戰而已 大家可以收工了好ㄇ417F 06/15 16:33
→ : 生物學分很多種，大部分醫學大學讀的都是c當然還有人418F 06/15 16:33
→ : 讀其他的
→ : 讀其他的
→ : 可笑的兩個..一點也無法反駁別人跟你說的不同科界420F 06/15 16:33
→ : 沒有人說生物學沒有分領域啊 要反駁啥421F 06/15 16:34
→ : 分別..你要戰我應該拿出你的常識所學啊..結果整串都我422F 06/15 16:34
→ : 你是不是連基因是書名都不知道？423F 06/15 16:34
→ : 就好像我跟你說數學有 代數 分析 拓樸 等等分科一樣424F 06/15 16:34
→ : 在教你們生物學有甚麼科界..你部覺得可笑嗎425F 06/15 16:34
→ : 你不用教啊 我們知道啊 我們說的是沒有 高低等 的分法426F 06/15 16:35
推 : 你自動消失就好,別再出來丟人現眼了427F 06/15 16:35
→ : 好笑的是你根本沒辦法引用出一個文獻寫著比較方式QQ428F 06/15 16:35
→ : 然後只會在那邊植物跟動物有生命..被電還要人家教你429F 06/15 16:35
→ : 趣味的就是...學界本來就沒有人這樣比的430F 06/15 16:35
推 : 最後一句 為了美味我沒意見431F 06/15 16:35
→ : 另一個13的更好笑了..還在那邊無添加! 你去逛7-11了沒432F 06/15 16:35
→ : 整個學界都沒有人敢說 動物 比 植物 高等 就你最屌XD433F 06/15 16:36
噓 : 其實就只是你爽，在那邊牽扯道德434F 06/15 16:36
→ : 天真以為自己生活吃的都是無添加..你活在化工世界啊435F 06/15 16:36
→ : 區區界門綱目科屬種，小學生都會你是在跩啥？436F 06/15 16:36
→ : 肉很美味我也愛吃 但是跟草比起來 只有北七會不分437F 06/15 16:37
→ : 我已經不想跟你廢話，書咧438F 06/15 16:37
噓 : 很多叫人吃素的根本就沒知識439F 06/15 16:37
→ : 光動物還要人道殺他你也該知道為什麼? 你有聽過先麻醉440F 06/15 16:37
噓 : 我也吃素，就是有你這種不會說話又偏激的人害我們被大441F 06/15 16:37
→ : 我都講了兩本，你的咧442F 06/15 16:37
→ : 家討厭443F 06/15 16:37
→ : 白菜再切他的嗎? 為什麼動物要人道殺植物不用 還在扯444F 06/15 16:38
推 : 請前一篇文,哪隻眼睛看到無添加?天才445F 06/15 16:38
噓 : 重新定義生命446F 06/15 16:38
→ : 講到不知所云還在亂扯447F 06/15 16:38
→ : 你家香菇無添加啊哈哈哈 你就成天吃香菇就好448F 06/15 16:38
→ : 嘴添加或是加工的更是可笑..現在甚麼食物沒加工添加
→ : 嘴添加或是加工的更是可笑..現在甚麼食物沒加工添加
推 : 人家沒在跟你講道德再說你說的生命程度有高低耶 大家沒450F 06/15 16:39
推 : 你在反串484451F 06/15 16:39
→ : 學過才會討論你的高低比較在哪學的 這樣問你就開始藏私452F 06/15 16:39
→ : 出現幻想症了嗎?453F 06/15 16:40
→ : 我怎麼知道是不是真的454F 06/15 16:40
→ : 別廢話一堆常識，書在哪455F 06/15 16:40
→ : 生物本來就有分低等生命程度..很多原生生物都被叫做456F 06/15 16:42
→ : 初級生產型態..細菌 原生生物 植物 動物 就是不同類界
→ : 自己去讀點書 你就拿不出點墨水成天要人教你
→ : 初級生產型態..細菌 原生生物 植物 動物 就是不同類界
→ : 自己去讀點書 你就拿不出點墨水成天要人教你
→ : 界門綱目科屬種這種基本知識要講幾遍？459F 06/15 16:43
→ : 我講的都還算少的了...不爽你拿你的墨水來戰我啊笑死460F 06/15 16:43
→ : 不用你教，你講你讀的書就好461F 06/15 16:44
推 : 吃假素，噁心462F 06/15 16:44
→ : 看來其他人是放棄你了463F 06/15 16:44
推 : 哈哈 我快笑死了 就你最屌最懂得分生命程度XDD464F 06/15 16:44
→ : 整個生物科學界的學者都是低能都不會分
→ : 整個生物科學界的學者都是低能都不會分
→ : 基本常識大概是去狗出來的 .. 動植物怎麼部放在一起466F 06/15 16:45
→ : 某個天兵更可笑 生物型態人家都給你了還在跳針沒分別
→ : 某個天兵更可笑 生物型態人家都給你了還在跳針沒分別
→ : 墨水？你就普通國高中知識，哪來墨水？468F 06/15 16:46
→ : 會把動物跟細菌放在一起說沒分別的也大概只有你了469F 06/15 16:46
→ : 我分得出 代數 跟 分析這兩個領域 但分不出高低啊@@"470F 06/15 16:46
→ : 唉狗啥，我問你書呢，小朋友471F 06/15 16:46
→ : 這裡有人說動物跟細菌一樣嗎？472F 06/15 16:46
→ : 動物的生命程度跟職務不同部用國高中啦 大概你阿罵都懂473F 06/15 16:47
→ : 還是你以為不同的東西就一定可以比較高低等??474F 06/15 16:47
→ : 都是生命是事實，而且都是你在說475F 06/15 16:47
推 : 你都自己講自己覺得如何如何 你都最會都不用問老師 不476F 06/15 16:47
→ : 是是是 就那些學界的不懂而已 阿罵都懂!477F 06/15 16:47
→ : 用看書 自己捅一個生命程度高低 說不出文獻 再說人都478F 06/15 16:47
→ : 小弟弟，講不出書名嗎？479F 06/15 16:48
→ : 不唸書 我就是不會沒讀過才問你是在哪邊看到的 還是你480F 06/15 16:48
→ : 根本在唬爛 都是自己感覺出來的？
→ : 根本在唬爛 都是自己感覺出來的？
噓 : 你只能定義適用你自己的道德，管到別人就沒有討論的價值482F 06/15 16:48
→ : 我看美國科學研究院的院士都該來跟阿罵學一下了483F 06/15 16:48
→ : 了484F 06/15 16:48
→ : 你去全部都生命你去動植不分..說到最後你的理論就跟你485F 06/15 16:48
→ : 奇怪 這麼多個院士 連諾貝爾獎的都有 就是分不出來486F 06/15 16:48
→ : 動物跟植物的高低等
→ : 動物跟植物的高低等
→ : 從頭到尾只在那邊生命生命一樣很可笑488F 06/15 16:49
→ : 哪一本國高中教科書有寫程度？你讀哪國？489F 06/15 16:49
→ : 生物演進刻意在那邊裝傻也滿像會跳針的490F 06/15 16:49
→ : 哪本教科書有定義生命程度的我還真是沒讀過491F 06/15 16:49
→ : 不是裝傻喔！ 是因為科學精神就是要嚴謹
→ : 不是裝傻喔！ 是因為科學精神就是要嚴謹
→ : 呵呵 論現實生活..論書本我看妳也嘴不出個所以然啊493F 06/15 16:50
→ : 而不是嘴巴上面說什麼"阿罵都會"494F 06/15 16:50
→ : 不就很明白..講到最後還要人家教你 可笑495F 06/15 16:50
噓 : 你定義道德？你什麼東西？496F 06/15 16:50
→ : 我現在是在告訴你科學並沒有定義生命程度 這種東西啊497F 06/15 16:51
→ : 但是...你好像看不懂@@"
→ : 但是...你好像看不懂@@"
→ : 殺動物要人道殺植物不用人道殺細胞殺細菌 根本不同499F 06/15 16:51
→ : 科學就是定義了生命程度不同才會有不同科界啊 去啊Q
→ : 科學就是定義了生命程度不同才會有不同科界啊 去啊Q
→ : 我說的是一樣都是生命，不知道你是眼歪嘴斜還是還是501F 06/15 16:52
→ : 頂葉wernicke’s出問題看不懂？
→ : 頂葉wernicke’s出問題看不懂？
→ : 可笑的是甚麼..想戰的從頭到尾都在生命生命生命503F 06/15 16:52
→ : 哈哈 我快笑死了 這真的是沒唸書的講法XD504F 06/15 16:52
→ : 不停跳針..然後科學跟你說的生命生物演進早就分科目了505F 06/15 16:53
→ : 就只是個分類的方式 就你自己延伸一大堆理念506F 06/15 16:53
→ : 然後文組就是講到最後開始文字遊戲....507F 06/15 16:53
→ : 因為你根本就不懂啊 自己幻想一件事情還以為大家都這樣想508F 06/15 16:53
→ : 你殺豬跟切菜有一樣嗎? 書本需要教你XDDDDD509F 06/15 16:53
→ : 殺豬跟切菜不一樣啊 但沒有高低等的分別510F 06/15 16:54
→ : 所以我從頭一開始就說了 只有文組會在那邊動植部會分511F 06/15 16:54
推 : 馬自達484學店理組還是社會大學畢業的啊 7pupu的捏512F 06/15 16:54
→ : 應該說 我本來就也不會去分殺豬跟切菜哪個比較優513F 06/15 16:54
→ : 我覺得只要國中畢業的都分得出 動物 跟 植物啦
→ : 我覺得只要國中畢業的都分得出 動物 跟 植物啦
→ : 恩恩 你去沒有高低分別 大概是以為自己還在單細胞思考515F 06/15 16:54
→ : 生物幫你演進但是腦子沒演進的 很多
→ : 生物幫你演進但是腦子沒演進的 很多
推 : 結論，對M大來說植物是低等生命517F 06/15 16:55
噓 : 笑死 從你出生那一剎那 就是破壞整個地球生態了啦518F 06/15 16:55
→ : 我沒事去想殺豬跟切菜分別幹嘛？太閒？519F 06/15 16:55
→ : 還在沒有高低分別勒 呵呵去跳針吧單細胞動物很正常520F 06/15 16:55
推 : 你就講生命程度高低是什麼意思 定義是啥 文獻或書哪邊521F 06/15 16:56
→ : 我只管我喜歡吃什麼部位和什麼青菜而已522F 06/15 16:56
→ : 有寫很難嗎？523F 06/15 16:56
→ : 科學真的沒有這種分類啊 怪我囉524F 06/15 16:56
→ : 哪本科學類書目有教你分動植物高低等的？
→ : 人家生物分類法是要分演化上的親疏遠近 結果被你亂講
→ : 哪本科學類書目有教你分動植物高低等的？
→ : 人家生物分類法是要分演化上的親疏遠近 結果被你亂講
→ : 所以m大覺得低等生命就不是生命了，是這樣吧？527F 06/15 16:57
→ : 說什麼用來分 生命程度528F 06/15 16:57
推 : 某M想說的就是「生命有高低等之分」對吧？529F 06/15 16:57
噓 : 嗯 殺起來沒有罪惡感可以。530F 06/15 16:58
噓 : 笑死叔叔了 生物有分高低等 生命隨你怎麼去看531F 06/15 16:59
→ : 生物本來就高低等 我部會把低聲生物的生命用文組思維
→ : 生物本來就高低等 我部會把低聲生物的生命用文組思維
推 : 後者謝謝^_^533F 06/15 16:59
推 : 哈哈哈XD 果然沒念過多少書534F 06/15 17:00
→ : 去無限上綱成甚麼生命..動植物對我來說不同生物程度535F 06/15 17:00
推 : 現在又改口*生物*有高低等 生命隨別人分 你搞得我好亂536F 06/15 17:00
→ : 啊
→ : 啊
→ : 誰在跟你改口 上面部會自己去看膩?538F 06/15 17:02
→ : 16:42 我早講得很清楚了一堆文盲
→ : 16:42 我早講得很清楚了一堆文盲
推 : 跳起來跳起來540F 06/15 17:02
推 : 低等生命就不叫生命，這樣不是偽善是什麼？541F 06/15 17:03
→ : 低等生物的生命是文組的浪漫..我是沒看過採到草皮會542F 06/15 17:03
噓 : 超好笑 登入噓一下543F 06/15 17:04
推 : 你這樣講就對了 "對我來說不同" 這樣就沒問題啦544F 06/15 17:04
→ : 覺得靠北..我殺了大概3萬隻草的生命XDDD545F 06/15 17:05
→ : 不要把你自己的看法 講得好像大家都這樣想就好546F 06/15 17:05
→ : 管你啥叔還是弟，讀比我少還廢話一堆，沒救547F 06/15 17:05
→ : 不是對我來說不同 本來就不同548F 06/15 17:05
→ : "本來"就不同 <- 本什麼來？ 誰定義的XD549F 06/15 17:06
→ : 還是你先說說你是哪個理組？我再來笑一下550F 06/15 17:06
→ : 某人最可笑..從頭到尾生命生命生命裝B人家給生物學一堆551F 06/15 17:06
→ : 你也不懂啊看你從頭到尾說了甚麼?不就跟著叔叔跑而已XD
→ : 你也不懂啊看你從頭到尾說了甚麼?不就跟著叔叔跑而已XD
推 : 我是那種為了美味就能殺生的人，then？553F 06/15 17:06
→ : 細菌怎麼沒看你拿來嘴生命? 笑死554F 06/15 17:07
→ : 我們很早就跟你說了 學界沒有比較動物植物高低等的準則555F 06/15 17:07
推 : 悲憤宅 好可年556F 06/15 17:07
→ : 你讀哪本請說，不然我當你高中以下557F 06/15 17:07
→ : 醫界早就區分生命的不同程度了 我說過了文組思維你爽558F 06/15 17:07
→ : 嘴生命？ 我要嘴什麼？ 連豬要不要人道屠宰我都沒意見啊559F 06/15 17:07
→ : 就好560F 06/15 17:07
→ : 然後書讀太少的..很容易要別人教你自己去慢慢讀
→ : 然後書讀太少的..很容易要別人教你自己去慢慢讀
→ : 醫界？ 我還頭一次聽到醫界有在定義動物植物生命程度的562F 06/15 17:08
→ : 我說的我拿論述 你說的我只看到不停跳針而已啊可笑563F 06/15 17:08
→ : 不過當然啦..你還是只想人家教你很正常!! 學界哩哈哈
→ : 不過當然啦..你還是只想人家教你很正常!! 學界哩哈哈
→ : 我從頭到尾就一句：科學沒有定義動物跟植物的生命程度565F 06/15 17:09
→ : 就文組學者啊意外嘛566F 06/15 17:09
→ : 哪來的跳針？ 我也只是說你自己一直在幻想有這標準而已567F 06/15 17:09
→ : 醫界？哪個醫界？你幻想的？568F 06/15 17:09
推 : 把生命分成高低等，然後還覺得自己很聰明好棒棒，自以為是569F 06/15 17:09
→ : 到這種地步真是讓人嘆為觀止
→ : 到這種地步真是讓人嘆為觀止
→ : 笑死人我跟你說了生物有生命程度的分別程度啊 還不懂571F 06/15 17:10
→ : 學界？我有說我是？你才不是醫界吧572F 06/15 17:10
推 : 1518你自己先講生命程度的 再說生物程度 手機找好久573F 06/15 17:10
→ : 「對你而言有」這點我看得懂 但學界真的沒有574F 06/15 17:10
→ : 好高級的文組 下次殺菜記得人道一點575F 06/15 17:10
→ : 人道這個你不用跟我說啊 我根本不覺得有人道的必要576F 06/15 17:11
→ : 我都懷疑他是來釣魚的了577F 06/15 17:11
→ : 你家阿罵都不會這麼浪漫..殺魚殺菜傻傻分不清楚578F 06/15 17:11
→ : 人道屠宰也是養殖場的事情 關我屁事579F 06/15 17:11
→ : 只是想戰文理組吧？580F 06/15 17:11
→ : 對於這種精神崩潰的人我是懶得浪費唇舌的 幸福城市住581F 06/15 17:11
→ : 太久
→ : 太久
→ : 我不會定義食物的高低等 我只管好不好吃而已583F 06/15 17:11
→ : 而且你以為學界比醫界低嗎？所以我說小朋友584F 06/15 17:12
→ : 釣魚可以玩這麼久？
→ : 釣魚可以玩這麼久？
→ : 所以說了現實生活人家分得出動植物為什麼要人道不用586F 06/15 17:12
→ : 釣魚也只會崩潰跳針文理組 顆顆587F 06/15 17:12
→ : 那是因為動物受到傷害的反應會讓人產生共感啊588F 06/15 17:12
→ : 還釣魚勒..大概以為自己頭腦簡單了吧589F 06/15 17:13
→ : 4 我才不在乎生命590F 06/15 17:13
→ : 老子就是要吃肉
→ : 老子就是要吃肉
→ : 植物就不會產生共感..592F 06/15 17:13
→ : 跟高低等有什麼關係？593F 06/15 17:13
噓 : 吃素就好好的吃青菜!! 吃什麼素肉Y594F 06/15 17:13
→ : 實際上就是植物被切碎也不會發出聲音或抖動 大家無感595F 06/15 17:13
→ : 因為動物的生物演進早就植物的感受不同了596F 06/15 17:14
→ : 我是覺得你講的人道不甘我的回文啥事啦，都你在腦補597F 06/15 17:14
→ : 而動物會竄逃或掙扎甚至哀號 很多人覺得難受 不就這樣?598F 06/15 17:14
→ : 吃甚麼都沒關係大家爽就好 問題是動植物部會分很可悲599F 06/15 17:14
→ : 而已你幹嘛一直講一堆別人早就說過的？600F 06/15 17:15
推 : 我覺得字不會打也是很可悲601F 06/15 17:15
→ : 即便用文字科學都幫你分了 "動"物、"植"物 還要鬼扯602F 06/15 17:15
→ : 就只有你腦補動植物不會分而已，好棒棒好會腦補603F 06/15 17:15
→ : 硬要在那邊兩個一樣也是很可笑 現實生活分得出來的一堆604F 06/15 17:15
→ : 你幹嘛一直在講 動物 跟 植物XD 大家都會分啊605F 06/15 17:16
→ : 是不會去講 動物 比植物 生命程度高等
→ : 是不會去講 動物 比植物 生命程度高等
推 : 這篇講很好啊 本來就是種妥協 吃葷的是在悲憤什麼607F 06/15 17:16
→ : 你真的很弱，連說本書都不敢608F 06/15 17:16
→ : 所以知道不同還要扯 就是文組思維 不是嘛?笑死609F 06/15 17:16
推 : 如果今天吃素的人沒礙到肉食者 完全沒差 問題是檯面610F 06/15 17:16
→ : 有多少素食者在用各種手段影響肉食者?還想操作輿論?愛
→ : 操作輿論 被輿論反撲也只是剛好
→ : 有多少素食者在用各種手段影響肉食者?還想操作輿論?愛
→ : 操作輿論 被輿論反撲也只是剛好
→ : 我跟吃素朋友聚會也是約素食 互相尊重很難嗎613F 06/15 17:17
推 : B大跟a大 加油 腦補的人只會繼續腦補更多 講再多沒用614F 06/15 17:17
→ : 我不就只是說沒有生命程度這種定義而已？615F 06/15 17:17
→ : 都知道動物的感知跟植物不同了還要扯在一起 文組616F 06/15 17:17
→ : 一樣都是生命，你是不是頂葉有問題617F 06/15 17:17
→ : 都知道殺動物他的反應跟植物根本不同了還要扯618F 06/15 17:17
推 : 我本來就不內疚。吃肉讚。你的文章邏輯有夠爛619F 06/15 17:17
→ : 有人說這兩種群體的感知反應方式一樣嗎？620F 06/15 17:18
→ : 反應不同 很了不起嗎？
→ : 反應不同 很了不起嗎？
→ : 學名給你不同反應給你不同..也要放在一起傻尿牛丸622F 06/15 17:18
→ : 反應大的 比較高等嗎？ XD623F 06/15 17:18
→ : 一隻雞一隻豬一隻牛都是一條命..你跟我說看看一把草624F 06/15 17:19
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 156
回列表(←)
分享