※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-05-04 13:27:35
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 林益世案法官：拋藍綠回歸法律
時間 Sat May 4 13:09:21 2013
來一個刑訴大師的說法
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130504/34995138/困
![[圖]](http://tw.img.nextmedia.com/appledaily/images/core/logo_bg.png){kind=logo}
困頓判決 恣意司法（林鈺雄）
2013年05月04日 更多專欄文章
針對譁然輿論，台北地院合議庭呼籲「拋開藍綠，回歸法律」來看待林益世案判決。但法
律上真的說得通嗎？
--------------------------------------------------------------------------------
本案首要爭議在於「職務上行為」，我國實務原採合乎法條文義的法定職權說，但最高法
院於阿扁龍潭購地案創設了實質影響說，此後實務兩說併陳，端視個案而定。如前總統府
副秘書長陳哲男收賄關說司法案，最高法院先採法定職權說、後採實質影響說，最後判處
陳貪污罪刑定讞。林案合議庭本於貪污罪亦在「保護一般國民對於公務員執行職務公正性
之信賴」，為實質影響說背書，並且洋洋灑灑創設下位類型，試圖填補最高法院的說理漏
洞。合議庭竟然認為，林益世請託經濟部暨施壓其主管監督的中鋼、中聯舉止，無職務上
實質影響。合議庭據此否定貪污，因此也不適用犯貪污罪後洗錢、沒收的規範。其結果，
不但林本人豁免貪污重刑，一干人等洗錢也無罪，國家還要返還多扣的賄款。
院於阿扁龍潭購地案創設了實質影響說，此後實務兩說併陳，端視個案而定。如前總統府
副秘書長陳哲男收賄關說司法案，最高法院先採法定職權說、後採實質影響說，最後判處
陳貪污罪刑定讞。林案合議庭本於貪污罪亦在「保護一般國民對於公務員執行職務公正性
之信賴」，為實質影響說背書，並且洋洋灑灑創設下位類型，試圖填補最高法院的說理漏
洞。合議庭竟然認為，林益世請託經濟部暨施壓其主管監督的中鋼、中聯舉止，無職務上
實質影響。合議庭據此否定貪污，因此也不適用犯貪污罪後洗錢、沒收的規範。其結果，
不但林本人豁免貪污重刑，一干人等洗錢也無罪，國家還要返還多扣的賄款。
姑且不論實質影響說的理論缺失及實務濫用，本案縱使採取「最有利被告」的法定職權說
，立法委員就法案、預算及質詢、監督等法定權限事項，本來就屬其「職務上行為」。向
來實務見解亦是如此，例如，廖福本、邱垂貞等前立委收受中藥商會賄款案，歷審也都肯
認屬立委職務行為而判處其貪污收賄罪刑。已定讞的前立委何智輝銅鑼弊案，則是利用立
委對國科會的質詢、預算等法定職權而予取予求的貪污弊案。既然立委對經濟部有質詢、
預算等法定監督職權，而該部對中鋼、中聯亦有高層人事選派權及重大決策控制權，即使
從法定職權說來解讀，林益世所作所為就是職務上行為。反過來說，不正因為立委職權，
所以林益世和陳啟祥的「生意」才成交嗎？合議庭漠視立委法定權限，反而牽強附會，硬
把生意成交歸咎於林的地痞流氓行徑，讓人跌破眼鏡。
，立法委員就法案、預算及質詢、監督等法定權限事項，本來就屬其「職務上行為」。向
來實務見解亦是如此，例如，廖福本、邱垂貞等前立委收受中藥商會賄款案，歷審也都肯
認屬立委職務行為而判處其貪污收賄罪刑。已定讞的前立委何智輝銅鑼弊案，則是利用立
委對國科會的質詢、預算等法定職權而予取予求的貪污弊案。既然立委對經濟部有質詢、
預算等法定監督職權，而該部對中鋼、中聯亦有高層人事選派權及重大決策控制權，即使
從法定職權說來解讀，林益世所作所為就是職務上行為。反過來說，不正因為立委職權，
所以林益世和陳啟祥的「生意」才成交嗎？合議庭漠視立委法定權限，反而牽強附會，硬
把生意成交歸咎於林的地痞流氓行徑，讓人跌破眼鏡。
為貪污發明創意
其次，合議庭認定林益世拿錢後有「請託」經濟部轉交便箋，並於立法院親自面告施顏祥
部長「注意一下」，但因施部長之後未再過問、追蹤後續辦理情形，故僅屬選民服務，非
關立委職務行為。試問，如果不是因為立委職務，要如何利用列席備詢機會面告部長、轉
達便箋指示？更重要的是，公務員收賄後有沒有辦事、對方領不領情、事情喬不喬得成，
本來就和職務行為的判斷無關，甚至於也不影響貪污既遂的結論。例如陳哲男案，法院從
未認定陳收賄後去關說了司法案件，更遑論成功關說（正因沒效果，所以行賄的梁柏薰才
出面反咬陳），但這無礙其構成貪污罪的結論，更不會回過頭來否定職務行為的性質。至
於施部長有無積極配合行為，那是判斷施個人有無法律責任的問題，本來就無關林貪污收
賄的評價。簡言之，陳哲男拿錢沒辦事被判貪污罪，林益世拿了錢也喬好事，卻不構成貪
污罪，誰看得懂這是什麼道理？
部長「注意一下」，但因施部長之後未再過問、追蹤後續辦理情形，故僅屬選民服務，非
關立委職務行為。試問，如果不是因為立委職務，要如何利用列席備詢機會面告部長、轉
達便箋指示？更重要的是，公務員收賄後有沒有辦事、對方領不領情、事情喬不喬得成，
本來就和職務行為的判斷無關，甚至於也不影響貪污既遂的結論。例如陳哲男案，法院從
未認定陳收賄後去關說了司法案件，更遑論成功關說（正因沒效果，所以行賄的梁柏薰才
出面反咬陳），但這無礙其構成貪污罪的結論，更不會回過頭來否定職務行為的性質。至
於施部長有無積極配合行為，那是判斷施個人有無法律責任的問題，本來就無關林貪污收
賄的評價。簡言之，陳哲男拿錢沒辦事被判貪污罪，林益世拿了錢也喬好事，卻不構成貪
污罪，誰看得懂這是什麼道理？
最後，綜觀近年來重大貪污案件的判決可知，法院幾乎成為貪污罪的「創意工作坊」，各
種發明令人嘆為觀止：使馬英九特別費案無罪的「大水庫理論」、使陳水扁龍潭購地案有
罪的「實質影響說」，而林益世案新創的「升級版實質影響說」，更是錦上添花。法院下
一個發明會是什麼？讓我們拭目以待吧！
種發明令人嘆為觀止：使馬英九特別費案無罪的「大水庫理論」、使陳水扁龍潭購地案有
罪的「實質影響說」，而林益世案新創的「升級版實質影響說」，更是錦上添花。法院下
一個發明會是什麼？讓我們拭目以待吧！
作者為台灣大學法律學院教授
大師就是大師
尤其是最後一段
真有畫龍點睛之妙
林鈺雄教授是警官出身的法律人
但還算蠻中立的
--
正～面～能～量～(*⊙皿⊙)/★*"
'*-.,_,.-*'"*-.,_☆你怕了吧!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.226.66.16
推 :淋浴熊byebye1F 05/04 13:10
推 :酸到極致2F 05/04 13:10
推 :推 司法要的是公平 不能一下實質影響一下法定職務3F 05/04 13:11
推 :最後一段XD4F 05/04 13:11
→ :他還是去教刑訴吧 他實體法見解的品質是有公論的5F 05/04 13:11
推 :看不太懂公務員職等 為什麼蔡守訓高升高院 職等比周占6F 05/04 13:11
→ :春低阿??
→ :看到這新聞 突然想起這兩個法院來的說...
→ :春低阿??
→ :看到這新聞 突然想起這兩個法院來的說...
→ :大法官:平等不是機械式平等 藍的用法定職權 綠的用實質平等9F 05/04 13:13
→ :公平又清楚 合法合憲
→ :公平又清楚 合法合憲
推 :推11F 05/04 13:13
推 :阿扁無罪12F 05/04 13:14
噓 :又一個吱吱 又在挺扁扁貪腐 689直接略過即可13F 05/04 13:14
→ :又選不贏 理你做啥
→ :又選不贏 理你做啥
推 :讚15F 05/04 13:15
推 :哈哈哈 有高級法律人崩潰了 不合你意就說人見解品質差16F 05/04 13:16
推 :林老師在刑訴的成就無出其右者，可是刑法的部份......17F 05/04 13:16
→ :當初教我刑法的老師，耳提面命千萬不能買某個人的刑法
→ :教科書
→ :當初教我刑法的老師，耳提面命千萬不能買某個人的刑法
→ :教科書
噓 :689又崩潰了嗎? 悲夫台灣!!20F 05/04 13:17
推 :大學老師還是補習班老師...??21F 05/04 13:17
推 :刑法部分再差也比鄉民強多了，不然寫一篇來反駁林師啊22F 05/04 13:17
→ :考試不考 買他的教科書幹嘛23F 05/04 13:17
推 :推 實務這樣搞，考國考時怎麼寫啊？24F 05/04 13:17
→ :刑法只有派系問題 賣假啦25F 05/04 13:18
→ :法律見解不同就說人家的觀念錯誤 十足可笑阿26F 05/04 13:18
→ :法界就是這樣 你不服我我不服你 看誰徒子徒孫多 勢力大27F 05/04 13:18
→ :還是乖乖考公務員吧 通說 通你X的逼28F 05/04 13:18
→ :而且國考還可以靠命題來殺其他派的 是很屌喔29F 05/04 13:19
→ :比較可笑的是沒自己的見解就說別人的見解品質差30F 05/04 13:19
→ :刑法=嘴砲中的嘴砲 比公法還嘴砲31F 05/04 13:20
→ :不過林的刑法也是言之有理啦 沒這麼糟 不過考試不考就沒用32F 05/04 13:20
→ :獨門暗器有時候理由都拗到讓人覺得是故意獨創一說用的33F 05/04 13:21
推 :原來收錢不辦事才是貪污 記得以後收錢要辦事 有辦事就沒事34F 05/04 13:21
→ :不過刑訴是大家 實體法見解也應該差不到哪去35F 05/04 13:21
→ :也只有刑法老師會得到造神般的待遇36F 05/04 13:21
推 :現在教授也可以轉任法官 不如二審派教授審好了37F 05/04 13:21
→ :光台大一個黃 一個李 搞得像宗教佈道會一樣 座無虛席 XD38F 05/04 13:22
噓 :拋藍綠回歸中華民國法律 中華民國是國民黨開國的 得證39F 05/04 13:23
推 :幫高調40F 05/04 13:23
推 :某樓不就是理我了嗎?41F 05/04 13:24
推 :法院幾乎成為貪污罪的「創意工作坊」 XDD42F 05/04 13:24
→ :只要國考出題，再廢的見解還不是要硬記起來，或許也因此造43F 05/04 13:26
推 :派沒實務經驗的教授審喔 我看定罪率大概不會有三成吧44F 05/04 13:26
--
※ 同主題文章:
05-03 13:53 ■ Re: [新聞] 林益世案法官：拋藍綠回歸法律
● 05-04 13:09 ■ Re: [新聞] 林益世案法官：拋藍綠回歸法律
05-08 16:40 ■ Re: [新聞] 林益世案法官：拋藍綠回歸法律
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 55
回列表(←)
分享