回看板
Disp BBS
看板 Baseball
作者 sam92084 (電腦球評)
標題 [分享] 富邦悍將妨礙守備案 我的看法
時間 Tue Aug  8 01:46:55 2023

昨天到現在一直有人問我怎麼沒寫文章，一方面是我真的都在忙U12，另外一方面是我覺
得這事情已經超越了規則本身，這是更上層級別的問題，已經不是我寫規則教室的範疇。


https://i.imgur.com/XWgr2O2.jpg
[圖]

在實務認定上“沒有”一定要有碰觸才有妨礙守備
妨礙跑壘只要有遮擋迫使球員減速 沒有碰撞一樣可以宣判
妨礙守備同理
你擋住他了
你遮住他了
他沒辦法好好接球
這個是實務認定上的狀況

這件事情不管判決如何

該聚焦的是領隊會議、總教練會議討論出來的東西到底有沒有明文透明化，以及裁判認定
這方面的東西到底該不該使用輔助判決。

而且裁判認定是沒有絕對標準的，就跟我今天給不同裁判（U12的國外裁判）看這個影片
，每個人的看法都不一樣，絕對不會有共識，就跟一直有人在發的影片一樣，不是說我們
領先什麼，而是裁判認定本來就是依當事裁判的腦袋為主，所以絕對沒有一個統一的標準
。


https://youtu.be/Oo9ZhZH3qAY

中華職棒有三個技術委員，可能這個今天看覺得妨礙，明天另外一個看覺得沒有妨礙，這
個就是規則賦予裁判的“裁量權”，所以說這種東西是否應該要給輔助判決，這必須要從
長計議。


要嘛你就把這種裁量權歸還給裁判本身，不然就是你要看都給看，然後跟球隊說好我給出
來的答案你就是不要有意見。

其實我都有點看不懂3+11是什麼東西
現在就卡在補述有個“碰觸”的語病

但是不管是妨礙跑壘或是妨礙守備規則設立的精神都是一樣的，不要有任何可能對雙方造
成傷害的狀況產生。
跑者要避免自己違規，他就該跑在三呎線區內，是打者要跑在三呎線區，不是鼓勵守備員
一直丟他阿。

我的專欄從一開始寫這類型的妨礙守備的時候就已經多次強調過，「不是球丟到跑者，或
者是跑者去撞到人才會產生妨礙」，就跟妨礙跑壘一樣，你遮擋到他了，你讓他看不到球
產生失誤，或是你過來的位置讓他難以接球，這個也是妨礙的行為之一，但是因為大多數
的判例都是有接觸，所以自然而然大家都會覺得說就是要有碰觸才有妨礙。


回歸原始規則，他讓一壘手難以守備，這個就是妨礙，至於為什麼給看，什麼名義去給看
，還是有什麼開會的共識，這個就給上面去煩惱了，我不覺得裁判組甚至是技術委員必須
去扛這個全部的責任。


最後
為了證明我很認真在拍照
給大家看委內瑞拉的棒球公主
https://i.imgur.com/zYEhqBD.jpg
https://i.imgur.com/eco1AOq.jpg
[圖]
 
[圖]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.24.246 (臺灣)
※ 作者: sam92084 2023-08-08 01:46:55
※ 文章代碼(AID): #1aqIuHpY (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1691430417.A.CE2.html
※ 同主題文章:
[分享] 富邦悍將妨礙守備案 我的看法
08-08 01:46 sam92084
Re: [分享] 富邦悍將妨礙守備案 我的看法
08-08 07:00 louis2021
Re: [分享] 富邦悍將妨礙守備案 我的看法
08-08 09:09 wiwi0526
Re: [分享] 富邦悍將妨礙守備案 我的看法
08-08 09:12 smena
Re: [分享] 富邦悍將妨礙守備案 我的看法
08-08 11:24 CHLee6803
※ 編輯: sam92084 (111.255.24.246 臺灣), 08/08/2023 01:47:12
※ 編輯: sam92084 (111.255.24.246 臺灣), 08/08/2023 01:48:27
※ 編輯: sam92084 (111.255.24.246 臺灣), 08/08/2023 01:54:34
推 cobras638: 委內瑞拉的棒球公主1F 08/08 01:58
推 nsk: 她484只有出來投一場？2F 08/08 01:59
→ sam92084: 印象中好像是 後面就打擊了3F 08/08 02:00
推 carwhat: 不管啦 你某黑某酸
其實說到底 就各球團自找的 看誰遇到而已4F 08/08 02:01
→ lokoo: 不就跑壘在3呎線內就什麼事都沒有，就像打籃球習慣偷步裁判沒吹就沒事，被吹走步就認了6F 08/08 02:06
※ 編輯: sam92084 (111.255.24.246 臺灣), 08/08/2023 02:15:08
推 frankdream: 有說等於沒說
妨礙守備根本就不是重點
是你全程跑在線內就是違規 拿很多球員也跑在線內來說就多了 要嘛把規則寫清楚
跑壘員於本壘到一壘多少距離是一定要在線外加註標線8F 08/08 02:36
痾 有啊 那個三呎線區就是他要跑的區域阿
→ frankdream: 當你違規跑壘了不就是出局停止球 跟妨礙守備有啥關係守備方什麼都不做也是停止球啊13F 08/08 02:39
哪有 他這個就只是把妨礙守備換個概念換個名字而已
又不是單純跑在線內就死
三呎線區就還有很多條件
※ 編輯: sam92084 (111.255.24.246 臺灣), 08/08/2023 02:40:40
※ 編輯: sam92084 (111.255.24.246 臺灣), 08/08/2023 02:41:10
→ frankdream: 所以你沒看聯盟官方說了嗎
統一挑戰的是後段是否跑在線內違規而不是妨礙守備15F 08/08 02:41
→ sam92084: 所以我說 這個就是一個很好笑的事情17F 08/08 02:42
→ frankdream: 富邦這個簡單來說就是後半段跑在線內 跑者違例出局停止球 壘上跑壘者退回去就這樣跟守備沒關係18F 08/08 02:42
→ sam92084: 跑在線內 你還說要加註區域 他要跑的就是那個三呎線區20F 08/08 02:43
→ frankdream: 你扯一堆妨礙守備判例就文不對題 就算真的有妨礙守備那也不能挑戰啊21F 08/08 02:43
→ sam92084: 跑在線內叫做違規跑壘 那他違規跑壘的行為就是妨礙守備的行為
所以我才說阿 有什麼共識有什麼名義 到底怎樣要說清楚阿23F 08/08 02:44
推 ji31g42go61: 我個人覺得那段界內線可能有點像雙黃線，跨過去沒車27F 08/08 02:44
→ frankdream: 中職就一堆偷吃步習慣了今年幾個跑在線內的28F 08/08 02:44
→ ji31g42go61: 的話，可能就沒事，但要是有車且出狀況，不論是直接29F 08/08 02:45
→ frankdream: 哪裡妨礙守備 跑壘違例就算守備方沒失誤其他跑壘員也不得進壘好嗎30F 08/08 02:45
→ sam92084: 他跑在線內造成守備人員守備困難 那就是妨礙守備，你只是被中職又多找了了一個名稱騙了，不是跑線內就死，沒有這種事情32F 08/08 02:46
→ frankdream: 照你的話說要是李成功被刺殺沒有妨礙守備那原來一二壘可以推進到二三壘嗎35F 08/08 02:46
→ ji31g42go61: 撞上還是為閃避出事情，這違規的就等著扛責任意思。37F 08/08 02:46
→ sam92084: 今天他沒辦法往前進壘是因為他還沒抵達下一個壘包 不是強制他一定要回去原壘38F 08/08 02:47
→ frankdream: 你真的搞不清楚狀況40F 08/08 02:47
→ sam92084: 當然啊
搞不清楚狀況的是你
「不需要，只要有違規就認定」，楊清瓏認為，這部分符合棒球規則「經裁判認定影響一壘手守備時，妨礙守備成立」的認定41F 08/08 02:47
推 frankdream: 今天不是裁判主動裁決妨礙守備而是統一挑戰跑壘違例 縱使跑壘違例可能或造成守備失誤 裁判不能改判妨礙守46F 08/08 02:49
→ sam92084: 這個是不是就叫做妨礙守備48F 08/08 02:49
→ frankdream: 備 因為妨礙守備不能改判獲得而是要當場抓49F 08/08 02:49
→ sam92084: 跑壘違例這個行為就是一個妨礙守備 這樣你懂不懂50F 08/08 02:49
→ frankdream: 你看新聞稿最後一段楊根本沒提到守備只提到跑壘違例所以其他人要退回51F 08/08 02:50
→ sam92084: 我坦白 這就只是要找個理由找個名稱讓你相信這個東西OK 沒有問題
他要退回是因為他還沒到下一個壘包阿哥哥！！！53F 08/08 02:50
→ frankdream: 意思是跑壘違例就停止球了後面任何動作都沒用懂嗎
我問你主審宣告停止球的時候守備方可以觸殺嗎？56F 08/08 02:50
→ sam92084: 判決說明 經審視畫面認定原二壘跑壘員戴培峰於妨礙發生時尚未到達三壘，故宣告跑壘員應返回一、二壘。
這個你覺得寫假的？58F 08/08 02:51
→ frankdream: 都停止球了我管你後面什麼動作都是無效
那是因為是停止球啊你扯妨礙守備幹嘛61F 08/08 02:52
→ sam92084: 跑壘違例他就是個妨礙守備的行為
不是跑在線內就是停止球阿 還是有一堆東西要構成阿 請問我今天打了游擊滾地球 我跑線內可不可以？63F 08/08 02:52
→ frankdream: 你看秘書長全文不敢提妨礙守備因為挑戰不能妨礙守備66F 08/08 02:53
→ sam92084: 你都知道這個原因了 你還要跟我爭論那麼久？67F 08/08 02:54
推 frankdream: 反正聯盟秘書長說沒妨礙守備你還要扯 不要以為自己解釋都是對好嗎68F 08/08 02:55
→ sam92084: 好的 那來睡覺好了 反正爭論也不會有結果，因為都是你我的裁量權：）70F 08/08 02:56
→ frankdream: 你標題打改判妨礙守備還是我眼拙 這根本就是跑壘違例 跟妨礙守備無關
第一段還說很多人問你為什麼沒寫文 不知道還以為你個版72F 08/08 02:56
→ sam92084: 我說最後一次，跑壘違例他就是一個妨礙守備的行為，因為他的違規讓守備員難以處理傳球。
抱歉啦 下次我小心點不要讓你不舒服76F 08/08 02:58
推 KomeijiYuki: 不跑三呎線那條線就沒意義了  搞不好一堆球迷根本不知道那條線是啥 不過壘包卻是設計在三呎線內其實很衝突79F 08/08 03:00
→ sam92084: 自己去看看聯盟那個賽務部新聞寫出多少個“妨礙”這個詞彙 不要可能是我眼拙看到好幾個82F 08/08 03:00
推 frankdream: 跑壘違例是造成妨礙守備原因之一但是跑壘違例就算沒有妨礙到守備還是要罰而且不影響結果懂嗎
那是因為你們一直以為是妨礙守備才解釋如果說妨礙守備的情景84F 08/08 03:00
→ sam92084: 賽務部給出的新聞稿跟規則 全部全部全部都是妨礙守備88F 08/08 03:01
→ frankdream: 當新聞寫這個案件的時候妨礙守備都去掉好嗎89F 08/08 03:01
→ sam92084: 我們以為 所以他們模擬？那賽務部新聞判決說明寫假的？你去看看原文 真的去看看原文
原文準確還是新聞準確？賽務部是從他們自己發出來還是新聞發給賽務部？90F 08/08 03:02
推 frankdream: 原文寫了因為挑戰前已經進壘發生
那因為進壘發生前發生跑壘違例 爆傳 進壘
跑壘違例宣判後就要處理爆傳 因為跑者違例再先所以才去檢視第二個事件爆傳就要註銷 註銷影響壘上進壘位置94F 08/08 03:04
→ sam92084: https://i.imgur.com/2jU9aKG.jpg
你先跟我說5.09a11哪裡有跑壘違例這個詞彙98F 08/08 03:06
[圖]
推 Herb5566: 你可以說這條裁判想利用重播確認跑在哪裡可以開放看，但那要透過修改重播挑戰規則的方式，而不是在比賽當下自己違反規定257F 08/08 09:54
推 kevin5480: 今天如果換成裁判認定妨礙 丘跑出來說要看然後改判怎麼辦260F 08/08 09:55
→ Herb5566: 而且這球看了3分鐘，就絕對不會是只看跑在哪裡262F 08/08 09:55
推 deryulee: 推文那個一直跳針的是尼克星嗎？快笑死XD
反正很多人都講了，這案最大的問題就是莫名其妙的隱藏規則，之前就發生過好幾次了，不按明文規則判決，又生出一堆奇奇怪怪的263F 08/08 09:56

--
作者 sam92084 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄