作者 wxi (wxi)
標題 Re: [討論] 所謂的複製人,怎麼樣才算是我?
時間 Tue Feb 20 15:02:41 2024



: ※ 引述 《kons (kons)》 之銘言:    
: 比較合理的做法就是做到
: 「絕對的意識延續性」
: 像是soma那種還是太自嗨了
: 你自殺另一個還是別人
: 意識並沒有真的延續
: 那要怎麼做到絕對的延續性
: 就是「把自己集體意識化」
: 比較簡易的做法就是
: 你跟你下一個複製體
: 在某段時間內變成「某種連體嬰」
: 在這段時間內
: 你跟複製體之間變成了一種意識同一的存在
: 然後再慢慢的「把你的舊大腦凋零」
: 就像現實中有人得到腦萎縮疾病
: 他的部分的大腦會失去功能
: 但是這個人還是一整個人
: 他的意識是完全延續的
: 在這個連體嬰階段
: 你因為一直都是用兩個大腦同步思考
: 所以當舊大腦凋零時
: 你的意識仍然沒有間斷
: 這時候
: 你就還是你
: 不會因為出現斷點跟不同個體
: 而出現一個不是你的接替者
: 因為你跟接替者有一大段時間是完全同步
: 一般的複製是憑空出現一個跟你同樣想法的人
: 而這個則是你暫時讓自己的腦變大
: 再變小
: 這時候你就破解了
: 你不是你的難題
: 而剛剛說的是簡單的版本
: 更進階的就是進一步製作出你的「思考網路」
: 用某種設備同步每個你的思考
: 這樣的設施可以是連續的
: 也可以是一段時間備份的
: ACG裡面接近的就是黎明的精神屁股機
: 或是鐵士代諾的空氣生成個體系統
: 總之就是讓個體變成超個體
: 又能很頻繁的彼此流通訊息備份
: 這樣任何一個你死掉
: 其他的你也是連續性意識
: 而要長久維持這個系統
: 只要不斷加入新的大腦就可以了
: 當然把自己的價值觀改變更理想
: 先洗腦我覺得我就是我
: 有沒有真的連續性沒差
: 那就沒啥問題了
: 不管怎樣你都覺得自己是自己
: 佐藤就不在乎自己死掉
: 就不怕這個
:
剛好思考過類似的問題,有感而發來回應一下~
我看板友滿多推說跟你有同樣的想法,我也曾認為這就是最佳解~
但隨著我想得時間愈長,愈覺得這方案是有些狀況的

首先這方案最大的問題,在於無法「保證」我的「第一人稱」是否延續
從旁者或科學論證角度上來說,只要世界上還有「我」的存在
只要這位個體看上去是我,記憶是我,人格是我,一切都與我完全相同
(物質與精神的完美複製)
那從旁人角度上來說就是「我」仍然存在於世界上
不論是問最愛我的家人或朋友,甚至是科學,都無法說這個人「不是我」

可是這並不能保證「我的第一人稱」…我的「視角」仍然運行在這個世界上
(也就是板友所描述的,「自我」究竟「位於哪裡」的問題)

舉例來說,你的想法大約是這樣的
如果今天我癌症末期,需要透過「複製我」來延續自己
假定生病的我是A,複製創造出來的健康我是B
然後透過某一種新科技(?),讓A與B的意識相連,或者說共有?總之就像你描述的那般
這樣即使某一天A我撐不下去了,因為B我的意識與A我是相連的屬於同一個
所以可以乾脆的放棄A我,意識繼續在B我上存續

同理,當B出問題時可以繼續複製出C,反正C、D、E…等,皆是「我」的意識延續體
只要「我」不「關機」,那麼意識的延續就達成了,對嗎?
這方案有點像火影的影分身之術(還是要有點C洽點的,哈)
也有點像是詭祕之主中占卜家序列的蠕蟲分身法

就像你描述的,如果我的「自我」可以被「放大」,或許可以透過「斷尾再生」模式延續

但你有沒有想過一個問題

就是當A我死去的時候,你的「第一人稱」究竟是「移動到B上延續」還是「消滅」了?
因為那個神奇的系統,可以確保A死亡瞬間B仍然與A一致
所以站在「B視角」,B當然會說「是的,我的自我成功延續了」
可是What If…萬一…其實你最終仍然「消滅在A處」呢?

是的,沒有人能夠知道,甚至能證明,這個「B」是那個「你主觀視野的延續」。
因為死人不會說話,而B不會感覺到異常。(因為在前一刻,「他」仍然還是「共享視野」)
不論從科學或任何角度「他」都將等同於「你」的完美延續
連「他自己」都是「這麼想的」。他會做盡任何事,來證明「是的,我真的延續成功了」

======

只有死掉的「你」自己知道,你真的是永遠的消滅了~

======

所以這個方案是有漏洞的
因為我們並不確切知道「自我」或者說我們的「第一人稱」究竟位於腦袋中的「哪裡」
「自我」的定義究竟是什麼?哪個部份算是?哪個部份不是?
如果我需要「延續自我」,究竟要「搬移」或者「上傳」哪個部份呢?

而且就如同前述,依照目前科學層面的理解
我們很難監控、或說檢驗~究竟這個所謂的「自我」到底有沒有發生轉移

我不是說這個方案一定不可行
而是「我們無法確認它到底是生效了還是沒有生效」
既無法證實為真,亦無法證實為偽
不知道你是否明白我想傳達的

===說說我的想法===

目前我的想法是認為人的「自我」很有可能並不是一種「客觀存在」
更明確一些,應該說它是某種「腦部功能」,是一種呈現的「狀態」而非「存在」

再直白一點表明,「你的腦可能正在說服你,你正存在於此,但其實你的自我並不存在」
(等等~~~別走啊,我不是在講哲學,你聽我說明!)

這種「認為我自己存在」、「我跟以前的我是一個整體」…這可能是一個「錯覺」
或者說是「人類腦部的某種功能」的表現。

事實上科學證據表明,人類的意識在時間上並不是連續的,即使是清醒的時候也是。
透過對海馬迴(掌管記憶)損壞的病人的研究,發現這些病人的自我認知是正常運作的。
(他們即使沒有一丁點對自己的記憶,仍然能正確的描述自己過去的人格與個性…)
相似的實驗,也被發現於前額葉皮質區(掌管情緖與認知)損壞者,他們的「自我」仍完整

換言之,科學家們雖然沒有找到確切的「自我區」位於腦部的哪裡

但那些我們所熟知的,認為一個人之所以是「自己」的那些東西(人格、記憶、經歷)
它們其實都不是「自我」的「主要功能」,已經被科學「證偽」。

我猜想~
真正的「自我區域」運作的「主功能」,就只是讓我們覺得「自己仍然存在」
就如同某些腦損病人,當「認知自己是固體」的功能損壞後,會誤認「自己是液體」

當我睡著時,我的「自我」區域休眠,此時我的肉體存在,但我的「自我」不存在
當我醒來,我的「自我」區域發揮作用,此時我認為我自己「存在」了

所以推文才會有人說「當你睡著時你並不存在」
這在我的猜想中,某種程度的說明了事實

也許事實是並非是「我的自我真的延續了」,而是「我只是誤以為自己延續著」
這也說明了為什麼胼胝體損傷的人明明左右手都打架了,他還是覺得自己是個整體
即便他的左腦右腦的意見不合,但是「自我區」仍然讓他「錯誤的認知自己是一個人」
(註:相對於認知為「兩個人」而非「不是人」XD)

這也說明了,眾所皆知人的肉體物質每7年會更換一輪
明明7年前的我與現在的我並不是「同一團物質」,但我仍然認為「我延續著」
有很大的可能並非是「我的自我從7年前延續到了現在」
而是「7年後一團陌生的蛋白質宣稱它是我自己」,因為「它的腦是這麼告訴它的」

…這樣繼續推導是很可怕了
為了我自己…還有觀看板友們的心理健康,我就不繼續了XD

至少這一份「錯覺」,正是你的腦袋為了讓你活下去所展現的「性能」
畢竟人還是認為過往的自己是自己,還比較能繼續生活下去吧(嘆)

我還是要重申~~這只是一種猜想喔~~ ( = 3=)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.145.25 (臺灣)
※ 作者: wxi 2024-02-20 15:02:41
※ 文章代碼(AID): #1br4wJns (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708412563.A.C76.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 所謂的複製人,怎麼樣才算是我?
02-20 15:02 wxi
henry1234562: 個人認為這不重要就是了 當所有人包含你自己都無法區分複製體與本人時 那毫無疑問就是本人1F 02/20 15:04
從旁人「利他」角度或許是這樣沒錯吧
但主觀「利己」角度來說,如果自我轉移失敗,A自己會不會死還是滿重要的吧XD
owo0204: 詭秘蟲三家高序列本體就是一坨蟲 所以理論上那每一隻都是本體3F 02/20 15:05
是呀。如果這個「新系統」是跟詭祕一樣「每一個分裂都是本體」,當然就沒有問題
我舉例只是說很像,不是說完全一樣喔!
我也很希望可以有!
error405: 接下來就是發現自己的腦其實是晶片5F 02/20 15:09
linfon00: 我覺得複製人就像平行世界一樣 延續的記憶或人格或許一樣 但未來的選擇跟成長必定分裂成各自獨立的人格變成獨立的個體
當同時有三個複製人的時候 他們表不會像三個機器人一樣做出完全一樣的行為6F 02/20 15:10
我的想法跟你相似
我認為如果沒有「系統」存在幫忙「連結」
那麼所有的複製個體都會隨時間變成另一個新的個體
就像雙胞胎那樣
※ 編輯: wxi (203.73.145.25 臺灣), 02/20/2024 15:23:13
henry1234562: 自我延續的前提自我有辦法區分
如果自我都沒辦法區分新的是不是自己 那實際上就代表 沒有區分的必要 新的就是自己
連對這件事來說最重要的本人都分不出來 那還有什麼強硬要分出來的理由嗎 沒有的
但對於複製體這件事情上 同時存在那就是獨自個體
這時候誰認為自己是本人誰就是本人
都認為自己是本人 那就本人A本人B11F 02/20 15:25
其實我是同意你的,但我們討論的是不同的議題

如果所謂的「意識共享」是完美的,在我的「上傳」本身是「我的主觀意識完整轉移到一個超然的位置」
那麼不論作為上傳端的A,或是下載端的B,死活當然都是不重要的
甚至A與B到底是不是我自己,這也是個不重要的問題

就像詭秘的角度來看,每一隻分裂的蟲都是本體的主觀意識,死哪一隻都不重要,因為都是自己

可是如果「意識共享」本身是缺陷的,「我的主觀」並沒有真的移動到B,或是移動到「雲端」,
只是因為「資料共享」造成「看上去像那麼回事」。那就會有問題了!

問題就是,我死掉了誒!我的世界永遠黑暗了誒!這世界上有沒有另一個一樣的我在運轉很重要嗎?
不重要!因為「我不會知道」啊!所以也沒有你說的「自己也沒辦法區分」的問題

從旁人的角度是「我延續了」。但從我的角度是「我死掉了」
你說…這不重要嗎?XD

所以關鍵還是在於,這個假設的前提,當時的科技是否能區分「自我」到底在哪裡的這個議題上吧
不過反過來說,如果到時候科技能做到,那也沒必要這麼麻煩去「增大」或「切開」自己吧…哈


astinky: 回文不用洽點啦19F 02/20 15:43
原來如此,我是怕偏移討論主題啦XD
※ 編輯: wxi (203.73.145.25 臺灣), 02/20/2024 16:04:54
--
作者 wxi 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄