回看板
Disp BBS
作者 Mimmature (Musicians Immature)
標題 Re: [閒聊] 非幼態也會iwin
時間 Sun Mar 17 18:18:41 2024

這個東西就是世界趨勢

你用無痕或隱私模式去 Google 搜尋

他也是預設模糊處理

https://i.imgur.com/NnTzOg4.png
[圖]

你要挑戰可以

畢竟體制沒有經過衝撞就不會改變

但是不要講得一副自己沒有犯錯

你就大膽說「我希望這種色圖沒有限制大家都能po大家都能看」

而不是「我什麼都沒做就被win了」

這樣不叫衝撞體制 這叫狡辯

狡辯只會被體制下的既得利益者利用

讓敵人得逞而已

說得白一點

這叫雙手奉上把柄

只能說各位要認真挑隊友

最後公審的大眾跟爸爸媽媽們看見那些仇恨偏激的言論只會造成反效果

當真正的隊友義正嚴辭的教訓敵人的時候

敵人拿出一堆這種例子說：「你看，這群人就是管不住，到處亂po色圖。」

這不就像一把刀捅在隊友背後嗎？

忠言逆耳

要噓就噓吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.149.168 (臺灣)
※ 作者: Mimmature 2024-03-17 18:18:41
※ 文章代碼(AID): #1bziE3Ed (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1710670723.A.3A7.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 非幼態也會iwin
03-17 09:31 maoding
Re: [閒聊] 非幼態也會iwin
03-17 13:24 Ximcra
Re: [閒聊] 非幼態也會iwin
03-17 14:28 DANANPA
Re: [閒聊] 非幼態也會iwin
03-17 16:46 whitertiger
Re: [閒聊] 非幼態也會iwin
03-17 18:18 Mimmature
Re: [閒聊] 非幼態也會iwin
03-20 11:52 hermis
Re: [閒聊] 非幼態也會iwin
03-21 02:20 JasonX5566
噓 zxcasdzsd: 好了啦 虐童機構的隊友，你就是侵害三次元兒童的共犯1F 03/17 18:20
噓 r85270607: 笑死 這裡可沒人說要解禁
只是「不行讓你擴權」2F 03/17 18:20
噓 anhsun: 忠言逆耳 ㄏ 自以為4F 03/17 18:20
噓 Lisanity: http://i.imgur.com/VpEEd1Q.jpg5F 03/17 18:21
[圖]
→ r85270607: 這裡做為「主要召集與參與人員」
有人說支持解放目前分級制度嗎？6F 03/17 18:21
噓 SinkaiTeitok: 又一個搞不清楚狀況的8F 03/17 18:21
噓 zxcasdzsd: 我只知道你們的保姆害死嬰兒連棺材錢都不出啦幹9F 03/17 18:22
→ r85270607: 就攪屎棍嘛  抹個莫須有就想洗10F 03/17 18:22
→ Lupin97: 案例是分級完了還被win，理解了嗎？11F 03/17 18:23
推 dalyadam: 這系列第一篇文章不就是因為分級制度才砍文嗎12F 03/17 18:23
→ feijai: 亂講 人家有出屍袋跟買辦公室13F 03/17 18:23
→ r85270607: 我拜託你啊 給你條簡單的線索
你去看看那些板上實質參與出席的
有哪一個是按照你正指控的？？14F 03/17 18:23
→ dalyadam: 這系列第一篇文章就是在普遍級的新楓之谷板貼輔級以上才被刪文的吧 https://i.imgur.com/oExKVfs.png17F 03/17 18:24
[圖]
→ r85270607: 更早的就是有人借題發揮才被修理嘛
從開始還有人自導自演恐怖份子被處分的19F 03/17 18:24
→ Lupin97: 以為是場外貼圖，那就我的問題21F 03/17 18:24
→ ianlin1216: 我手機桌布直接放色圖啊垃圾win有種來告22F 03/17 18:25
噓 jack8587: 兒福展翅遺毒23F 03/17 18:25
→ dalyadam: 巴哈新楓之谷本來就是普遍級看板
貼這張不用win就會刪 https://i.imgur.com/FTKT0hG.png24F 03/17 18:25
[圖]
推 z2wen: 推26F 03/17 18:25
→ dalyadam: 只能說第一篇帶風向 不是體態問題 是貼錯區
不過  反正大家喜歡被帶風向 也不用發文解釋了
讓大家吵起來  等等就有人開車撞火車了 到時管更嚴
反正現在大家這麼嗜血  幹嘛回文解釋呢27F 03/17 18:25
→ z2wen: 這邊就屬你清明在躬，所言甚是31F 03/17 18:27
→ dalyadam: 大家以為真的是體態問題就去信吧32F 03/17 18:27
→ r85270607: 我們為啥要被「沒有講過的東西」指控？33F 03/17 18:27
→ z2wen: 早說了，你不是系統就不要妄想成為系統34F 03/17 18:27
→ r85270607: 這篇發文講的好似出席參與的像是解禁一樣35F 03/17 18:27
→ Aeryzephyr: 應該不是體態問題，有人回文IWIN色情就管，不只兒少36F 03/17 18:28
噓 yashiro: 它們要的不是分級而是封殺37F 03/17 18:28
→ dalyadam: 那篇巴哈新楓之谷就是在普遍級貼個輔導級圖 當然被刪
結果那個繪師就帶風向說是體態問題 恩 Y38F 03/17 18:28
噓 Nighty7222: 電視節目有這麼勤快的管制就好了呢40F 03/17 18:29
→ r85270607: 「不讓你擴權」解讀成解讀成其他的「兒色同路人」
從開始到現在這麼長一段時間 招式還是沒長進:(41F 03/17 18:29
→ z2wen: 如今合理的分級管制也被抹成思想審查與侵害創作自由，噓吧，越來越多覺醒者43F 03/17 18:30
→ dalyadam: 現在版上就很嗜血  有人回文解釋真的刪的原因也會被噓吧45F 03/17 18:30
→ r85270607: 撿一個自己分級踩雷的當作「你看大家覺得越亂越好」
哈囉是不是撿錯槍？46F 03/17 18:30
→ dalyadam: 超商把18X書封膜大概也是iwin陰謀48F 03/17 18:31
推 jeremy7986: 噓你這搞不清楚狀況的忠言逆耳 推dalyadam49F 03/17 18:31
→ r85270607: 笑死 現有的分級制度就是現有
我就是不讓你老闆「擴權」50F 03/17 18:31
→ dalyadam: 我哪有隨手撿一個  我說的就是這系列文第一篇原因耶52F 03/17 18:31
→ Nighty7222: 那你應該自己發一篇文53F 03/17 18:31
噓 ianlin1216: 這id就哥布林巢穴跑出來的54F 03/17 18:31
→ dalyadam: 你要不要自己去看一下這標題第一篇 在哪被刪圖= =55F 03/17 18:31
→ Nighty7222: 而不是來這篇亂護航的文下面講56F 03/17 18:32
→ r85270607: 有這個預算 報告上去寫
「應該把相關預算跟人力關注在現實上」57F 03/17 18:32
→ dalyadam: 明明就是把輔導級圖貼到普遍級新楓之谷討論區59F 03/17 18:32
推 z2wen: 還是有明理的人了解脈絡，普遍級論壇放色圖被刪，誰有錯在先？60F 03/17 18:32
→ dalyadam: 然後標題就故意改成是非幼態也被刪
我只是想說   很多人早就已經很嗜血了 都不想停看聽62F 03/17 18:32
→ z2wen: 反正都是時辰的錯就對啦，呵呵64F 03/17 18:33
→ r85270607: 「自己分級踩雷所以要擴權」 這種意思？huh65F 03/17 18:33
→ Robben: 記得上街的時候記得舉這張圖66F 03/17 18:33
→ r85270607: 我們為什麼要為其他白癡行為讓一讓？67F 03/17 18:33
→ dalyadam: 第一篇推文不是都說沒創作自由了嗎  = =
其實就繼續嗜血吧  最好把那些不怎麼嗜血的都黑單68F 03/17 18:33
→ chugliang: 洗地洗到這邊來~有些被噓還開始歧視西洽民70F 03/17 18:36
→ r85270607: 所以了 根本在於 連擴權的理由都站不住了
只靠「感覺」或「來歷不明」的案例
我們為啥要因此負責71F 03/17 18:36
→ icestormz: 就很多這種無限上綱鬼扯的 難怪敵人越來越多hehehe74F 03/17 18:36
噓 zxcasdzsd: 那張圖到底哪裡不正常？電視普遍級的尺度都比他大多了75F 03/17 18:36
推 z2wen: 看看刪除理由：「圖片涉及裸露性暗示等非普級內容」然後這邊帶了什麼風向？非幼態也會iwin，請問跟iwin有何關係？76F 03/17 18:36
→ r85270607: 為什麼我們要為來歷不明的白癡行為交出應有的權利？78F 03/17 18:36
→ z2wen: 在普遍級論壇放上非普級內容，不刪你刪誰？79F 03/17 18:36
→ icestormz: 圖你要去問那個板主r 他有在這嗎80F 03/17 18:37
→ r85270607: 然後西洽要幫巴哈負責就是了81F 03/17 18:38
→ z2wen: 不確實遵守分級管制，我就問誰錯？82F 03/17 18:38
→ r85270607: 拜託 分級是分級 擴權是擴權83F 03/17 18:39
→ z2wen: 真相大白，原來自己不遵守在先，結果都是時臣的錯84F 03/17 18:39
→ r85270607: 你不能用「rrr因為我們現在是這樣」所以「支持iwin」這之間是沒有關連到 何況極大程度是依賴「感覺」85F 03/17 18:39
噓 Nighty7222: 這篇就是欠噓有啥問題嗎。要談分級自己開一篇不會87F 03/17 18:40
→ z2wen: 我就問那圖沒有「涉及裸露性暗示」？88F 03/17 18:40
推 kinn: 沒有89F 03/17 18:40
→ Nighty7222: 怕被噓還要跟人解釋。好意思說別人不上街喔90F 03/17 18:41
推 icestormz: 管很寬欸 人家在推文說不行喔91F 03/17 18:41
→ z2wen: 在普遍級論壇涉及非普遍級違規內容遭刪而不服氣，要怪什麼？92F 03/17 18:41
→ Nighty7222: 來這篇欠噓的文下面説別人嗜血 有解釋到什麼嗎 到底誰會鳥你94F 03/17 18:41
→ kinn: 自己思想有問題只要有露皮膚就叫性暗示96F 03/17 18:42
→ r85270607: 那是巴哈的判斷 你要問巴哈
而不是逕自認為以後要公權力管97F 03/17 18:42
→ z2wen: 就是論是嘛，人家刪除理由清清楚楚，在新楓之股版放非普遍級內容，請問這是侵害創作自由還是落實分級管制？99F 03/17 18:42
→ r85270607: 如果你要問我「不會」 這會幫助你的論述嗎？
因為就是很吃「感覺」----- 我讓行政條例靠感覺？101F 03/17 18:42
→ z2wen: 非普遍級內容放在普遍級論壇又與iwin有何關聯？103F 03/17 18:44
→ r85270607: 如果你是一個同意靠感覺來作為行政依據來擴權的人
那繼續吵也是白吵104F 03/17 18:44
→ z2wen: 還是你認為在普遍級論壇放非普級色圖沒道理被刪？懂了，分級管制對你而言就是侵害創作自由吧，呵呵106F 03/17 18:46
→ r85270607: 雖然比起iwin我更注重行政吏治的部份
我見識更多的靠感覺做事帶來的「大小眼」
實在不需要再多一件擴權的事讓我擔憂108F 03/17 18:46
→ Hyouri: 不就要你講清楚而已 什麼是什麼不是 不要感覺= =111F 03/17 18:47
→ r85270607: 我想我已經講過了 我們已經有現在的管制了
「不需要有iwin擴權來幫忙管制」
「不需要iwin的感覺來幫忙做現有的事情」
這樣講很清楚了沒？112F 03/17 18:47
推 kinn: 標準很簡單 露2點算輔導級 三點算限制級 不然就是普遍級 啥性暗示這種虛無縹緲的噁心標準就是該下去116F 03/17 18:48
→ dalyadam: 巴哈原圖長這樣 https://i.imgur.com/FTKT0hG.png118F 03/17 18:48
推 z2wen: 懂啦，說到底還是不認同普遍級論壇不該有分級管制這種你所謂打從心底反對的侵害創作自由的規定，早說，你的意見也不過如此119F 03/17 18:48
→ dalyadam: 普遍級新楓之谷貼那張122F 03/17 18:48
→ r85270607: iwin一方自己講的東西很大程度需是依賴自己的價值感覺這種東西一旦過去就回不來的123F 03/17 18:48
→ z2wen: 哇，那圖誰敢說不是非普級內容？125F 03/17 18:49
→ Hyouri: 我講是指這種什麼算什麼不算的管理上就是給我講清楚126F 03/17 18:49
→ r85270607: 抱歉 我已經講過了「我們不需要iwin」
還是你有什麼「更勝於iwin執行」的選擇嗎127F 03/17 18:49
→ Hyouri: 不然我就拿中東包全身當普遍級標準129F 03/17 18:50
→ r85270607: 如果沒有 那我就是「不同意iwin擴權」130F 03/17 18:50
→ z2wen: 所以那張圖在普遍級論壇的新楓之谷版刪掉很合理吧，不是嗎？131F 03/17 18:50
→ kinn: 很抱歉就是普遍級 就跟內衣廣告一樣133F 03/17 18:51
噓 joe622: 自己思想糟糕不要牽拖134F 03/17 18:51
→ z2wen: 依照社會通念這一看就是非普級，你想強調沒問題那是你的事135F 03/17 18:52
推 pokemon: 本來大家就要被管 不然會有人胡作非為136F 03/17 18:52
→ Aeryzephyr: 所以我在路上看到露胸女性可以請她模糊一下嗎137F 03/17 18:52
→ Hyouri: 你要把開腿動作什麼的往上分級 說實在的 可以  寫出來138F 03/17 18:52
噓 ks007: ㄏㄏ139F 03/17 18:53
→ r85270607: 有人胡作非為？who?現有的法律條例不夠嗎？
制裁什麼？現有的法律條例無法制裁發圖？哪裡不夠？140F 03/17 18:54
推 lslayer: 這咖又在凹了喔 各位不用跟這咖認真了 就是個來鬧的咖142F 03/17 18:54
→ z2wen: 原來都不敢正面回應這種非普級「涉及裸露性暗示」的東西在普遍級論壇被刪是否合理143F 03/17 18:54
→ r85270607: 到底是哪裡不夠才要「iwin擴權後靠感覺執行」？
有這種擔憂的 我建議釜底抽薪「出生後一律化學去勢」「直到合法伴侶登記前維持化學去勢」
聽起來有夠荒謬對吧 但我「覺得」這樣更全面
大家都性無能就不會有問題
(事實上 有相關暴力案件造成更嚴重的被害損傷)145F 03/17 18:54
→ Hyouri: 你要嘛就網站自己分 網站就人治要怎麼變形蟲隨便
要用上公權力那就是給我講清楚151F 03/17 18:59
推 lv10tauren: 對我而言沒三點都不是r18
你要動法律他媽有客觀標準沒有？153F 03/17 19:48
推 wangyc: 偏不噓155F 03/17 20:05

--
作者 Mimmature 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄