作者 sy4826951 (星空孤影)標題 Re: [新聞] 獨／警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃時間 Mon Apr 10 21:55:49 2023
※ 引述《jing1219 (Ice cream cake)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 東森新聞
: 2.記者署名:
: 林育泉、蔡瑜珊
: 3.完整新聞標題:
: 獨／警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃下 慘遭調職
: 4.完整新聞內文:
: https://youtu.be/tQbrldTQeyw
: 新北一名社區住戶，向主委家開的咖啡店買蛋糕，警衛代收後卻誤吃下肚，雖然她不追究
: ，但主委介入處理後，將警衛調走，並和對方以6千和解。她認為，這6千算是罰金，要上
: 繳公款，對此主委回應，他是以咖啡店名義，和警衛求償，6千非社區所有。
: 社區警衛：「這個是XX號的，等一下來拿。」警衛交接的是住戶訂的蛋糕，咖啡店老闆送
: 來之後，先寄放在警衛室，後來也收了錢，不過事後蛋糕卻被警衛吃下肚，這2塊蛋糕也
: 因此引發住戶和咖啡店老闆之間的糾紛。
: 投訴人 A小姐：「守衛誤以為是住戶要請他吃，所以不小心誤吃，當時知道這件事之後，
: 我馬上表明不追究，這時主委太太告訴我，要以管委會名義處理，跟保全公司處理懲處問
: 題。」
: 因為咖啡店老闆同時也是社區主委，他當下找來保全公司處理，和警衛以6千元達成和解
: ，而警衛事後也被調走，但蛋糕所有權是誰，雙方沒共識。
蛋糕所有權不是購買人的嗎？
所以關主委的事情是在哪？有法律大神可以出來說一下嗎？
: 投訴人A小姐：「我跟他說我錢都付給你，怎麼蛋糕還是你們家的，他跟我說因為妳放守
: 衛時間太久沒有去拿，所以蛋糕還是算他們家的，這個荒謬的對話，我是到後來才知道。
: 」
: 咖啡店老闆認為，因為住戶已經收下他們補送的蛋糕，所以他有權以咖啡店名義和警衛求
: 償。
咖啡店老闆是以什麼身分求償？
食物販賣者？還是管委會主委？
: 咖啡店老闆：「他們一直認為說款項是罰金，我覺得很奇怪啊，我把你遺失蛋糕，我也在
: 第二天補給她（住戶），如果她要主張遺失的蛋糕是她的，她就不應該收我的蛋糕。」
: 其它律師表示，現在要釐清的是當時咖啡店補送的蛋糕，住戶是自願收下還是被迫收下，
: 如今雙方各說各話將對簿公堂。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.ebc.net.tw/news/living/362203
: 6.備註:
照這個邏輯，所以管委會可以隨便管住戶的財產？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.148.50 (臺灣)
※ 作者: sy4826951 2023-04-10 21:55:49
※ 文章代碼(AID): #1aD1LdAu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1681134951.A.2B8.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 獨／警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃下 慘遭調職
04-10 21:55 sy4826951
… ×18
→ BeNative: 應該是住戶求償吧
這些人腦袋不太好哈哈1F 180.217.197.254 台灣 04/10 21:56
→ iphone55566: 他們在爭的就是老闆補 那是誰的被吃?3F 111.252.226.142 台灣 04/10 21:58
推 noobmuch: 最重大概可歸類為強盜罪，爽死主委4F 42.76.150.35 台灣 04/10 21:58
→ iphone55566: 但這根本不重要 誰會沒事這樣弄那6千5F 111.252.226.142 台灣 04/10 21:59
→ louic: 關於這篇 我猜應該是如此 住戶向主委訂cake6F 223.141.17.38 台灣 04/10 21:59
推 milk7054: 不會請主委加碼買膩7F 101.136.24.247 台灣 04/10 21:59
→ louic: 但第一次送時 警衛稱以為是住戶的心意吃了住戶沒收到蛋糕，向主委反應，主委隔天補送然後，主委去查後發現第一次送的被警衛吃了而住戶收下了第二次補送的蛋糕
因此，主委認為住戶收了第二次的蛋糕8F 223.141.17.38 台灣 04/10 21:59
推 bread220: 老闆有補送第二個，住戶也收了，所以第13F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:02
→ louic: 就不干住戶的事了 因為他與住戶的契約達成14F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:02
→ bread220: 一個蛋糕的所有權還算老闆的？15F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:02
→ louic: 所以，主委主張第一次送的蛋糕還是主委的16F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:02
→ beartsubaki: 第一個蛋糕錢付了也簽收了 真要說偷17F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:03
→ louic: 所以，他要去查到底誰嗑了第一次送的蛋糕18F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:03
→ beartsubaki: 那也是警衛偷住戶的 關咖啡店啥事
以主委身分的話倒是可以出面19F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:03
→ louic: 發現是警衛吃了 所以要去追究那個蛋糕
我用 送貨來比喻吧 有人送貨給對方警衛簽收21F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:04
→ bread220: 咖啡店老闆送至警衛室時應該有告知是某住戶的吧，住戶很久沒來拿就算警衛要吃23F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:05
→ louic: 但對方說沒收到 這時 貨主 就要向警衛追貨25F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:05
→ bread220: 也應該問過住戶才對。但我覺得6000的賠償金額是有點共盤子啦26F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:05
→ louic: 而貨主在追究警衛前，有補送貨物給買家了當然 貨主可以去追為什麼第一次的貨會丟了28F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:06
→ bread220: 重點在警衛未經許可之下就吃了那個蛋糕，總不能住戶很久沒來取貨就當做是住戶好意吧30F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:07
→ louic: 警衛嗑了 主委要追究 就是業務侵佔 或600033F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:08
→ bread220: 這件事情我覺得咖啡店老闆沒錯，但是要34F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:08
→ louic: 看來 警衛是覺得反正剛好拿到6000來推前科35F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:08
→ bread220: 求6000就有點扯，頂多調職加賠償蛋糕錢就好了36F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:08
推 akiue: 住戶看起來平常就有在請，不太相信保全敢亂吃。38F 114.47.7.65 台灣 04/10 22:08
→ louic: 倒是住戶覺得那6000，住戶應該也可分一點40F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:09
→ beartsubaki: 簽收後就不應該和貨主有關聯了 要賠償也不該由貨主來賠41F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:09
→ bread220: 咖啡店老闆已經賠償第二個給住戶了欸，那原本的蛋糕他為什麼不能要求賠償43F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:10
→ louic: 簽收是警衛簽收，不是住戶簽，
但住戶主張沒收到，主委就快補送45F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:10
→ beartsubaki: 住戶認為是要變成公款 社區所有吧 第47F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:10
→ louic: 並追究 為何有簽收 而住戶沒收到48F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:11
→ beartsubaki: 一段寫的 所以警衛簽收不算簽收?
這樣物流之後可能會有大衍生問題喔49F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:11
→ bread220: 警衛室簽收是代表代收貨物，住戶也要簽收是代表已收到貨物，有點差別51F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:12
→ louic: 警衛簽收 沒有給住戶，所以警衛被調是正常53F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:12
→ bread220: 就像你網購選擇店取，店員幫忙取貨會簽一次，但你去的時候貨物卻不見了，那算誰的？54F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:13
→ louic: 主委就是認為 他已補送 所以與住戶契約達成57F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:13
→ beartsubaki: 是代收但如果代收沒交達那會是誰的問58F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:13
→ louic: 他要去追究，是誰代收，卻沒有送達住戶59F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:13
→ beartsubaki: 題 你要找代收的還是發貨的呢?60F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:14
→ bread220: 代收的。因為物流交給代收時會請對方簽單確認，所以物流沒錯。61F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:15
→ louic: 主委若是主張 我已送達 也有代收63F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:15
→ bread220: 我是物流，你是店員。我東西交給你而你也簽收確認了，當買家沒收到貨是誰的問題？64F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:16
→ louic: 請住戶找代收 那麼此例，就是住戶與警衛67F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:16
→ beartsubaki: 是啊
所以咖啡店補一個(老實說他不需要但68F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:16
→ louic: 但主委已補送，那麼就是主委要找代收求償70F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:17
→ beartsubaki: 他補了就有求償權喔?)71F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:17
→ bread220: 如果是住戶跟警衛求償我覺得沒問題，但72F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:17
→ louic: 買家沒收到，平臺不會撥款給賣家73F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:17
→ bread220: 咖啡店已賠償第二個，而住戶也收了，那就變成咖啡店跟警衛的問題了74F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:17
→ beartsubaki: 當然最後看法院怎麼判了76F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:18
→ bread220: 那第一個的損失要找誰？77F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:18
→ louic: 到時，應該是平臺退款給買家，賣家去追貨78F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:18
→ beartsubaki: 第一個蛋糕的損失就是住戶和警衛間啊79F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:19
→ bread220: 但住戶已得到賠償啦
咖啡店老闆呢？他的損失誰必須負責？80F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:19
→ louic: 通常東西寄丟了，賣家會補寄，自己去追物流不會讓買家去追物流82F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:20
推 bybe: 咖啡蛋老板損失個屁啦84F 111.82.229.28 台灣 04/10 22:20
→ beartsubaki: 我懂大概你們堅持的就是新聞寫的主動85F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:21
→ bybe: 住戶有付錢哦86F 111.82.229.28 台灣 04/10 22:21
→ louic: 賣家不會告訴買家：你看，我有寄出物流單了87F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:21
推 ffaatt: 就算警衛犯法 哪有受害者可以換的88F 180.217.192.110 台灣 04/10 22:21
→ bread220: 整件事就是咖啡店老闆要求的賠償金額太89F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:21
→ beartsubaki: 被動收下(律師爭點)的問題了XD 不過90F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:21
→ bread220: 扯，你要他調職跟賠同等價位我都覺得應91F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:21
→ louic: 然後，賣家要買家自己去追貨92F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:21
→ bread220: 該的。93F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:21
→ bybe: ==，笑死 護航團來囉94F 111.82.229.28 台灣 04/10 22:21
→ beartsubaki: 啦一開始就跟他沒關啊 住戶如果主動95F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:22
→ bread220: 那咖啡店老闆為什麼要收一個蛋糕的錢然後出了兩個蛋糕？換做是你你接受嗎？96F 61.57.113.205 台灣 04/10 22:22
→ beartsubaki: 找他求償 他根本不用理 因為不關他的98F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:22
→ louic: 熊大說的是：99F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:22
→ beoneg: 現在管委會跟小幫派沒什麼差別100F 223.137.220.151 台灣 04/10 22:22
→ bybe: 原來拿人家6000還搞人失業是受害者101F 111.82.229.28 台灣 04/10 22:22
→ louic: 若住戶第一時間向主委反應沒收到，
而主委說我寄了啊，不然明天補寄
而住戶說：沒關係不用寄，我再去問警衛好了103F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:23
→ beartsubaki: 你寫的我們也不知道全貌啊 所以警衛106F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:24
→ louic: 結果，主委堅持補寄，事後再去追究警衛107F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:24
→ beartsubaki: 吃了蛋糕 住戶發現向主委反應好像很108F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:24
→ louic: 那麼，此時，就是新聞說的 住戶是主被動109F 223.141.17.38 台灣 04/10 22:25
→ beartsubaki: 正常吧(畢竟 這是會偷吃人蛋糕的警衛110F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:25
推 bybe: 笑死 主戶都說不追咎啦，主委硬要補送 請問111F 111.82.229.28 台灣 04/10 22:25
→ beartsubaki: )只是剛好主委還正好是咖啡店 所以..112F 123.194.132.71 台灣 04/10 22:25
→ bybe: 是誰的問題？113F 111.82.229.28 台灣 04/10 22:25
→ VL1003: 拿 6000 做和解沒什麼問題阿，不然可以告侵占沒做，但是...這主委能用什麼身分告人114F 1.162.86.250 台灣 04/10 22:25
→ bybe: 真噁心，不當得利還要護航116F 111.82.229.28 台灣 04/10 22:26
→ VL1003: 沒錯*
這怎麼看都是用主委身分代表社區去談的，117F 1.162.86.250 台灣 04/10 22:26
→ bybe: 這還有是非對錯嗎119F 111.82.229.28 台灣 04/10 22:27
→ VL1003: 那和解金怎麼能不算公款？
住戶現在不爽的點就是這個阿，住戶自己原本不想追究了，你主委用社區名義去談和解，然後拿到的和解金收在自己口袋內，這才120F 1.162.86.250 台灣 04/10 22:27
推 bybe: 平白無故賺6000 笑死124F 111.82.229.28 台灣 04/10 22:28
→ VL1003: 是住戶後面不爽的點，也真的很扯。125F 1.162.86.250 台灣 04/10 22:29
--