作者 HuangJC (吹笛牧童)標題 Re: [問卦] 覺得重機不應該上國道的理由？時間 Fri Nov 17 22:36:01 2023
: 噓 firzen48: 你有沒有考慮過一人開車的改成騎車就節 42.76.60.153 11/17 19:44
: → firzen48: 省道路空間了？ 42.76.60.153 11/17 19:44
: → alex00089: 高速狀態沒省空間啊 42.77.150.206 11/17 19:44
: → e04x8: 騎機車省空間是一個車道，並行兩台機車才 111.253.202.69 11/17 19:47
: → e04x8: 省空間，不然一樣都要保持安全距離，省2公 111.253.202.69 11/17 19:47
: → e04x8: 尺的空間？ 111.253.202.69 11/17 19:47
我不喜歡直接給結論，因為我覺得我搜集的資料還不足以產生結論
而我是在家工作的 SOHO 族，出門上街騎腳踏車
因此不管重機上不上國道，都不會和我的利益衝突
不過我喜歡就討論裡看看問題
很難得看到有人提出和我一樣的講法：
有張圖，列出機車和汽車佔的面積，很有名
但那只能用在停車；行駛中的機車必需解壓縮，說機車省空間我不認為
我認為是流動性（機動性）高
如果有一個缺口，只容一輛機車通過，汽車要過是不可能的；這就是差別
昨天吧，在臉書有個傢伙和我摃這問題
然後他就列算式，他說他是驗車員，驗過上萬輛車
又說他家裡汽車幾輛機車幾輛，所以他很懂
然後他列的是'安全距離五公尺'
。。。。。。。 Orz
如果大家都等距，那他直接比車長就夠了，我馬上承認機車省空間
按照安全距離是時速一半的基本算式
他是打算只開時速十公里就對了
然後他還說認為一條路就是能併駛兩輛機車
還搶先說一句'別和我吵這個，我認為就是可以'
在辯論中，他不斷用'有腦子的人就知道'
或者'我認為這是常識'這類字眼
我反感的就這種
我認為，討論，不要升自己當裁判
對方願不願接受，由對方自己決定
比如我是不接受分割車道的（我們在談高速公路耶）
但如果他接受，我尊重；可是他不該叫我接受
我們保持不一樣就好；因為這就是民主
我們可以不一樣，各自投票，然後由票多者勝
如果認為只該講專業，不該交由群體智商反而會下降的民主制度
那有專業人士要告訴我，高速公路應該分割車道嗎？
高速時喔！
----------------------------------------------------------
差距當然有，因為車身長度就是不一樣
但時速 110，安全距離就要 55公尺（上下；大家不會拿尺來量的），這點不變
因此當他說他驗很多車，說他家有很多車；這都是炫耀
我只想問他開車幾年了
他的經驗怎麼會是'一律安全距離五公尺'
這樣是要怎麼討論啦。。
----------------------------------------------------------
我只堅持討論的方法，但利益不會和我這個 SOHO 族衝突
所以我蠻喜歡柯P 說的
要嘛讓重機上高速，要嘛修法禁掉
另外大家老喜歡一炮就打上交通部
包括彰化傾斜科技執法，也說交通部
我想了想。。。有問題
重機族不該東放一炮西放一炮，而應該組黨，承接整個交通部
這是我前一篇的說法；因為沒哪個長官肯做，你們就要想法子去取代
也是昨天，有網友回到：要認命，就是人少嘛，如果騎重機的人多。。。。。
我突然想到一個問題：如果人少就要整個資源向你們傾斜，那又是怎麼回事
交通部在幹什麼的？公車也交通部管，火車也交通部管，蓋不蓋高速公路交通部管
旅遊振興計劃交通部管
又不是重機部，重機沒有重要到成為一個部，當然不會被擺在核心考量啊！
部之下還有委員會，司，處，局，署，室（google ai 回我的，我沒時間求證 XD）
比如，常問的交通問題，都是被轉路政司
要嘛也是把路政司裡的人換掉啊
又或者重機覺得自己重要，但沒被放在核心思考
（比如交通部的停車場明明也有停重機，他們不是不懂
只是就自己做一套，管人民用另一套）
那想法子成立重機司啊
司的高度不到，那重機處？
總之不是專為處理你們事務的單位，就不會特別為你們考量啦
光是一個停車位，叫你們順便停大車的位置；就以為解決了啊
很簡單：光用一台重機換一台大車，會覺得重機去停汽車格很浪費空間
但換個角度想，汽車有那麼多，重機才那麼少，根本不用立專法
重機去停汽車格，夠停的；思維就會變成這樣
就像在高速公路休息站，小轎車也去停遊覽車車位
（這照片也被這次重機爭停車格事件拿來嘲笑）
這就是政府規定的啊，能解決就好，大家有抗議什麼？要覺得諷刺什麼？
需求的數量少，少到不用特別立專法去解決問題；不就是這樣
要不然重機上國道，光就 ETC 收費問題
那麼多汽車要用，開發一套 ETC
才多少重機要用，又拓展現有的 ETC
你覺得重要，人家覺得麻煩啊。。。
所以要覺得自己重要，那麼把自己擺在核心的部會就得產生出來
司處局署室，看能被重視到哪個層級
不然老是個例外啊...
例外被重視也不是不行
看來是個塞子...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.134.39 (臺灣)
※ 作者: HuangJC 2023-11-17 22:36:01
※ 文章代碼(AID): #1bLtfKr1 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700231764.A.D41.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 覺得重機不應該上國道的理由？
11-17 22:36 HuangJC
噓 LawLawDer: 重機滾1F 114.136.245.221 台灣 11/17 22:37
我可沒對重機這樣
我最好的朋友也有重機
→ dklash: 你要先知道 大部分的人其實沒有專業知識2F 111.241.137.199 台灣 11/17 22:40
當然沒有；有禮貌就好
我讀電機，我是能懂多少領域？
不懂就討論時學
→ dklash: 我指的是任何領域都一樣 大部分的人都不專業 但是大部分的人都覺得自己比大部分人懂要說服這種沒有自己不懂的自覺的人是不可能的(從個人角度)3F 111.241.137.199 台灣 11/17 22:40
推 mitsui0309: 你想一下重機從大車旁邊超車結果沒超好反被撞到你車道前，然後出事算你身上，這是科學能算的出來?7F 111.253.38.129 台灣 11/17 22:42
這部份我真的會服那句'國外就可以'
照規矩判肇責啊，要上的重機自己要負責吧！
如果說是因為國內車太多
那理由就說車太多，不要說什麼六成民眾反對
重機現在很愛說他們省空間
所以車太多，那全換重機上國道不是更好？
還真好像講出一套道理來了
可是看到一個說安全距離一律用五公尺來算的
我發覺，大多數人都是'我想要，就不斷找藉口'
真的能參與討論的人太少
難怪政府不想改變
因為網路上太多討論是廢話
如果不能直接一針見血
懶得聽是必然
天天浪費時間在重機，又不是沒別的事做了
喔，包括郵局/郵務也是交通部的耶
雖然已經獨立出去變成公司了
但它是從交通部切出去的，臍帶總會在
※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 11/17/2023 22:51:04
--