回看板
Disp BBS
作者 NcDZxx (裝睡的人叫不醒)
標題 Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？
時間 Fri Feb  2 13:10:59 2024


看起來NET為了出資的地上部分要爭到底，但我好奇的是為何市府的處理方式是這樣?

大日本身有弊案問題所以基隆市府不再續約給大日這部分我認為是合理

但這時候難道NET沒跟市府反映過地上建物的問題嗎?
那為何後來市府發標案時內容不寫說
得標者地上部分需要租借給NET使用(因為是NET出資興建的)
當然這個期限多久 租金如何可以再商榷

這案子源頭是
房東市府
二房東大日
房客NET
今天房東不給二房東租了 他決定再去找一個新的人來租 難道真的不可以在契約內說好其
中部分轉租給NET嗎?
就我自己認為應該是可以的吧 反正對標案有意見就不要來標阿 既然來標的人自然要同意
部分要轉租NET  而且看起來NET也是願意整體租下來的阿 畢竟都參與投標了( 雖然看起來
像是談不攏只好被逼下場標?)


我不知到我這個想法有沒有問題 就一種參考買賣不破租賃的精神

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.144.132 (臺灣)
※ 作者: NcDZxx 2024-02-02 13:10:59
※ 文章代碼(AID): #1bl7bbrn (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1706850661.A.D71.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？
02-01 10:41 martylin
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？
02-01 10:59 assxass
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？
02-01 15:26 ko007x
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？
02-01 23:25 assxass
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？
02-02 07:01 littlejohnXD
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？
02-02 13:10 NcDZxx
→ IBIZA: 你是不是搞不清楚狀況?
現在並沒有不給NET用啊 NET還開著1F 60.248.31.167 台灣 02/02 13:14
推 yoyodiy: 增建部份大日約到應打除歸還3F 61.223.215.37 台灣 02/02 13:15
→ IBIZA: 現在的問題是誰當二房東 收其他人房租4F 60.248.31.167 台灣 02/02 13:15
→ babuarea: NET增建先去看建照誰發的5F 39.9.137.239 台灣 02/02 13:16
→ IBIZA: 增建部分 大日和約就是到期轉移 為什麼要打除? 要打除就是違約6F 60.248.31.167 台灣 02/02 13:17
→ generic: 增建起造人是市府 還有過議會變更 當然知道出資的是NET 市府就是產權登記跟NET喬8F 36.234.196.168 台灣 02/02 13:17
推 a94037501: 市政府一定要主張那整棟都他的限制租給特定人馬上變圖利10F 114.37.216.97 台灣 02/02 13:18
→ generic: 不攏 放到改朝直接標出去12F 36.234.196.168 台灣 02/02 13:18
→ IBIZA: 哪有甚麼好喬的 依照合約就是到期要轉移
你不肯 是你違約 是要喬甚麼13F 60.248.31.167 台灣 02/02 13:19
→ Anvec: 契約內是説整棟15F 223.137.197.6 台灣 02/02 13:19
噓 MeeToo: 買賣不破租賃是指合約未到期16F 223.137.48.180 台灣 02/02 13:20
→ IBIZA: 這篇的內容沒啥好討論的 就狀況外
應該是連東岸都沒去過17F 60.248.31.167 台灣 02/02 13:20
推 a94037501: 市政府就沒跟net有合約關係才在那邊凹附屬建物19F 42.79.157.75 台灣 02/02 13:21
推 clement80161: 現在產權也不是net的阿。政府和大日的合約允許大日提出改建，但約滿21F 1.200.22.97 台灣 02/02 13:22
推 ice0101001: 你二房東的租約都到期了23F 223.136.215.75 台灣 02/02 13:22
→ clement80161: 一樣要轉移給政府。24F 1.200.22.97 台灣 02/02 13:22
→ NcDZxx: 我是沒去過東岸沒錯拉 我也只是有疑問才發文阿25F 123.195.144.132 台灣 02/02 13:23
推 a94037501: 大日就沒建物產權不然早照合約收回登記了27F 42.79.157.75 台灣 02/02 13:25
推 whale12: 你的疑問前幾篇都說到爛了 才會被說狀況29F 223.136.122.229 台灣 02/02 13:25
→ CHOUHSIWEI: 如果市府發文要求大日將產權移給市府30F 223.137.94.63 台灣 02/02 13:25
→ whale12: 外31F 223.136.122.229 台灣 02/02 13:25
→ CHOUHSIWEI: 代表市府知道產權歸屬是個問題...32F 223.137.94.63 台灣 02/02 13:26
推 ThisisLongID: 2018林右昌就發函要求大日想辦法履約讓2-4樓部份登記給市府，但被NET拒絕。當時就可猜想NET想硬吃了33F 223.137.60.210 台灣 02/02 13:28
→ dra7763: 市府給大日的OT約 附上大日可以增建但建36F 61.219.23.222 台灣 02/02 13:28
→ generic: 前市府想過登記2F-4F產權 但NET不同意啊37F 36.234.196.168 台灣 02/02 13:29
→ dra7763: 物約滿一同回歸市府的條約
目前合約大概卡在 大日給NET去蓋 卻沒明38F 61.219.23.222 台灣 02/02 13:29
→ generic: 現市府的問題就是明知產權有問題 還招標40F 36.234.196.168 台灣 02/02 13:30
推 clement80161: 約滿不招標也很怪吧，無合約讓net繼續賺？41F 1.200.22.97 台灣 02/02 13:30
→ dra7763: 寫增建物的產權歸屬 NET跟市府都自認有權43F 61.219.23.222 台灣 02/02 13:30
→ generic: 至少把產權問題解決吧 或是只標1F-B444F 36.234.196.168 台灣 02/02 13:31
推 ThisisLongID: 約滿不重新招標等於讓NET永續白嫖啊，笑死45F 223.137.60.210 台灣 02/02 13:31
推 ice0101001: https://i.imgur.com/taMbh1F.jpg47F 223.136.215.75 台灣 02/02 13:32
[圖]
→ ThisisLongID: 而且權利金部份更可能因為約滿了，變完全不用給，圖利到爽48F 223.137.60.210 台灣 02/02 13:32
→ ice0101001: 結果建造建物的申請人是市府50F 223.136.215.75 台灣 02/02 13:32
→ Anvec: 不收走等著被告圖利廠商51F 223.137.197.6 台灣 02/02 13:33
→ NcDZxx: 市府跟大日契約有寫結束時產權歸市府
但大日跟NET的就沒寫 現在市府跟NET都
認為自己有產權52F 123.195.144.132 台灣 02/02 13:33
→ dra7763: 林前市長目前都跟大日一樣 一言不發55F 61.219.23.222 台灣 02/02 13:34
推 a94037501: 正常流程要蓋商場就要重新招標市政府56F 42.79.157.75 台灣 02/02 13:34
→ dra7763: 開幕時三方歡歡喜喜 現在二個裝沒事57F 61.219.23.222 台灣 02/02 13:34
→ a94037501: 放一個跟自己沒關係的人在自己土地上蓋房子笑死58F 42.79.157.75 台灣 02/02 13:34
→ Anvec: 如果合約沒寫 那是大日跟NET的糾紛60F 223.137.197.6 台灣 02/02 13:35
噓 Vassili242: 就沒有買賣哪來的買賣不破租賃，照你61F 223.137.238.28 台灣 02/02 13:35
→ babuarea: 帶風向給現任市長圖利微風就不用說話62F 39.9.137.239 台灣 02/02 13:35
→ Vassili242: 的做法更有問題63F 223.137.238.28 台灣 02/02 13:35
→ NcDZxx: 我就說參照精神 我哪有說買賣64F 123.195.144.132 台灣 02/02 13:36
推 clement80161: 政府的招標對象是大日阿，向政府提出改建的也是大日，也協議好約滿轉移，大日改建的錢來自net，怎麼產權就算net的了
金流糾紛應該net和大日自行解決才對65F 1.200.22.97 台灣 02/02 13:36
推 ThisisLongID: 當初前市府的官說用OT促參，「精神上」也可以拓展成ROT啊，結果看看弄出什麼屎坑，笑死71F 223.137.60.210 台灣 02/02 13:38
→ sonygood: 看建照跟使照是誰的名字就知道了74F 114.137.97.153 台灣 02/02 13:41
→ CHOUHSIWEI: 2016年市府說這是有ROT精神的OT案
完全聽不懂是在公沙小?75F 223.137.94.63 台灣 02/02 13:42
→ dra7763: 就是只給OT的條件 但做了ROT要全部回收結果就是底下的合約沒審好 出大紕漏77F 61.219.23.222 台灣 02/02 13:46
推 DORAQMON: 是哪個市長允許他蓋的？？79F 1.200.96.179 台灣 02/02 13:47
→ dra7763: 當然是那個跟NET一起開幕剪綵的80F 61.219.23.222 台灣 02/02 13:48
→ dosoleil: 市府可以裝傻不知道誰出增建的錢 但net是明知大日轉租政府建物&土地
有期限的租賃 房子要不就拆掉 要不就有償無償移交 怎麼會讓net有賴著不用還的錯覺81F 42.77.124.113 台灣 02/02 13:51
→ dra7763: 當然是問招商的前市長及大日有沒有說清楚86F 61.219.23.222 台灣 02/02 13:53
→ clement80161: https://i.imgur.com/tofOziI.png87F 1.200.22.97 台灣 02/02 13:55
[圖]
推 cat5672: 圖利廠商 天經地義 (づ′・ω・）づ88F 49.218.88.68 台灣 02/02 13:55
→ clement80161: 當年OT變ROT，問財政部得到的回答是合約弄好就沒關係89F 1.200.22.97 台灣 02/02 13:56

--
作者 NcDZxx 的最新發文: