作者 ivorysoap (ivorysoap)標題 Re: [討論] 我們怎麼斷定這些性騷擾案都是真的?時間 Mon Jun 5 01:36:02 2023
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 剛剛有個人提出了這樣的問題，我覺得問得很好。
: 像大便女這樣子搭me too風潮出來抹黑的情況，究竟有多少?
: 當有人出來指控的時候，被指控的人通常都會被未審先判，
: 就連史船長一開始也是被追殺到爆；
: 後來是史船長靠著自己的機智、強大的控場能力以及財力，
: 才成功反殺大便女，贏回了自己的聲望。
: 但是，沒有史船長這樣機智、控場力與財力的人，
: 要怎樣擺脫這個汙名呢?
: 我覺得這個需要思考耶.
因為你被哥布林偷換概念了啊
笑死 虧你還老鄉民
重點從來不在性騷擾是否為真
而是
有沒有吃案 有沒有吃案 有沒有吃案
性騷擾是否為真 鬼知道
但有沒有吃案就是一翻兩瞪眼的事
不然這幾天那幾位下台的哥布林高幹是為什麼下台?
他們可不是因為承認性騷擾下台
而是承認自己有吃案（叫人跳車 去大草原喊 不然你覺得我該怎樣 etc）好唄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.163.153 (臺灣)
※ 作者: ivorysoap 2023-06-05 01:36:02
※ 文章代碼(AID): #1aVCk4E- (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1685900164.A.3BE.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 我們怎麼斷定這些性騷擾案都是真的?
06-05 01:36 ivorysoap
→ WEINUO: 吃不吃案好判斷,難在要判是不是真的性騷擾1F 1.173.72.125 台灣 06/05 01:40
是啊 所以是不是真的性騷擾根本不重要 看你想信誰就信誰就是了。
※ 編輯: ivorysoap (27.242.163.153 臺灣), 06/05/2023 01:42:39
→ bbs0840738: 這次就是從討論吃案開始越走越偏2F 36.234.155.242 台灣 06/05 01:42
→ chx64: 吃案討論到後面還不是得看性騷是否為真3F 175.182.35.105 台灣 06/05 01:43
你知道什麼叫證據不足嗎? 除非有鐵證或加害人承認 不然最後當然是不了了之
頂多送一句 無法判斷 請自行提告 不然還能怎樣？
※ 編輯: ivorysoap (27.242.163.153 臺灣), 06/05/2023 01:45:09
→ chx64: 對阿 這種結果就可能變成你口中的吃案4F 175.182.35.105 台灣 06/05 01:45
那不叫吃案 叫做審查結果指控方不滿意
※ 編輯: ivorysoap (27.242.163.153 臺灣), 06/05/2023 01:47:16
→ k1988771028: 沒啦，講一堆關鍵是吃案blablabla
重點還是在帶哥布林性騷擾的風向啦5F 1.34.204.204 台灣 06/05 01:49
→ pttyu: 叫人家自行提告就是吃案了 要處分嫌疑人啦7F 36.238.5.238 台灣 06/05 01:49
→ chx64: 呵呵 只要你不滿意 就可以質疑是不是吃案8F 175.182.35.105 台灣 06/05 01:51
→ WEINUO: 接案的主管最安全的方法就是丟給法官去判9F 1.173.72.125 台灣 06/05 01:55
推 sciss1: 沒有送去調查才叫吃案，有送調查無論受害者有沒有證據都不是吃案，很好分辨啊10F 1.164.129.123 台灣 06/05 02:16
→ rogudan: 所以性平調查就是送去法院調查？那就受害者直接去法院就好了，幹嘛還透過公司？12F 42.77.65.120 台灣 06/05 02:28
推 mikezip: 在組織發生就送組織調查,無關上法院呀15F 1.200.71.68 台灣 06/05 07:01
--