回看板
Disp BBS
作者 roelove (柔柔)
標題 Re: [討論] 照抄新加坡囤房稅就好啦
時間 Sat Jul 22 17:22:49 2023

不懂不要亂回文。

新加坡的房屋稅貴得不得了，而且是採用類似所得稅的累進稅率，房產越貴，課稅越重，
標準的富人稅。

另外，房屋稅的稅率分自住（限一戶）、非自住（第二戶起），比起行政院最新版的囤房
稅「第四戶」才開始課徵，新加坡房屋稅才是貨真價實的囤房稅。

自住稅率
https://i.imgur.com/FqFVA8E.jpg
[圖]

非自住稅率
https://i.imgur.com/sNiBs8L.jpg
[圖]

假設稅基都是新幣10萬，自住的房屋稅是11,980，非自住的房稅稅是25,200，相差1.1倍
。

為什麼台灣囤房稅是「第四戶」起才開始課徵？分明是打假球嘛

https://i.imgur.com/Uak5Hcl.jpg
[圖]


※ 引述《leefengynh (/65G ・ 125/250K1W)》之銘言：
: 新加坡根本沒有囤房稅 胡說八道一堆
: 新加坡的房屋稅 是依照周遭的租金作為稅基 並且還不是單戶的租金 而是單戶裡面的
「?
: 個房間」的年租金 作為稅基
: 所以新加坡房屋稅很低
: 新加坡希望房地產租金上漲 房價隨著所得升值
: 並沒有房價越便宜越好這回事
: 組屋是幾乎每個新加坡人都有的資產
: 哪個新加坡人會想要自己的組屋跌價阿 笑死
: 好區的組屋市價早就一坪破百萬台幣了
: 台灣的房地產才是一堆地方沒價值
: 新加坡政府要兼顧居住正義的話
: 只需要顧好「預售屋 組屋」的價格即可
: 第一手價便宜就夠了
: 至於你屋主跟政府申請來之後要轉賣給別人 別人在繼續轉賣下去 都是上漲
: 所以組屋長期都是上漲
: 新加坡政府希望組屋轉售市價長期上漲 早就是「基本國策」
: 哪天 郊區組屋一坪頗100萬 市區組屋一坪200萬
: 都不用太意外
: 但跟政府申請的組屋 一樣一坪只有30萬-40萬 還是便宜 一坪30萬買來 並轉賣一坪100
萬
: 大賺70萬每品
: 所以 「兼顧居住正義 和 房價增值大賺」魚與熊掌兼得
: 雙願望一次滿足

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.65.47.79 (新加坡)
※ 作者: roelove 2023-07-22 17:22:49
※ 文章代碼(AID): #1akv_hXf (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1690017771.A.869.html
※ 同主題文章:
[討論] 照抄新加坡囤房稅就好啦
07-18 12:26 lookatsu3
Re: [討論] 照抄新加坡囤房稅就好啦
07-22 15:23 leefengynh
Re: [討論] 照抄新加坡囤房稅就好啦
07-22 17:22 roelove
Re: [討論] 照抄新加坡囤房稅就好啦
07-22 19:43 leefengynh
Re: [討論] 照抄新加坡囤房稅就好啦
07-22 20:24 roelove
Re: [討論] 照抄新加坡囤房稅就好啦
07-23 10:10 roelove
Re: [討論] 照抄新加坡囤房稅就好啦
07-23 16:46 leefengynh
Re: [討論] 照抄新加坡囤房稅就好啦
07-23 17:34 roelove
Re: [討論] 照抄新加坡囤房稅就好啦
07-23 19:19 leefengynh
→ castlabell: 囤房稅不要害一般人

你是說台灣「一般人」都有2-3戶的房產？

223.140.34.101 07/22 17:23
→ meredith001: 台灣可以像新加坡這樣在野永遠選不贏那的確能這樣搞2F 114.137.69.174 台灣 07/22 17:27
→ Rattlesnake: 總理永遠姓李 真好4F 114.36.203.127 台灣 07/22 17:28
→ meredith001: 不然加房屋稅這個林佳龍玩過了 贏20萬變倒輸20萬票5F 114.137.69.174 台灣 07/22 17:28
※ 編輯: roelove (111.65.47.79 新加坡), 07/22/2023 17:32:59
→ calase: 但是…新加坡前兩個月房價才創亞洲新高喔7F 114.136.103.192 台灣 07/22 17:33
※ 編輯: roelove (111.65.47.79 新加坡), 07/22/2023 17:33:35
→ calase: 你們的理論是囤房稅壓房價，但在新加坡就….看起來效果不足8F 114.136.103.192 台灣 07/22 17:34

又是一個一知半解的。新加坡打房是多管齊下，目的是讓房市穩定，不要陷入炒作。

房屋稅的另一個目的是健全財政，在國家支出日益增加的情況下，讓「有錢人」（多房族
）多付一點錢有什麼不對？還是要學台灣第四戶才課徵囤房稅，然後國家借錢應付支出，
債留子孫？
※ 編輯: roelove (111.65.47.79 新加坡), 07/22/2023 17:48:28
推 pemoney: 住的跟商用不同好嗎10F 1.170.250.179 台灣 07/22 17:40
→ roelove: 回樓上，就是「住」的11F 111.65.47.79 新加坡 07/22 17:49
推 OpenGoodHate: 選舉證明把社宅的地賣掉才能高票當選12F 223.140.213.54 台灣 07/22 17:50
推 calase: 你自己去看看鄉民在喊囤房稅，大概有八成都覺得是要讓房價打降他們買得起喔，根本跟你說的穩定公平啥的目標不同
然後台灣負債比率原本就控制的比新加波還嚴格，不要再拿什麼控制負債來嘴了14F 114.136.103.192 台灣 07/22 18:23

新加坡是借錢來投資，跟台灣借錢來花是完全不一樣的概念。新加坡的淨負債是零，完全
不是台灣可以相比的。
※ 編輯: roelove (111.65.34.89 新加坡), 07/22/2023 18:43:38
--
作者 roelove 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄