作者 hamasakiayu (ayumi)標題 Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的時間 Mon Jan 29 17:27:28 2024
※ 引述《hidog (.....)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
: 時間: Mon Jan 29 16:59:16 2024
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.185.91 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706518758.A.99A.html
: 噓 y800122155: 講得好像擁核就不會虧1800億 擁核你只 27.51.25.78 01/29 17:21
: → y800122155: 會多一個環評中的核四喇 27.51.25.78 01/29 17:21
那我們就算算看不就知道了？
核1-3繼續用
大概可以發200億度電
每度電成本約0.9元，也就是180億
平均電價算3元
每年可以獲利420億
核4大概也可以發200億度電
每度成本約2元，也就是400億
每年約可獲利200億
所以如果繼續擁核
讓核1-3繼續使用
讓核4商轉
大約台電每年可以減少620億的損失
也就是1800億的虧損
會變成1180億
阿事實上就真的不會賠到1800億啊
沒辦法
因為燃氣高於平均電價，綠能也高於平均電價
每賣一度，就是賠一度
或者應該是說賠兩三度
用越多賠越多
事實上如果當時的選擇是多用核能與燃煤
僅可能的降低燃氣與綠能的發電量
那台電以及中油虧損就可以明顯的下降啊
當然
你也可以說核能的實際上成本才沒有這麼低
問題台電找四大會計事務所做的財務報表就長這樣
核後端基金每度提撥的成本也就是這樣
蔡英文八年也沒想把他漲到你們反核口中所謂真實核能成本
我們可以期待賴清德將核後端基金提撥費用大增
拉高核電成本
讓核電賣一度賠四五六七八度
進一部擴大台電的虧損
以提早讓台電完成電業民營化的理想~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.72.88 (臺灣)
※ 作者: hamasakiayu 2024-01-29 17:27:28
※ 文章代碼(AID): #1bjs-2jW (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706520450.A.B60.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
01-29 17:27 hamasakiayu
→ evangelew: 問題是核四重新運轉快則4、5年1F 101.10.60.138 台灣 01/29 17:31
狀況是這樣的
就好像是你不把核1-3延役
那他就只會除役
核四你現在不決定把他蓋好
那他就是不會蓋好
一度電都不會發
然後給台電帶來約3千億的沉沒成本
好在此時此刻的現在
核四居然還是台電的資產呦~~
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:33:22
→ evangelew: 但實際上多半不可能這麼快2F 101.10.60.138 台灣 01/29 17:33
如果看民進黨蓋綠能電廠的速度來講
我怎麼覺得真要蓋
民進黨只會蓋得更快啊
你以為跟國民黨那群廢材一樣嗎？
現在就只差在民進黨還堅持反核立場罷了
但我一直在問的是
為啥台灣要這麼乾脆的選擇反核
然後徹底放棄一種發電方式的可能性？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:34:36
推 hidog: 但這個問題是執政黨自己搞出來的
該考慮的是四五年後台電會不會破產3F 111.241.185.91 台灣 01/29 17:33
漲價就結了啊
德國當初決定反核平均民生電價就是在10元上下
工業電價也是5元上下
→ evangelew: 民進黨蓋的話會蓋的比國民黨還快?
我是不知道這是怎麼判斷的啦...5F 101.10.60.138 台灣 01/29 17:36
因為沒有人在靠北靠母了啊
難道你否認
只要民進黨轉向挺核
台灣反核的聲量與勢力將會降到歷史新低嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:38:34
推 hidog: 早就蓋完了，核四問題又不是沒蓋完7F 111.241.185.91 台灣 01/29 17:38
→ evangelew: 你的問題很搞打槍 因為你乾儲場都過不了 你說核四重啟?
我不會說是政黨問題 因為你新北市長
不管哪個政黨 大該都不會同意8F 101.10.60.138 台灣 01/29 17:41
笑點在於這個新北市長跑去選總統後去支持核能了
然後你可以現在問他啊
再者，台灣反對核能的最大勢力
那就是民進黨
沒有民進黨做支持
就跟反三接四接沒有民進黨支持
那很明顯地就缺乏能量
然後乾處過不了
都行政法院裁決了
台電應要蓋
請問新北市府能怎樣？
還不是只能提行政訴訟？
很怪異的是
明明應該是由新北市府去告台電獲經濟部的
結果居然是台電去告新北市府
不過也過去了
既然行政法院的裁決下來
那台電該蓋就蓋啊
又屏東縣核三廠不需要嗎？
→ banmi: 啊核四是誰封存的? 乾貯是誰擋的?
四大公投,我只贊成核四重啟,反正在北部啊12F 122.117.219.42 台灣 01/29 17:43
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:49:05
推 hidog: 乾儲跟核四啟用是獨立的議題...14F 111.241.185.91 台灣 01/29 17:49
而且笑點在於
反核難道就不用乾處場了嗎？
所以反對核能的人跑去反對乾處廠是很怪的事情
他們難道不知道
沒有乾處場
核一二反應爐內的反應棒無法退出去進行除役嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:51:06
→ evangelew: 問題是連乾儲場你都搞不定 你說核四能重啟? 這就不太現實吧
只是乾儲場的確跟擁不擁核沒關 因為你就是需要~~~15F 101.10.60.138 台灣 01/29 17:54
我只能寄望民進黨放棄台獨的現在
可以同時放棄反核啊
以前我也認為不可能
但台灣充滿奇蹟
只要民進黨不反核
我實在想不到任何理由核電廠與乾處場會搞不定
推 hidog: 兩個獨立的議題混在一起談...
就像你說核四搞不定還想搞定三接一樣
乾儲是乾儲 核四是核四 兩個是獨立事件19F 111.241.185.91 台灣 01/29 17:57
總歸不管反不反核
乾處場都是必要鄰避設施
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 18:04:36
噓 y800122155: 你去哪憑空生電出來?? 核一除役了 你去哪生電? 核二連用完的燃料棒都拿不出來 你去哪生電? 延役你連申請都沒有 光憑你幻想你想擁核就能生電喔?22F 123.193.248.205 台灣 01/29 18:43
→ hamasakiayu: 連前題都不看了嗎？樓上26F 114.32.175.216 台灣 01/29 19:58
--