回看板
Disp BBS
作者 hamasakiayu (ayumi)
標題 Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
時間 Mon Jan 29 16:41:09 2024

※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: : 反核，是反對台灣未來使用核能這種發電方式
: : 而不是單純的反核一二三四的問題
: : 現階段即便是美國的新型SMR也一樣會有核廢料問題
: : 那麼請問現在的核廢料我們是不是應該妥善處理？
: : 能不能妥善處理？
: : 如果答案都是正向
: : 那麼有甚麼理由我們面對未來的新興技術要採取全面放棄的狀態？
: 沒人說要放棄未來的新興技術吧
: 只是你說的新技術再尚未成熟前 也沒什麼好說的吧...
: 抱歉 你這超譯太多了

超譯個屁

環境基本法
第 23 條
政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物
料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害。

逐步達成非核家園

也就是未來的某一天將不再繼續使用核能這種能源

都立法卡死了

還跟我講三小新技術？

: 我是認為核二、核三會延役至台電大潭等新機組上線後退役  (這算反核嗎?)

請問申請延役的執照問題怎麼處理？

: 核四則是不太可能重啟 不論從重啟的費用、所需的時間
: 還有政治問題 連乾儲場的困境都難以解決

一個跑去選總統的侯市長表示他支持核能

現在去問問他乾處廠還是不是問題啊

: 那我想多半也不會有啥核五的興建

你知道核1-4內可以擴充六部核能機組嗎？

你知道現在的林口電廠與大林電廠

都是舊電廠改建而成裝載新燃煤機組的新電廠嗎？

技術上有甚麼問題我不太理解

煩請說說可以嗎？

: 這是從現況去做的個人判斷
: 所以你認為未來能源發電狀況又會如何?
: 或許2050年以後 核融合新技術誕生了
: 該技術使用與否 或許未來會再討論跟重新審視吧
: 但不會是現在就去思考是否採納還未成熟的新技術吧?

你知道以前台電的長期電源開發計畫

老早就設想過各種綠能情境了嗎？

當時有離岸風機嗎？當時太陽能技術有現在先進嗎？

國家的電力開發計畫都是以十年二十年計的

本來就會預想到各種情況

選擇反核

是直接跟台電說

OK，請你放棄所有核能存在的可能性

台灣不會使用核能

提SMR，是因為他是在十年之內可以看見的商轉的新技術

剛好可以凸顯"反核"放棄任何新技術可能的根本性問題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.72.88 (臺灣)
※ 作者: hamasakiayu 2024-01-29 16:41:09
※ 文章代碼(AID): #1bjsIdIg (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706517671.A.4AA.html
※ 同主題文章:
[討論] 核能對標綠能是很奇怪的
01-28 17:02 Sinreigensou
Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
01-29 15:52 hamasakiayu
Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
01-29 16:41 hamasakiayu
Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
01-29 16:59 hidog
Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的
01-29 17:27 hamasakiayu
→ evangelew: 那我們可以討論一下SMR啊XD
這有什麼問題~~~
那我問 先不論核廢料啦 他那高昂的
發電成本 你怎麼看?1F 101.10.60.138 台灣 01/29 16:42

那他高穩定性跟低碳排你又怎麼看？

怪了，一度五六元的綠能

沒有穩定度可言

都要積極發展了

又有穩定度，又低碳排的能源

為啥要選擇反對呢？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 16:43:56
→ Brioni: 你說錯了，核1-4是預留增加10部機組…5F 223.137.97.211 台灣 01/29 16:44

我記得是六部啦

不過那也不重要

如果循林口大林改建

直接擴廠就解決了

當年台中電廠始建時也沒打算蓋這麼多機組啊

→ evangelew: 他比綠能還貴上不少喔6F 101.10.60.138 台灣 01/29 16:44

貴上不少請問具體是貴上多少？

反核的時候不是告訴我們

電價再貴都可以？

那當RE100的國際要求

與美國商會每年靠北一次的電力穩定度問題

現在彭博社又再次提到了台灣電力的問題

為什麼不能成為選項？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 16:46:39
→ evangelew: 你多少知道SMR的發電成本吧?7F 101.10.60.138 台灣 01/29 16:46

該跟你說的是

你知道台灣現在平均電價也就3元/度左右

別說SMR了

你連燃氣都用不起你知道嗎？

→ Brioni: 純就技術面，台電當年預留的機組空間可以讓核能發出2022總用電量的50%8F 223.137.97.211 台灣 01/29 16:46
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 16:47:50
→ Brioni: 不過核能一直都是環境政治面的問題10F 223.137.97.211 台灣 01/29 16:47
推 dai26: 塔綠斑怎麼不敢呼籲政府用天然氣成本算給人民，笑死11F 42.77.153.198 台灣 01/29 17:05
→ evangelew: 天然氣成本低於SMR好嗎...13F 101.10.60.138 台灣 01/29 17:13

對了

現在有蓋好在轉的是山東石島灣核電廠

可以幫我找找每度成本多少錢嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:19:01
→ evangelew: 我已經直接回你一篇了xd14F 101.10.60.138 台灣 01/29 17:19

可是你好像沒提到真正蓋好在轉的耶
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:28:37
→ evangelew: 我提供我查的數據 你提的總是你找吧
你提的我找數據 不對吧xd15F 101.10.60.138 台灣 01/29 17:29

就沒找到嘛

才想說看看你那邊有沒有的說

不過人家既然蓋好且正在運轉

就算是賠錢，應該也是在他們的容忍範圍之內

就跟台灣的綠能一樣

一樣賠錢，但台電賠得起
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:39:43
→ evangelew: 我也找不到 盡力了 比想像難找xd17F 101.10.60.138 台灣 01/29 17:43

感謝您的努力

辛苦了~~

目前因為找不到，我原則上是認同你SMR成本過於高昂的觀點

但就如當年太陽能每度電高達十二三元

一個新興技術我們是可以期待他降價的一天

但當你選擇反核

只要關於核能的新技術你都只能視而不見

放棄了所有可能性

這是根本性問題
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.72.88 臺灣), 01/29/2024 17:52:41
--
作者 hamasakiayu 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄