回看板
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 songgood (ilovegoodgame)
標題 [討論] NET案到底有沒有違法
時間 Wed Feb 21 14:58:26 2024

如果只是合約到期
然後把廠商踢掉
一切照合約走
這樣有違法嗎
看綠政論都在講
是優良廠商
因該是第一順位續約
而不是把人踢走
跟別人簽約
所以ＮＥＴ
到底有沒有違法
還是就只是觀感不好

--
https://i.imgur.com/KEDMw5t.jpg
老婆的妹妹房租要怎麼收？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.141.185 (臺灣)
※ 作者: songgood 2024-02-21 14:58:26
※ 文章代碼(AID): #1brPyLg1 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708498709.A.A81.html
※ 同主題文章:
[討論] NET案到底有沒有違法
02-21 14:58 songgood
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 15:19 signm
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 15:32 ulycess
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 15:47 acottonx
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 15:49 louiswei1986
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 16:00 Forestier
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 16:11 DH0617
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 16:26 bulden
Re: [討論] NET案到底有沒有違法
02-21 18:06 pickchu22001
→ DosTaLiCa: 市政府破壞門鎖這有沒有違法?1F 59.124.228.83 台灣 02/21 14:59
推 FKKMT: 等一下有人會來洗乙方惡房客2F 49.216.23.84 台灣 02/21 15:00
→ myIDis7: 等法院判很難嗎3F 180.217.129.158 台灣 02/21 15:00
→ songgood: 這個有 我是說合約上不是這個4F 36.226.141.185 台灣 02/21 15:00
推 rogudan: 看基隆市民決定，以後基隆市民的財產也能跟NET一樣依法獲得保障5F 42.77.203.97 台灣 02/21 15:00
噓 sinon0123: 等法院判很難嗎
強制開鎖 連法院強制令都拿不出來
全程不講話7F 61.57.99.104 台灣 02/21 15:00
→ hbj1941: 有沒有犯法，法院見，不是讓你帶去夜襲10F 39.14.72.228 台灣 02/21 15:01
→ sinon0123: 如果有法院命令 早拿出來了11F 61.57.99.104 台灣 02/21 15:01
→ songgood: 我是問合約不是撬門 撬門肯定被公幹12F 36.226.141.185 台灣 02/21 15:01
→ sinon0123: 開鎖警察怎不出示法院強制令
法院說的算 NET說不算 謝國樑說不算13F 61.57.99.104 台灣 02/21 15:01
→ k798976869: 無緣無故不續約違法 但是大日賄賂官員被起訴正常解約15F 123.110.50.249 台灣 02/21 15:02
→ gfabbh: 所以東岸廣場要停業嗎？既然基隆市府不能占有，那爭議的另一方Net又憑什麼繼續占有？17F 101.9.99.143 台灣 02/21 15:02
→ hbj1941: 那你有想過嗎，為什麼不照合約走偏偏要去夜襲？你跟這些人談合約問題？20F 39.14.72.228 台灣 02/21 15:03
→ sinon0123: 你就照法院判定 如果判定出來
還可以提起不當得利 要求返還租金收入22F 61.57.99.104 台灣 02/21 15:03
推 signm: 當初ot案就是請二房東幫忙活絡東岸，人家把東西蓋出來了，然後看到好賺直接把人家趕走的確不違法但很難看24F 42.77.223.116 台灣 02/21 15:04
推 shoeii: 流浪漢大鎖團又要出來解釋了27F 111.83.99.246 台灣 02/21 15:04
→ cg7123456: 強劫行為就是違法，等著吃牢飯吧28F 42.77.91.96 台灣 02/21 15:04
→ sinon0123: 不當得利可以追溯29F 61.57.99.104 台灣 02/21 15:04
→ gfabbh: 既然是爭議中，憑什麼讓Net一邊打官司，一邊收租？30F 101.9.99.143 台灣 02/21 15:05
→ mark1127: 5050萬不收，改收1500萬的原因是？32F 114.35.23.205 台灣 02/21 15:05
推 Chen73: 你以為說踢就踢嗎 這麼單純33F 111.83.112.243 台灣 02/21 15:05
→ sinon0123: 就跟你說判決出來 可以提起不當得利34F 61.57.99.104 台灣 02/21 15:05
→ gfabbh: 有誰拿得出微風得標是弊案的證據？35F 101.9.99.143 台灣 02/21 15:06
推 qq68: 有沒有違法要走法院吧 ，現在誰知道誰對誰錯 ，但是先請警察跟強盜一樣，我真的以為在共慘國家36F 36.233.109.72 台灣 02/21 15:06
→ hbj1941: 法院有勒令停業嗎？還不準人做生意？打完官司該賠，不當得利全部都要吐出來39F 39.14.72.228 台灣 02/21 15:06
→ fajita: 不用洗了，強搶行為就是不對41F 114.137.26.196 台灣 02/21 15:06
→ sinon0123: 請走法院42F 61.57.99.104 台灣 02/21 15:06
推 indium111: 違法啊，2-4樓的產權歸屬要等到法院官司打完才知道，謝國樑就急著租給微風廣場根本有問題43F 111.82.221.152 台灣 02/21 15:07
→ sinon0123: 最後判決是基隆市政府的 還可以提出
租金不當得利要求返回46F 61.57.99.104 台灣 02/21 15:07
推 oooop3: 那就照合約走啊，強盜市長為什麼要夜襲別人48F 27.247.230.254 台灣 02/21 15:07
→ indium111: 而且派警察強佔根本是獨裁時期的鴨霸行為50F 111.82.221.152 台灣 02/21 15:07
→ gfabbh: 那為何不能是讓市府占有，若市府敗訴，再給Net不當得利？52F 101.9.99.143 台灣 02/21 15:07
→ qq68: 律師都在現場，看警察那種行為，真的無法想像是在台灣
有看過影片的都應該不寒而慄54F 36.233.109.72 台灣 02/21 15:07
推 shoeii: 柬埔寨都沒這麼扯 至少抓去關之前有判刑57F 111.83.99.246 台灣 02/21 15:08
→ indium111: 如果基隆市府敗訴，基隆市府還要賠給微風廣場一大筆違約金58F 111.82.221.152 台灣 02/21 15:08
推 acottonx: 在洗5050萬租金的 真的智商考驗60F 1.162.188.16 台灣 02/21 15:09
→ gfabbh: 真照合約，就是Net現在對於東岸廣場沒有任何權利，除了他們自己主張的所有權。61F 101.9.99.143 台灣 02/21 15:09
→ shoeii: 為啥市府不能佔有? 乾脆整棟送我好了 笑死63F 111.83.99.246 台灣 02/21 15:09
推 smileahpain: 民事問題就上法院啊，等判決出來NET比照辦再請法院發執行令請警察執行不是嗎？64F 223.137.136.53 台灣 02/21 15:09
噓 sinon0123: 法院判定 中文很難懂???67F 61.57.99.104 台灣 02/21 15:09
推 fajita: 這種強搶行為會嚇跑所有的投資68F 114.137.26.196 台灣 02/21 15:09
→ indium111: 基隆市府光強佔這條就有得賠了69F 111.82.221.152 台灣 02/21 15:10
→ oooop3: 但我認為基隆仔們開心就好嘻嘻70F 27.247.230.254 台灣 02/21 15:10
→ fajita: 基隆市改名白嫖0元購自治市好了71F 114.137.26.196 台灣 02/21 15:11
→ gfabbh: 如果認為爭議中，市府不能行使所有權，那Net又憑什麼行使他們自稱的所有權。72F 101.9.99.143 台灣 02/21 15:11
→ hlcian: NET就民事糾紛 但鐵柱用公權力強制執行比較有可能違法74F 39.14.1.36 台灣 02/21 15:11
→ indium111: 也就是贏了輸了微風廣場爽，但輸了基隆市府賠到脫褲子，謝國樑根本是拿市民的錢去爽到微風廣場而已76F 111.82.221.152 台灣 02/21 15:12
推 qq68: 強盜行為竟然還在護航 沒關係基隆喜歡就好一堆投資者看到真的要閃79F 36.233.109.72 台灣 02/21 15:12
噓 sinon0123: 基隆市政府可以跟法院提暫時狀態假處分如果法院同意 就會先把經營權暫時給
基隆市政府
但有嗎81F 61.57.99.104 台灣 02/21 15:12
→ hlcian: 就算是惡房客 也必須等到法院判決才能強制驅離 現在各說各話的時候就是不能硬幹85F 39.14.1.36 台灣 02/21 15:13
推 fajita: 台灣是法治國家，但有土霸王行人治之事87F 114.137.26.196 台灣 02/21 15:13
推 sd2567: 簽不簽是民事 關我屁事 但強盜警察破門很有事88F 223.137.229.22 台灣 02/21 15:13
→ sinon0123: 這件案子只有一個贏家 就是微風90F 61.57.99.104 台灣 02/21 15:14
推 k44754: Net又不是乙方，投標輸微風才在那哭爸91F 49.215.88.43 台灣 02/21 15:15
→ hlcian: 再怎麼不屑NET 或再怎麼替基隆市府洗地
也要等法院判了歸屬 鐵柱沒有等 鐵柱直接硬幹 respect92F 39.14.1.36 台灣 02/21 15:15
→ sinon0123: 一邊可以經營20+10 一邊可以收違約金請法院判定 為啥有人就是講不聽95F 61.57.99.104 台灣 02/21 15:15
→ tactics2100: 交接市府連鎖也一起交接了 那市府破97F 27.240.200.194 台灣 02/21 15:16
→ hlcian: 隨你開心 要認為NET投標輸不起也是你自由 但惡房客的東西也不是你想動就能動98F 39.14.1.36 台灣 02/21 15:16
→ tactics2100: 是大日自己答應二到四樓要送市府的而大日是找NET來蓋你所謂的頂樓加蓋問題只在於大日沒付錢給NET這個泥作而已309F 27.240.200.194 台灣 02/21 16:35
推 jay53085308: 請問簽名檔是什麼遊戲313F 223.137.31.102 台灣 02/21 16:37
推 k798976869: 沒辦法 大日和主富和市府都有用印的那張合約就寫 一到四樓 白紙黑字 GG314F 123.110.50.249 台灣 02/21 16:37
→ nask: 房客自己裝了新的鎖，但超過租約了，房東可以破門趕走嗎316F 61.220.100.151 台灣 02/21 16:39

--
作者 songgood 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄