作者
標題 [閒聊] 為什麼高捷可以一車到底北捷卻要換系統？
時間 Sat Feb 24 18:29:02 2024
標題 [閒聊] 為什麼高捷可以一車到底北捷卻要換系統？
時間 Sat Feb 24 18:29:02 2024
高雄捷運紅線延伸到林園和路竹都是用原來的高運量系統延伸
可以一車到底不用換車轉乘
台北捷運板南線延伸到三鶯地區就要在頂埔站換中運量系統
台北捷運中和新蘆線延伸到桃園就要在迴龍站換中運量系統
台北捷運中和新蘆線延伸到桃園就要在迴龍站換中運量系統
為什麼台北捷運都不能用高運量系統延伸？但高雄捷運卻可以？
林園路竹的人跟三峽鶯歌的人比較來還比較少 跟桃園比較來更是少多了
這道理在哪裡？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.17.32 (臺灣)
※ 作者: fadacai99 2024-02-24 18:29:02
※ 文章代碼(AID): #1bsSJmWj (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1708770544.A.82D.html
推 : 因為預算不足（中央補助、地方自籌比例），新北人口密集1F 02/24 18:30
推 : 錢錢錢 中央跟你說換系統補助提高
你根本沒理由拒絕
台中高架就是中央說全出才沒地下化
還有就是北捷拒絕延伸 板南延伸兩端都拒絕
淡水跟新店的延伸也拒絕 依據是運量不夠2F 02/24 18:31
你根本沒理由拒絕
台中高架就是中央說全出才沒地下化
還有就是北捷拒絕延伸 板南延伸兩端都拒絕
淡水跟新店的延伸也拒絕 依據是運量不夠2F 02/24 18:31
→ : 但是環狀線等均採高架，正因此故。7F 02/24 18:32
→ : 高雄人口少 然後說預算足夠 其實也是很有意思
環狀線是沿路徵收麻煩吧8F 02/24 18:32
環狀線是沿路徵收麻煩吧8F 02/24 18:32
推 : 這不是可不可以的問題而是要不要的問題，高運量延伸沒有成都是北市自行拒絕的，但高雄的延伸案都是高雄自己就決定要推的啊10F 02/24 18:47
→ : 那個 其實高捷也是中運量系統,只是用高運量土建13F 02/24 18:47
推 : 雙北合併就沒這些溝通協調的問題了14F 02/24 18:56
推 : 的確15F 02/24 19:02
推 : 新北自己要開捷運公司 北捷幹嘛配合16F 02/24 19:14
→ : 看標題以為要嘴桃捷出了名的環北切換問題17F 02/24 19:46
推 : 西環那時的北縣也沒錢搞地下18F 02/24 19:52
推 : 馬特拉不拉 我們自己拉19F 02/24 19:55
噓 : 沒欸刷輕軌有問題要去特定捷運車站才能解卡有夠麻煩的20F 02/24 19:57
推 : 以前評估認為高運量延伸不適合，就用中運量拉。現在評估或許也這麼認為，但「一車到底」最後會主導22F 02/24 20:24
→ : 高雄也有三套系統了吧？未來就以雄黃線為主的中運量系統逐漸延伸出去24F 02/24 21:22
噓 : 高雄哪來用高運量延伸？沒看現在只有三節車廂嗎26F 02/24 21:35
推 : 紅線延伸土建也是三節阿，三鶯本來就該一車到底
一邊說日本可以直通運轉到郊區好棒棒，輪到自己明明可以同系統一車到底，卻自廢武功。27F 02/24 21:57
一邊說日本可以直通運轉到郊區好棒棒，輪到自己明明可以同系統一車到底，卻自廢武功。27F 02/24 21:57
→ : 路線一長，列車的運用也不見得會一車到底30F 02/24 22:30
推 : 一車到底 班距十分鐘可以直達高鐵站跟市中心就是爽
不用轉車就好 就算時間一樣也是
但是高雄之所以能夠幹線延伸 主要還是路寬
沿著省道蓋 路夠寬 也沒有徵收問題
像是台中藍線 太平會被丟到二階
沙鹿梧棲沒有 也是因為台灣大道很寬
你想想太平那個路寬 也沒比桃園中正路好蓋多少
汐止也是拿路寬當理由 三鶯除了運量也是考量路寬31F 02/24 23:14
不用轉車就好 就算時間一樣也是
但是高雄之所以能夠幹線延伸 主要還是路寬
沿著省道蓋 路夠寬 也沒有徵收問題
像是台中藍線 太平會被丟到二階
沙鹿梧棲沒有 也是因為台灣大道很寬
你想想太平那個路寬 也沒比桃園中正路好蓋多少
汐止也是拿路寬當理由 三鶯除了運量也是考量路寬31F 02/24 23:14
推 : 汐止端也是 不只要換線 還有重複路段 喝喝39F 02/24 23:43
推 : 板南黃金線 給你到土城就不錯了
還要求到三鶯? 誰理你 早給拒絕了
汐止也是 反正我轄區只到南港
就是不想蓋出北市轄區你能怎樣
而且頂埔如果不是鴻海要求 也只會願意蓋到永寧而已 連頂埔都不會到40F 02/24 23:53
還要求到三鶯? 誰理你 早給拒絕了
汐止也是 反正我轄區只到南港
就是不想蓋出北市轄區你能怎樣
而且頂埔如果不是鴻海要求 也只會願意蓋到永寧而已 連頂埔都不會到40F 02/24 23:53
推 : 中永和都蓋了 路寬是什麼鬼46F 02/25 00:12
→ : 想蓋怎樣都不會是問題 不想蓋就是很好用的藉口而已
中永和沒有桃園中正路窄哦 有18米
桃園只有15米 雖然都是用疊式47F 02/25 00:17
中永和沒有桃園中正路窄哦 有18米
桃園只有15米 雖然都是用疊式47F 02/25 00:17
推 : 台灣又沒多少通勤鐵路，大多人也沒概念。日本能搞那麼多直通也是他們百年來的建設，各公司能互通，民眾也習慣了。到時的汐東跟基捷直通，媒體沒意外會去報搭錯車在罵的人。這種捷運站站停的形式，優點是運量非常大，問題會出在範圍超出一個距離後的時間問題，會讓人放棄使用捷運來通勤，除非台灣的上班時間能被縮短，但這比要建條有快慢線的還難。50F 02/25 01:08
推 : 台灣尤其台北真的應該多向日本取經，直通運轉跟導入快慢車真的差很多56F 02/25 01:33
推 : 蓋北捷的經驗不是高運量比中運量便宜嗎？
也就是說除了選線上有明顯優勢的場合外，高運量一車到底最划算58F 02/25 03:31
也就是說除了選線上有明顯優勢的場合外，高運量一車到底最划算58F 02/25 03:31
推 : 等等 如果高紅線延伸月台只有做三節空間 那以後市區線掛到六節怎辦？61F 02/25 04:51
推 : 雙北不合併，小裡小氣，新北要蓋的不甘我台北屁事63F 02/25 05:35
→ : 其實高捷紅線現在跑一組三節也不是高運量運能。無法相提並論。
每平方公尺6人計算，板南線每列車運能1900多人，三鶯線列車運能300多人。桃園棕線每列車運能300多人。落差很大
三鶯線跟桃園棕線如果要用北捷高運量系統延伸，經費至少要翻2~3倍起。
當中一堆站的運量應該都比萬芳社區站還低，跑高運量天天被酸而已64F 02/25 05:37
每平方公尺6人計算，板南線每列車運能1900多人，三鶯線列車運能300多人。桃園棕線每列車運能300多人。落差很大
三鶯線跟桃園棕線如果要用北捷高運量系統延伸，經費至少要翻2~3倍起。
當中一堆站的運量應該都比萬芳社區站還低，跑高運量天天被酸而已64F 02/25 05:37
推 : 林園路竹運氣好耶72F 02/25 06:57
推 : 一個是捷運有到後地方會吸引開發，一個是地方開發之後才要設捷運，兩個到底哪個對呢？？73F 02/25 08:18
噓 : 高運量到後期最好比中運量便宜，請問邊際成本、邊際效益？頭末段運輸需求、運量密度最好養得起高運量，高雄紅線延伸段除了岡山站，也都是以極簡方式設計，和傳統中運量沒兩樣很多民眾真的被北捷慣壞了，非高運量就不開心
另回61樓，萬一真的哪天市區段有增節需求，長編組還是可以跑R3-RK1區間車，全程車則只能用短編跑，不過以現今技術來看，到那時還不如增加車組數加密班次或再重置一次號誌(目前極限班距105秒、升級可達90秒以下)
三座機廠在岡山路竹林園增購的車隊填進去後，還是有不少空間可以再放車，固定設施尚不成問題
汐止也一樣，南展汐止間路廊內捷運運量加總除以總延伸段里程，運量密度有超過9000人次/公里，再去喊要高運量吧75F 02/25 09:13
另回61樓，萬一真的哪天市區段有增節需求，長編組還是可以跑R3-RK1區間車，全程車則只能用短編跑，不過以現今技術來看，到那時還不如增加車組數加密班次或再重置一次號誌(目前極限班距105秒、升級可達90秒以下)
三座機廠在岡山路竹林園增購的車隊填進去後，還是有不少空間可以再放車，固定設施尚不成問題
汐止也一樣，南展汐止間路廊內捷運運量加總除以總延伸段里程，運量密度有超過9000人次/公里，再去喊要高運量吧75F 02/25 09:13
推 : 岡山-橋頭跟汐止-南港都是與鐵路平行，旅次也很明顯誰高..87F 02/25 09:26
![[圖]](https://i.imgur.com/kYrswxmh.jpg)
推 : 岡山路竹延伸段和台鐵平行，但那段台鐵根本沒捷運化增站欸，整段比較起來只有大湖、路竹、岡山、橋頭4站，沒聽說什麼互相搶客的情形
汐止就怪當初交通部選擇把南港以北增加汐科百福等通勤站吧如果20年前不增站，就是現在的岡山路竹用捷運延伸
現在站設下去大家都覺得台鐵好香，那還要什麼高運量？92F 02/25 10:07
汐止就怪當初交通部選擇把南港以北增加汐科百福等通勤站吧如果20年前不增站，就是現在的岡山路竹用捷運延伸
現在站設下去大家都覺得台鐵好香，那還要什麼高運量？92F 02/25 10:07
噓 : 多想一下，就知道你在發廢文，高雄延伸的車站都是三節車設計的了98F 02/25 10:34
→ : 真的一線到底但運量沒上來應該會變成全程車班距非常長比如說現在亞東跟頂埔發車的形式 頂埔已經要等一陣子了 再加上三鶯可能會變成五班才有一班是有到三鶯的全程車100F 02/25 10:46
→ : 換系統才有的賺啊，改路線更賺，另外幹掉便宜的廠商賺更大103F 02/25 11:35
推 : 日韓metro看起來都跟標準火車一樣，雙北一大堆系統，車廂大小不一，好豐富呢～105F 02/25 11:41
推 : 因為選票啊 照顧自己人哪有什麼道理107F 02/25 11:47
推 : 應該說台鐵的系統太落後，沒法像日本香港那樣當成地下鐵跑不然基隆捷運用台鐵規格跑，第三軌根本不用拆直接用就好
只要再蓋一條第四軌就可以雙線跑基隆捷運了108F 02/25 12:01
只要再蓋一條第四軌就可以雙線跑基隆捷運了108F 02/25 12:01
推 : 覺得高捷可以用同系統延伸是因為現在市區段用中運量在跑，延伸段土建就可以只蓋中運量，但北捷延伸段不可能月台只蓋一半XD111F 02/25 13:54
推 : 高雄的腹地大很多欸114F 02/25 14:05
推 : 認真問 月台長度做3節或6節的預算真的有差很多嗎?
如果只是做標準長月台 其他土建都盡量簡化 這樣還會貴?115F 02/25 14:20
如果只是做標準長月台 其他土建都盡量簡化 這樣還會貴?115F 02/25 14:20
→ : 還有，高捷既有機廠預留給遠期路網和增節空間剛好可以沿用，沒有機廠設施、空間不足，需要另外增闢的困擾，這優勢北捷不具備，很現實
高運量車站不是只有月台長短，所有服務設施、逃生動線、機房都需要經過檢核，運輸需求沒這麼大就不要做這麼多不必要的東西117F 02/25 14:58
高運量車站不是只有月台長短，所有服務設施、逃生動線、機房都需要經過檢核，運輸需求沒這麼大就不要做這麼多不必要的東西117F 02/25 14:58
→ : 用不到但做大的空間代表耗能會增加,例如冷氣就多吃電123F 02/25 15:15
--