看板 Military
作者
標題 Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位
時間 Sun Mar 26 22:31:25 2023
作者
標題 Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位
時間 Sun Mar 26 22:31:25 2023
※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=NfxHg7AA8u0
: 目前美國陸軍應該還有持續使用這款無後座力砲
: 不過真的要打裝甲部隊，美國人有更好的反戰車飛彈
: 如果要省錢不要用那麼高級的飛彈
: 美國也有比較輕便的AT4火箭或是更輕的M72可以用來
: 拆除輕型防禦工事或是反步兵之類的
: 那請問古斯塔夫在這之間有什麼優勢嗎?
: 像是火力與射程是否有比現役一次性火箭更優異
: 或是砲本身可以重複利用這點能節約成本之類的?
其實答案你自己就講出來了
美軍對M3 MAAWS需求來自於反恐戰爭期間，
在面對敵人重機槍火力美軍步兵缺乏壓制武器，
AT-4或是M72射程太短打不到，40榴彈威力太小
所以美軍大多用標槍打塔利班或是游擊部隊
AT-4或是M72射程太短打不到，40榴彈威力太小
所以美軍大多用標槍打塔利班或是游擊部隊
https://youtube.com/watch?v=Lh0BF6oyDXM
前線士兵當然打得很爽，但是軍方和元老院有意見了...
畢竟標槍飛彈成本實在很驚人，就算是老美也吃不消，
為了節省開銷，在2011年開始採購M3 MAAWS。
畢竟標槍飛彈成本實在很驚人，就算是老美也吃不消，
為了節省開銷，在2011年開始採購M3 MAAWS。
M3的最大優點當然就是成本，
其實MAAWS砲彈也不算低，但是和標槍相比真的便宜
射程也有1000公尺以上，比AT-4還要遠
值得一提的是，雖然MAAWS射程有1000公尺以上，
但是美軍還是不滿意，上面的影片也可以看到，
美軍會用標槍攻擊遠距離外的目標。
但是美軍還是不滿意，上面的影片也可以看到，
美軍會用標槍攻擊遠距離外的目標。
所以美軍又有一個GMM(Guided Multipurpose Munition)計畫，
用MAAWS發射雷射引導的飛彈，並且把射程拉長到2500公尺。
但是隨著美軍重心轉向印太地區，
GMM的優先度也被推到後面，現在處於停滯階段。
說真的我也覺得台灣也需要MAAWS，
老美財大氣粗，步兵旅底下每個步兵排都有一挺M3 MAAWS
台灣每個步兵連有個一挺就差不多了(當然有兩挺更好)
另外我真的不喜歡紅隼，
紅隼可以說是台灣產業“不重視客戶需求”惡性的寫照
就像納智捷和第一代GOGORO那樣，很喜歡搞些『創新』
但是這些創新卻完全無視客戶或是使用者的需求
就像納智捷和第一代GOGORO那樣，很喜歡搞些『創新』
但是這些創新卻完全無視客戶或是使用者的需求
https://www.mirrormedia.mg/story/20170526fin017/
5萬有找！Gogoro 2親民價來襲 創辦人道出這段祕辛
![[圖]]()
被視為台灣電動車之光的Gogoro發表第二代平價車款，相較第一代便宜了一半，補助後5萬元有找，執行長陸學森笑稱自己這幾年在台灣學會最重要的一件事就是CP值（性價比），回想開發第一代的過程，他透露了這段祕辛。 ...
![[圖]](https://www.mirrormedia.com.tw/assets/images/20170526180253-f165f98decc469c6185275299124df21-tablet.jpg)
和66火箭彈相比，紅隼重量、尺寸都大幅增加
(就算是M72A4，重量也才3.6公斤)
但是增加的射程和貫穿能力還是比不上AT-4
更何況AT-4的性能也比不上現在需求了...
老美更依賴標槍作為反裝甲用途。
而搞不起大量ATGM的國家，
則是用大口徑的反裝甲火箭填補
例如MATADOR、Alcotan-100或是RPG-32
但是台灣步兵反裝甲火力的規劃，就是一整個模糊不清的狀態
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.99.47 (臺灣)
※ 作者: sfsm 2023-03-26 22:31:25
※ 文章代碼(AID): #1a85T0M9 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1679841088.A.589.html
※ 同主題文章:
03-25 17:33
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位
03-26 22:31
03-27 07:21
03-27 09:51
03-27 11:28
… ×15
※ 編輯: sfsm (114.26.99.47 臺灣), 03/26/2023 22:33:57
![]()
--
推 : 紅隼就讓那群人有事做的產物1F 03/26 22:54
推 : 國軍步兵反甲規畫與其說是模糊不清，不如說是太樂觀2F 03/26 22:56
推 : M3 MAAWS其實最符合勤儉建軍的陸軍需求...
他有一大堆彈種可選 結構簡單易保養
66反而麻煩 撕掉包裝塑膠袋就得打掉了3F 03/26 22:57
他有一大堆彈種可選 結構簡單易保養
66反而麻煩 撕掉包裝塑膠袋就得打掉了3F 03/26 22:57
推 : 低階是紅隼/66，中階是標槍，高階是拖飛。國軍的問6F 03/26 23:00
→ : M3的彈藥你要打的時候打開彈筒取出裝填即可7F 03/26 23:00
→ : 紅隼就雞肋啊，給m72沒好上多少，體積變大許多8F 03/26 23:00
→ : 題是標槍數量不夠，導致中間有落差，理論上最佳解是9F 03/26 23:01
推 : 班有66 排有紅隼 連有?? 營有標槍(理論上) 旅有TOW10F 03/26 23:02
推 : 因為國軍從來就不想打城鎮戰，所以對反裝甲火力需求11F 03/26 23:02
→ : 多買幾組拖飛裝上輕戰或是雲豹，不過國軍嘛...12F 03/26 23:02
→ : 很低，近乎忽視13F 03/26 23:02
推 : MAAWS如果可以放在連也不錯14F 03/26 23:02
推 : 陸軍不買紅隼被臭幹不支持國貨 問題紅隼的性能就 嗯15F 03/26 23:05
推 : M3 MAAWS其實應該要放在排，連級應該要有標槍16F 03/26 23:08
推 : 好奇那APILAS和AT4的定位大概在哪？17F 03/26 23:09
推 : 每個連一兩挺感覺太少了吧，我是認為三四挺可能比較合理，美軍一個排只有一挺是因為它標槍沒少，只是不准亂射，但國軍要到旅級才有ATGM，一般步連很難有ATGM支援，國軍的問題嘛…可能就跟N67、Jobli所說的，反甲是戰車的任務，然後戰車就吃掉陸軍不少錢…步兵就繼續丐
國軍步兵連級有標槍，那畫面太美了，雖然我也覺得正常該這樣，如果連級能有標槍，那也就不需要考慮古斯塔夫之類的，但那個錢嘛…還是要考慮現實，台灣陸軍還有很多洞要補，那可以重複使用且使用年限超長的管子是比較折衷的方案18F 03/26 23:10
國軍步兵連級有標槍，那畫面太美了，雖然我也覺得正常該這樣，如果連級能有標槍，那也就不需要考慮古斯塔夫之類的，但那個錢嘛…還是要考慮現實，台灣陸軍還有很多洞要補，那可以重複使用且使用年限超長的管子是比較折衷的方案18F 03/26 23:10
→ : 古斯塔夫也就是84mm，84mm跟66mm穿甲表現沒有差很多29F 03/26 23:14
→ : APILAS比較大管，定位上可能比較類似M40無後座力砲30F 03/26 23:15
→ : 現代的66mm都上到400mm了31F 03/26 23:15
→ : 古斯塔夫的射程跟多功能還是值得擁有32F 03/26 23:15
推 : 紅隼就自製更高性能反甲的基石，取代66火箭彈的33F 03/26 23:16
推 : 紅隼的規格也是有穿深400mm34F 03/26 23:17
→ : 真的有差(能威脅現代主戰車)要去到100mm口徑以上35F 03/26 23:17
推 : 國軍常備部隊其實就只要做到班/排級有紅隼/66，連級配個兩具古斯塔夫（現在到M-4）就很夠了。36F 03/26 23:18
推 : 跟工峰六一樣，沒有前面的次代，雷霆2000，不會憑空出世38F 03/26 23:18
→ : 其實多買拖飛，塞上輕戰可以解決上下不接的問題(講40F 03/26 23:18
→ : 那些如鐵拳3之類，重量至少12kg或以上41F 03/26 23:18
→ : 加上射程400公尺，配給班級/伍級對付兩棲跟空降甲車也算夠用42F 03/26 23:18
→ : 白一點就是拿拖飛代打標槍的位置，只是拖飛不輕，裝上車比較方便移動)44F 03/26 23:18
→ : 國軍陸軍純步兵反甲的問題，其實拿隔壁海陸步兵反甲配置看，就知道問題了46F 03/26 23:19
推 : 消耗量大的武器自制，才能持續戰爭能量48F 03/26 23:20
推 : 國軍連級給不起標槍的，真給了反而要擔心因為沒錢，每連只能給2-4發，火力持續性不足。49F 03/26 23:20
→ : 海陸由下到上分別是紅隼、SMAW、標槍、拖飛，組成完整的步兵反甲火網
至於陸軍，反甲就一句戰車反甲更好收工51F 03/26 23:20
至於陸軍，反甲就一句戰車反甲更好收工51F 03/26 23:20
推 : 跟烏克蘭一樣，如果沒有歐美的支持，戰爭維持一年，連俄羅斯都準備把喀秋莎運上戰場了54F 03/26 23:21
→ : 這時候像古斯塔夫這種無後座力砲的優勢就出來了56F 03/26 23:23
推 : 海陸也有分 裝甲營是戰車配甲車拖式 SMAW 標槍 紅隼給步兵營57F 03/26 23:23
推 : 陸軍打擊旅在聯兵營之前，反甲是66、戰甲車、拖飛標槍這樣59F 03/26 23:24
推 : 古斯塔夫主要加強的不是對主戰的殺傷，更重要的是對兩棲車跟步戰車，現在對岸的輕甲已經在射控跟熱成像儀的幫助下有不小的提升，對方進步，國軍也該有所提升，現行的66射程上基本要貼臉射，紅隼的話…嗯…有CS版才是正解，若真的遇上敵主戰，還是呼叫旅級的標槍拖式來61F 03/26 23:26
推 : 66的話，很依賴複雜地形建物掩護去抵銷對岸甲車的射控射程優勢
然後66等反甲火箭還要靠更大的數量，去飽和攻擊敵方戰甲車隊67F 03/26 23:28
然後66等反甲火箭還要靠更大的數量，去飽和攻擊敵方戰甲車隊67F 03/26 23:28
→ : 能殺傷敵人的都是好武器 完
不要陷在什麼都要最頂的迷思
當然拚刺刀這就不必了 冷武器跟熱武器還是有差71F 03/26 23:36
不要陷在什麼都要最頂的迷思
當然拚刺刀這就不必了 冷武器跟熱武器還是有差71F 03/26 23:36
→ : 陸軍也是有買M1167給拖飛用74F 03/26 23:57
推 : 幹 用標槍去換恐怖分子的AK 真的是紈褲子弟玩法75F 03/26 23:58
推 : 應該說管子類的都還是要依託地形隱蔽來提高生存性啦，但手能長一點就是不小的提升；另一個方式就是靠距離，但那就要有導引的彈頭才可以這樣搞，有導引的絕對不會便宜，操作上也相對較多較複雜，連級反甲更重要的是”數量”，量沒辦法少，依照性能、成本、數量來看，古斯塔夫是比較合理的選擇，或是有其他同類型的武器來也行，但這時古斯塔夫的多功能就更有優勢了，高爆彈可以達千米，還能發煙放閃歐79F 03/27 00:23
推 : 就算坦克也會找地方躲啊www87F 03/27 00:59
推 : 手持可編程設定的火箭彈 呢88F 03/27 05:15
--
作者 sfsm 的最新發文:
- 12F 7推
- 49F 12推 1噓
- 24F 9推 1噓
![]()
台灣的問題不是能不能做出五代機，還是F-16V的水準 而是台灣航太工業根本就不足... 漢翔以圖表說明各型機的自製率， IDF經國戰機時期為48%、 勇鷹高教機為55%、 新式初級教練機有望達到75 …225F 63推 1噓- 35F 10推 1噓
點此顯示更多發文記錄