看板 Military
作者
標題 [討論] 為什麼美國的自走砲不用更高倍徑的火砲?
時間 Tue Apr 4 22:01:47 2023
作者
標題 [討論] 為什麼美國的自走砲不用更高倍徑的火砲?
時間 Tue Apr 4 22:01:47 2023
在別處看有人討論自走砲射程這件事，有人提到
如果未來M109A7換成更高倍徑的52倍徑砲射程會在提升
所以我稍微去查了一下，一般說法是倍徑越高射程越長
所以一些能打4.50公里的自走砲是52倍徑
所以我稍微去查了一下，一般說法是倍徑越高射程越長
所以一些能打4.50公里的自走砲是52倍徑
原本以為是因為自走砲沒辦法塞那麼長的砲，但是各國其實有履帶自走砲
採用52倍徑
所以有點為什麼美國沒有早早開始裝備更長倍徑的自走砲?
還是因為美國空軍又工作太認真，美國陸軍在這方面又放空了??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.48.96 (臺灣)
※ 作者: ArthurJack 2023-04-04 22:01:47
※ 文章代碼(AID): #1aB2tDPy (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1680616909.A.67C.html
※ 同主題文章:
[討論] 為什麼美國的自走砲不用更高倍徑的火砲?
04-04 22:01
04-05 00:11
04-05 17:49
→ : 更遠美國會直接call空軍或是用飛彈吧
美國一直都是更注重空權與會飛的炮兵1F 04/04 22:02
美國一直都是更注重空權與會飛的炮兵1F 04/04 22:02
→ : 更遠直接找HIMARS了還要自走砲？3F 04/04 22:03
推 : 老美跑去玩58倍徑的自走砲了，也就是M1299。4F 04/04 22:04
推 : 美國可以CALL空中武力支援呀 所以自走砲就相對較弱5F 04/04 22:12
→ : 倍徑可不是說延長就延長 高倍勁砲管很吃材料工藝的6F 04/04 22:26
→ : 有XM1299，不過定位是營級火砲7F 04/04 22:33
→ : 是不是考量到空運的問題？8F 04/04 22:34
→ thigefe …
推 : 主因是老美砍了XM2001十字軍自走砲，所以到現在都還在吃M109的老本，相較於歐洲同行的SP70衍生型，時代10F 04/04 22:35
→ : 要考慮飛機部屬阿~12F 04/04 22:38
推 : 老美覺得155就夠用了13F 04/04 22:39
→ : 落差有點大14F 04/04 22:40
→ : 其他國家不見得有空運海外遠征的需求~15F 04/04 22:40
推 : 不過XM1299的性能應該是超越當時的十字軍了16F 04/04 22:40
推 : 美國的自走砲通常是飛在頭頂的飛機，BRRRR...17F 04/04 22:43
推 : XM1299跟十字軍差的可遠了，液冷砲管、1500hp發動機以及複合裝甲，XM1299以目前看到的規劃是都沒有18F 04/04 22:44
推 : 至少射程是贏了，十字軍可沒辦法打70km20F 04/04 22:47
推 : 應該是美軍需要全球佈署的關係，考量到運輸的話
砲管太長影響裝載數量21F 04/04 22:51
砲管太長影響裝載數量21F 04/04 22:51
→ : 射程能拉長到70公里是靠XM1113砲彈，56倍徑和58倍徑23F 04/04 22:52
→ : 可能還考慮準確度 射老遠不準還容易打到自己人24F 04/04 22:52
→ : 的射程應該差不多。十字軍的缺點除了技術複雜高外，25F 04/04 22:52
推 : 因為可以使用火箭增程來提高炮彈的射程26F 04/04 22:52
→ : 與其他裝備的後勤通用性低27F 04/04 22:53
→ : 所以不見得一定要把炮管加長來提升28F 04/04 22:53
推 : 十字軍的裝彈機無法設定導引砲彈，要靠人工設定29F 04/04 22:53
→ : 十字軍如果真搞定其他問題並投入使用，要增加導引設30F 04/04 23:01
推 : A-10: 叫我？31F 04/04 23:03
→ : 定器也不難，畢竟對於十字軍的其他問題，這還真不是個大問題32F 04/04 23:04
→ : 一直加長射程也不是個頭 沒有導引就不能解決精度問34F 04/04 23:05
→ : 十字軍就相當RX-78-2,M1299應該就是GM吧35F 04/04 23:05
→ : 題.. 還有更進一步的攻擊效果觀測
一砲打出去不知道自己打中沒有 或是打中了也不確定效果如何 那就是純粹的浪費彈藥36F 04/04 23:06
一砲打出去不知道自己打中沒有 或是打中了也不確定效果如何 那就是純粹的浪費彈藥36F 04/04 23:06
→ : AC-130比較好用39F 04/04 23:08
→ : 早年這種觀測動作都還是得要空軍來做
那直接用空軍來投射這些彈藥不是更簡單直接嗎?
現在比較像是可以用無人機來觀測 繼續加長火砲射程就顯得有意義了40F 04/04 23:09
那直接用空軍來投射這些彈藥不是更簡單直接嗎?
現在比較像是可以用無人機來觀測 繼續加長火砲射程就顯得有意義了40F 04/04 23:09
推 : 砲彈著點目前是用砲兵前觀回報，而前觀大多是跟著前線部隊移動，並依據前線部隊指揮官需求投射火力。在砲擊時通常會先試射來觀測彈著點，並逐步修正到敵人頭頂後再進行效力射，目前有的銅斑蛇或是PGK是縮短試射過程。至於前觀要完全用無人機來取代，可能還要44F 04/04 23:11
推 : 因為有帝國空軍49F 04/04 23:16
→ : 點時間，因為無人機很難掌握地面確切狀況，導致無人機看到的狀況和地面部隊遇到的有落差50F 04/04 23:16
推 : 無人機目前至少可以觀測到比如「砲彈有沒有打中某固定座標」 或是給個紅外線光源標定特定單位等等
要取代傳統的前觀當然還有些技術問題 但已經可以讓這些加長射程的砲兵火力「有用」了52F 04/04 23:21
要取代傳統的前觀當然還有些技術問題 但已經可以讓這些加長射程的砲兵火力「有用」了52F 04/04 23:21
推 : 美軍近年在搞58倍徑自走砲跟近年要改編制有關係，未來旅下轄砲兵營全部撥給師下轄砲兵旅集中運用，每個砲兵旅下轄至少會有一個使用M1299的砲兵營。56F 04/04 23:26
→ : 我對樓上的論述不太同意...
「為了新編制去搞新武器出來」和「為了運用新武器去改變原本的編制」 哪一個比較合理?59F 04/04 23:28
「為了新編制去搞新武器出來」和「為了運用新武器去改變原本的編制」 哪一個比較合理?59F 04/04 23:28
推 : 那麼現在美軍早就有這個能力，師級MQ-1和旅級RQ-7都可搜索固定目標，但是前線部隊更常遇到敵方伏擊陣地62F 04/04 23:30
推 : 砲兵旅必須能支援到師下轄3個旅，射程必須更長。64F 04/04 23:31
→ : 或是隱蔽良好的陣地，這就需要跟著前線部隊的前觀回敵人陣地地點，而不是等無人機飛過來65F 04/04 23:32
→ : 應該是為了有新的能力而去嘗試新的武器跟改動編制吧67F 04/04 23:32
→ : 美軍會搞M1299的目的，我推測是為了提供地面部隊更長久的間接火力支援，因為目前30~70公里這區間的火68F 04/04 23:34
Future US Army Division Structures
![[圖]]()
What we know about the U.S. Army's future division organizations as per WayPoint 2028 announced Dec. 2021. ...
![[圖]](https://static.wixstatic.com/media/a137e0_6792409804934c0781d5f217fdcc5d4f~mv2.jpg/v1/fill/w_1000,h_502,al_c,q_85,usm_0.66_1.00_0.01/a137e0_6792409804934c0781d5f217fdcc5d4f~mv2.jpg)
→ : 力支援是靠GMLRS來處理，支援時間不長，因此需要填補這塊空白72F 04/04 23:35
推 : 上個月XM1299用XM1155成功命中110km的目標74F 04/04 23:36
推 : 記得美國陸軍確實有在嫌M109A7進步有限75F 04/04 23:45
推 : 人類火控精準度跟得上嗎？76F 04/04 23:47
推 : USAF:這位朋友 你是不是忘了我們以前是陸軍77F 04/04 23:49
→ : 美軍有研發只是被砍掉沒有量產
XM-2001十字軍自走砲就是56倍徑，但是生不逢時78F 04/05 07:31
XM-2001十字軍自走砲就是56倍徑，但是生不逢時78F 04/05 07:31
推 : 當你各位還在糾結自走砲的倍徑與射程時，美國已經讓他的自走砲飛起來了80F 04/05 09:57
推 : 會飛的貴 一般砲彈才能像烏克蘭戰場那樣海量打82F 04/05 11:05
推 : 所以俄烏在城區的進展速度都跟砲彈都更速度差不多美軍想避免這種問題，才會讓單發成本上升也要打準83F 04/05 12:43
--