作者 ArthurJack (Weston)標題 [討論] 劍二整合到長程雷達 VS 弓三艦載化難度時間 Mon Dec 2 00:05:54 2024
只是突然在想，現在海弓三這種只是傳言也沒個響
目前現在有的，陸基弓三飛彈(長程飛彈+長程雷達)
海劍二系統 (短程飛彈+短程雷達)
當初海劍二為了上艦也還是需要修改過的，讓彈頭可以符合海軍的需求
現在海弓三大概也還是要做一次，但是如果說把海劍二像ASTER15/30一樣
搞個超粗加力段把射程拉高，彈頭是不是就不用再改了?
不過目前海劍二配套的雷達並不是長程雷達，不知道把劍二整合到弓三的雷達上
難度會有多高?
總之我好奇的問題是
幫劍二搞新的加力段+整合進長程雷達系統
OR
幫弓三彈頭調整測試到適合海軍用
這兩件事哪個會比較快點?
版上各位認為呢???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.100.104 (臺灣)
※ 作者: ArthurJack 2024-12-02 00:05:54
※ 文章代碼(AID): #1dJ8bagS (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1733069156.A.A9C.html
※ 同主題文章:
[討論] 劍二整合到長程雷達 VS 弓三艦載化難度
12-02 00:05 ArthurJack
→ nanozako: 海弓三是震海戰系的一環，理論上現狀是通過測評
但海軍覺得還有加強空間(沒講明雷達戰系飛彈哪部分)海弓三測評通過待改進/海劍二ER連圖紙都沒有 你說呢1F 12/02 00:26
推 Ceelo: 可是海軍好像不想玩訊聯系統了
中科院的Aesa根本沒做出來 怎麼上船4F 12/02 00:30
→ nanozako: 而且你看海軍水面艦多年來什麼時候在趕進度的了XD海軍也是在震海的結尾21/22年才提出要海用AESA的
震海從2012/13開始跑的時候就是以海用PESA為藍本
而且海軍最後也沒有說因為想改用AESA才放棄震海
海軍對震海為啥砍案的解釋是：....(沒有解釋)6F 12/02 00:32
推 Ceelo: 就是受不了中科院了 海劍二 弓三 他們都沒能力完全整合海軍的系統 現在acs復活
直接用mk41還比較省事11F 12/02 00:47
推 kiyoshi520: 現在是買方市場，中科院想玩海軍也不太想奉陪吧，所以不管哪個都沒直接買外國產品快。
除非中科院把自家產品跟國外系統做更進一步整合，不然表面上的便宜不太能吸引海軍。14F 12/02 01:53
→ wowu5: 「外國產品」由陳水扁以來都沒買成
現在就算是戰系委外的新輕巡還是有當中的關鍵部份垂發劍二是之前訊聯案的成果，而不是給你能買到ESSM18F 12/02 02:05
推 FishJagor: 買得到早買了 水面艦艇自基隆級後 重大裝備一直等到這一兩年才終於出現CMS330跟type997雷達
不自己搞海劍二 那短程防空要一路退到海叢樹了21F 12/02 02:58
→ scotch: 基隆級就告訴你，國軍買滿全艦標準是非常有困難的。24F 12/02 03:43
→ asmp: 繼續弄海弓三最簡單，畢竟海劍二要達到射程超過100公里的遠程防空，助推器的尺寸要向ASTER-30看齊，這樣整枚飛彈連助推器長度大概會超過6公尺，而且資料鏈發射機也要大改，不過現在討論這些已經沒意義，畢竟高雄艦準備除役，以後也沒有測試艦能進行這種大型裝備的海上驗證。25F 12/02 07:33
推 kiyoshi520: 這幾年CMS330跟997導入不就是突破嗎？
怎麼一直有人在講古？
中科院真要軍方買單不能再用過去陪公子讀書模式，軍方出錢中科院再想辦法。
這招有太多現況結案而且品質也跟國外產品有差。
不講海軍，陸箭二接下來也要想辦法跟nasams整合，而不是肖想軍方會出錢讓你玩低規板nasams。
這個真的是中科院要認清的現實，
劍二跟天弓都有其優點
但現在局勢早過不是過去那樣只能閉門造車。32F 12/02 09:00
→ metalfinally: 那就趕快去外購，趕快提預算進立法院說我要外購
連想外購都不敢說，只會等美國DSCA公告才來編預算那就乖乖等死而已42F 12/02 09:28
推 chyx741021: 稍微熟軍購程序都知道，都是雙方都有默契、預算也先編好了等DSCA公佈，只是DSCA公佈前是放在機密預算一般大眾看不到而已45F 12/02 09:32
→ metalfinally: 那就趕快放在機密預算提出去，而不是等有默契才來編每次都用美國可以賣所以來編預算，也是被動的事
想要外購就趕快去辦天下第一招標大會48F 12/02 09:37
推 kiyoshi520: 奇怪，外購又不是全然放棄國產，
思考就只能非黑即的的1位元思考？
前面也講了，中科院可以把陸箭二整合到NASAMS，
中科院真的需要把自家產品重新定位，
而不是什麼都想做但又都做不好。51F 12/02 10:05
推 chyx741021: 如果迅聯走不下去，至少可以循海劍二整合外購戰系雷達的模式來整合海弓三56F 12/02 10:18
推 LegioGemina: 還機密預算哩現在財劃法一改從社福預算到體育預算都砍的亂七八遭還有被反軍購黨毀滅的潛艦案58F 12/02 10:32
推 kiyoshi520: 接下來海軍㦸海計劃用CMS330的機會比較大，
若考慮反潛火箭這類我們做不出來的東西，
海弓跟MK41/CMS330整合就是得思考的方向。
我記得中科院之前就有整合MK41過加上輕巡防艦案，所以也不是中科院做不了而是要不要做。60F 12/02 10:44
推 Pegasus170: 台灣擁輕巡防艦導入CMS330系統就是一個很值得肯定的進步。
難得趁現在國際局勢有利，快點把CMS330買下來65F 12/02 11:30
→ metalfinally: 那不是黑不黑的問題，陸劍二要整合不會是中科院去提而是使用單位自己去中介兩方來談，使用者自己都不花錢成立辦公室找人來談，那還談什麼整合？68F 12/02 17:11
推 kiyoshi520: 紅隼二可以中科院自己弄，陸劍二整NASAMS就不行？71F 12/02 18:13
→ ja23072008: 但是要付款編預算的是軍方
總不能科科院付錢談完合作之後，軍方寧願增購而不採用吧。74F 12/02 23:01
--