作者
標題 Re: [新聞] 協訓國軍 近200美軍教官駐台 AIT：對台
時間 Fri Apr 21 13:28:53 2023
標題 Re: [新聞] 協訓國軍 近200美軍教官駐台 AIT：對台
時間 Fri Apr 21 13:28:53 2023
台灣跟美國作戰環境跟用兵方式有差異呀
美國人的路面部隊有M109A6 A7, M777搭配各式彈藥如PGK套件、神箭什麼的，
有用不完的標槍跟拖式，
光這些就族繁不及備載，
他們可以很安全等F15、A10轟完一輪再上場，再不行就靠B2
我們的環境上述除了標槍跟拖式，還有多什麼？
各式阿公火砲？
海馬斯的確會來啊，最快也要是2025年的事，成軍搞不好都是2026、2027阿，
台灣還得用到120迫、40榴拼前線（美國也有啦但是比例絕對不是這麼高）
搞不好美國的120迫早就全上車了，
台灣幾年之前還在討論120迫拆解能扛多遠，
還得用到紅隼去反裝甲，
喔還有那些阿公級各式火砲
美國人的子彈怎麼補充的，
之前看過一卡車拉過來整批彈夾可以用
台灣為什麼做事死板總用祖傳密法解決問題？
不要誤會我不是說去過中東去過伊拉克不值得尊重，
戰場上面對的壓力不會少，
但是在很多情況下我們要面對的威脅跟環境是更嚴苛的，
沒有甚麼多餘的時間讓你多思考怎麼做會比較恰當，
因為等你花了半刻想好怎麼做的時候（還可能要頂著沒有空優的天上威脅），敵人火力已經
以各種形式壓倒臉前面了；
也沒有那個能耐讓你嘗試錯誤，
輸了這一點點就可能影響後面所有資源跟調動
講個更過分一點的說法，
美國人輸了戰場還可以撤
我們輸了能往哪撤？
打到敵人已經登陸了，我們除了死守硬拚卡住前線之外還有什麼有什麼方法？
※ 引述《VANNN ()》之銘言
: ※ 引述《tmhs016116 (Honoo)》之銘言：
: : 在推特上看到的做夢文
: : https://i.imgur.com/4PQlbDE.jpg
: : 就我去接裝時的經驗，怎麼覺得完全有可能XD
: : 還記得第一次跟背包客們相見歡時
----
Sent from BePTT on my Xiaomi M2103K19G
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.253.204 (臺灣)
※ 作者: ejsizmmy 2023-04-21 13:28:53
※ 文章代碼(AID): #1aGXyNcG (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1682054935.A.990.html
※ 同主題文章:
04-19 06:02
04-20 19:41
04-21 00:59
04-21 07:15
04-21 08:59
04-21 12:40
Re: [新聞] 協訓國軍 近200美軍教官駐台 AIT：對台
04-21 13:28
推 : 烏克蘭之前都用俄系的武器 給北約調一下
2014前後整體實力差一大截1F 04/21 13:29
2014前後整體實力差一大截1F 04/21 13:29
→ : 烏克蘭能把兵送去外國送訓....3F 04/21 13:32
→ : 現在叫有打過仗的來教總比用空想的還要好吧4F 04/21 13:33
推 : 問題是美國人也沒有傻到直接照搬他們的打法啊......今天有經驗的人來幫你一起想戰術還不太願意接受，確實問題很大吧5F 04/21 13:35
→ : 丟掉多少國土。這樣比還會覺得黃埔那套比較好嗎？8F 04/21 13:57
→ : 我比較喜愛有實戰經驗又開大圖的9F 04/21 13:59
噓 : 人家打過仗的來幫你訓練絕對比黃埔在那邊靠想像自慰來得靠譜啦10F 04/21 14:01
真正靠譜的是甚麼？真正靠譜的是賣我們M109A6 M109A7 M777配各式彈藥如PGQ套件
同樣是作為防守自衛，日本人能買F35我們能不能也買F35？
同樣防守，澳洲能用AUKUS租核潛我們能不能也租核潛？
要讓人靠譜不是只有戰術跟教令阿，
武器到位不是更靠譜？
你在這邊義憤填膺的講給我聽我不靠譜，
三公報可不是我簽的，是美國人簽的欸
噓 : 阿富汗政府軍、韓軍、日軍、烏克蘭軍、北約大小軟攤軍……請問有像你説的源源不絕的子彈槍炮坦克飛機嗎？好像也沒有耶，但美軍為什麼可以教？12F 04/21 14:02
噓 : 黃埔成軍九十幾年，唯一熟悉的戰術就是退後十三步快跑啦15F 04/21 14:02
噓 : 烏克蘭是平原無險可守 劣勢就戰術撤退很正常，當然被侵佔的領土會比較多17F 04/21 14:04
https://i.imgur.com/3nvbnDr.jpg![[圖]](https://i.imgur.com/3nvbnDrh.jpg)
，那我沒辦法
→ : 現在的問題是，自以為符合國情的辦法根本沒有被實戰驗證過，要護航就少了點份量19F 04/21 14:17
推 : 大家也不是要吹噓美軍多偉大啦，只是你要人家跟你共同保護台海和平，做戰救援SOP跟人家一致、口令密碼用語可以同步，黃埔醬缸是很難改革嗎？
想當聯合軍的義大利豬隊友膩21F 04/21 14:20
也對，至少要肯汲取一些美國人的優點嘛想當聯合軍的義大利豬隊友膩21F 04/21 14:20
比如我們古傳刺鎗術就改變了沒錯呀
推 : 原po的確說出了一個點，但國軍被人罵的是，他也不會因為台灣的特殊性，去思考與特化台灣可以的防衛與訓練方式25F 04/21 14:21
→ : 照你高見都不用學了28F 04/21 14:26
推 : 台灣島內根本也沒有什麼特殊性，山丘有阿富汗多嗎？森林有越南多嗎？城鎮密度有贏過首爾？唯一特殊不就是多黑水溝屏障29F 04/21 14:27
噓 : 子彈可以在後方先裝上彈匣在送上前線阿，這有什麼?32F 04/21 14:29
一個便當不夠可以吃兩個便當的概念我講的是美軍出差四個人有一整車子彈可以用，這環境這條件符合國軍什麼情況？
噓 : 還祖傳密法勒 人都上太空了 長進點好嗎Zzz33F 04/21 14:36
噓 : 講半天 美軍不來國軍還在雙人對刺啦34F 04/21 15:04
我才剛講就真的出現了這代表台灣是有在改變的啊，
這樣你還看不進去嗎？
我只是反思說，可能某些場合並不能用美軍那套邏輯而已
※ 編輯: ejsizmmy (1.200.253.204 臺灣), 04/21/2023 15:16:43
→ : 你的文章編輯有問題 重複推文好幾次 還刪到推文35F 04/21 15:20
推文的部份我再看看怎麼補重複的部份補好了
噓 : 講一堆廢話沒看到任何一個有建設性的建議，一直抱怨也不體認到現實，這種人台灣很多啦！有武器就會打贏？都不用訓練？美國扶持的南韓怎麼不提？36F 04/21 15:29
美國扶持的南韓不是還在扶持嗎？南韓的模式是美軍直接進駐
38度線現在還看得到美國大兵喔
另外我講的建議也很簡單，
除了教範跟戰術，台灣更需要實質性的武器
我並不排斥美國人的建議，也很樂見目前的改變
（打靶 、刺槍術等等都是）
→ : 他以前就會偷刪啦，只是沒人會想到推文後，還要截圖存證檢舉而已。39F 04/21 15:30
※ 編輯: ejsizmmy (1.200.253.204 臺灣), 04/21/2023 15:31:05→ : 如果您有截圖，可以附在信裡寄給我或直接留在這裡我看到就會補上。41F 04/21 15:33
※ 編輯: ejsizmmy (1.200.253.204 臺灣), 04/21/2023 15:37:01噓 : 一堆國軍自身基礎問題真的不用牽拖給美國。像迫炮上車的問題，買輛輪車把整組炮班、彈藥、手工具全裝上車很難？加牽引架很難？基礎的自動化測地定位射表指令，還要美國人一動一動教你怎麼做？還是連車都只能跟美國買？而反甲武器數量嚴重不足，難道也是美國不賣？
國軍很多弊病是積非成是，把許多不想改、沒錢改的問題，硬拗合理化成正當作為。像車載迫炮以前就遇過長官的‘’高明‘’異見，覺得加裝一堆穩定、計算
跟輔助裝填設備後，怎麼快速切換成地裝打？43F 04/21 15:46
國軍很多弊病是積非成是，把許多不想改、沒錢改的問題，硬拗合理化成正當作為。像車載迫炮以前就遇過長官的‘’高明‘’異見，覺得加裝一堆穩定、計算
跟輔助裝填設備後，怎麼快速切換成地裝打？43F 04/21 15:46
噓 : 先裝好子彈完全不需要什麼環境條件53F 04/21 16:11
推 : 你的說法是建立在 美國教官完全沒考慮台灣作戰環境但是 你能舉例說明你的推論是怎麼來的嗎?
如果能舉些例子來說明 相信就不會變各說各話的局面54F 04/21 16:12
如果能舉些例子來說明 相信就不會變各說各話的局面54F 04/21 16:12
→ : 美軍跟國軍用兵跟作戰方式有差異 然後？烏軍不
是給一堆包含美國的國家訓練 他們就沒有差異？
看不太懂要表達什麼57F 04/21 17:28
是給一堆包含美國的國家訓練 他們就沒有差異？
看不太懂要表達什麼57F 04/21 17:28
噓 : 仗都沒打過你講的這些不就都只是完全沒驗證過的空想而已60F 04/21 17:48
噓 : 喔對欸 也刪我的 真爛62F 04/21 18:04
推 : 烏克蘭跟美軍的作戰環境也差很多啊...63F 04/21 18:09
→ : 你說的大家都知道，所以你的重點是？64F 04/21 18:58
推 : 你的這些前提是把那些教官都當笨蛋不知道因應台灣狀況給予相應戰術。事實上，假如不會教的話，為什麼烏軍93旅可以被教成那樣？
事實上大家看到的就是一群學生在接受新知識還沒學完，就跟老師說你學的沒有用，殊不知人家可能還在教加減乘除65F 04/21 19:34
但是這問題的反面不就是事實上大家看到的就是一群學生在接受新知識還沒學完，就跟老師說你學的沒有用，殊不知人家可能還在教加減乘除65F 04/21 19:34
把待過軍種十幾年的校官當笨蛋嗎？
不過是不否認，人的思想多少會僵化
所以我的看法是，真正該做的事是
1. 充足的武器
2. 以台灣的環境充分融合吸收美軍作戰經驗，找出問題跟衝突互相比較吸納教訓
並不是單方面全面拒絕或是單方面全面吸收，這兩者都不是好事
※ 編輯: ejsizmmy (1.200.253.204 臺灣), 04/21/2023 19:51:14
→ : 烏克蘭北約化更辛苦 到開戰前都還只有雛形的陸
軍 但是人家陸戰就打得不錯 顯示武器多寡跟教範
是兩碼子事
而烏軍可以在有限的資源下玩出很多樣性的戰術
戰略層級的指揮也有一定水準71F 04/21 19:59
軍 但是人家陸戰就打得不錯 顯示武器多寡跟教範
是兩碼子事
而烏軍可以在有限的資源下玩出很多樣性的戰術
戰略層級的指揮也有一定水準71F 04/21 19:59
噓 : 前後矛盾76F 04/21 20:11
→ : 話說烏南才是這兩年戰爭丟比較多的地方也的確是平原居多吧？ 烏東大多都2014就打到現在 更不用說去年戰前也已經佔兩大塊共和國(?)了啊77F 04/21 20:14
噓 : 我覺得大部分人學習都有一個很大的毛病，就是沒學完就急著否認，大家有沒有否認國軍的不同。今天沒有學完就急著改，就只會一知半解，，我看現在教官也才教不到一年，就一堆反對，我是看不出來這些人有要改變，而是自己所學被否認就有這些應激，不過這就是人性沒錯
更好笑的是學了十幾年的中校去否認打了20幾年戰爭的教官，誰把誰當笨蛋不是很清楚嗎80F 04/21 20:18
更好笑的是學了十幾年的中校去否認打了20幾年戰爭的教官，誰把誰當笨蛋不是很清楚嗎80F 04/21 20:18
→ : 我弱弱問一句啊!原PO的附圖不就是烏東平原的具體事證?那個配色是非線性的，有放大低海拔變化的效果88F 04/21 20:24
噓 : 如果那些校官也想學會有人把他們當笨蛋?
黃埔就是沒被現代化作戰方式車過所以不屑一顧90F 04/21 20:49
黃埔就是沒被現代化作戰方式車過所以不屑一顧90F 04/21 20:49
→ : ej那張圖就是刻意騙不懂的人啦，去看左下角的等高線區分級距就知道。通常地理學定義的平原相對高度落差低於100米，丘陵相對100-500米。也就是說該圖棕色以下，黃橘色區域都算平原。
https://i.imgur.com/qqlOolQ.jpg
他就照抄維基，然後按他個人習慣硬拗解讀，但可惜連抄資料都不會，完全不看清楚內容細節。
https://i.imgur.com/mUehzDc.jpg92F 04/21 21:07
https://i.imgur.com/qqlOolQ.jpg
他就照抄維基，然後按他個人習慣硬拗解讀，但可惜連抄資料都不會，完全不看清楚內容細節。
https://i.imgur.com/mUehzDc.jpg92F 04/21 21:07
![[圖]](https://i.imgur.com/qqlOolQh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/mUehzDch.jpg)
噓 : 那就不用請他們來啦 老人來教就好啦100F 04/21 21:18
噓 : F35人家日本有參與研發，我們有嗎?
AUKUS類似軍事同盟，那我們的呢?
即便M109A6案取消，但陸軍又不是沒放棄野戰砲兵的現代化及換裝，重點是陸軍拿到的預算就是少阿101F 04/21 21:18
AUKUS類似軍事同盟，那我們的呢?
即便M109A6案取消，但陸軍又不是沒放棄野戰砲兵的現代化及換裝，重點是陸軍拿到的預算就是少阿101F 04/21 21:18
→ : 別的不說，連黑土平原都可否認的人，講話實在很難有說服力105F 04/21 22:46
噓 : 無知的可以，基本訓練跟武器是兩回事好嗎 又不是每個人戰時都是炮兵還是飛彈部隊 而且也用不到那麼多人去砲兵部隊 多數都還是步兵作戰好嗎107F 04/22 10:17
→ : 賣了不好好訓練有啥屁用?110F 04/22 12:47
--